Объекты гражданских правоотношений - это различные материальные (в том числе вещественные) и нематериальные (идеальны) блага либо процесс их создания, составляющие предмет деятельности субъектов гражданского права.

Названные объекты нередко именуют объектами гражданских прав (как это, в частности, делает Гражданский кодекс). Как известно, объектом правового регулирования может быть только поведение людей (их деятельность), а не сами по себе разнообразные явления окружающей действительности, например вещи или результаты творческой деятельности. Поэтому считается, что именно оно и составляет объект гражданских правоотношений, тогда как вещи и иные материальные и нематериальные блага, в свою очередь, составляют объект (или предмет) соответствующего поведения участников (субъектов) правоотношений.

На этом основываются традиционные попытки разграничения понятий «объект гражданского правоотношения» (под которым понимается поведение участников) и «объект гражданских прав» (под которым понимаются материальные или нематериальные блага). Однако такие блага становятся объектами не только прав, но и обязанностей, которые в совокупности как раз и составляют содержание правоотношений. Таким образом, категория объекта гражданских прав совпадает с понятием объекта гражданских правоотношений.

В действительности поведение участников правоотношений невозможно рассматривать изолированно от тех объектов, по поводу которых оно осуществляется, ибо такое поведение никогда не является беспредметным и бесцельным.

Особый интерес в области изучения гражданских прав является изучение денег как объекта этих прав.

Юриспруденция и, в частности, цивилистика вырабатывает правовое определение денег, раскрывая их форму, опираясь на экономические функции, устанавливая связь денег как объекта с другими правовыми конструкциями и, наконец, выделяет из сферы обязательств - денежные обязательства, как особую группу, в которой возникновение, исполнение и прекращение отношений имеет свою специфику.

Деньги часто называют языком рынка, т. к. именно с их помощью совершается кругооборот товаров и ресурсов. Потребители покупают на рынке товары, продаваемые производителями, которые в свою очередь платят деньги за ресурсы, полученные ими от населения. Правильно организованная и четко функционирующая денежная система играет важнейшую роль в обеспечении стабильности национального производства, полной занятости и устойчивости цен.

Поскольку деньги служат мерой стоимости товаров, вся экономическая наука без них была бы невозможна. Ведь именно с их помощью мы сравниваем и измеряем стоимости различных по своей природе товаров и услуг.

Нередко говорят, что деньги есть то, что делает их деньгами, т. е. определяют их природу по тем функциям, которые они выполняют в экономической системе. С функциональной точки зрения деньги выступают в более общей форме, чем те деньги, к которым мы привыкли, т. е. в виде монет и бумажных купюр.

Вообще, исследовать происхождение денег, их функции и роль в экономике - значит исследовать развитие торговли, обмена, возникновение того этапа развития человеческой цивилизации, который Ф. Хайек назвал «расширенным порядком человеческого сотрудничества».

Итак, деньги - особый товар, который является единственным всеобщим эквивалентом. С появлением денег все товарное хозяйство перешло в качественно новое состояние. Товарный мир раскололся на два полюса: на одной стороне сосредоточилась вся совокупность потребительских стоимостей, а на другой - деньги, выражающие суммарную стоимость всех товаров.

Поскольку сами деньги (золото) являются общепризнанным воплощением стоимости, то они выступают своего рода эталоном-измерителем стоимости всех товаров, стало быть, мерилом завтра общечеловеческого общественного труда. Иначе говоря, деньги становятся непосредственным выразителем общественных отношений между людьми (связи «человек - человек»). Все это придает деньгам такую общественную, социальную силу, которая может творить и добро, если обращена на пользу людям, и зло, когда деньги служат средством угнетения и унижения человека.

Реорганизация банковской системы, развитие товарно-денежного оборота, включение в практику современных форм расчетов породили ряд проблем, решение которых возможно лишь в результате специального анализа правовой природы денег как таковых, а также места их в системе денежных обязательств.

Деньги как объект имущественных прав (вообще как особый объект) занимают особое место в теории гражданского права, являя собой сложный феномен. Среди цивилистов существуют различные мнения об особенностях денег как имущества в связи с тем, что деньги в отличие от другого имущества способны существовать и как предметы материального мира - в виде банкнот и монет, так и дематериализованно - в виде записей по банковским счетам. В этой связи одними авторами выказывается мнение о двойственной природе денег как материального объекта (имущества) и нематериального (безналичные деньги).

Проблема состоит в том, что имеются существенные коллизии в восприятии денег, как на законодательном уровне, так и в сфере правовой науки, основанные на несовпадающей оценке денег, прежде всего, в зависимости от формы (наличной или безналичной) их существования, что уже само по себе алогично, так как сущность единого объекта не может быть квалифицирована различно в зависимости от формы проявления.

Деньги, конечно, входят в состав имущества, но не как разновидности вещей, а как вполне самостоятельные объекты гражданских прав, имеющие собственную юридическую природу.

Сегодня актуализируется потребность ясного и единообразного понимания денег как объекта гражданских правоотношений вследствие необходимости правильного и обоснованного решения различных вопросов их применения при совершении платежа, для установления связи основного и денежного обязательств, для оценки исполнения обязательств, применения мер имущественной ответственности и т.п.

Актуальность темы дипломной работы объясняется тем, что в современном гражданском законодательстве Республики Казахстан наблюдаются противоречивые подходы к существу денег и их использованию в фактических отношениях.

Объектом исследования в данной работе является гражданское законодательство Республики Казахстан.

Основной целью данной работы является исследование сущности и правовой природы денег как объекта гражданских прав.

В соответствии с целью были определены задачи подлежащие решению в данной работе:

1. изучить научную литературу по теме исследования;

2. дать общую характеристику денег как объекта гражданских прав;

3. исследовать понятие и правовую природу денег в гражданском праве;

4. определить экономическую сущность денег;

5. дать правовую характеристику форм использования денег как специфического объекта гражданских прав;

6. исследовать правовые аспекты денежного обязательства.

Для проводимого исследования выбраны следующие методы: анализ специальной литературы, метод сравнительного правоведения, комплексный анализ, системный подход, метод формально-логического толкования.

Теоретическая значимость исследования, по нашему мнению, состоит в обобщении положений о правоведческой сущности денег.

Практическая ценность работы заключается в том, что все материалы данного исследования могут быть использованы как в деятельности юриста, так и для дальнейших исследований по данной проблеме.

Структуру дипломной работы обусловлена внутренней логикой раскрытия темы и представлена введением, тремя разделами, заключением, списком использованной литературы и приложением.

Во введении обосновываются актуальность и цели работы, в первой главе анализируются правовые основы регулирования денег и ценных бумаг, во второй главе рассматривается классификация ценных бумаг Республики Казахстан, третья глава посвящена проблемам дальнейшего развития законодательства.

Основные выводы и предложения формулируются в заключении дипломной работы.

Перечень источников, использованных в работе, достаточно обширен. К важнейшим теоретическим работам следует отнести работы Ю.Г. Басина, Ф.С. Карагусова, С.М. Агаркова. Были проанализированы не только юридические, но и некоторые экономические работы, в которых рассматриваются правовые аспекты рынка ценных бумаг. Широко использовалась периодическая литература.

Глава 1. Общая характеристика денег как объекта гражданских прав

Согласно ст. 115 ГК РК, «Объектами гражданских прав могут быть имущественные и личные неимущественные блага и права. К имущественным благам и правам (имуществу) относятся: вещи, деньги, в том числе иностранная валюта, ценные бумаги, работы, услуги, объективированные результаты творческой интеллектуальной деятельности, фирменные наименования, товарные знаки и иные средства индивидуализации изделий, имущественные права и другое имущество.»[1].

Деньги - это товар особого рода, выполняющий роль всеобщего эквивалента. Всеобщий эквивалент означает способность товара обмениваться на любой другой товар, т.е. они, будучи всеобщим эквивалентом, могут заменить собой почти любой другой объект имущественных отношений, носящих возмездный характер. В гражданском праве деньги, как и ценные бумаги, признаются отдельной разновидностью вещей. Деньги рассматриваются как разновидность родовых, заменимых вещей. Гибель денежных знаков у должника не освобождает его от обязанности уплатить кредитору соответствующую денежную сумму. Деньги не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя, даже если они были похищены у собственника или утеряны им.

Согласно ст. 127 ГК РК, денежной единицей в Республике Казахстан является тенге. Тенге является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории

Денежное обращение в Республике Казахстан включает в себя движение наличных и безналичных денег в процессе обращения товаров, оказания услуг.

Деньги существуют в двух основных формах:

- в форме денежных знаков (наличных денег);

- денежных обязательств банков, выраженных в виде записей на банковских счетах их клиентов (п. 2 ст. 5 Закона «О платежах и переводах денег») [2].

Случаи, порядок и условия расчетов в иностранной валюте на территории Республики Казахстан определяются законодательством Республики Казахстан о валютном регулировании.

Деньги в форме банковских обязательств часто называют безналичными деньгами, хотя п. 3 ст. 127 ГК РК говорит лишь о том, что платежи на территории РК осуществляются в виде наличных и безналичных расчетов.

Количество наличных и безналичных денег определяется числом денежных единиц. Денежные знаки выпускаются в виде банкнот и монет, имеют номинальную стоимость (номинал) и платежную стоимость, выраженную в Казахстане в тенге, а безналичные деньги выражаются в записях на банковских счетах, которые находят выражение также в тенге.

Правовой режим наличных и безналичных денег имеет существенные особенности, которые проявляются при осуществлении платежей и переводов.

При производстве платежа наличными деньгами имеет место осуществление сделок с деньгами как с имуществом, имеющим материальный вид, вещественную форму. В то время как безналичные платежи производятся путем или выдачи платежного документа, содержащего денежное обязательство, либо указание о выплате денег; или предъявления платежного документа, содержащего денежное обязательство, либо указание о выплате денег; или передачи платежного документа или электронного сообщения, содержащего указание о выплате денег (ст. 23 Закона «О платежах и переводах денег»)[2]. Как видим, при осуществлении платежей в безналичном порядке (используя безналичные деньги) имеет место реализация имущественного права его владельца, в частности, право распоряжения владельцем безналичными деньгами. Отсутствует передача материальных предметов - вещей, денег в виде банкнот и монет.

О юридической природе денег как составной части имущества в юридической науке нет единого мнения: одни авторы трактуют деньги как разновидность вещей, определенных родовыми признаками [3, c.116]; другие исследователи понимают деньги как самостоятельный вид материальных благ наряду с вещами. Как правило, при этом имеются в виду наличные деньги в форме денежных знаков (банковские и казначейские билеты, различные монеты).

Деньги являются специфическим объектом гражданских прав, которому ГК посвящает ст. 127 [1], содержащую в себе самые общие правила относительно денег как объекта прав. На этом основании мы приходим к выводу о том, что в отношении наличных денег у владельца возникает вещное право, а по поводу безналичных денег - имущественное отношение с банком, заключающееся в праве требования к банку [4, с.23].

По мнению многих авторов, природа денег не является двойственной, напротив, она определенна и однозначна. Однако имеющиеся особенности правового режима денег обусловлены возможностью осуществления различных операций с деньгами различными способами, и в первую очередь такие особенности имеют место при регулировании различных способов денежных расчетов (безналичными и наличными деньгами).

Статья 115 ГК РК делит объекты на имущественные и неимущественные блага и права и затем в п. 2 относит к имущественным благам и правам (имуществу) вещи, деньги, в том числе иностранную валюту, ценные бумаги, работы, услуги, объективированные результаты творческой деятельности, фирменные наименования, товарные знаки и иные средства индивидуализации изделий, имущественные права и другое имущество [5, с.35].

Необходимо отметить, что, например, в ст. 128 ГК РК, посвященной объектам гражданских прав, не делается деления на имущественные и неимущественные блага и права, а просто дается перечисление, что к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага [6, c.421].

Согласно утверждению Сулейменова М.К., неверно «утверждение о наличии т.н. бестелесных вещей (в частности, безналичные деньги, ценные бумаги и т.п.). В данном случае происходит смешение с понятием «имущество», которое шире, чем понятие «вещь», и включает в себя, кроме вещей, еще и обязательственные права. Поэтому если на наличные деньги у субъекта возникает право собственности, то на безналичные деньги, находящиеся в банковском обороте, - обязательственное право требования»[7, c.42].

Исходя из существования денег в наличной и безналичной форме, в теории актуальна дискуссия о двойственном характере денег.

Двойственный характер денег позволяет отнести деньги и к объекту гражданских прав как вещи (имеются в виду деньги наличные - материальный вид денег), и к объектам прав требования - деньги в «нематериальном» виде - безналичные деньги.

Наличные деньги являются вещами особого рода. Из этого вытекает специфика возникновения вещных прав на деньги. Вещные права на наличные деньги как вещи, определенные родовыми признаками, возникают с момента индивидуализации этих вещей у их конкретного владельца. Выбытие денег из владения определенного гражданина или юридического лица означает прекращение вещного права на эти деньги. Поэтому деньги, так же как и ценные бумаги, не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя (ст.262 ГК РК) [8, c.102].

Владелец безналичных денег имеет имущественное право - право требования, вытекающего из обязательства банка перед ним по выплате денег, имеющихся на расчетном счете (ином счете) клиента. Следовательно, безналичные деньги как объект гражданских прав - это имущественные права, что также охватывается понятием имущества согласно п. 1 ст. 117 ГК РК. Форма закрепления денежных средств за субъектами имущественных отношений, предоставленное им правомочие распоряжения (а не право пользования) является формой существования обязательственного права. Поэтому, предоставляя гражданам и юридическим лицам правомочие распоряжения в отношении их безналичных денег, законодатель признает существование обязательственного права, оформленного договором банковского счета (ст. 6 Закона РК «О платежах и переводах денег»). Деньги в форме банковских обязательств часто называют безналичными деньгами, хотя п. 3 ст. 127 ГК РК говорит лишь о том, что платежи на территории РК осуществляются в виде наличных и безналичных расчетов [9, c.12].

Под безналичными денежными средствами понимаются денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на расчетных, депозитных и иных счетах в банках и других кредитных учреждениях.

Относительно правовой природы имущественных прав на безналичные деньги в теории существуют две противоположные точки зрения.

Первая основана на том, что вещные права субъектов на их денежные средства в банках не распространяются. По их мнению, внесенные в банк деньги обезличиваются, и потому за обладателями счета, каким является вкладчик, сохраняется лишь обязательственно-правовое требование к банку.

Вторая точка зрения, Беспаловой А.И. основана на том, что нематериальные символы денег, как, например, банковский счет, и, соответственно, безналичные деньги являются объектами вещного права. Данным автором была высказана мысль о возможности признания объектом вещных прав не только вещей, но и нематериальных символов денег. Аналогичное мнение высказано в настоящее время и Демушкиной Е., которая полагает, что безналичные денежные средства есть лишь символы, которые заменили в гражданском обороте наличные деньги без изменения их правовой природы и «без изменения принципов их регулирования как объектов вещных прав» [10, c.87].

В казахстанском гражданском праве высказано иное мнение, несхожее с вышеназванными, автор которого считает, что деньги существуют в виде имущественных прав, а денежные знаки представляют собой лишь материальную форму денег. Самими же деньгами в данном случае является обязательство. По мнению Беспаловой А.И., именно эти обязательства в данном случае и являются тем товаром, который законом определяется как деньги, выраженные в денежных единицах. Тем самым автор отрицает вещной характер денег, отмечая, что «денежные знаки, как и ценные бумаги, имеют естественные свойства лишь в качестве листков бумаги или кусочков металла, хотя в обороте выполняют совсем иные, социально значимые, функции. Поэтому потребление денежных знаков, исходя из их естественных свойств, не обеспечивает выполнение ими функций денег. Выходит, что денежные знаки нельзя называть вещами. Так, в отношении денег едва ли можно говорить о том, что они являются потребляемыми и делимыми в том смысле, который имеет место в отношении вещей» [11, c.224].

На основе всего вышеизложенного можно сделать следующие выводы. Существование безналичных форм денег вносит определенную путаницу в процесс отнесения денег в целом к конкретной категории защиты гражданских прав. Для решения проблемы отнесения денег к конкретной категории защиты гражданских прав необходимо детальное изучение безналичной формы денег.

1.2 Безналичные формы денег в гражданском праве

Проблема правовой природы безналичных денег возникла с момента принятия особенной части ГК РК, которая, в частности, регулирует отношения, связанные с банковским счётом и, пожалуй, впервые в отечественном законодательстве - правоотношения, которые возникают при расчётах. В настоящее время в юридической литературе наметились две основные теории, которые по-разному объясняют правовую природу безналичных денег. Одни учёные признают за ними вещно-правовое начало, другие, наоборот - считают, что безналичные денежные средства имеют больше обязательственный характер. Рассмотрим последовательно обе теории.

Автором первой из них является Новосёлова Л.А. Данная теория является наиболее удачным вариантом решения проблемы правовой природы безналичных денег. Основной тезис - безналичные деньги есть ничто иное, как право требования клиента к банку, и носит это право обязательственный характер. Новосёлова Л.А. достаточно убедительно аргументирует свою позицию [12, c.8]:

а) данные права могут быть реализованы только в результате действий банка- кредитора;

б) круг участников правоотношения заранее установлен договором банковского вклада;

в) нарушение данного права возможно только со стороны лица, с которым заключено соглашение; (относительные правоотношения - характерные для обязательственного права );

г) у клиента отсутствует право следования на переданные банку наличные деньги, так как отсутствует материальная вещь, за которой право может следовать;

д) права в отношении банка устанавливаются по воле участников отношений, в силу договора банковского вклада (счета)». [13, c.59]

Теория Ефимовой Л. гласит: «Если исходить из того, что безналичные деньги - только обязательство банка предоставить клиенту наличные деньги, придется признать, что банк может возложить на себя обязательство выплатить клиенту наличные деньги в какой угодно сумме, причем ее предельный размер не ограничен» [14, с.224].

Рассматривая безналичные деньги как обязательства банков, а не как деньги, мы можем прийти к еще одному парадоксальному выводу. Известно, что ныне примерно 80-90 процентов всех расчетов по заключенным сделкам происходит в безналичном порядке. Но тогда следует признать, что подавляющая часть расчетов производится путем перевода обязательств с одних банков на другие. Если же при этом не поддерживать точку зрения о том, что обязательства банков и есть деньги, то сам собой напрашивается следующий вывод: мы являемся обществом без денег.

Особенностью «денежных средств на банковском счете» как самостоятельного объекта гражданского права является его двойственная природа, определяемая тем, что указанный вид имущества, с одной стороны, является обязательственным правом владельца счета в отношении банка; с другой стороны, в отношении третьих лиц может выступать как средство платежа и, следовательно, выполняет роль денег [15, c.385]. А деньгами в экономическом смысле выступать может любое имущество. По этому поводу Лунц Л.А. [16, c.142] пишет: «Сложность понятия денег заключается в том, что деньги, как показал Маркс, не только вещи, по поводу которых возникают общественные (в частности правовые) отношения, но они прежде всего сами - форма общественных отношений. Это становится ясным, если понять учение Маркса о сущности товара как меновой стоимости и о происхождении денег из товара» [17, c.11]. Во-вторых, в соответствии со ст. 127 ГК РК (ч. 3) [18, c.174] платежи осуществляются путём наличных и безналичных расчётов.

Анализируя понятие законного платёжного средства в аспекте рассматриваемой теории, когда таким, в соответствии с законодательством, признаются только наличные денежные средства, она, по её собственному замечанию, пытается довести данную мысль до конца и приходит к следующим выводам: может сложиться безвыходная ситуация, когда «контрагент по любому договору может не согласиться на платежи в безналичной форме, а для платежей наличными существуют нормативные ограничения». И исходя из этого, делается вывод о том, что безналичные деньги являются законным платёжным средством. Но как справедливо отмечает Новосёлова Л.А. такое отождествление недопустимо. Так как, если наличные денежные средства обязательны к приёму по номинальной стоимости, то в отношении безналичных денежных средств такое предписание отсутствует. Практические последствия очевидны при неплатёжеспособности банка право не обеспечивает владельцу счёта получение ценностей, равной отражённой на счёте суммы. Безналичные деньги действительно исполняют функции денег, таковыми не являясь, кроме того, судебная практика исходит из того, что денежное обязательство считается надлежащим образом исполненным в момент зачисления денег на счёт контрагента по договору [12, c.14].

Ещё одним возражением является как раз то, что ГК РК, впрочем, как и всё гражданское законодательство в целом, не видят различий между наличными и безналичными деньгами. Использование законодателем наряду с понятием «деньги» понятий «денежные средства» или «денежные суммы» носит чисто филологический, а не юридический характер [19, c.188] Статья 115 ГК РК называет деньги в числе объектов гражданских прав, наряду с вещами относя их к имущественным благам.

Существует ряд авторов утверждающих, что безналичные денежные средства есть деньги, и таким образом, признаёт за ними вещное начало и, соответственно, допускает существование права собственности на них. Сразу отметим, что принципиальных юридических аргументов в пользу данной теории у её же авторов нам найти не удалось, вся теория строится на анализе экономической функции денег и на опровержении теории Новосёловой Л.А. Фактически, опровергая одну теорию авторы не предлагают ничего взамен, ограничиваясь выводами от противного - если нельзя одно, следовательно, существует другое, причём это «другое», как правило, не доказывается.

К сторонникам, и даже, скорее, родоначальникам, данной теории относится Ефимова Л.Г. По её мнению, «под безналичными деньгами следует понимать, кредитовые остатки различных счетов клиентуры в банках», «это квазиналичные, фикция наличных денег» [5, c.201]. Тем самым, Ефимова Л.Г. распространяет на безналичные деньги вещный режим, признавая их квазиденьгами, т.е., по сути, квазивещами, таким образом, приходит к возможности существования права собственности на безналичные средства, находящиеся на банковском счёте. При внесении наличных в банк право собственности клиента на его деньги не прекращается, просто у банка, по её мнению возникает право пользования данными деньгами в силу договора банковского счёта.

Новосёлова Л.А. пишет: «Использование в праве понятия «деньги» как родового для понятий «наличные деньги» и «денежные средства на банковских счетах» представляется не совсем удачным, поскольку в силу сложившихся традиций гражданское законодательство рассматривает деньги как разновидность вещей, а использование такой терминологии приводит к распространению на денежные средства на счетах режима физических вещей, что в ряде случаев приводит к абсурдным результатам. Так, при определении средств на счете как «денег» бессмысленным становится требование клиента к банку о выдаче средств, так как «те же» деньги клиент имеет в виде остатка средств на счете. Такой подход, вызванный некорректным использованием терминологии, достаточно распространен на практике и в некоторых случаях даже служит основой судебных решений об отказе клиенту в удовлетворении требований о взыскании денежных средств с банка при невыполнении им требований клиента о выдаче (выплате) сумм со счета» [12, c.11].

Таким образом, Ефимова Л. Г. изначально пытается приравнять две различные категории. Но даже если предположить, что такое возможно, то давайте посмотрим, к каким последствиям это может привести. Прежде всего, если у клиента сохраняется право собственности на денежные средства, которые он внёс в банк, то это значит, что до момента их возврата он имеет право собственности на часть капитала банка, т.е. практически весь капитал банка следует тогда рассматривать как общую долевую собственность его вкладчиков [12, c.13].

Таким образом, правовая природа безналичной формы денег является объектом постоянных споров разных авторов изучающих вопросы правовой природы денег в Гражданском законодательстве [20, c.116].

Особенности безналичных денег сближают их с еще одним видом имущественных благ - ценными бумагами.

Сущностная характеристика категории «ценная бумага» определяет методологические позиции подходов различных авторов к исследованию ее содержания и динамики. Большинство из них рассматривает ценную бумагу как юридический документ, фиксирующий правоотношения между лицом, владеющим ею, и лицом, выпускающим ее в обращение, и/или обязанным по ней.

С этих позиций формулируются имущественные и неимущественные права собственника, ценная бумага выступает вещественным носителем права, право как бы освящается в ней. Эта обоснованная позиция, поскольку цепные бумаги, имеющие более чем тысячелетнюю историю, рассматривались прежде всего как долговые обязательства.

Ценные бумаги, в соответствии с нормами ГК РК могут быть объектами вещных прав, и в первую очередь - права собственности. Освещение проблемы возникновения и осуществления этих прав прежде всего требует выяснения, что представляют собой ценные бумаги как объект имущественных прав.

Теоретические работы по данной теме и ранее действовавшее законодательство давали четкий и однозначный ответ на данный вопрос. [21, c.51]

В настоящее время гражданское законодательство Республики Казахстан также устанавливает определенный правовой режим ценных бумаг, обусловленный уровнем экономического развития республики. [21, c.59]

Пункт 2 ст. 115 ГК РК относит ценные бумаги к имуществу, которое может выступать в имущественном обороте в качестве объекта гражданских прав.

Вместе с тем, этим пунктом (как и п. 3 ст. 117 ГК РК) ценные бумаги прямо не отнесены к категории вещей, хотя другими статьями ГК РК это подтверждается.

Ст. 129 ГК РК определяет, что «ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление которых возможно только при его предъявлении». [22, c.101] Из этого определения вытекают особые характеристики ценной бумаги, которые отличают ее от иных юридически значимых документов и лежат в основе правового регулирования обращения ценных бумага качестве объекта гражданских прав. Такими особенностями ценной бумаги являются следующие: ценная бумага - документ, составление которого подчиняется жестким требованиям законодательства к его форме и содержанию; ценная бумага удостоверяет право ее владельца требовать от субъекта, указанного в ее тексте, предоставления в собственность строго определенного имущества (денег, товаров, других ценных бумаг), а в некоторых немногочисленных случаях - и предоставления иных возможностей (например, в сфере корпоративного управления). То есть, именно содержание ценной бумаги придает данному документу социально-экономическую ценность; ценная бумага (документ) и удостоверяемое ею имущественное право неразрывно связаны между собой настолько, что для осуществления (в т. ч. передачи) этого права необходимы предъявление и передача (либо только предъявление в случае неполного исполнения) подлинника ценной бумаги. Здесь следует всегда иметь в виду, что ценной бумагой удостоверяются правомочие ее владельца требовать исполнения по ней и соответствующая обязанность другой стороны предоставить это исполнение. Никакая ценная бумага не может служить подтверждением взаимных прав и обязанностей сторон данного правоотношения, ибо такое положение противоречит самой правовой природе ценной бумаги.

В деловом обороте ценная бумага используется как специфическая письменная форма сделки, призванная эффективно опосредовать обращение имущественных прав. Вследствие этого в отношении ценных бумаг был установлен особый правовой режим, в соответствии с которым они были признаны объектом права.

Называя ценную бумагу документом, ГК РК тем самым указывает на то, что она является вещью, поскольку любой документ представляет собой предмет материального мира, содержащий определенную информацию, которая выражается буквами, цифрами и иными печатными или рукописными символами. При этом ценной бумагой признается не всякий документ, а лишь такой, который составлен с соблюдением установленных законодательством условий (реквизитов) и фактическое обладание которым дает право требовать предоставления выгоды, обозначенной в документе.

Обязательными реквизитами ценной бумаги являются те, которые перечислены в специальных нормативных правовых актах. Юридическая сила требования соблюдения всех таких реквизитов заключается в том, что их отсутствие в содержании документа влечет недействительность ценной бумаги (п. 2 ст. 131 ГК РК).

Реквизитами ценной бумаги, как правило, являются ее наименование, серия, номер, срок обращения, указание на обязанного по бумаге субъекта, номинальную стоимость, размер дохода (дивидендов) либо вознаграждения (процентов), место исполнения по бумаге и др. условия. И даже в случае массовой эмиссии ценные бумаги одного выпуска имеют хотя бы один реквизит (например, номер), который бы отличал их друг от друга, В частности, в рамках любой эмиссии акций каждая из этих ценных бумаг соответствует определенной доле в уставном капитале эмитента и подтверждает соответствующие правомочия ее владельца. На основании присущих только данной ценной бумаге реквизитов ее владелец сможет реализовать свои правомочия. Например, получить причитающийся по акции (даже по предъявительской) дивиденд акционер сможет только в случае предъявления именно этой акции, которая идентифицируется на основании ее собственных реквизитов. То есть, возможность получения дивидендов, начисленных по одной акции, путем предъявления другой акции (хотя бы и принадлежащих одной эмиссии) исключается, что подтверждает незаменимость и индивидуальную определенность любых ценных бумаг.

Вышеотмеченное позволяет согласиться с тем мнением, что ценные бумаги как объекты гражданских прав являются вещами индивидуально-определенными, а потому - незаменимыми.

Ценные бумаги представляют собой особую разновидность вещей. Ценная бумага как бланк, как лист бумаги не представляет какого-либо особого интереса для ее владельца. Стоимость ценной бумаги основывается на стоимости того материального блага, право на получение которого она удостоверяет. Разделение документа и удостоверяемого им имущественного права обязательно влечет за собой потерю интереса к ценной бумаге со стороны ее владельца и других участников гражданского оборота. В такой ситуации владелец ценной бумаги не сможет посредством ее реализовать свой имущественный интерес.

Таким образом, если под объектом права понимается все то, что может служить средством осуществления интереса [22, c.114], то ценная бумага, которая уже не удостоверяет какое-либо имущественное право, перестает быть соответствующим объектом гражданских прав и, в сущности, перестает быть ценной бумагой.

Являясь же объектом вещных прав, ценные бумаги выступают в качестве предмета различных гражданско-правовых сделок, связанных с переходом права собственности либо права владения на них, то есть обладают признаком оборотоспособности. В результате этого и формируются отношения между людьми по поводу ценных бумаг, по своей природе являющиеся вещными правоотношениями.

Ценные бумаги - важнейшая форма финансового оборота в современных условиях рыночной деятельности. Использование в финансовом и товарно-денежном обороте ценных бумаг позволяет распоряжаться большими денежными суммами и значительными товарными массами, передавая их от одного собственника другому без перемещения денежных знаков и вещей, являющихся предметами распоряжения. Вместо денег и материальных ценностей передаются документы, служащие символом выраженных ими прав, именуемые традиционно ценными бумагами.В соответствии с законодательством всякого государства существует множество документов, различным образом подтверждающих гражданские права физических и юридических лиц на те или иные материальные или духовные объекты, на совершение либо отказ от совершения тех или иных действий.

Как видим, ценная бумага также подтверждает определенные субъективные гражданские права определенных лиц. Но не все правоподтверждающие документы относятся к ценным бумагам. Главное назначение последних не только подтверждать право, но и передавать его. Поэтому наряду с правоподтверждающими документами появились и правооборотные документы, которые, сохранив также качество подтверждающих, образовали среди всех документов особую группу - ценные бумаги. Таким образом, ценные бумаги появились как средство активизации товарно-денежного оборота - прежде всего в этом проявляется их целевое назначение, именно этим определяются их свойства и особенности.

Ценные бумаги по своим естественным природным качествам не представляют никакой полезности. Их подлинное значение проявляется в подтверждении, закреплении и переносе возможности распоряжения предметами и правами: кто держатель (хозяин) ценной бумаги - тот обладатель (хозяин) реального права на имущественное благо.

Поэтому признание ценной бумаги объектом права собственности (либо иного права - например, залога) по существу означает признание права собственности (либо иного права) на предмет, обозначенный ценной бумагой.

Из этого следует:

Во-первых, неразрывность, неотделимость передачи бумаги от передачи права.

Во-вторых, оборотное качество бумаги должно быть максимальным и может ограничиваться лишь необходимостью защиты интересов тех, кто правомерно приобретает ценную бумагу или обладает ею.

В-третьих, неразрывность связи между юридической силой ценной бумаги и действительностью выраженного ею права. Осуществление права прекращает юридическую силу ценной бумаги. Отсутствие ценной бумаги устраняет возможность принудительного осуществления права.

В-четвертых, недопустимо доказывать, что право, выраженное ценной бумагой, принадлежит данному лицу, предъявляя заверенную копию ценной бумаги, свидетельские показания, квитанцию и тому подобные подтверждения.

Иначе говоря, ценная бумага действительна только в подлиннике и не подлежит копированию или любому другому подтверждению.

В-пятых, недопустимо признание права, выраженного ценной бумагой, недействительным по мотивам, не связанным с дефектом документа как такового (подлог или подделка). В этом отношении важно отметить, что сделки, направленные на выдачу или передачу ценной бумаги, относятся к абстрактным (но не каузальным) сделкам, действительность которых не связана с действительностью их оснований. При первичной выдаче ценной бумаги ее эмитент берет на себя ответственность за законность выраженного бумагой права, и все претензии по поводу пороков основания могут быть обращены только к этому эмитенту.

Этим дополнительно обеспечивается подтверждение законности того, что ценная бумага принадлежит ее держателю, и законность его интересов.

В-шестых, ценная бумага должна выпускаться в установленной форме и обладать общепризнанными (официальными) реквизитами, отступления от которых недопустимы, - подпись, дата, словесное обозначение ценной бумаги, способ выражения права, служащего содержанием ценной бумаги, и т.п. [23, c.142] Отступление от установленных реквизитов либо внесение любых, даже оговоренных, изменений в ценную бумагу, нарушение установленной для нее формы делает бумагу недействительной (пункт 2 ст. 131 ГК РК)». [25, c.84]

Ценные бумаги появляются в гражданском обороте на основании договора.

В сущности, ценная бумага в своем содержании перечисляет условия этого договора. Эмитент предлагает потенциальному владельцу ценной бумаги принять (приобрести в собственность) ее в качестве подтверждения отношений займа либо инвестирования в предприятие на иных условиях. Если вторая сторона принимает ценную бумагу, договор считается заключенным на условиях, исчерпывающе перечисленных в тексте бумаги. Любая ценная бумага считается свободно обращающейся после принятия от эмитента подлинника соответствующего документа. С этого момента и возникают право владельца ценной бумаги требовать исполнения по ней при наступлении указанных в документе условий и соответствующая ему обязанность эмитента предоставить это исполнение. С этого же момента у владельца ценной бумаги возникает право собственности на документ. [25,c.85]

Ценные бумаги как объект права собственности могут свободно обращаться на рынке с распространением на них правового режима движимых вещей. Однако при этом обращение ценных бумаг подчиняется специфическим правилам передачи и осуществления права собственности на них. Такими правилами являются следующие.

1. При передаче ценной бумаги достаточно (и в то же время необходимо) передать подлинник документа (ст. 132 ГК РК). В зависимости от вида ценной бумаги это правило уточняется.

В случае бумаги на предъявителя фактическая передача подлинника документа означает передачу права собственности на него. При передаче права собственности на ордерную ценную бумагу фактическая передача оригинала документа должна сопровождаться совершением на нем передаточной надписи (индоссамента) в соответствии с требованиями законодательства.

Передача именной ценной бумаги Гражданским кодексом не предусматривается, поскольку она оформляется только на имя конкретного лица. Однако передача удостоверяемого ее имущественного права допускается, но уже в порядке уступки требования (ст.ст. 339-347 ГК РК). П.2 ст. 132 ГК РК определяет, что «при передаче прав по именной ценной бумаге другому лицу передаваемая бумага аннулируется, а на имя нового владельца выдается другая ценная бумага». Здесь хотелось бы отметить, что слова «выдается другая ценная бумага» на практике могут быть поняты неточно, и взамен прежнего документа может быть выдана действительно другая ценная бумага - ордерная или на предъявителя, облигация либо акция или вексель, и т. п. Кроме того, в случаях выпусков эмиссионных ценных бумаг аннулирование ценной бумаги и выдача взамен ее другой означает, что каждый раз при передаче прав по именной бумаге необходимо будет проходить процедуру государственной регистрации эмиссии, поскольку к размещению допускаются только те эмиссионные ценные бумаги, выпуск которых был зарегистрирован с точным указанием количества, номеров и серий соответствующих документов. Свои трудности при такой формулировке имеют место и в области ведения бухгалтерской отчетности.

Но и в этом случае передача прав по именной ценной бумаге невозможна без наличия подлинника документа;

2. Для осуществления права, выраженного в ценной бумаге, необходимо предъявить подлинник документа обязанному субъекту, имя (наименование) которого обозначено в тексте бумаги.

В случае предъявления к исполнению бумаги на предъявителя обязанный субъект должен немедленно и в полной мере предоставить исполнение. [16, c.77] К сожалению, ГК РК не регламентирует вопрос о возможности отказа в исполнении по предъявительской ценной бумаге, если обязанный субъект обнаружит подлог или подделку документа или если он обладает доказательствами, что бумага попала в руки предъявителя незаконным путем. Подобные нормы содержались в Основах гражданского законодательства Казахской АССР 1991 г. В данном случае, считаем, преемственность была бы целесообразной. [26, c.237]

При предъявлении к исполнению ордерной ценной бумаги должник также обязан представить исполнение немедленно, но имеет право проверить, кроме подлинности документа, еще и непрерывность ряда передаточных надписей, совершенных на оригинале бумаги, и, если последний индоссамент является именным, удостовериться в личности предъявителя. И в данной ситуации ГК РК не вполне четко закрепляет соответствующие правомочия обязанного по ордерной бумаге лица.

При предъявлении к исполнению именной ценной бумаги должник вправе проверить подлинность документа и удостовериться в личности предъявителя. В то же время необходимо обратить внимание на то, что Законами «О рынке ценных бумаг» [27] и «О регистрации сделок с ценными бумагами» [28] предусматривается ведение реестра держателей именных ценных бумаг. В данном случае требуется, чтобы имя управомоченного по такой бумаге лица было внесено в книгу регистрации (реестр) обязанного субъекта. Запись в реестре имеет дополнительное и обязательное легитимационное значение. При передаче прав по таким документам в реестре производится соответствующее изменение в записях. При осуществлении и передаче прав по таким ценным бумагам необходимо, чтобы информация реестра и содержание документа указывали на одно и то же лицо как управомоченного субъекта. Однако данные нормы представляют собой исключение из правил, касающихся юридической сущности ценной бумаги. Как уже отмечалось выше, подобный правовой режим, когда имущественные права подтверждаются одновременно и ценной бумагой, и записью в реестре, не соответствует природе ценной бумаги. Однако, в целях обеспечения дополнительных гарантий соблюдения интересов эмитентов и держателей ценных бумаг, законодатель в сущности поставил под сомнение целесообразность существования правового института ценных бумаг при регулировании рынка эмиссионных ценных бумаг.

3. При осуществлении и передаче прав, удостоверяемых ценными бумагами, действуют два специфических правила, которые не сформулированы нормами ГК РК, но вытекают из их смысла.

Лицо, владеющее подлинником ценной бумаги, признается являющимся ее собственником и субъектом, управомоченным требовать исполнения по ней, если содержание этой бумаги указывает на правомочность соответствующего притязания. В этом проявляется принцип публичной достоверности. [29, c.269]

Из вышеуказанного принципа вытекает правило об ограничении возражений.

Это правило означает, что недопустимо отказывать в предоставлении исполнения по ценной бумаге, задерживать исполнение или исполнять ненадлежащим образом со ссылкой на какие-либо факты, не нашедшие отражения в тексте бумаги. Обязанное лицо, которому ценная бумага предъявлена к исполнению, может отказать, например, если документ предъявлен раньше указанного в нем срока исполнения. Любой выход за пределы содержания документа противоречит природе ценных бумаг. Такое положение находит свое прямое отражение в законодательстве. Пункт 2 ст. 133 ГК РК говорит о том, что не допускается отказ от исполнения удостоверяемого ценной бумагой обязательства со ссылкой на отсутствие основания возникновения этого обязательства либо на его недействительность. В этом, кстати, находит выражение абстрактность ценной бумаги;

4. «Правоотношениям по ценным бумагам присуще специфическое распределение риска». Этот факт отметил Агарков М. в своем «Учении о ценных бумагах». Действительно, утрата, уничтожение, серьезное повреждение ценной бумаги влечет за собой риск неполучения причитающегося по ней исполнения.

Процедура вызывного производства по восстановлению прав по предъявительским ценным бумагам таит в себе опасность невозможности доказать свое право на нее в случае спора, либо опасность того, что кто-то получит исполнение по утраченной бумаге, и должник откажет в повторном исполнении, но уже по восстановленному документу. Если должник исполнил по бумаге, но не потребовал передачи ему подлинника документа либо не учинил на нем погасительной надписи, он несет риск того, что бумага ему повторно будет предъявлена к исполнению. Существуют и другие аспекты в данном вопросе, но они, на наш взгляд, являются предметом самостоятельного изучения. [29, c. 41]

Подчиняясь изложенным правилам, ценные бумаги обращаются как специфический объект права собственности. В качестве такового ценные бумаги могут выступать объектом различных гражданско-правовых сделок: купли- продажи, дарения, мены, займа, залога, наследования, хранения, страхования.

В числе перечисленных сделок сделки об отчуждении имущества и являются основанием приобретения права собственности на ценные бумаги. Все иные основания приобретения права собственности, предусмотренные ГК РК (изготовление или создание вещи, переработка движимой вещи и др.), не являются основаниями приобретения права собственности на ценные бумаги в силу юридической природы последних как формы сделок.

Таким образом, в деловом обороте ценная бумага используется как специфическая письменная форма сделки, призванная эффективно опосредовать обращение имущественных прав. Вследствие этого в отношении ценных бумаг был установлен особый правовой режим, в соответствии с которым они были признаны объектом права. Ценная бумага - документ, составление которого подчиняется жестким требованиям законодательства к его форме и содержанию; она удостоверяет право ее владельца требовать от субъекта, указанного в ее тексте, предоставления в собственность строго определенного имущества; ценная бумага (документ) и удостоверяемое ею имущественное право неразрывно связаны между собой.

1.3 Экономическая сущность денег

Правовой режим денег в конечном счете определяется их экономическими функциями, что и составляет экономическую сущность денег. В Законе РК «О платежах и переводах денег» юридически закреплены три экономические функции денег. [2] Согласно п. 1 ст. 5 этого закона деньги являются средством платежа, накопления и служат мерой стоимости.

С экономической точки зрения деньги это особый вид универсального товара, используемого в качестве всеобщего эквивалента, посредством которого выражается стоимость всех других товаров. Деньги представляют собой уникальный товар, выполняющий функции средства обмена, платежа, измерения стоимости, накопления богатства. В современной экономике обращение денег является неизменным условием обращения практически всех видов товаров. Благодаря деньгам удается иметь единый измеритель стоимости, необходимый при сравнении, обмене товаров. Деньги - это блага, выполняющие функции средства измерения ценности остальных благ (всеобщего эквивалента) или средства осуществления расчетов при обмене (средства обмена). Деньги - это те блага, которые обладают совершенной ликвидностью.

Деньги - экономическая категория, в которой проявляются и с помощью которой строятся отношения между людьми. Назначение денег заключается в экономии трансакционных издержек рыночных взаимодействий. Прежде всего, с их помощью достигается экономия издержек выбора ассортимента и количества покупаемых благ, времени и места совершения сделки, а также контрагентов по сделке. В бартерной экономике эти издержки были бы настолько велики, что заблокировали бы осуществление практически любых актов обмена, разделение труда оказалось бы минимальным и многие виды деятельности просто не возникли.