Совершенствование муниципального регулирования малого и среднего предпринимательства на примере городского округа Самара

Уровни как общей (по методологии МОТ), так и зарегистрированной безработицы в целом по Самаре, как и по области сохранились в 2008 году ниже среднероссийских значений (Таблица 12).

В 2009 году рост размеров безработицы продолжился (на 01.04.2009 года в регионе официально зарегистрировано 39,6 тыс. безработных граждан, из них по Самаре - около 48%), но ситуация остается контролируемой и управляемой [24].



Таблица 12 - Сравнение уровней зарегистрированной и общей безработицы по г. Самара, Самарской области, Приволжскому ФО и РФ за 2008 год (в процентах от экономически активного населения)

Показатель	Самара	Самарская область	ПФО	РФ
Уровень безработицы по МОТ (в среднем за год)	4,1	4,2	6,3	6,3
Уровень зарегистрированной безработицы (на конец года)	1,2	1,3	1,3	2,0

Качественная характеристика безработных представлена ниже в Таблицах 13 и 14.

Таблица 13 - Безработные по полу и виду поселения (тыс. чел.)

Безработные	Всего	Из них
		мужчины	женщины	город	село
Российская Федерация	4 791	2 542	2 250	2 979	1 813
Самарская область	74	42	32	48	26
Городской округ Самара	34	16,5	17,5	34	-

Таблица 14 - Структура безработных по возрасту (в %)

Экономически активное население	Всего	В том числе в возрасте, лет	Трудоспособный возраст	Средний возраст, лет
		до 20	20-29	30-39	40-49	50-59	60-72
Российская Федерация	100	9,3	33,7	20,3	20,3	14,2	2,2	75,6	34,7
Самарская область	100	14,4	31,0	15,8	18,6	13,8	6,4	70,7	35,1
Городской округ Самара	100	14,2	31,6	14,3	18,6	14,8	6,5	70,8	35,3

Данные таблица 14 показывают, что структура безработных по возрасту характеризуется, в сравнении с показателями по РФ, неоднозначностью.

Показатели хуже, чем по Самарской области РФ для возрастов до 20 лет и 60-72 лет. По остальным возрастам уровень безработицы ниже, чем в целом по Российской Федерации.

Необходимо отметить и такие показатели, как продолжительность поиска работы. Среднее время поиска работы по Самарской области 7,6 месяцев, то по Российской Федерации - 8,0 месяцев.

Особенностью Самарской области в целом является более высокий уровень безработицы женщин по сравнению с мужчинами, что нехарактерно для большинства российских регионов. Гендерное неравенство - «оборотная сторона» преимуществ: при низкой безработице мужчины трудоустраиваются быстрее, а женщины менее востребованы и проигрывают в конкуренции на рынке труда. Но проблемы женской безработицы, как это было в середине 1990-х годов, сейчас в Самаре и Самарской области нет.

Подводя итог, можно сказать, что за годы своего существования городская служба занятости и Администрация городского округа Самара накопила определенный положительный опыт в реализации мер активной политики занятости, особенно в области обучения самосодействия в предпринимательской деятельности.

Зачастую именно эти меры, осуществляемые службой во взаимодействии с Администрацией г. Самара и, с заинтересованными в развитии малого и среднего предпринимательства структурами, не позволяют ситуации, как на муниципальном, так и на региональном рынках труда, выйти из-под контроля.

Сливаясь воедино, они обретают на муниципальном уровне то, что можно в целом характеризовать как муниципальную политику Самарской области в сфере занятости и развития предпринимательской среды.

Таким образом, муниципальная политика должна взять на себя роль основного механизма, регулирующего поддержку малого и среднего предпринимательства через распределение рабочей силы и повышение ее качества, поскольку спрос на качество рабочей силы будет определен, то есть, ограничен складывающейся структурой производства и услуг, уровнем их организации и финансовыми возможностями.

Благодаря квотированию занятости на малых и средних предприятиях, муниципалитет снижает кризисную ситуацию на рынке труда г. Самары, с одной стороны, а с другой стороны, через льготные налоговые режимы или муниципальные заказы финансирует МСП, помогая выжить.

Анализ статистических данных (Росстат) показал, что в Самаре выше доля занятых в малом бизнесе (более 14,8 % от общей численности занятых, по Самарской области - 14,0 %; в среднем по РФ - около 10%), что говорит о более благоприятном предпринимательском климате.

Необходимо отметить, что в структуре малого и среднего предпринимательства по городскому округу Самара наибольшая доля таких структур приходится на сферу торговли.

Второе место занимает строительство, поэтому уровень экономического и социального развития городского округа Самара служит фактором, определяющим его инвестиционную привлекательность, а в итоге и развитие малого и среднего бизнеса.

Наиболее точно суть экономических процессов и отношений, связанных с использованием инвестиций, на муниципальном уровне выражает понятие финансирование инвестиционно-строительной деятельности [32,с.14].

Финансирование инвестиционно-строительной деятельности - это совокупность практической деятельности по использованию инвестиций в основой капитал и правовых и экономических отношений между субъектами инвестиционно-строительной сферы, в процессе которых формируются источники финансирования капитальных вложений, спрос и предложение на рынке строительных услуг и объектов, а также реализуются социально-экономические интересы территории, корпоративных структур, в том числе, и МСП.

Сравнительная характеристика инвестиционной деятельности городского округа Самара в структуре Самарской области представлена в таблице 10.



Таблица 12 - Инвестиции в основной капитал по городам и районам области за 2008 год (млн. руб.)

	Инвестиции в основной капитал, всего	в том числе:	Из общего объема инвестиций в основной капитал - инвестиции из-за рубежа
		строительно-монтажные работы
Самарская область	97848,4	39744,0	3212,8
г. Самара	41226,5	15025,4	1526,6

С учетом требований рынка с 2006 года разработана общая схема этапов финансирования инвестиционно-строительной деятельности на уровне муниципального образования г. Самара; с 2007 года задействованы тендерные механизмы их размещения. При данном механизме распределения заказов предпочтение отдается структурам малого и среднего предпринимательства.

Сейчас многие объекты, в том числе и объекты муниципальных заказов, «заморожены». С конца 2008 года значительно снижены объемы финансирования строительных работ, практически нет муниципальных заказов, выставленных на тендер.

Анализ структуры и динамики источников финансирования инвестиций в основной капитал позволяет сделать следующие выводы:

Доля бюджетных средств в качестве источника финансирования жилищного строительства сократилась на 80% и откатилась к значениям 2006 г., что нельзя оценить положительно.

С учетом общего снижения инвестиций в основной капитал на 50% за период с конца 2008 года органам местного самоуправления следовало бы увеличить капитальные расходы бюджетов для поддержания положительной экономической динамики городского инвестиционно-строительного комплекса и предприятий МСП, а также для ускорения решения жилищной проблемы малоимущих жителей г. Самары.

За 2008 - начало 2009 года соотношение собственных муниципальных средств и привлеченных источников финансирования организаций значительно изменилось.

Ранее по Самаре в среднем 62% приходилось на собственные и 38% - на привлеченные средств, но по Российской Федерации пропорции выше на 15 процентных пунктов (п.п.) в сторону превышения привлеченных средств.

Поэтому снижение финансирования со стороны финансовых и инвестиционных структур не должно было сильно повлиять на муниципальное строительство, однако до сих пор не завершен проект «Доступное жилье», что отрицательно характеризует эффективность социально-экономической политики Администрации городского округа Самара.

Анализ динамики объемов источников реальных инвестиций свидетельствует об их снижении как в целом (на 60% за 5 лет), так и в разряде источников:

собственные сократились на 62%,

в том числе прибыль - на 64%;

амортизация - на 62%;

привлеченные - на 59%,

в том числе кредиты - на 48%;

бюджетные средства - на 50%;

прочие - на 77%.

Такая динамика характерна в целом для РФ, однако инвестиционные ресурсы предприятий в г. Самаре снижались более высокими темпами. Финансирование за счет муниципального бюджета сократилось на 65%.

Год 2006-й явился переломным для городских инвестиций: не только увеличилась их доля, но и реальный рост по сравнению с 2005 г. составил 4,5 раза.

Экономический кризис 2008 года подорвал многие инвестиционные программы Администрации городского округа Самара, частично ориентированные на предприятия малого и среднего бизн6еса.

Сокращение объема инвестиций в основной капитал вызвал соответствующий спад в деятельности строительных организаций города: общее их количество оставалось стабильным (75 организаций, наибольшая доля среди которых предприятия малого и среднего бизнеса), но объем строительных работ по договорам подряда снизился более чем на 50%.

Что касается кредитных и бюджетных источников, то изменение их доли в структуре источников финансирования инвестиций в основной капитал характеризуется нестабильностью. Можно предположить лишь некоторую тенденцию роста доли бюджетных источников и, наоборот, снижения доли кредитов.

Это может привести к усилению несбалансированности инвестиционных программ города с материальными ресурсами, а также со стратегическими социально-экономическими целями его развития, в том числе и по предприятиям малого и среднего бизнеса.

В результате срыв программ жилищного строительства и программы поддержки малого и среднего предпринимательства.

В рамках исследования был осуществлен сравнительный анализ программ по регулированию поддержки и финансовой помощи, малым и средним предприятиям по двум муниципальным образованиям: г. Самары и г. Тольятти, находящихся в схожих природно-климатических и социальных условиях, использующих производственно-экономический потенциал одного региона.

Можно утверждать, что Тольятти отличается более благоприятными инвестиционными условиями и позитивными тенденциями. Там, спад объемов финансирования характеризуется более низкими темпами: в целом источники снизились - на 45%, в том числе собственные - на 49%, из них прибыль - на 25%; привлеченные - на 10%, в том числе кредиты - на 5%; бюджетные средства - на 60%, в том числе муниципального бюджета - на 32%; сбережения населения возросли - на 33%.

По городу Самаре наблюдались отрицательные тенденции. Если в 2001 г. инвестиционно-финансовые ресурсы г. Самары превышали ресурсы г. Тольятти на 20%, то в 2006 г. они были уже меньше на 113%. В 2007 и 2008 годах происходил рост отставания г. Самары по корпоративным инвестиционным источникам, а по привлеченным ресурсам разница между Самарой и Тольятти сократилась в 2 с лишним раза, в том числе - в 5,5 раза по сбережениям населения.

В среднем за период с 2001 по 2008 г. для Тольятти характерны более высокие объемы муниципальных источников: финансирование инвестиций за счет бюджета г. Самары в процентах к аналогичному показателю по г. Тольятти равнялось 79,5.

То же самое наблюдается и в области бюджетного финансирования программ по развитию малого и среднего предпринимательства. В Тольятти больше внимания и финансовых ресурсов направлено на обучение по Программе содействия развитию предпринимательства.

С другой стороны, результаты исследования показывают, что финансовая зависимость местных бюджетов от вышестоящих органов управления по обоим городам не ослабевает.

Так, в доходах сводного финансового баланса г. Самары поступления из вышестоящих бюджетов и фондов занимают более одной трети.

Вместе с тем финансовые ресурсы, создаваемые на территории, передаются на другие уровни управления (региональный, федеральный) в объеме, в 3 раза превышающем поступления в Самару из вышестоящих бюджетов и внебюджетных фондов.

Таким образом, у Самарского муниципалитета реально отсутствуют финансовые возможности по регулированию поддержки предприятий малого и среднего бизнеса через налоговую составляющую.

У Администрации городского округа Самара есть еще один действенный механизм регулирования и поддержки предприятий малого бизнеса - преимущественное право выкупа недвижимого имущества, которое предоставляется субъектам малого и среднего бизнеса до 1 июля 2010 г.

Однако анализ главного источника информации Администрации Самарского муниципалитета газеты «Волжская коммуна» показал, что за последние полтора года (2008 - начало 2009 года), не было ни одного объявления о торгах.

Согласно закону субъектам малого и среднего предпринимательства предоставляется преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, находящегося в собственности субъекта РФ или муниципальной собственности, при его возмездном отчуждении из собственности соответствующих публично-правовых образований, но обязательно через торги.

Для обеспечения жильем льготных категорий граждан выделялись средства из бюджета области. В 2007 году на данные цели было использовано 68100,5 тыс. рублей, в том числе для детей-сирот, оставшихся без попечения родителей и не имеющих жилой площади на сумму 29127 тыс. рублей, реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий на сумму 6990 тыс. рублей, граждан, проработавших в годы ВОВ в тылу на сумму 9513 тыс. рублей, субсидии молодым семьям на приобретение жилья на сумму 22470,5 тыс. рублей.

Кроме того, из федерального бюджета на указанные цели поступили средства в размере 23393,8 тыс. рублей, в том числе на обеспечение жильем отдельных категорий граждан - 12926 тыс. рублей, предоставление субсидий молодым семьям на приобретение жилья и в случае рождения ребенка - 10467,8 тыс. рублей.

За 2007 год по данным ФГУП «Ростехинвентаризация», за счет средств бюджетов всех уровней и внебюджетных средств в городе ликвидировано 7,9 тыс.кв. метров ветхого жилья.

За 2008 год данных нет.

Для улучшения демографической ситуации в городском округе, решения жилищных проблем молодежи и работников бюджетной сферы приняты целевые программы «Молодой семье - доступное жилье» на 2004-2013 годы и «Жилье работникам учреждений здравоохранения, образования, культуры и иных муниципальных учреждений бюджетной сферы» на 2004-2013 годы. В рамках реализации этих программ ведется строительство малогабаритного жилья по ул. Советской Армии/ул. Дыбенко.

Финансирование осуществляется за счет средств бюджета городского округа, предоставляемых участникам программ в форме безвозмездной финансовой помощи и личных средств участников. Если в 2006-2007 годах введена в эксплуатацию 1 секция на 108 квартир общей площадью 3569,5 кв. м,

- здание Самарского театра юного зрителя «СамАрт» (1 пусковой комплекс);

- памятник истории и культуры «Особняк архитектора Зеленко» (Дом журналистов - 511 кв.м.);

- здание унитарного предприятия Самарской области «Поволжский банк гемопоэтических клеток»;

- пристрой к учебному корпусу СГАУ для размещения библиотеки с Интернет-центром.

Кроме того, завершена реконструкция:

- административного здания по улице Аэродромная, 11а.

- здания Самарского областного суда по адресу г. Самара, ул. Куйбышева, д.60.

В 2008 году за счет всех источников финансирования планировался ввод в эксплуатацию 455,57 тыс.кв.м. жилья. Введено по предварительным отчетам -445,22 тыс.кв.м. жилья, что на 2,27% ниже запланированного.

За счет средств областного бюджета на развитие объектов на территории городского округа Самара было в 2007- 2008 г.г. вложено инвестиций на сумму более 3,3 млрд. рублей. Практически все они освоены крупными строительными компаниями.



Рисунок 9 - Структура предприятий строительного комплекса по освоению бюджетных средств г. о. Самара в строительно-инвестиционном комплексе

Прогноз основных показателей социально-экономического развития городского округа Самара на 2009- 2012 годы разработан на основе анализа показателей социально-экономического развития за предшествующий период и базируется на Бюджетном Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации.

В прогнозе определены приоритеты и направления социально- экономического развития Самары на ближайшие три года, там направления деятельности Администрации по регулированию и помощи предприятиям малого и среднего бизнеса не нашли своего отражения.

Таким образом, политика в области регулирования и поддержки предприятий малого и среднего бизнеса задекларирована, приняты Программа содействия и развития, но реальной помощи в виде муниципальных заказов и финансовой поддержки предприятия так и не получили.



2.4 Основные базовые факторы, влияющие на развитие малого и среднего предпринимательства на территории городского округа Самара

Обобщенным критерием финансовой эффективности деятельности на местном уровне является выполнение следующего условия:

(Т1, Т2, Т3, Т4) > Тин > 100%, (1)

где: Т1,Т2,Т3,Т4 - соответственно, темпы роста ВВП, ВНП, национального дохода, объема выпуска промышленной продукции; Тин - темпы роста инвестиций [51].

Перспективным направлением обобщающей оценки экономической деятельности муниципалитетов является оценка динамики показателей кредитоспособности или инвестиционно-строительного рейтинга территорий.

Экономическую деятельность администрации можно определить по таким показателям. Однако социальная эффективность управления Администрации определяется другими показателями, среди которых более превалируют показатели социально-психологические [52].

Так вот, последние опросы показывают, что деятельность Администрации городского округа Самара в области социально-экономического развития не удовлетворяет большинство жителей города. Финансовый кризис обострил негативные тенденции развития города и его инфраструктуры, обострил положение многих социальных слоев населения города. Более всего пострадали малые и средние предприятия строительно-инвестиционного комплекса.

Администрация города не занимается проблемами своих жителей и тем более малыми и средними предприятиями.

Конечный финансовый результат деятельности городского округа Самара характеризуется динамикой доходов субъектов рынка (государства, организаций, малых и средних предприятий, домашних хозяйств).

Поэтому в систему были включены также показатели, как налоговые доходы бюджетной системы, мобилизованные на территории, прибыль организаций и средняя начисленная заработная плата.

Существенной характеристикой эффективности деятельности Самары как территории является динамика ее финансовой независимости, под которой понимается индекс доли собственных доходов в общем объеме доходов муниципальных бюджетов в сочетании с индексом доли муниципального бюджета в общем объеме источников финансирования инвестиций в основной капитал.

За значимый уровень отклонения от среднего показателя по субъекту РФ принята величина, равная 9%, так как с учетом качества отечественного учета и отчетности меньшее значение следует принять величиной, соответствующей статистической ошибке, неизбежной при макроэкономических расчетах.

Финансовую эффективность деятельности оценивают на основе индекса суммарной балльной оценки рейтинга округа за исследуемый период.

Положительная динамика и ее уровень будут характеризовать рост эффективности поддержки малого и среднего бизнеса через финансирование инвестиционно-строительной деятельности и ее темп. Отрицательная динамика - снижение эффективности финансирования инвестиционно-строительной деятельности и ее темп.

Осуществленная в соответствии с методикой отдела экономического развития и инвестиций оценка экономической эффективности инвестиционной деятельности в г. Самаре свидетельствует о ее снижении с 2001 г. по 2006 г. на 11%, а в 2007- 2008 гг. - на 14%.

Негативная тенденция обусловлена снижением темпов ввода в действие непроизводственных мощностей, объема инвестиций в основной капитал, прибыли в экономике. Стабильно значительно более высокие темпы по сравнению с областным уровнем город обеспечивает по показателю ввода в действие производственных мощностей.

Таблица 13 - Балльная оценка факторов рейтинга финансирования инвестиционно-строительной деятельности городского округа Самара

Определение рейтинга инвестиционной Деятельности муниципалитета в рамках одного субъекта РФ, баллов	Определение рейтинга инвестиционной деятельности муниципалитета разных субъектов РФ, баллов
Величина отклонения индекса факторного показателя муниципального образования от индекса показателя в субъекте РФ, %	Величина отклонения индекса факторного показателя муниципального образования от индекса показателя в РФ, %
Выше на 9 % и больше	В пределах 8 %	Ниже на 9 % и больше	Выше на 9 % и больше	В пределах 8 %	Ниже на 9 % и больше
3	2	1	3	2	1

Кроме того, в Самаре в 2006 г. по сравнению с 2001 г. была обеспечена более высокая динамика по уровню налоговых доходов, мобилизованных на территории, аналогичная тенденция наблюдалась и в 2007 году.

Показатели за 2007 год свидетельствуют, что по сравнению с аналогичным пе6риодом 2006 года уровень налоговых доходов по муниципальному городскому округу Самара вырос на 7,82 %. Данные 2008 года по сравнению с 2007 годом остались на прежнем уровне.

Для Администрации округа и муниципалитетов районов не менее значимой, чем финансовая эффективность деятельности, является ее социальная эффективность, так как основания для полномочий этого уровня управления находятся именно в социальной сфере, а бюджетные полномочия связаны с финансированием социальных расходов и социальной инфраструктуры.

Оценивать социальную эффективность инвестиционной деятельности можно на основе динамики интегрального показателя обеспеченности населения следующими объектами социальной инфраструктуры: жильем, школами, поликлиниками, спортивными залами, предприятиями общественного питания. Интегральный показатель определяется по следующей формуле:

, (2)

где: Si - процент соответствия фактического уровня обеспеченности населения i-м объектом социальной инфраструктуры (в том числе жильем) уровню, рекомендованному строительными нормами и правилами; di - рейтинг (значимость) i-го объекта в системе

№ количество объектов социальной инфраструктуры.

Оценка социальной эффективности в соответствии с предложенным подходом приведена в Таблице 1 Приложения Г.

Результаты оценки свидетельствуют о росте социальной эффективности в г. Самаре с 2000 г. по 2007 г., средний уровень обеспеченности объектами социальной инфраструктуры возрос на 15%. Затем пошло его снижение.

Однако, учитывая снижение финансовой эффективности инвестиционной деятельности в Самарском городском округе, проблема совершенствования управления отношений в этом секторе экономики муниципалитета является актуальной.



3. Совершенствование муниципального регулирования малого и среднего предпринимательства в условиях кризиса

Мероприятия, направленные на развитие малого предпринимательства в условиях экономического кризиса, можно подразделить на три группы:

налоговое регулирование;

сокращение административных барьеров;

кадровая поддержка малых предприятий.

Меры в области налогового регулирования могут предполагать предоставление «налоговых каникул» для вновь образованных предприятий и производств, созданных в результате осуществления инвестиций в форме капитальных вложений, например:

временное освобождение от налогов на прибыль, имущество, земельного налога предприятий, работающих по общей системе налогообложения,

временное освобождение от уплаты единого налога предприятий, работающих по специальным режимам налогообложения.

В целях высвобождения у малых предприятий дополнительных средств целесообразно сократить общую налоговую нагрузку на малые предприятия за счет снижения отдельных налогов (ЕСН в первую очередь).

В целом снижение налогов для малых предприятий послужит стимулом к росту и увеличению производства, а также будет способствовать сокращению теневого сектора.

Кроме того, необходимо продолжить работу по устранению административных барьеров, препятствующих деятельности малых предприятий.

Следует ускорить принятие пакета законопроектов, направленных на сокращение давления на бизнес за счет упорядочения государственного и муниципального контроля, замены лицензирования страхованием гражданской ответственности, ограничения внепроцессуальных прав милиции и обеспечения возможности замены обязательной сертификации декларированием соответствия.

Прежде всего, требуются дальнейшее упорядочение принципов и регламентация порядка проведения проверок малых предприятий, сокращение количества контрольных и надзорных мероприятий, проводимых в отношении малого бизнеса. Реальные изменения должны произойти не только в идеологии, но и в правоприменительной практике. В целях упорядочения налоговых поверок общий порядок проведения контроля можно распространить и на налоговый контроль.

Что касается замены обязательной сертификации декларированием, то принятие соответствующего закона необходимо дополнить практическими шагами по оптимизации данной формы оценки соответствия.

В приоритетном порядке нужно подготовить предложения по существенному сокращению перечня сертифицируемых видов продукции и уточнению единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подлежащей декларированию соответствия.

При этом следует придерживаться целевой установки на сокращение доли видов продукции, подлежащей обязательной сертификации, до 50% в 2009-2010 гг., и установить четкий график по дальнейшему сокращению сферы обязательной сертификации с закреплением конкретных показателей результативности его реализации.

Сокращение издержек на сертификацию, которые являются серьезным барьером для малого бизнеса, приведет к увеличению свободных средств предприятий, часть из которых может быть направлена на инвестиции.

Необходимо также упростить доступ малых компаний к электросетям и установить низкие фиксированные цены для подключения к энергомощностям малых предприятий.

Учитывая высвобождение большого количества работников, уволенных со средних и крупных предприятий, можно предпринять определенные меры по их привлечению на малые предприятия и тем самым повысить производительность труда в сегменте малого бизнеса. Определенную роль здесь может сыграть активизация работы государственных и муниципальных служб занятости с конкретными малыми предприятиями по трудоустройству на них новых работников.



Заключение

Малый и средний бизнес уже сегодня является наиболее массовым сегментом сектора экономики, оставаясь подчас единственной возможностью для большей части населения реализовать свой предпринимательский потенциал.

Приток инвестиций в основной капитал в данной сфере в 3 раза превышает темпы роста инвестиций в основной капитал по Российской Федерации.

Однако вклад малого бизнеса в валовой внутренний продукт не превышает 15%, что на много ниже, чем в европейских странах. Отчасти это вызвано тем, что сегодня оцениваются предприятия с числом занятых не более 100 человек, тогда как в Европе этот показатель равен 250. Принятый летом 2007 года Федеральный закон № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» расширил границы мониторинга малого предпринимательства, выделив в отдельную категорию - среднее предпринимательство (предприятия с числом занятых от 100 до 250 человек).

При этом по данным Минэкономразвития России в отраслевой направленности субъектов малого и среднего предпринимательства наблюдается существенный перевес в сторону торговли и сферы услуг (более 72% оборота). На долю промышленности и строительства приходится 13,6% и 7%, соответственно. Предельно низкое количество малых предприятий в сфере ЖКХ (1,4%), образования (0,3%), здравоохранения (1,1%).

Состояние малого и среднего бизнеса отражает не только структурные моменты экономики, характеризующие предпринимательский климат, но и предпринимательскую активность российского общества в целом. Кроме того, от уровня вовлеченности населения в этот сектор зависит отношение общества как к предпринимательству, так и в целом к экономическим реформам, проводимой государством политике. А потому с развитием малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации связывается решение целого комплекса социально-экономических задач, а именно:

1) реализация конституционного права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом, экономической деятельности;

2) обеспечение устойчивого социально-экономического развития и увеличения доходов бюджета;

3) увеличение занятости и повышение качества и уровня жизни населения.

Тем не менее, в последние годы приходится отмечать тенденции к сужению сектора, это притом, что малый и средний бизнес в России отстает от предприятий Европы, в частности, в решении проблем занятости населения и насыщения рынков товарами и услугами. В создавшихся условиях без специально проводимой на государственном уровне политики по стимулированию развития малого и среднего предпринимательства реализовать потенциал этой формы хозяйствования крайне сложно [53].

Необходимость разработки специальных мер тем более оправдана, что малый и средний бизнес изначально имеет неравное положение в доступе к ресурсам по сравнению с крупными предприятиями. В частности, для малого бизнеса характерны высокая степень риска, значительная зависимость от инициативы и способностей руководителя, финансовая и коммерческая неустойчивость, низкий уровень финансовых резервов, ограниченность основных фондов, сравнительно небольшой объем хозяйственной деятельности, небольшая численность работников и ограниченное число управленческого персонала, значительный объем привлеченных ресурсов.

Данная характеристика свидетельствует об экономической неустойчивости малого предпринимательства и подтверждает необходимость выработки и реализации мер адресной государственной поддержки субъектов малого предпринимательства, как на федеральном, так и на муниципальном уровне [16].

В качестве дополнительного аргумента в пользу необходимости стимулирования развития предпринимательства выступает и то обстоятельство, что в российском обществе далеко не исчерпан предпринимательский потенциал. Так, по самым скромным оценкам, порядка 10% экономически активного населения могут стать руководителями бизнеса.

Для обеспечения возможности реализации предпринимательского потенциала необходимо создать благоприятные правовые и экономические условия, которые бы способствовали интенсивному развитию бизнеса, тем самым стимулировали формирование рыночной структуры экономики и конкурентной среды, вели к расширению налогооблагаемой базы для бюджетов всех уровней.

Принципиальным моментом в разработке государственной политики в области малого и среднего бизнеса является определение объекта государственной поддержки, а именно установление критериев отнесения субъектов хозяйствования к малому и среднему бизнесу.

При этом важно чтобы, с одной стороны, были четко обозначены границы всего сегмента, к которому можно было бы применять меры стимулирования общего характера, направленные на защиту интересов всех представителей малого и среднего предпринимательства (МСП).

С другой стороны, необходимо обеспечить достаточную гибкость в критериях. Очень важно, чтобы критерии позволяли выделять как на федеральном, так и на муниципальном уровне подкатегории субъектов предпринимательской деятельности, нуждающихся в специальных видах поддержки или стимулировании. Например, чтобы в рамках программ развития МСП можно было бы предусмотреть ряд специальных стимулов для начинающих предпринимателей или инновационных фирм, или же творческих, нетрадиционных и социально ориентированных форм предпринимательства.

Критерии выделения сектора должны быть достаточно простыми и незатратными в своем применении, особенно при организации статистического и экономического наблюдения и при разработке нормативно-правовых актов в области налогообложения, имущественных отношений, градостроительной, инвестиционной, хозяйственной и иной политики. Кроме того, при выработке критериев необходимо учесть и возможность международных сопоставлений.

В настоящее время в России существуют серьезные препятствия для развития малого предпринимательства в сфере промышленности. Проблемы малого предпринимательства этого сектора экономики характерны для российского малого бизнеса в целом, при этом некоторые из них приобретают особую актуальность для промышленных предприятий.

Сегодня на развитие малого и среднего бизнеса в промышленности влияют различные факторы, и наличие административных барьеров является важной, но не единственной проблемой для развития бизнеса.

Одним из важнейших факторов является доступ на рынок и состояние конкурентной среды. В частности, вынужденная конкуренция добросовестных местных производителей на региональном рынке с продукцией, произведенной из низкокачественного импортного сырья. Неравноправная конкуренция с сетевыми компаниями. Степень ограничения конкуренции в промышленности достаточно высока, даже по сравнению с сектором торговли.

Следующая проблема - отсутствие необходимой инфраструктуры, а также острый недостаток производственных площадей, отвечающих современным требованиям. Абсолютное большинство малых и средних производственных предприятий существуют на старых мощностях, которые изношены и морально устарели, не соответствуют современным требованиям. Возможности по созданию новых современных производств на устаревшей материально-технической базе обанкротившихся предприятий сильно преувеличены.

Практически во всех регионах остро ощущается дефицит инженерно-технологической инфраструктуры. Перечисленные факторы наиболее критичны для начинающих и интенсивно и развивающихся производств.

Отсутствие специальных программ стимулирования развития малого бизнеса в производственной сфере. Сегодня только 10-15 % производственных предприятий имеют доступ к различным региональным программам поддержки малого бизнеса. Примерно такой же показатель информированности о программах Минэкономразвития России, стимулирующих регионы.

Отсутствие эффективных финансовых инструментов для развития малого бизнеса. В современной России предпринимателям негде взять деньги для открытия или развития уже существующего дела. Банковское кредитование предпринимательства играет незначительную роль. Предпринимателям предлагается высокая ставка по кредиту, непродуманные механизмы льготного кредитования.

Сложность и нестабильность законодательства о налогах и сборах. Российская налоговая система не стимулирует развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, а делает их неконкурентоспособными в сравнении с зарубежными партнерами. Речь идет не только о размерах налоговых ставок, а о принципах и подходах к формированию условий налогообложения. У малых и средних предприятий других стран прибыль, направленная на инвестиции в развитие бизнеса, не облагается налогом. В России хозяйствующие субъекты вынуждены полностью уплачивать налог на прибыль и в той части, которая направляется на капитальные вложения.

Административное регулирование характеризуется сложной системой получения сертификатов и лицензий и высокими издержками на сертификацию продукции для малых компаний.

Отсутствие квалифицированных рабочих ресурсов и отсутствие мотивации к работе.

Низкая компетентность среднего и нижнего управленческого звена региональных администраций. Разрыв между наукой и производством в значительной мере обусловлен отсутствием управленческих кадров соответствующей компетентности и др.[1]

Сегодня мы не можем похвастаться серьезными успехами в борьбе с «теневым» бизнесом, в котором по-прежнему действует значительная часть малых предприятий. Занижение выручки, уход от налогов, зарплаты по «серым» и «черным» схемам - все это, к сожалению, имеет широкое распространение. Разве можно поверить в то, что, согласно официально представленным в соответствующие ведомства данным, рентабельность российских малых предприятий в среднем составляет менее 4 процентов. По данным Федеральной налоговой службы, сейчас в госреестре числятся 1,5 млн. недействующих фирм, которые задолжали бюджету около 100 млрд. рублей, и в подавляющем большинстве - это малые предприятия-однодневки.

За годы рыночных реформ российский малый бизнес преодолел сложный и тернистый путь своего становления. Совместными усилиями государства, структур гражданского общества и самих предпринимателей мы обязаны сделать все необходимое для того, чтобы присоединение России к Всемирной торговой организации привело, в конечном счете, к завоеванию малым и средним бизнесом более весомых позиций в социально-экономическом развитии нашей страны [54].

Финансовый кризис обострил негативные тенденции развития Самары и его инфраструктуры, обострил положение многих социальных слоев населения города.

Более всего пострадали малые и средние предприятия строительно-инвестиционного комплекса.



Список использованных источников

Административное право России: Конспект лекций./ Автор-составитель Труханович Л.В. - М., 2009.

Административное право России: Конспект лекций./ Автор-составитель Труханович Л.В. - М., 2009.

Александров И.М. Налоговые системы России и зарубежных стран. - М.: Бератор-Пресс, 2007.

Балацкий Е.В. Точки Лаффера и их количественная оценка // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 12.

Борисов С.В. Малое и среднее предпринимательство в развитии промышленности и технологий //Материалы Общероссийского форума малого и среднего бизнеса «Опора России», 2009.

Волков В. Ресурсы муниципалитетов для поддержки субъектов малого и среднего бизнеса // «Бюджет», №2, февраль 2009.

Волков В. Ресурсы муниципалитетов для поддержки субъектов малого и среднего бизнеса // «Бюджет», №2, февраль 2009.

Говоров Л.В. Совершенствование федерального законодательства в сфере поддержки и развития МСП в Российской Федерации. - М.: Торгово-промышленная палата РФ, 2008.

Голанцева Ю.И. Учет и отчетность субъектов малого предпринимательства // «Бухгалтерский учет в издательстве и полиграфии», № 3, 2009.

Гончаров В.В. В поисках совершенствования управления: руководство для высшего управленческого персонала. - М.: МНИИПУ. - 1996.

Гордеева О.Н. Система показателей эффективности действующего налогового механизма// Актуальные вопросы экономики. Налоги и финансовое право, 2007.

Город Самара. Итоги социально-экономического развития - РИА «Самара», 2009.

Дадашев А.З. Налоговая политика государства: цели, структура и перспективы// Все для бухгалтера, № 16, 2006.

Информационный бюллетень тпп Самарской области по вопросам предпринимательства (декабрь 2008 года) //«Волжская коммуна», 05.12.2008.

Исполнительная власть в Российской Федерации: Научно-практическое пособие / Под редакцией Ноздрачёва А.Ф., Тихомирова Ю.А. М.: Издательский дом Тихомирова, 2006.

Киселев А.Н. Роль малого и среднего производственного бизнеса в реализации промышленной политики в контексте вступления России в ВТО. - М.: Торгово-промышленная палата РФ, 2008.

Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года. - СПС «Гарант», 2009.

Комарова Н.Н. Экономический анализ в налоговых расчетах и планировании. - М.: Учебный центр МФЦ, 2006.

Куликов А.А. Большие проблемы критериев для малого бизнеса //«БУХ.1С», № 12, 2008.

Лебедева С.Ю. Регулирование и поддержка малого и среднего предпринимательства в ЕС и России // «Менеджмент в России и за рубежом», №7, 2004.

Малому бизнесу помогут на всех уровнях власти - GolosSamara. ru, 24.04.2009.

Малый и средний бизнес на пороге вступления России в ВТО// Выступление Президента ТПП РФ Е.М. Примакова на VIII Всероссийской конференции представителей малых предприятий, 16 мая 2007.

Матейкович М.С. Публичное управление в России: пути совершенствования// «Журнал российского права», № 5, 2008.

Медведь С. В. Налоговые «льготы» для малого и среднего бизнеса: российский и зарубежный опыт (на примере Германии и Чехии) с учетом изменений российского законодательства по состоянию на январь 2009 // Городская конференция «Актуальные проблемы малого и среднего бизнеса в крупных городах (муниципальных образованиях) - Новосибирск, 2009.

Мировой финансово-экономический кризис и Россия: оценки и суждения предпринимательского сообщества - М.: Торгово-промышленная палата РФ, 2008.

Налоговая система. Русско-английский толковый словарь основных терминов по налогообложению. - М.: РУДН, 2007.

Налоговый Кодекс Российской Федерации, части I и II.- М.: Первая Образцовая типография, 2008.

Ноздрачев А.Ф. Проблемы организации исполнительной власти/ Законодательство России в XXI веке: По материалам научно-практической конференции. М.: Городец-издат. 2008.- 253 с.

Об итогах социально-экономического развития Российской Федерации в 2008 году. - Москва, февраль 2009. - официальный сайт Минэкономразвития.

Об итогах социально-экономического развития Российской Федерации в 2008 году. - Москва, февраль 2009. - официальный сайт Минэкономразвития.

Пименов Д.Г. Налог на добавленную стоимость: правовые проблемы - М.: «Новая Правовая культура», 2008.

Постановление Главы городского округа Самара от 13 декабря 2007 г. № 1061 «О подготовке и проведении Форума «Дни малого и среднего бизнеса в Самаре - 2008».

Постановление Правительства РФ от 22 июля 2008 г. № 556«О предельных значениях выручки от реализации товаров (работ, услуг) для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства» - СПС «Гарант», 2009.

Права предпринимателей будут защищены. ТПП Самарской области - РИА «Самара», 2009.

Приказ Минфина РФ от 19 ноября 2002 г. № 114н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет расчетов по налогу на прибыль организаций» ПБУ 18/02» (с изменениями от 11 февраля 2008 г.) - СПС «Гарант», 2009.

Приказ Минфина РФ от 21 декабря 1998 г. № 64н «О Типовых рекомендациях по организации бухгалтерского учета для субъектов малого предпринимательства» - СПС «Гарант», 2009.

Развитие малого и среднего бизнеса в регионах России: Сборник - М.: Индекс Опоры, 2007-2008.

Разработка критериев отнесения субъектов хозяйствования к категории малых и средних предприятий в Российской Федерации - М.: Торгово-промышленная Палата РФ, 2005.

Разработка критериев отнесения субъектов хозяйствования к категории малых и средних предприятий в Российской Федерации - М.: Торгово-промышленная Палата РФ, 2005.

Рекомендации Еврокомиссии об определении микро-, малых и средних предприятий 2003/361/ЕС - СПС «Гарант», 2009.

Решение Думы городского округа Самара от 27 сентября 2007 г. № 465 «Об утверждении Целевой программы поддержки и развития малого и среднего предпринимательства городского округа Самара на 2008 - 2012 годы».

Сорокина В. Государственное регулирование малого бизнеса: опыт Великобритании//Проблемы теории и практики управления. - 1998. - № 2.

Сорокина В. Государственное регулирование малого бизнеса: опыт Великобритании//Проблемы теории и практики управления. - 1998. - № 2.

Спрос на небольшие займы пока удовлетворяется только на 20% - Bankir.Ru, 03.07. 2008.

Тезисы выступления Министра Э.С. Набиуллиной на заседании Президиума Правительства Российской Федерации, 18 мая 2009 г.

Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства» - СПС «Гарант», 2009.

Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» - СПС «Гарант», 2009.

Федеральный закон от 26 ноября 2008 года № 224-ФЗ «О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» - СПС «Гарант», 2009.

Федеральный закон от 6 октября 2006 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» - СПС «Гарант», 2009.

Чиркин В.Е. Об изучении основ публичного управления // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 3.

Шишкин С.Н. Государственная поддержка предпринимательской деятельности (статья в 2-х частях) // Гражданин и право, № 11, 12, ноябрь, 2007.

Шишкин С.Н. Государственное регулирование экономики: предпринимательско - правовой аспект. - М.: «Волтерс Клувер», 2007.