Муниципальное право России

Местное самоуправление, с учетом сказанного, есть процесс управления местными сообществами жителей, основанный на разумном сочетании представительно-профессионального управления и самоосуществления людьми своих запросов, предоставления всем субъектам местных сообществ широких возможностей по заявлению, отстаиванию и проведению в жизнь собственных интересов, нацеленности органов местного самоуправления на выявление и справедливое удовлетворение коренных запросов жителей. Понятно, что подобное состояние управления - не факт действительности, а скорее идеальная цель, к которой необходимо стремиться.

Местное самоуправление в государственно-организованном обществе не может не испытывать на себе воздействие государства. Поэтому не случайно большинство теоретических концепций местного самоуправления представляют собой то или иное решение вопроса о соотношении государства и местного самоуправления. Управление местными сообществами жителей, о котором идет речь в вышеприведенном определении местного самоуправления, может носить государственный или негосударственный характер. Негосударственный характер самоуправления может заключаться в особой публично-властной деятельности или деятельности общественной, строго добровольной. Местные дела, соответственно, могут иметь значение государственных, негосударственных публично-властных или общественных дел. Очевидно, что разное решение вопроса о характере самоуправленческой деятельности, статусе местных дел значительно видоизменяет приведенное нами определение местного самоуправления.

Среди основных теорий местного самоуправления следует выделить теорию свободной общины, общественную и государственную теории.

Теория свободной общины. Появление этой теории относят к концу XVIII в. - началу XIX в. В числе ее создателей называют представителей французской и бельгийской правовых школ - Турэ, Токвиля, Гербера и др. Социальный заказ для теории свободной общины формировали условия, при которых местные дела находились в сфере ведения государственных чиновников. Такая система местного управления не несла в себе стимулов для развития местных общин. Теория свободной общины призвана была обратить внимание на самостоятельное значение общинной жизни, наличие у местных общин особых интересов и необходимость внедрения на местах начал самоуправления в качестве естественного права общин.

Согласно данной теории общины имеют собственные дела, негосударственные по природе, которые общины вправе решать самостоятельно. Для этого общины вправе формировать собственные органы управления, не имеющие статуса государственных. Государственные органы не должны вмешиваться в собственную компетенцию общин. Их задача - контроль за деятельностью общин, их органов самоуправления и обеспечение того, чтобы общины не выходили за пределы дозволенного.

Общественная теория. В числе основателей общественной теории называют О. Ресслера, Р. Моля. В России она разрабатывалась В.Н. Лешковым, А.И. Васильчиковым. Общественная теория может рассматриваться как определенное продолжение теории свободной общины. Ее суть в том, что круг общинных дел отличается от государственных. Самоуправление нацелено на выявление и решение дел не государственного управления, а собственных дел местных общин. Общинные дела - это в первую очередь вопросы хозяйственно-бытовой самоорганизации мест. Поэтому общественную теорию еще иногда называют хозяйственной. В рамках общественной теории в качестве самоуправляющихся общин выделялись не только местные территориальные коллективы, но и частные союзы, корпорации, промышленные компании, благотворительные и иные общества. Общины являются субъектами специальных прав, а потому государственное вмешательство в их дела недопустимо; должностные лица самоуправления относятся к общинным, а не государственным агентам и представляют не государство, а общество.

Государственная теория. В числе ее основателей немецкие юристы Л. Штейн, Р. Гнейст. В дореволюционной России она активно разрабатывалась А.Д. Градовским, В.П. Безобразовым, Н.И. Лазаревским. Государственная теория оценивает местное самоуправление как вид государственной деятельности. Самоуправление заключается в возложении на местные общины, их органы самоуправления государственных задач. Другое дело, что названные задачи охватывают вопросы и собственно местной жизни. В рамках государственной теории местное самоуправление есть форма вовлечения жителей, их общин в государственную деятельность. Однако органы местного самоуправления - это не органы государственного центра на местах. Они формируются местными общинами. Л. Штейн видел особость местного самоуправления в том, что самоуправляющиеся территориальные коллективы есть самостоятельные субъекты права, вступающие с государством в юридические отношения. Именно это обстоятельство отличает органы местного самоуправления от государственных органов, которые действуют от имени и в интересах государства, не имея каких-либо иных, отличных от государственных собственных интересов. Поэтому между государством и его органами немыслимы юридические отношения. Такой подход дал основание выделять в рамках государственной теории самоуправления юридическое ее ответвление (юридическую теорию). Р. Гнейст считал, что самостоятельность местных сообществ должна опираться на их формирование населением и на систему почетных и безвозмездных должностей. Такая точка зрения характеризуется как политическое ответвление государственной теории самоуправления.

§ 3. Направления современных исследований в отечественной науке муниципального права

Муниципально-правовая наука в современной России находится на подъеме. Это обусловлено, в частности, развитием местного самоуправления, муниципального права как отрасли права, что порождает стойкую общественную потребность в исследовании разных аспектов местного самоуправления, муниципального законодательства.

В числе многоаспектных, междисциплинарных работ необходимо назвать следующие: Пертцик В.А. Проблемы местного самоуправления в СССР. Иркутск, 1963; Постовой Н.М. Местное самоуправление: история, теория, практика. М., 1995; Барабашев Г.В. Местное самоуправление. М., 1996; Емельянов Н.А. Местное самоуправление в России: генезис и тенденции развития. М., 1997; Мокрый В.С., Кузнецов В.А. Местное самоуправление: правовые и организационные проблемы становления. Самара, 1997; Бондарь Н.С. Права человека и местное самоуправление в Российской Федерации. Ростов н/Д, 1998; Выдрин И.В. Местное самоуправление в Российской Федерации: от идеи к практике. Екатеринбург, 1998; Овчинников И.И. Местное самоуправление в системе народовластия. М., 1999; Костюков А.Н. Муниципальное право как отрасль российского права. М., 2003. В перечисленных исследованиях под различными углами зрения предпринята попытка целостного анализа местного самоуправления как самостоятельного социального института.

История российского местного самоуправления анализируется в работах В.Ф. Абрамова, Г.А. Герасименко, Л.В. Гильченко, А.Н. Дементьева, В.В. Еремяна, М.В. Федорова, Н.Н. Ефремовой, Л.Е. Лаптевой, Н.В. Постового, В.И. Фадеева и др. Местное самоуправление зарубежных стран представлено в работах А.С. Автономова, И.А. Алебастровой, Г.В. Барабашева, Е.В. Гриценко, В.Б. Евдокимова, Н.А. Емельянова, В.В. Еремяна, Н.П. Медведева, Я.Ю. Старцева, Б.А. Страшуна, А.И. Черкасова, В.Е. Чиркина, Д.Ю. Шапсугова, Н.Э. Шишкиной.

Многие исследователи заняты проблематикой природы местного самоуправления, его назначения в обществе (С.А. Авакьян, О.В. Берг, И.В. Выдрин, И.В. Граф, Е.В. Гриценко, Е.М. Ковешников, В.А. Кряжков, О.Е. Кутафин, Л.Н. Недокушева, В.В. Пылин, Ю.И. Скуратов, Н.И. Соломка, О.А. Сомова, А.А. Торшенко, А.А. Уваров, В.И. Фадеев, Г.Н. Чеботарев, В.Я. Ясюнас). Принципиальный аспект указанного исследовательского направления - взаимоотношения государственной власти и местного самоуправления. Этот вопрос исследуется в работах О.В. Берга, Е.М. Ковешникова, Т.А. Козловой, И.А. Крейса, В.В. Пылина, Н.П. Седых, Н.И. Соломки и др. Рядом авторов, в частности, рассматривается возможность выделения при соотношении компетенции Российской Федерации, субъектов Федерации, с одной стороны и муниципальных образований - с другой, сферы их совместного ведения. Думается, что это перспективная идея, нуждающаяся в законодательном оформлении.

Формы прямой демократии в местном самоуправлении анализируют Ф.М. Бородкин, В.С. Кашо, В.А. Кочев, М.А. Краснов, А.П. Ларькина, В.П. Максимов, А.Ф. Малый, Л.А. Нудненко, В.Т. Прохоров, В.Н. Руденко.

Важное направление исследований - территориальная организация местного самоуправления. В его рамках проводятся комплексные исследования (А.С. Саломаткин, А.А. Югов), анализируются особенности сельского самоуправления (А.А. Саломаткин), городского самоуправления (О.Н. Ванеев, В.И. Голованов, А. Замотаев, А.Е. Когут, А.В. Корнев, В.В. Таболин, Е.С. Четвертакова, К.Ф. Шеремет, С.И. Штань), районного самоуправления (А.Г. Гладышева), самоуправления коренных малочисленных народов Севера (В.А. Кряжков, Н.Н. Харючи). Во многом своеобразие моделей местного самоуправления задается законодательством субъектов Федерации. Поэтому в качестве предмета изучения рассматривается организация местного самоуправления отдельных субъектов Федерации. Так, о проблемах организации местного самоуправления в субъектах Федерации размышляет С.А. Авакьян, В.М. Ануфриев. Местное самоуправление в республике Мордовия анализирует А.Р. Еремин. Местное самоуправление в Республике Саха (Якутия) представлено в работах П.В. Гоголева, Е.А. Пахомова. Вопросы формирования местного самоуправления в Новосибирской области разбирает И.А. Кравец.

Организационные основы местного самоуправления рассматривают С.А. Авакьян, В.И. Васильев, В.А. Горожанин, Ф.В. Зарипов, О.Е. Кутафин, И.Г. Мачульская, А.В. Москалев, В.В. Таболин, В.И. Фадеев, К.Ф. Шеремет, А. Широков, Е.С. Шугрина. Правовой статус представительных органов местного самоуправления стал предметом внимания М.Н. Матвеева, В.В. Пылина, Н.С. Тимофеева, В.Н. Хорькова. Правовой статус глав муниципальных образований, иных выборных должностных лиц местного самоуправления представлен в работах И.В. Бабичева, Т.М. Бялкиной, Е.А. Незнамовой. Правовой статус муниципальных депутатов исследуют И.А. Алексеев, И.В. Захаров. Вопросы ответственности органов местного самоуправления разбирают М.М. Мокеев, Л.А. Нудненко, В.Н. Руденко, Г.Н. Чеботарев, Е.С. Шугрина.

В то же время остаются без серьезного внимания фундаментальные вопросы компетенции муниципальных образований, органов местного самоуправления. Одна из объективных причин сложившегося положения заключается в постоянных законодательных изменениях статуса и компетенции органов местного самоуправления. Тем не менее отдельные аспекты компетенции органов местного самоуправления представлены в литературе. Так, интересное исследование по проблематике наделения органов местного самоуправления государственными полномочиями выполнено М.Ю. Дитятковским <*>.

Интенсивно изучаются финансово-экономические основы местного самоуправления. Выделим здесь лишь некоторые исследовательские направления: правовое регулирование муниципального управления (Н.В. Павлов, В.В. Таболин), гражданская правосубъектность муниципальных образований, регулирование объектов муниципальной недвижимости (Г.О. Барбаков, О.А. Камалов), муниципальный кредит (Д.Е. Кошель), взаимоотношения органов местного самоуправления и коммерческих организаций (К.П. Дубовкин), финансовые основы местного самоуправления (А.С. Автономов, В.Н. Болотов, Н.В. Герасименко, Н.Н. Жадобина, А.Н. Костюков, А.А. Красовская, А.В. Курочкин, М.Р. Мурзабеков, А.Н. Туляй). Следует также назвать работы Н.Н. Жадобиной о бюджетно-правовом статусе муниципальных образований.

Законодательство о местном самоуправлении, муниципальное нормотворчество представлено в работах О.В. Берга, А.Е. Гавришева, М.Ю. Дитятковского, А.Н. Костюкова, В.А. Кряжкова, М.А. Кулушевой, Т.С. Масловской, А.В. Москалева, Н.Л. Пешина, А.Н. Романова, А.А. Сергеева, Г.З. Фахрисламовой, К.Ф. Шеремета, С.И. Шишкина. Обстоятельный анализ Европейской хартии местного самоуправления дан в коллективной работе под редакцией В.А. Черникова <*>. Раскрытию содержания, особенностей уставов муниципальных образований посвящены работы С.В. Арбузова, И.В. Захарова. Нарастание массива нормативных правовых актов о местном самоуправлении остро ставит вопрос об упорядочении данного массива. Проблемы систематизации законодательства о местном самоуправлении анализируют М.Ю. Дитятковский, А.Н. Костюков, А.Н. Романов.

Отдельная исследовательская тема в рамках муниципально-правовой науки - гарантии местного самоуправления, прав граждан в данной сфере. О гарантиях местного самоуправления пишут К.И. Амирбеков, И.В. Граф, Д.Г. Жаромских и др.

Любая наука на определенном этапе развития стремится оценить, систематизировать то, что уже наработано, упорядочить и уточнить имеющийся понятийно-категориальный аппарат, методологический инструментарий, соотнести собственные наработки с достижениями иных научных дисциплин. Подобный самоанализ в рамках науки муниципального права только еще складывается. Науковедческие исследования, имеющие предметом само муниципально-правовое знание, плодотворно ведутся А.С. Автономовым, Н.А. Богдановой, А.Н. Костюковым, С.Г. Соловьевым, Р.М. Усмановой и др.

Большая работа по систематизации теоретических, публицистических источников муниципального права проведена С.А. Авакьяном. Исследования почти всех названных нами выше авторов представлены в его фундаментальной библиографии <*>.

Глава 4. ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИИ

§ 1. Управление на местах до 1864 г.

Самоуправленческие начала в организации местной жизни присущи русской земле с древних времен. В то же время наша история начиная с Киевской Руси являет постоянную борьбу централизации и децентрализации, что, естественно, отражалось и до сего дня отражается на формах местной жизни. Однако даже во времена внешней зависимости (ордынское иго), сверхцентрализации (абсолютная монархия, партийно-советский строй сталинского образца) или внутренней разрухи (средневековая смута, гражданская война в XX в.) самоуправление жителей никогда не прерывалось.

Вечевая демократия. Исконной формой территориального самоуправления Древней Руси являлось самоуправление в соседских общинах-вервях. Вервь объединяла несколько семей одного племени. А.Е. Пресняков рассматривал ее как союз внутреннего соседского мира, носительницу обычно-правового уклада отношений, низовую судебно-административную единицу, входящую в состав более широкого территориального объединения - волости-земли. Волость тяготела к определенному стольному городу. Главный способ самоуправления в названных территориальных общинах - вечевая демократия. Вече - собрание (сход) жителей. Оно выросло из племенных собраний <*>.

Примером развитости вечевой демократии может служить Великий Новгород, вплоть до его упадка. Территория города делилась на пять концов. Концы делились на улицы. В рамках военной организации Новгород составлял вооруженный полк - тысячу под командованием тысяцкого. Тысяча делилась на сотни: по две на каждый конец. Жители соответствующих территорий избирали улицких, кончанских старост, сотских. В качестве общегородских органов управления выступали вече, совет господ, князь, посадник, тысяцкий. Наиболее важные вопросы городской жизни, такие, как постановление законов, призвание, изгнание князя, заключение с ним договора-ряда, избрание посадника, тысяцкого, вопросы войны и мира, мобилизация народного ополчения, обустройство территорий, решались на вече. Однако выносимые на вече решения надо было готовить, а после принятия обеспечивать их осуществление. Эту задачу выполнял городской совет господ как подготовительный и распорядительный орган. В его состав входили княжеский наместник, посадник, тысяцкий, старосты, сотские, старые посадники, тысяцкие. Текущее управление осуществлялось посадником, тысяцким, князем, старостами <*>. Ход событий привел к потере Великим Новгородом самостоятельности, подчинению его в XV веке власти Москвы, слому его самобытной системы самоуправления. Эта же участь постигла другие вольные русские города (Псков, Вятка).

Губные, земские избы. По мере складывания Московского государства шло усиление центральной власти, в том числе за счет ослабления местного самоуправления. Но централизация управления, не подкрепленная самодеятельностью населения, обнаруживала свою неэффективность. Во многом именно это обстоятельство заставило в XVI в. царя Ивана IV устранить кормления (содержание за счет населения управителей на местах). Наместников, волостелей, назначаемых центральной властью, заменило в посадах, станах, волостях, уездах губное, а позднее и земское самоуправление.

Губное управление, как отмечал В.О. Ключевский, образовывало в уездах сложную сеть руководящих и подчиненных полицейских органов. Во главе их стояли губные старосты, избиравшиеся на всесословном уездном съезде, но только из служилых людей, по одному или по два на уезд. Они вели дела вместе с губными целовальниками, которых выбирали из своей среды одни тяглые люди, посадские и сельские. Старостам подчинены были сотские, пятидесятские и десятские, выбиравшиеся по сотням, полусотням и десяткам, полицейским участкам, на которые делились по числу дворов губные округа <*>. Перечисленные должностные лица и составили наряду с иными чиновниками так называемые губные избы. В ведении губного управления находилась уголовная и тюремная политика уездов <**>.

В ведении земских изб, образуемых в городах, волостях, находились сбор налогов, другие денежные вопросы, хозяйственные и судебные дела. В последнем случае их компетенция пересекалась с компетенцией губных изб. Земская изба состояла из земского старосты, земского дьяка и целовальников, избиравшихся из зажиточных посадских людей и государственных (черносошных) крестьян на один - два года или на неопределенный срок. Избирали указанных лиц тяглое население, посадские люди, крестьяне. В число избирателей не входили служилые люди, не находившиеся под властью земских изб.

Как видим, большинство функций губных, земских изб носило общегосударственный характер. Сущность такого самоуправления заключалась не столько в праве обществ ведать свои местные земские дела, сколько в обязанности исполнять общегосударственные поручения, выбирать из своей среды ответственных исполнителей "к государеву делу" <*>. Таким образом, самоуправление на местах использовалось государством как способ вовлечения населения в решение собственных задач. Можно сказать и иначе - самоуправление заключалось в перекладывании на население общегосударственных функций под его же, населения, ответственность.

Воеводско-приказное управление. В XVII в. губное, земское самоуправление было либо заменено воеводско-приказным управлением (сосредоточение власти на местах в руках назначаемых центральной властью воевод), либо превратилось в его придаток. Подобная централизация компенсировалась включением в сферу публичного управления форм дворянского самоуправления. Так, в уездах при воеводах формировались путем выборов дворянские советы. С ними воеводы обязаны были согласовывать свои действия.

Реформы XVIII в. Преобразования местного управления были предприняты Петром I. Им, в частности, была изменена территориальная организация государства (указы 1708 и 1714 гг.), что предопределило перестройку управления на местах. Страна была разделена на губернии (вначале на восемь, позднее на 10, еще позднее на 11). Число губерний росло и в дальнейшем. Екатерина II, например, в 1775 г. разделила страну на 50 губерний, каждую числом 300 - 400 тыс. жителей.

Губернии делились на провинции. Провинции - на дистрикты. Во главе губерний стояли назначаемые царем губернаторы. Губернаторы осуществляли гражданское управление, командование войсками, расквартированными на территории губернии, полицейские, судебные функции. При губернаторах формировались ландраты (8 - 12 человек). Ландраты избирались местными дворянами из своей среды. Губернаторы должны были решать вопросы собственной компетенции, опираясь на ландраты, т.е. коллегиально. Провинции управлялись воеводами (комендантами), подчинявшимися губернаторам. Во главе дистриктов стояли земские комиссары, подчинявшиеся земским камерирам - ведавшим финансами провинции чиновникам, а в конечном итоге - воеводам.

В 1720 г. Петр I учреждает в городах выборные магистраты, подчиненные главному магистрату, созданному в Санкт-Петербурге, а по финансовым делам - Камер-коллегии. Таким образом, в магистратскую систему был введен элемент соподчинения органов самоуправления разного уровня. Магистраты заведовали хозяйством городов, полицейскими делами, уголовным и гражданским судом, финансовыми, хозяйственными вопросами, народным образованием. Они действовали как коллегиальные учреждения, состоявшие из президента, бурмистров и ратманов (советников). Указанные должностные лица избирались жителями на сходах, а затем их утверждал главный магистрат. Однако члены магистратов иногда назначались царскими и сенатскими указами. Магистратам подчинялись гильдии и цехи, т.е. управляли магистраты в первую очередь торгово-промышленным классом и несли на себе печать сословного начала.

В 1727 г., в царствование Екатерины I, городовые магистраты были подчинены губернаторам, и в том же году, в царствование Петра II, был упразднен главный магистрат.

К проблеме укрепления городского самоуправления обращалась и Екатерина II, утвердившая 21 апреля 1785 г. Грамоту на права и выгоды городам Российской империи ("Жалованная грамота городам"). В Грамоте в качестве особой юридической личности выделено "общество градское" как объединение городских обывателей независимо от их сословной принадлежности. Городским властям предписывалось вести учет горожан, для чего составлять городскую обывательскую книгу. Городское население делилось на шесть разрядов. Первый разряд включал домовладельцев, второй - купцов, разделенных на три гильдии, третий - лиц, записавшихся в цехи, четвертый - иногородних и иностранных гостей, пятый - именитых горожан ("степенных" служащих, художников, ученых, крупных капиталистов, банкиров, хозяев кораблей, торговцев оптом), шестой - посадских, не вошедших в пять первых разрядов и занимавшихся промыслом, рукоделием или иной работой в городе.

Город имел свой герб и печать. Градское общество наделялось правом обладать движимым и недвижимым имуществом, собственной казной, наполнявшейся за счет самообложения горожан, доходов с недвижимого имущества, отчислений процентов от питейных заведений, иных доходов.

В управлении городом определенные права получило собрание городских обывателей. Собрание составлялось из депутатов от каждого из шести разрядов населения. Оно должно было собираться каждые три года в зимнее время по приказанию и дозволению генерал-губернатора или губернатора для проведения выборов городских органов (городского головы, старост, бургомистров и ратманов городских магистратов и др.), для выслушивания предложений генерал-губернатора или губернатора, принятия представлений губернатору о своих общественных нуждах и пользах, поверке обывательской книги. Собрание избирало из своего состава общую городскую думу как представительный орган города в составе городского главы и гласных от каждого из шести разрядов. Общая городская дума созывалась по мере необходимости и избирала из состава своих гласных шестигласную думу как орган текущего представительного правления (собиралась не реже одного раза в неделю). В городах также действовали магистраты или ратуши, выполнявшие судебные функции. Органы городского самоуправления действовали под контролем государственных органов. Таким образом, городское самоуправление, с одной стороны, было основано на сословном делении, с другой стороны, на стремлении объединить эти сословия общим делом. При Екатерине II получает развитие дворянское самоуправление. Дворянство активно использовалось центральной властью как опора в управлении на местах.

Павел I упразднил Жалованную грамоту. При нем усилилась централизация власти. Так, в городах были ликвидированы представительные органы самоуправления и созданы ратгаузы - городские правления. Ратгаузы, по сути, были подразделениями губернской администрации на местах. В их состав входили назначаемые центральной властью чиновники. Хотя часть их состава продолжала оставаться выборной.

Реформы первой половины XIX в. В это время в проводившихся центральной властью преобразованиях на местах вновь заметно стремление к укреплению самоуправленческих начал. Восстановлены были органы представительного правления в городах. В 1838 г. в условиях усиливающихся волнений крестьян Николай I предпринял реформирование органов самоуправления государственных крестьян.

В волостях, включающих сельские общества государственных крестьян и свободных хлебопашцев, учреждались волостной сход, волостное правление, волостная расправа. Волостной сход состоял из выборных представителей от сельских общин волости, которые избирались по одному на 20 дворов. В правление входили волостной голова и два заседателя: по полицейским и хозяйственным делам. Волостной голова избирался волостным сходом на три года. Сельские общества учреждались в больших казенных селениях. Их органами являлись: сельский сход, куда входило по одному человеку от 10 дворов, сельское начальство - старшины, сотские, десятские, смотрители магазинов, сборщики податей и сельская расправа. Сельские старосты и волостные головы утверждались Палатой государственных имуществ с разрешения начальника губернии: волостной голова - по представлению окружного начальника, а сельский староста - по представлению волостного правления. Ряд вопросов жизни сельской общины обсуждались на "мире" - общем собрании крестьян - хозяев изб.

В ходе крестьянской реформы 1861 г. волостное, сельское самоуправление было распространено также на помещичьих крестьян, выходящих из этой зависимости. Волостное управление составляли волостной сход, волостной старшина с волостным правлением и волостной крестьянский суд. Сельский сход и сельский староста составляли сельское самоуправление. Должности крестьянского самоуправления замещались в результате выборов на три года. Помимо выборов должностных лиц, сельский сход решал вопросы о пользовании общинной землей, вопросы общественных нужд, благоустройства, призрения, обучения грамоте членов сельского общества, осуществлял раскладку казенных податей, денежных сборов и т.п. Сельский староста наделялся обширными полномочиями по общественным делам в пределах компетенции сельского самоуправления, а также по административно-полицейским делам: охрана общественного порядка, безопасность лиц и имущества, паспортный контроль. В отсутствие сельского старосты решения сельского схода не имели законной силы. Контроль над органами крестьянского самоуправления осуществляли на основании Положения о губернских и уездных по крестьянским делам учреждениях мировые посредники, уездные мировые съезды и губернские по крестьянским делам присутствия.

§ 2. Реформы самоуправления земств (1864, 1890 гг.) и городов (1870, 1892 гг.)

Освобождение крестьян из крепостной зависимости, развитие капиталистических отношений, рост социальной напряженности подтолкнули монархию к реформам государственного и местного управления. Императором Александром II 1 января 1864 г. было утверждено Положение о губернских и уездных земских учреждениях, а 16 июня 1870 г. - Городовое положение <*>. Реформа была направлена на укрепление самостоятельности местных обществ, их органов, соединение разных групп населения, сословий в решении общих дел и задач по месту жительства. Суть реформы хорошо передает общественная (хозяйственная) теория самоуправления <**>. Следовательно, земское самоуправление рассматривалось как обособленное от государства публичное управление, лишь опекаемое и контролируемое в известных пределах государством. Названные преобразования, захватив губернское, уездное деление, не затронули волость, где в основном было сохранено прежнее регулирование.

Однако позднее названные акты были изменены Александром III в Положении о губернских и уездных земских учреждениях от 12 июня 1890 г. и Городовом положении от 11 июня 1892 г. <*>. Предпринятые изменения обычно именуют контрреформой. Они в самом общем виде свелись к усилению государственного контроля над земствами, закреплению их положения как особого звена государственных учреждений, расширению представительства в них дворян. В мерах контрреформы заметны черты государственной теории местного самоуправления.

Положения 1864 и 1870 гг. Органы земств по Положению 1864 г. - уездные и губернские земские собрания (представительные и распорядительные органы), избираемые на три года, а также уездные и губернские земские управы (коллегиальные исполнительные органы), избираемые из своего состава уездными, губернскими собраниями на срок их полномочий. В уездных, губернских собраниях председательствовали соответственно уездные, губернские предводители дворянства, если император не назначал для этого других лиц. Управа в уезде состояла из председателя и двух членов. Собрание вправе было по своему усмотрению увеличивать число членов управы до шести человек. Губернская управа состояла из председателя и шести членов, избираемых губернским собранием сроком также на три года. Председатель губернской управы утверждался в должности Министром внутренних дел.

Органы городского самоуправления по Положению 1870 г. - городские избирательные собрания, городские думы (представительные и распорядительные органы), избираемые на четыре года, а также городские управы (коллегиальные исполнительные органы), избираемые городскими думами на срок их полномочий. Городская управа состояла из головы и, как правило, двух членов управы. В небольших городах, посадах управы могли не образовываться. Их функции исполнял голова. Голова не только возглавлял управу, но и исполнял полномочия председателя думы, а также председательствовал в избирательных собраниях. Голова в Санкт-Петербурге и Москве утверждался в должности императором, в губернских городах - Министром внутренних дел, в остальных городах - губернатором.

Земские и городские учреждения образовывались как органы всесословные, однако формировались они с учетом сословного деления населения. Для проведения выборов уездных земских собраний избиратели уезда делились на три группы (курии): уездных землевладельцев; горожан - собственников недвижимого имущества; крестьян. Выборы гласных осуществлялись куриями на их съездах раздельно.

В первой курии принимали участие лица, владеющие в уезде на праве собственности определенным количеством земли, установленным для каждого уезда (в среднем не менее 200 десятин); лица, владеющие другим недвижимым имуществом, стоимостью не менее 15 тыс. руб. либо имеющие годовой доход не менее 6 тыс. руб. Мелкие помещики на предварительных собраниях избирали уполномоченных, делегируемых на съезд землевладельцев от первой курии. Допускалось участие в выборах по первой курии лиц независимо от имущественного ценза. Таким правом обладали, например, дворяне, занимавшие в уезде в течение трех лет должности мирового посредника или мирового судьи.

Вторую группу избирателей составляли лица, имеющие купеческие свидетельства; владельцы промышленных или торговых заведений с годовым оборотом не менее 6 тыс. руб.; лица, обладающие собственностью, стоимостью от 500 до 3 тыс. руб.

Сельские общества направляли своих представителей на волостные сходы, назначавшие выборщиков. Выборщики из своей среды избирали установленное число гласных уездного земского собрания.

В состав избирательных съездов допускались русские подданные, достигшие возраста 25 лет. Лишались избирательного права лица, находящиеся под уголовным следствием или судом; опороченные по суду или общественному приговору.

Однако избирательным правом обладал более широкий круг лиц, чем тот, что имел право участвовать (реально участвовал) в избирательных съездах. Так, за женщин, лиц, отсутствующих или достигших гражданского совершеннолетия (21 года), но не достигших возраста 25 лет, допускались к выборам иные лица по доверенности. Богоугодные, благотворительные, учебные, промышленные и другие учреждения, общества, компании и товарищества, владеющие недвижимым имуществом, дающим право на участие в земских выборах, назначали от себя на съезды поверенных. При этом никто не мог иметь на уездном избирательном съезде более двух голосов: одного голоса по личному праву и одного - по доверенности или уполномочию.

Губернские собрания избирались уездными собраниями путем тайного голосования, т.е. в рамках многостепенных выборов. Предусматривалось избрание на шесть уездных гласных одного губернского гласного. В Смоленской губернии, например, от каждого уезда до земской контрреформы в губернское собрание избиралось по пять - семь гласных, что составляло 66 человек. Из них первые три года работы собрания (с 10 февраля 1866 г.) дворян было 55, крестьян - 3, духовенства - 3, купцов и других сословий - 5 человек. В то же время соотношение разных сословий в земствах по Положению иное, чем предлагалось комиссией Министра внутренних дел П.А. Валуева до его принятия. А.А. Корнилов показывает это на примере Владимирской губернии. По проекту комиссии в ней полагалось от землевладельцев 280 гласных, а от крестьян только 123; по расписанию, приложенному к статье 39 Положения, гласных от землевладельцев полагалось 207, от крестьян - 169 и от городов - 47. Таким образом, по Положению от 1 января 1864 г. представители крестьян и городов вместе превышали здесь представителей от землевладельцев на девять человек, а по прежним предположениям представители землевладельцев превышали бы представителей двух других классов вместе взятых на 110 человек <*>.

В соответствии с Городовым положением городские обыватели делились на три разряда или собрания, каждое из которых выбирало одну треть от общего числа гласных городской думы. Все три группы избирателей уплачивали по одной трети общей суммы налогов. В избирательных собраниях вправе были принимать участие русские подданные, достигшие возраста 25 лет, уплачивающие сборы в пользу города и не имеющие недоимок по ним. Лишены были избирательного права лица, подвергнутые суду за преступления и проступки; отрешенные от должности (в течение трех лет со времени отрешения); состоящие под следствием или судом; лишенные духовного сана; иностранцы. Как и при выборах в земские собрания, круг городских избирателей был шире, чем круг лиц, обладавших правом участия в избирательных собраниях. Аналогично решался вопрос и о представительстве на избирательных собраниях избирателей, не имевших права в них участвовать.

Численность гласных в городских думах составляла от 30 до 70 человек. В местностях, где число жителей, пользующихся правом голоса, не превышало 300, в городскую думу избиралось 30 гласных. Там, где число жителей было более 300, на каждые 150 человек свыше этого числа прибавлялось по шесть гласных. Однако по Положению общее число гласных не должно было превышать 72 человек. Социальный состав гласных был преимущественно купеческим. Досрочно выбывшего гласного заменяло лицо, получившее в одном с ним избирательном собрании наибольшее, после избранных гласных, число голосов, если в пользу этого лица было подано на выборах не менее половины голосов избирателей.

Губернские, уездные земские органы нацеливались на заведование делами, относящимися к хозяйственным пользам и нуждам соответствующих губерний, уездов. Земства ведали своими имуществами, капиталами, денежными сборами, благотворительными заведениями; устройством и содержанием принадлежащих им зданий, сооружений, путей сообщения; обеспечением народного продовольствия; прекращением нищенства; управлением взаимным земским страхованием имущества; попечением о развитии местной торговли и промышленности. Они участвовали в попечении о народном образовании, здравоохранении; содействовали предупреждению падежей скота; охране хлебных посевов. К названным функциям добавлялись и иные, в том числе имевшие общегосударственное значение. На органы земств возлагались, например, содержание арестантских учреждений и квартир для чинов полиции, этапная повинность, попечение о тюрьмах.

Аналогичные вопросы как в части местных дел, так и государственных задач решали органы городского самоуправления с учетом своеобразия городских поселений. Так, на них возлагалось обеспечение благоустройства городов согласно утвержденным планам, содержание городских коммуникаций, обеспечение воинского постоя.

Земские, городские учреждения, издавая постановления и распоряжения, не могли выйти за пределы собственной компетенции. Губернатор или Министр внутренних дел вправе были приостанавливать исполнение актов земских, городских органов, если те противоречили закону или "общим государственным пользам".

Организационное соподчинение между губернскими и уездными земскими органами отсутствовало. В то же время земские органы уездов обязаны были исполнять решения губернских земских органов, принятые в пределах компетенции последних.

Положения 1890 и 1892 гг. Положение о губернских и уездных земских учреждениях от 12 июня 1890 г., Городовое положение от 11 июня 1892 г. сохранили принципиальную структуру земских и городских органов. Однако они внесли в положение земских, городских учреждений ряд существенных изменений. Так, право участия в избирательном собрании по первой курии получили лишь личные и потомственные дворяне. Были упразднены съезды выборных от сельских обществ. Вместо них гласных стали избирать волостные сходы, как правило, по одному гласному от волости. Эти гласные подлежали утверждению губернатором. На выборах городских органов налоговый ценз был заменен имущественным. Избирательные права теперь принадлежали лицам, владеющим в пределах города не менее одного года на праве собственности или пожизненного владения недвижимым имуществом стоимостью от 300 до 3 тыс. руб.; содержащим в пределах города не менее года торгово-промышленное предприятие. Такое изменение избирательного ценза привело к значительному сокращению числа выборщиков в российских городах.

Земские, городские органы стали рассматриваться как государственные учреждения. Поэтому председатели и члены управ зачислялись в разряд государственных служащих. Следовательно, замещать эти должности могли лишь лица, имеющие право находиться на государственной службе. Крестьянство, духовенство, часть купечества таким правом не обладали.

Органы государства наделялись правом отмены решений земских, городских органов в случаях, когда последние не согласуются с законом либо приняты с превышением компетенции земств либо порядка их действий. Приостанавливалось исполнение постановлений земского собрания, если оно не соответствовало общим государственным пользам и нуждам либо явно нарушало интересы местного населения. Решения земств могли отменяться, приостанавливаться по соображениям не только законности, но и целесообразности. Многие решения земств подлежали утверждению Министром внутренних дел (об обращении земских дорог в проселочные; о сборах с проезжающих по земским дорожным сооружениям; о переведении натуральных повинностей в денежные; о займах и др.).

При губернаторе действовало губернское по земским и городским делам присутствие как надзорный по отношению к земствам орган. В состав присутствия, кроме губернатора, входили вице-губернатор, управляющий казенной палатой, прокурор окружного суда, председатель губернской земской управы и другие должностные лица.

Изложенное положение земских, городских органов существенно ко времени разрушения российской монархии в результате революционных событий 1917 г. не изменилось.

Попытка реформ Временного правительства. Пришедшее к власти Временное правительство намеревалось осуществить очередную земскую реформу. Оно, в частности, попыталось учредить земские органы в волостях, децентрализовать городское самоуправление, создав наряду с городскими учреждениями на отдельных территориях городов участковые думы и управы (весна - лето 1917 г.). В условиях социально-экономического и политического кризиса Временное правительство параллельно пошло на чрезвычайные меры, назначая на места собственных комиссаров. Однако воплотить свои начинания по совершенствованию земской организации ему не удалось. Власть в стране захватили большевики, что стало одной из причин разрушения Российской империи как государства. Была ликвидирована и складывавшаяся годами система земств.

§ 3. Политико-правовые основы организации местной власти в РСФСР

Переход к советской системе местной власти. Большевики после захвата власти в октябре 1917 г. сделали в организации местной власти ставку на Советы рабочих, крестьянских и солдатских депутатов. Те изначально возникли как организационные ячейки стачечного движения (революция 1905 г.), став в 1917 г. наряду с военно-революционными комитетами органами вооруженного восстания. В обращении II Всероссийского съезда Советов 8 ноября (26 октября) 1917 г. провозглашалось, что вся власть отныне принадлежит Советам. Председатели Советов сносятся непосредственно с революционным правительством <*>. Поскольку Советы не были приспособлены для повседневного управления на местах, до июля 1918 г. они сосуществовали с органами земского, городского самоуправления.

Народный комиссариат внутренних дел в обращении от 4 января 1918 г. (22 декабря 1917 г.) "Об организации местного самоуправления" <*> указывал, что все прежние органы местного управления должны быть заменены областными, губернскими, уездными, районными и волостными Советами рабочих, солдатских, крестьянских и батрацких депутатов. Вся страна должна покрыться целой сетью советских организаций, которые будут находиться в тесной организационной зависимости между собой. Каждая из этих организаций, вплоть до самой мелкой, вполне автономна в вопросах местного характера, но сообразует свою деятельность с общими декретами и постановлениями центральной власти и с постановлениями тех более крупных советских организаций, в состав которых она входит. Таким путем создавался связанный во всех своих частях однородный организм - республика Советов.

В Инструкции этого Комиссариата, принятой в тот же день, на Советы дополнительно возлагались задачи управления и обслуживания всех сторон местной жизни - административной, хозяйственной, финансовой и культурно-просветительской, обязанность проводить в жизнь декреты и постановления центральной власти. Они наделялись правом издавать обязательные постановления, производить реквизиции и конфискации, налагать штрафы, закрывать контрреволюционные органы печати, производить аресты, распускать общественные организации, призывающие к активному противодействию или свержению советской власти. В этом же документе Советам предписывалось избирать из своей среды исполнительный орган (исполнительный комитет, президиум), на который возлагалось проведение в жизнь постановлений Совета и вся текущая работа по управлению <*>.

Перечисленные положения получили развитие в Конституции РСФСР 1918 г. Была учреждена двухзвенная система советских органов, включающая созываемые в областях, губерниях (округах), уездах (районах), волостях съезды Советов и городские, сельские Советы. Съезды и Советы являлись представительными и распорядительными (нормотворческими) органами. Для текущей работы они создавали ответственные перед ними исполнительные комитеты. Советы избирали исполкомы из своего состава. Применительно к съездам Конституция это прямо не оговаривала. Съезды и Советы объявлялись на территории своего действия высшей властью. В период между работой съездов такой властью наделялись их исполкомы. В период между сессиями Советов высшей властью наделялись общие собрания избирателей.

Местные съезды, Советы, их органы обязаны были проводить в жизнь решения высших органов власти, были ответственны перед ними. В связке "съезды - Советы" доминирующее положение занимали съезды и их исполкомы. Они контролировали на своей территории деятельность местных Советов. Областные и губернские съезды Советов, их исполкомы обладали, кроме того, правом отмены решений местных Советов.

Избирательным правом пользовались граждане РСФСР, достигшие ко дню выборов 18 лет. Большевики исповедовали жестко классовый подход. Поэтому лишены были избирательного права лица, прибегающие к наемному труду с целью извлечения прибыли, живущие на нетрудовой доход, частные торговцы, торговые и коммерческие посредники, монахи, духовные служители церквей, религиозных культов, служащие и агенты бывшей полиции, особого корпуса жандармов и охранных отделений, а также члены царствовавшего в России дома. Не имели избирательного права душевнобольные и умалишенные, состоящие под опекой, осужденные за корыстные и порочащие преступления.

Избрание съездов, Советов было не равным. Был введен принцип многостепенных выборов. В силу того же классового подхода преимущество было отдано избирателям городов. Городские Советы образовывались из расчета один депутат на 1 тыс. жителей числом не менее 50 и не более 1000 членов; сельские Советы (образуемые и в городах с населением менее 10 тыс. человек) - из расчета один депутат на каждые 100 человек населения числом не менее трех и не более 50 депутатов на каждое селение. Срок полномочий депутатов указанных Советов был определен в три месяца.

Волостные съезды составлялись из представителей всех сельских Советов волости из расчета один депутат на каждые 10 членов Совета; уездные (районные) - из представителей сельских Советов из расчета один депутат на 1 тыс. жителей, но не свыше 300 депутатов на уезд (район); губернские (окружные) - из представителей городских Советов и волостных съездов Советов из расчета один депутат на 10 тыс. жителей, а от городов - один депутат на 2 тыс. избирателей, но не свыше 300 депутатов на всю губернию (округ); областные - из представителей городских Советов и уездных съездов Советов из расчета один депутат на 25 тыс. жителей, от городов - один депутат на 5 тыс. избирателей, но не более 500 делегатов на всю область, либо из представителей губернских съездов Советов, избираемых по той же норме. Съезды Советов созывались не реже: двух раз в год в области; одного раза в три месяца в губернии, уезде; одного раза в месяц в волости. Избиратели в любое время могли отзывать своих депутатов.

Число членов съездовского исполкома не должно было превышать: в области и губернии - 25; в уезде - 20; в волости - 10. Число членов исполкома Совета в селении не должно было превышать пяти человек. Исполкомы Советов в городах избирались в количестве не менее трех и не более 15 человек (в Петербурге и Москве - не более 40) как постоянно действующие представительные органы власти.

Описанную конструкцию власти отличает ряд признаков. Во-первых, местные органы сочетали в себе принятие решений и их исполнение. Именно это свойство отражает характеристика Советов как "работающих корпораций". За повседневное исполнение решений съездов, Советов отвечали исполкомы и являлись внутренними органами съездов, Советов. Во-вторых, советские органы действовали в рамках принятого тогда административно-территориального деления. В-третьих, Советы признавались классовыми организациями, объединявшими пролетарские и полупролетарские слои населения. В-четвертых, местные съезды, Советы взаимодействовали между собой и с высшими органами власти на началах централизма, подчинения нижестоящих органов вышестоящим по всем вопросам их компетенции, обязательности решений вышестоящих органов для органов нижестоящих. В-пятых, в условиях сложившейся в конце концов однопартийной политической системы власть Советов превратилась в прикрытие власти партийной. Они стали рассматриваться орудиями социалистического строительства. В-шестых, вводился институт императивного депутатского мандата, главным элементом которого являлось право избирателей отзывать своих депутатов. Перечисленные признаки при незначительном видоизменении некоторых из них сохраняли на всем протяжении существования советского строя.

Таким образом, местные органы власти оказались встроенными в жесткую властную вертикаль, что дает возможность оценить советскую систему местной власти как крайнее проявление государственной теории самоуправления. Со временем из официального языка применительно к местам исчезает сам термин "самоуправление". Как самоуправленческое начинает рассматриваться государство в целом, объявленное государством трудового народа. Категория же местного самоуправления стала рассматриваться как элемент буржуазной демократии, чуждой демократии социалистической.

В то же время советская система вобрала в себя отдельные черты земской организации <*>. Общее есть в построении дум - управ и советов - исполкомов. И там и там использовались многостепенные и не равные выборы. Дворянское влияние в земствах заменено обеспечением преобладания в Советах пролетариата и партийным влиянием большевиков, уничтоживших иные партии в стране. Был сохранен и даже усилен контроль вышестоящих органов над нижестоящими. Съезды Советов отдаленно напоминали съезды, собрания избирателей в земствах. Хотя появилось и принципиальное отличие. В советской системе съезды - это не только организационное средство выборов, но и самостоятельные органы власти.

Конституция СССР 1936 г., Конституция РСФСР 1937 г. Указанные конституционные акты внесли ряд изменений в организацию власти в стране, в том числе и на местах. Во-первых, упразднялись съезды и принцип их многостепенного формирования. Органами государственной власти краев, областей, автономных областей, округов, районов, городов, сел были объявлены Советы депутатов трудящихся.

Во-вторых, Советы стали избираться сроком на два года в ходе всеобщих, равных, прямых, тайных выборов. Избирательного права лишались только лица, признанные в установленном законом порядке умалишенными. Правом выдвижения кандидатов наделялись общественные организации и общества трудящихся: организации компартии, профессиональные союзы, кооперативы, организации молодежи, культурные общества.

В-третьих, устанавливалось, что Советы принимают решения и дают распоряжения в пределах прав, предоставленных им законами СССР и РСФСР. Решения - акты, как правило, нормативные; распоряжения - индивидуальные.

В-четвертых, было определено, что Советы избирают в качестве своих исполнительных и распорядительных органов исполнительные комитеты в составе председателя, его заместителей, секретаря и членов. Таким образом, исполкомы сочетали в своей деятельности функции руководящего органа Совета и органа управления общей компетенции. В структуре исполкомов по отдельным направлениям работы образовывались отделы, управления, комиссии. Особо оговаривалось, что в небольших поселениях исполкомы не создаются, а исполнительные и распорядительные функции выполняют избираемые Советами председатель Совета, его заместитель и секретарь.