Административно-правовая защита общественного порядка и общественной безопасности

С учетом положений Конституции РФ налицо неадекватность правоприменения. Так, ст. 18 Конституции РФ декларирует: "Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием".

Непосредственное, прямое действие конституционных прав и свобод тесно связано с общим принципом высшей юридической силы и прямого действия Конституции РФ, что подтверждается ст. 15. В Конституции РФ также отражено, что законы и иные правовые акты, применяемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ.

Несоблюдение требований, определенных указанными статьями, придает практике применения к правонарушителям и должностным лицам характер ирреальный, иллюзорный.

Принцип непосредственного действия прав и свобод не исключает того, что некоторые из них для беспрепятственной и эффективной реализации нуждаются в конкретизации текущим законодательством, в разработке правил и процедур, упорядочивающих их (прав и свобод) осуществление и соблюдение. Естественно, что для приведения в соответствие с Конституцией РФ огромного массива нормативных актов требуется немало времени, сил и средств. Поэтому и КоАП РФ следует совершенствовать и далее, с учетом сложившихся реалий.

Такой консолидационный нормативно-правовой акт, как КоАП РФ, - лишь первая попытка привести в соответствие с Конституцией РФ действующее законодательство.

Необходимо отметить, что в Кодексе имеются существенные недостатки, касающиеся вопросов применения мер административного наказания. Он не предписывает рассмотрение административных дел только судом, а лишь предполагает, что в перспективе значительное число дел об административных правонарушениях будет рассматриваться мировыми судьями.

Отсюда парадокс: когда правонарушителями в рассмотрении дел об административных правонарушениях в рамках ныне действующего права являются органы и должностные лица, гражданам приходится защищаться не только от них, но и от ошибок правоприменителя, поскольку, согласно ст. 118 Конституции РФ, в России правосудие осуществляется только судом, а судебная власть - посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Как известно, административное наказание есть мера ответственности, применяемая в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

КоАП РФ в ст. 3.2 устанавливает восемь видов административных наказаний, из которых предупреждение, административный штраф, лишение специального права, предоставленного физическому лицу, административный арест и дисквалификация могут устанавливаться и применяться в качестве основного административного наказания. Возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного нарушения, конфискация такого орудия, а также административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства могут устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания (см. п. 2 ст. 3.3).

Изложенная система административных наказаний включает в себя различные по характеру и правовым последствиям санкции, что позволяет учесть при назначении наказания как отягчающие и смягчающие обстоятельства совершенного проступка, так и личность нарушителя.

Процесс реализации указанных в КоАП РФ административных наказаний (основных и дополнительных) происходит в большей степени через несудебные органы, в чем можно усмотреть нарушение прав и свобод граждан. Поскольку в соответствии с Конституцией РФ никакие несудебные органы и должностные лица не могут вершить правосудие, в том числе и в порядке производства по делам об административных правонарушениях, это правосудие должно осуществляться только в порядке административного судопроизводства. В связи с этим действия, связанные с производством по делам об административных правонарушениях, должны охватываться термином "досудебное производство" - исходя из анализа статей 10, 18, 118 Конституции РФ и ст. 1 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (в ред. от 04.07.2003).

Другими словами, уполномоченные на то законом органы дознания, административные и другие органы производят все необходимые досудебные действия, по окончании которых административное дело передается в суд для вынесения решения о виновности либо невиновности лица, возможности или невозможности привлечения его к ответственности и наложения одного из восьми видов административного наказания.

Вывод из данного тезиса таков: все несудебные органы вправе осуществлять только те действия по делам об административных правонарушениях, которые не являются действиями по привлечению к административной ответственности, наложению наказания, ибо это есть прерогатива суда.

По всем делам об административных правонарушениях предусмотрена, на основании Конституции РФ, судебная защита прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Для усиления гарантий законности по таким делам предусмотрен также судебный пересмотр постановлений, вступивших в законную силу, в том числе Верховным Судом РФ. Однако представляется, что наилучшим вариантом защиты прав и свобод граждан было бы возложение обязанности рассматривать все дела по административным правонарушениям в сфере охраны общественного порядка на административные суды.

Как видно из сказанного, проблема правовой защищенности граждан, связанная с применением административного наказания в сфере охраны общественного порядка, многоаспектна. Это и совершенствование действующей системы гарантий с выделением института возмещения ущерба, и восстановление нарушенных прав, и сокращение субъектов административной юрисдикции, и образование административных судов, и многое другое. Все это должно стать предметом широкого рассмотрения в научной литературе.

Актуальность проблемы применения мер административного наказания, а также развития этого правового института обусловлена сегодня следующими факторами:

ѕ политическим, связанным с необходимостью обеспечения реализации провозглашенных и закрепленных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан, создания и поддержания режима законности в сфере исполнительной власти, в области функционирования административно-властных правовых отношений, обеспечения защиты государства, поддержания общественного порядка, механизма государственного управления;

ѕ экономическим, предполагающим построение в государстве рыночной экономики, регулирование рыночных отношений конкретными правовыми средствами и в определенных пределах;

ѕ правовым, обеспечивающим создание нового и реформирование старого административного законодательства, регулирующего общественные отношения в сфере функционирования исполнительной власти и государственного управления, а также устанавливающего меры административного наказания, направленные на защиту прав и свобод граждан.

Обновление российского законодательства об административной ответственности происходит сегодня стремительно, что характерно и для правовой базы других отраслей права. Однако этот процесс полон противоречий: нормы одного закона исключают правовые установления другого, законодательные положения часто неясны и некорректны, разрабатываются и принимаются многочисленные подзаконные ведомственные акты в виде инструкций, положений и т.д., часто противоречащие закону. Все это затрудняет процесс административного правоприменения в административно-правовой сфере.

Представляется, что назрела необходимость ставить вопрос о конституционности закрепления института самостоятельности (автономии) личности в определенных областях - там, где реализуются неотъемлемые права человека (сферы индивидуальной жизни, личной свободы и безопасности и др.). В этих сферах недопустимо какое бы то ни было государственное вмешательство, а также приоритет интересов. Здесь неприемлем разрешительный способ регулирования поведения человека, а запреты, включая административно-правовые, должны устанавливаться не на образ поведения, а на конкретные деяния, посягающие на права человека.

Усиление правовой защищенности граждан в сфере применения мер административного наказания в силу их специфических свойств (внесудебного порядка наложения административного наказания, большого числа иных мер административного принуждения, используемых в превентивных целях) позволяет говорить о том, что в настоящее время надежного механизма защиты прав и свобод граждан не создано. Это относится и к законодательству, связанному с применением мер административного наказания. Общая причина создавшегося положения - деформация правовой системы. В ориентации на международно-правовые нормы в области охраны прав граждан следует идти по пути закрепления отдельных норм международного права в отраслевом законодательстве, в том числе и административном.

В случаях различных правовых ситуаций и коллизий приоритет должен отдаваться нормам международного права. Поэтому правовой механизм охраны и защиты личности должен состоять из трех взаимосвязанных частей: международного права, конституционных норм, норм отраслевого законодательства.

Законодательство об административной ответственности, хотя и имеет определенную нормативную основу, еще далеко от совершенства. Особенно уязвима процессуальная сторона, поскольку административно-процессуальное законодательство еще не стало самостоятельной отраслью права. По существу, надо принимать административно-процессуальный закон, где нашла бы свое место классификация мер административного принуждения: административно-предупредительные, административного наказания, административного пресечения, восстановительные и процессуально-обеспечительные. Для защиты прав граждан, их свобод это весьма важный момент.

Представляется, что при разработке изменений и дополнений в КоАП РФ следует пойти по пути сокращения числа органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях и налагать меры административного наказания. Кроме того, необходимо выработать перечень мер наказания за административные правонарушения, которые могут устанавливать субъекты Федерации, - этим будет установлен строгий правовой режим административного законодательства.

Наряду с названными нами критериями, направленными на совершенствование мер административного наказания, применяемых в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности, соблюдения законности в правоприменительной деятельности, считаем назревшим вопрос о принятии административно-процессуального закона в виде кодекса, где будут определены порядок задержания правонарушителей, режим их содержания, порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, классификация мер административного принуждения. Все это будет способствовать защите прав и свобод граждан в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности.

Заключение

Юридический энциклопедический словарь понятие "общественная безопасность" трактует как систему общественных отношений и юридических норм, регулирующих эти отношения в целях обеспечения общественного спокойствия, неприкосновенности жизни и здоровья населения, нормального труда и отдыха граждан, нормальной деятельности государственных и общественных организаций, учреждений и предприятий.

Представление общественной безопасности в виде системы дает уникальную возможность увидеть все составляющие элементы безопасности личности, общества и государства, исследовать связи между элементами общей системы, смоделировать сложные процессы обеспечения общественной безопасности, спрогнозировать возможные состояния системы, а также помогает выработать необходимые рекомендации органам государственной власти.

Достаточно близким к понятию "общественная безопасность" является понятие "общественный порядок" - система общественных отношений, закрепленная нормами права, морали и правилами общежития, определяющая права и обязанности участников этих отношений, призванная обеспечить жизнь, неприкосновенность, честь, достоинство и иные права граждан, охрану государственного и общественного имущества, спокойствие в общественных местах, поддержание необходимых условий для нормального функционирования предприятий, организаций и должностных лиц.

Деятельность по охране общественного порядка является важнейшей частью обеспечения общественной безопасности, поскольку подчинена в значительной степени защите норм организации социального бытия, представляющих, по сути, условия и факторы общественной безопасности.

В связи с этим представляется необходимым принять специальный нормативный правовой акт, который бы определил условия, порядок организации органов охраны общественного порядка, их цели, задачи и функции, условия деятельности и т.д.

В систему обеспечения общественной безопасности и общественного порядка должно быть включено законодательство, регламентирующее отношения в сфере безопасности.

Одним из главных направлений совершенствования системы обеспечения общественной безопасности и общественного порядка является создание научно обоснованной концепции законодательства в этой области, которая должна способствовать укреплению системных связей, выработке стратегических и тактических приоритетов законотворческой деятельности в этой области, определить последовательность принятия и совершенствования необходимых законов, исходя из потребности граждан, общества и государства в целом.

Юридической базой формирования законодательства в исследуемой области является Конституция РФ, что в определенной мере обеспечивает целостность всей системы общественной безопасности и общественного порядка, взаимную согласованность разноуровневых нормативных правовых актов, общность их исходных принципов.

Систему статусных нормативных правовых актов Российской Федерации составляют федеральные конституционные законы. Федеральные законы охватывают конкретную сферу общественных отношений.

На сегодняшний день сложилась ситуация, когда не только не существует целостной системы законодательства в сфере обеспечения общественной безопасности и общественного порядка, но и правовое регулирование охватывает только часть общественных отношений, связанных с противодействием различного рода опасностям и угрозам.

Существенную часть законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения общественной безопасности и общественного порядка составляет законодательство субъектов России.

Практика подтвердила мнение, что система обеспечения общественной безопасности и общественного порядка должна иметь как минимум три уровня управления.

Первый уровень, так называемый тактический (территориальный), - наиболее простой и включает в себя силы и средства территориальных подразделений, дислоцированных на этой территории. В этот уровень должны войти муниципальные органы охраны общественного порядка.

Второй уровень, региональный, является более высоким по сравнению с предыдущим, значительно отличается от него и включает в себя подразделения субъекта Федерации, расположенные в его границах. На наш взгляд, это основной уровень в первую очередь по объему решаемых задач.

Третий уровень управления, стратегический (в некоторых источниках его называют еще политическим), включается в работу, когда возникает угроза безопасности значительной части населения страны, требуются дополнительные и значительные усилия для устранения угрозы или ликвидации негативных последствий.

То, что возможность административных правонарушений посягать на общественную безопасность признана законодательством, в современных условиях высокого уровня технизации общества имеет важнейшее значение для обеспечения его безопасности.

Сам по себе этот факт еще далеко не исчерпывает проблемы. Подход к ее решению требует ответа на многие вопросы.

Задача заключается в том, чтобы сформировать представление о подлинном составе административного правонарушения, посягающего на общественную безопасность и общественный порядок, в полном взаимодействии образующих его признаков.

Принятие нового КоАП РФ должно послужить поводом для коренного совершенствования административной правоприменительной деятельности, обеспечения положения, при котором сила закона будет целенаправленно и эффективно использоваться для укрепления общественного порядка и безопасности, а принимаемые меры воздействия будут находить понимание общественности.

В решении этой задачи первоочередной мерой является выпуск доброкачественных комментариев КоАП, содержание которых должно быть тесно увязано между собой. Комментарии к Общей части должны быть подготовлены высококвалифицированными специалистами, не обремененными устоявшимися, но явно устаревшими взглядами, способными глубоко проанализировать механизм современных реально происходящих событий, дать им такую юридическую характеристику, которая позволила бы практическим работникам быстро находить бесспорное решение.

Актуальность проблемы применения мер административного наказания в сфере охраны общественного порядка требует четко разработанного перечня таких мер, поскольку из года в год отмечается все большая распространенность административно наказуемых нарушений общественного порядка.

Отсутствие критериев по наложению того или иного административного наказания ставит перед необходимостью руководствоваться административным усмотрением. Отсюда возникает проблема законности, которая все больше утверждает себя как объективная необходимость.

Вероятно, важное значение при этом будет иметь научная обоснованность административно-правовых актов. Полагаем, что в сфере применения административных наказаний необходимо усилить роль прокурорского, судебного надзора.

Институт обжалования и пересмотра постановлений, вынесенных по делам об административных правонарушениях, можно усовершенствовать, закрепив право лица, подающего жалобу, подать ее в любой орган, в том числе и в суд, независимо от иерархичности органов, обладающих правом рассмотрения жалоб.

Для усиления гарантий законности по делам об административных правонарушениях представляется необходимым предусмотреть в установленных случаях возможность пересмотра постановлений, вступивших в законную силу (например, по вновь открывшимся обстоятельствам), в том числе и Верховным Судом РФ.

Предложенные нововведения отнюдь не исчерпывают всех проблем, связанных с применением административных наказаний, поскольку настоящее время, называемое посттоталитаризмом, переходным периодом от одного состояния государственности, экономики, социальной сферы в качественно иное, неизбежно требует решения новых вопросов, связанных с рассмотрением и применением административно-правовой наказуемости за совершенные правонарушения.

Необходимо отметить, что в Кодексе имеются существенные недостатки, касающиеся вопросов применения мер административного наказания. Он не предписывает рассмотрение административных дел только судом.

По всем делам об административных правонарушениях предусмотрена, на основании Конституции РФ, судебная защита прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Для усиления гарантий законности по таким делам предусмотрен также судебный пересмотр постановлений, вступивших в законную силу, в том числе Верховным Судом РФ. Однако представляется, что наилучшим вариантом защиты прав и свобод граждан было бы возложение обязанности рассматривать все дела по административным правонарушениям в сфере охраны общественного порядка на административные суды. Обновление российского законодательства об административной ответственности происходит сегодня стремительно, что характерно и для правовой базы других отраслей права.

Представляется, что при разработке изменений и дополнений в КоАП РФ следует пойти по пути сокращения числа органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях и налагать меры административного наказания. Кроме того, необходимо выработать перечень мер наказания за административные правонарушения, которые могут устанавливать субъекты Федерации, - этим будет установлен строгий правовой режим административного законодательства.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации. - М.: Проспект, 2006.

2. Гражданский кодекс РФ (часть 1, 2). - М.: ИНФРА-М, 2008.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.96 № 63 - ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.96) (в ред. от 26.07.2004). - М.: Юрист, 2004.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. - М.: Юрист, 2006.

5. О государственной гражданской службе Российской Федерации: Федеральный закон от 27. 07. 2004 № 79 - ФЗ// СЗ РФ. 2004.

6. О системе государственной службы Российской Федерации: Федеральный закон от 27.05.2003 N 58-ФЗ // СЗ РФ. 2003.

7. О чрезвычайном положении: Федеральный конституционный закон от 30.05.2001 N 3-ФКЗ // СЗ РФ. 2007.

8. Об основах муниципальной службы в Российской Федерации: Федеральный закон в ред. Федеральных законов от 13.04.1999 N 75-ФЗ, от 19.04.2002 N 38-ФЗ, от 25.07.2002 N 112-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 5.

9. О борьбе с терроризмом: Федеральный закон от 25.07. 1998 № 130 -ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 4.

10. О статусе военнослужащих: Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 2.

11. О воинской обязанности и военной службе: Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 9.

12. Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей: Федеральный закон от 25.07.1998 N 130-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 19.

13. О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера: Федеральный закон от 22.08.1995 № 151-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 11.

14. О Федеральной службе безопасности: Федеральный закон от 03.04.1995 N 40-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 12.

15. О безопасности: Федеральный закон от 05. 03. 1992 № 2446 - 1 // СЗ РФ. 1992. № 6.

16. Об утверждении концепции национальной безопасности Российской Федерации: Указ Президента РФ от 17.12.1997 N 1300// Российская юстиция. 1997. № 13.

17. О денежном содержании федеральных государственных служащих: Указ Президента РФ от 09.04.1997 N 310 // Российская юстиция. 1997. № 12.

18. О Совете по вопросам государственной службы при Президенте Российской Федерации: Указ Президента РФ от 01.12.1995 N 1208 // Российская юстиция. 1995. № 3.

19. О комплексе мер по обеспечению эвакуации российских граждан из зарубежных государств в случае возникновения чрезвычайных ситуаций: Постановление Правительства РФ от 30.12.1994 N 1451 // Российская юстиция. 1994. № 3.

20. Приказ ФСНП РФ от 09 декабря 2002 г. N 525 // Российская газета. 2003. 15 февраля.

21. Алехин А. П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации. - М.: Вузиздат, 2007.

22. Бахрах Д. Н. Административное право. Часть Общая. - М.: Юрист, 2006.

23. Белозеров Ю.Н., Гуткин И.М., Чувилев А.А., Чугунов В.Е. Органы дознания и предварительного следствия системы МВД и их взаимодействие. - М.: Проект, 2003.

24. БВС РФ. 2001. N 10.

25. БВС РФ. 1992. N 4.

26. БВС РСФСР. 1990. N 8.

27. Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. N 16. Ст. 503.

28. Веремеенко И.И. Сущность и понятие общественного порядка // Советское государство и право. 1982. N 3. 217 с.

29. ВКС РФ. 2002. N 3.

30. ВКС РФ. 2001. N 3.

31. ВКС РФ. 1998. N 6.

32. Гончаров И. В. Законодательное обеспечение безопасности Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 1.

33. Горбунова О.Н. К вопросу об определении понятия "общественный порядок" в советской науке административного права // Труды Иркутского госуниверситета. Т. XIX. Серия юридическая. Вып. 8. Часть 2. - Иркутск: Вузиздат, 1967. - 332 с.

34. Готовцев А.В. Организационно-правовые вопросы взаимодействия милиции и внутренних войск в охране общественного порядка: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - М.: Вузиздат, 2007.

35. Гранин А.Ф. Теоретические вопросы социалистической законности в деятельности органов внутренних дел: Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. - Киев: Прогресс, 1975. - 119 с.

36. Гришаев П.Ф. Преступления против общественной безопасности. - М.: Экзамен, 1959. - 321 с.

37. Даньшин И.Н. Уголовно-правовая охрана общественного порядка. - Харьков: РСТ - С, 1971. - 404 с.

38. Дубовицкий В.Н. Законность и усмотрение в государственном управлении. - М.: Юристъ, 2008.

39. Емельянов В. В. Есть ли в УК РФ составы преступлений, непосредственно посягающие на общественный порядок? // Законность. 2006. № 6.

40. Еропкин М.И. Управление в области охраны общественного порядка. - М.: Юридическая литература, 1951. - 330 с.

41. Зарубин В.И. Понятие общественного порядка как объекта хулиганства // Журнал российского права. 2009. N 2.

42. Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Курс российского уголовного права: В 2 т. Т. 2: Особенная часть. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2002. - 764 с.

43. Козлов Ю. М. Постатейный комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. - М.: Юристъ, 2002. - 580 с.

44. Комментарий к Конституции Российской Федерации. - М.: Юридическая литература, 1997. - 688 с.

45. Комиссаров В.С. Терроризм, бандитизм, захват заложника и другие тяжкие преступления против безопасности общества. - М.: Юрист, 1997. - 321 с.

46. Коренев А. П. Административное право России. - М.: Юрист, 2001. - 390 с.

47. Куделич А.В. Уголовно-правовая охрана общественного порядка в современной России: Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. - М.: Сибирь, 2000. - 189 с.

48. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А.Д. Бойкова и И.И. Карпеца. - М.: Юрид. лит. 1989. - 451 с.

49. Курс российского уголовного права. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. - М.: Спарк, 2002. - 1120 с.

50. Лукьянов В. Административные правонарушения, посягающие на общественную безопасность. // Российская юстиция. 2004. № 8.

51. Пехтерев А. Ф. Меры административного наказания, применяемые в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности // Современное право. 2004. № 2.

52. Покровский И.А. Юридические сделки в проекте гражданского уложения // Вестник права. 1904. Кн. 1.

53. Радюшин Я. Н. Роль и место органов местного самоуправления в системе обеспечения общественной безопасности Российской Федерации // Российский следователь. 2005. № 3.

54. Российская газета. 1995. 26 апреля. N 82.

55. Российская газета. 1995. 12 апреля. N 72.

56. Российская газета. 1995. 18 августа. N 160.

57. Российская газета. 1995. 25 ноября. N 229.

58. Серегин А.В. Советский общественный порядок и административно-правовые средства его укрепления. - М.: Юридическая литература, 1975. - 590 с.

59. СЗ РФ. 2000. N 2. Ст. 170.

60. Тихий В.П. Проблемы уголовно-правовой безопасности (понятие и система преступлений, совершенствование законодательства): Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. - Харьков: Право, 1987. - 112 с.

61. Тихий В.П. Уголовно - правовая охрана общественной безопасности. - Харьков: ОСВ, 1981. - 390 с.

62. Тихомиров С. В. Административное право Российской Федерации. Учебное пособие. - М.: Юрлитинформ, 2003. - 608 с.

63. Толстик В.А. Противоречия в понимании и практике ограничения прав и свобод человека и гражданина // Теория и практика ограничения прав человека по российскому законодательству и международному праву: Сборник научных трудов. Ч. 1. - М.: Прогресс, 2004. - 541 с.

64. Устинов В.С. Основания и критерии ограничения прав и свобод личности в законодательстве и теории // Теория и практика ограничения прав человека по российскому законодательству и международному праву: Сборник научных трудов. Ч. 1. - Н. Новгород: В. Нвгород, 1998. - 496 с.

65. Юридический энциклопедический словарь. - М.: Сов. энциклопедия, 1984. - 1120 с.

66. Яценко С.С. Ответственность за преступления против общественного порядка. - Киев: Прогресс, 1976. - 431 с.

67. Яценко С.С. Уголовно-правовая охрана общественного порядка. Сравнительно-правовой аспект. - Киев: Прогресс, 1986. - 509 с.

68. USA PATRIOT Act of 2001. Public Law. N. 107. - 18 с.