Криминологические проблемы предупреждения корыстно-насильственных преступлений

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ КОРЫСТНО-НАСИЛЬСТВЕННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Алауханов Есберген Оразович

Алматы, 2004

ВВЕДЕНИЕ

Основная характеристика работы. Данная работа направлена на выявление причин и условий совершения корыстно-насильственных преступлений, вопросов квалификации названных преступлений и на формирование теоретических основ предупреждения корыстно-насильственных преступлений.

Актуальность темы исследования. Изменение производственных отношений в Казахстане, начавшееся на рубеже конца 80-х и начала 90-х годов, а также непосредственно связанное с данным обстоятельством изменение общественных нужд и интересов показало необходимость нового подхода к корыстно-насильственным преступлениям, к проблемам преступности в целом. Однако в связи с недостаточным развитием базисных отношений, а также вследствие неполного укрепления институтов надстройки, которые призваны соответствовать первым, возникли новые причины и условия корыстно-насильственной преступности, и ее уровень достиг невиданных доселе показателей. К примеру, в 2003 году по сравнению с 1993 годом уровень бандитизма возрос на 183 % (в 1993 году - 6; в 2003 году - 17 фактов), вымогательства - на 17,1 % (в 1993 году - 919; в 2003 году - 1077), то случаи разбоя сократились на 2,9 % (в 1993 году - 2335; в 2003 году - 2279), грабеж - на 46,3 % (в 1993 году - 13872; в 2003 году - 7449).

В середине 90-х годов из-за пробелов, имевших место в период ослабления государства, а также вследствие распада Советского Союза, в Республике Казахстан наблюдалось массовое сокращение рабочих мест, и работоспособное население деревень и сел потекло в города в поисках работы, поэтому данное обстоятельство несколько дестабилизировало ситуацию в республике. Именно на этот период приходится апогей генезиса корыстно-насильственной преступности. Например, принявшее беспрецедентные размеры такое преступление, как вымогательство, было обуздано лишь после широкомасштабной меры “Правопорядок”, проводившейся по всей территории республики. Кроме того, несмотря на утверждение о том, что в Казахстане реформирование государственных органов уже завершено, очевидно, что изменения, произошедшие в сознании населения, кои проявляются в переоценке ценностей, все еще имеет место быть. Это способствует изменчивости мотивов корыстно-насильственной преступности. Увеличение числа безработных в нашей стране также вносит свой “вклад” в рост числа корыстно-насильственных преступлений.

Поэтому представляется, что изучение виктимологических аспектов, находящихся в непосредственной связи с изменением менталитета населения, так же является очень важной задачей.

В 2003 году в Послании Президента народу Казахстана была поставлена задача обеспечить экономический рост. Данная тенденция имеет огромное значение не только в политической, экономической сферах, но и в плане снижения уровня преступности, в том числе корыстно-насильственных преступлений.

Несомненно, что посвящение 2003-2005-х годов задаче возрождения села, и выделение на эти цели средств из бюджета улучшит экономическую ситуацию в стране и окажет благотворное влияние на социальное положение населения, и вышеназванные меры станут общесоциальными мерами предупреждения преступности.

В связи с несоответствием отношений между базисом и надстройкой в обществе, очевидно, что, не говоря уже о причинах преступности, в том числе корыстно-насильственных преступлений, рост охватившей не только страны СНГ, но и не претерпевшие подобно им кардинальные изменения в сфере базисных (экономических) отношений зарубежные страны, а точнее, рост охватившей весь мир транснациональной преступности не может не оказать влияния на криминогенную обстановку в нашей республике. К примеру, ежегодно Генеральная Ассамблея ООН принимает десятки резолюций, связанных с борьбой охватившим множество стран таким преступлением, как международный терроризм, являющимся “тактикой ведения политической борьбы путем применения насильственных действий”. В 1996 году состоялась встреча лидеров ведущих стран мира, и темой их разговора стала именно эта животрепещущая проблема.

В целом, в последнее время среди корыстно-насильственных преступлений наблюдается постоянный рост организованных преступлений. Если в 1990 году в общей массе всех совершенных преступлений на долю исследуемых нами корыстно-насильственных преступлений приходилось 6,5 %, то в 1991 году этот показатель составил 6,6 %, в 1992 году - 7,7 %, в 1993 году - 8,3 %, в 1994 году - 7,6 %, в 1995 году - 7 %, в 1996 году - 6,9 %, в 1997 году - 7,7 %, в 1998 году - 9,3 %, в 1999 году - 9,5 %, в 2000 году - 8,4 %, в 2002 году - 8,8 %, в 2003 году - 9,1 %^** Данные получены в Республиканском центре правовой информации и статистики при Генеральной Прокуратуре Республики Казахстан..

Несмотря на то, что актуальность исследования корыстно-насильственных преступлений все возрастает, следует отметить, что в Казахстане, и даже в России, не считая работ, исследующих частично и лишь некоторые стороны корыстно-насильственных преступлений, нет научных трудов, в которых уголовно-правовые и криминологические аспекты рассматривались бы целостно и комплексно.

До сегодняшнего времени разные авторы рассматривали корыстно-насильственные преступления вместе с другими видами преступности. Лишь некоторые труды, к примеру, в конце шестидесятых годов -- ряда ученых, а в шестидесятые-семидесятые годы таких авторов, как С.С. Степичев, Г.З. Моисеенко, Г.Л. Кригер, А.Н. Кардава, были посвящены различным уголовно-правовым и криминологическим аспектам корыстно-насильственных преступлений, в том числе краже, разбою, грабежу, и лишь в конце восьмидесятых и начале девяностых годов появилась новая волна исследователей, которые обратили свои взоры на корыстно-насильственные преступления. Например, В.А. Владимиров, Ю.И. Ляпунов, Ю.Л. Шевцов, В. Верин, В.Н. Куц, В.В. Щербина, Н.И. Мельник исследовали такой вид преступления как вымогательство, А.М. Калиев, Н.К. Горя -- криминологические вопросы насильственных преступлений, С.М. Качои - корыстные преступления, а исследования А.Д. Чернявского не выходили за рамки исследования исключительно корыстно-насильственных преступлений. Если А.Ю. Арефьев, В.С. Миньская, А.М. Дьячков, В.Н. Косарев, Ю. Каракетов рассматривали различные аспекты корыстно-насильственных преступлений, то такие исследователи, как Ю.И. Евстратов, Д.В. Ривман, Ю.М. Антонян обращали внимание на виктимологические аспекты данных преступлений и личности преступников, совершающих их.

В нашей стране криминологические и уголовно-правовые проблемы вышеназванной преступности еще не изучены в целом. Одним из первых, кто среди проблем корыстно-насильственных преступлений исследовал подобные преступления, совершенных группой лиц, был казахстанский ученый А.Ш. Ещанов (Профилактика органами внутренних дел Республики Казахстан групповой корыстно-насильственной преступности. Караганда, 1999). Если О.В. Вербовская изучала такое преступление бандитизма (1999 г.), то А.А. Темирбеков как известно, посвятил свое исследование уголовно-правовым вопросам вымогательства (1998 г.). Кроме того, среди ученых, заложивших теоретическую основу изучения различных аспектов рассматриваемой нами темы, следует отметить таких исследователей, как К. Абдрасулова, А.Н. Агыбаев, А. Айкынбаев, З.О. Ашитов, Н.М. Абдиров, К.Ж. Балтабаев, К.А. Бегалиев, Г.И. Баймурзин, И.Ш. Борчашвили, Ю.В. Голик, Н.О. Дулатбеков, С.Х. Жадбаев, Е.Г. Жакишев, У.С. Жекебаев, Б.Ж. Жунисов, З.С. Зарипов, А.А. Исаев, М.М. Кадыров, Е. Кобеев, Е.И. Каиржанов, М.Ч. Когамов, К.Курманов, К.А. Мами, А.М. Мамутов, А. Машабаев, Г.С. Мауленов, А.Х. Мендигулов, Б. Накыпов, М.С. Нарикбаев, Б. Нургалиев, Р.Т. Нуртаев, Е.А. Онгарбаев, С.М. Рахметов, И.И. Рогов, Г.Р. Рустемова, М.Х. Рустамбаев, М. Самалдыков, М.А. Сарсенбаев, Л.Ч. Сыдыкова, Г.Д. Тленчиева, Ж.А. Туякбай, Б.Х. Толеубекова, К.Х. Халиков, Д.С. Чукмаитов, А.Ш. Шаршеналиев.

Поэтому данная тема одной из первых взята на комплексное исследование на территории Казахстана.

Цель диссертации. Целью диссертационного исследования является определение закономерностей корыстно-насильственной преступности, широкое освещение теоретических вопросов предупреждения корыстно-насильственных преступлений и выработка эффективных практических предложений предупреждения корыстно-насильственной преступности путем анализа ее закономерностей.

Задачи диссертации. Для достижения указанной цели, перед диссертационной работой поставлены следующие задачи:

- определение состояния, динамики и структуры корыстно-насильственных преступлений (бандитизма, вымогательства, грабежа и разбоя) за последние годы, выявление по этим показателям закономерностей корыстно-насильственных преступлений;

- анализ мотивов и условий корыстно-насильственных преступлений;

- характеристика личностей, совершивших корыстно-насильственные преступления, их основные признаки.

- обратить внимание на виктимологические аспекты корыстно-насильственных преступлений и в этой связи, опираясь на результаты социолого-психологического анализа, остановиться на роли полученных результатов в профилактике корыстно-насильственных преступлений;

- раскрывая эффективность мер профилактики корыстно-насильственных преступлений, внести конкретные предложения в плане их дальнейшего развития в соответствии с нынешними условиями Казахстана;

- анализ проблем уголовно-правовой борьбы с корыстно-насильственной преступностью.

Методология и методика исследования. В целях достижения задач, указанных выше, автор руководствовался законами диалектической философии и общенаучными методами познания. Также исследование опирается на правила формальной логики, сравнительно-правовые методы, а в некоторых моментах берутся во внимание методы, закономерности и правила других отраслей науки. В том числе автор опирался на социологические, психологические и статистические методы.

Объект исследования - явления в различных областях жизни современного Казахстана, связанные с корыстно-насильственной преступностью.

Предметом исследования являются ее психологические, социальные аспекты, генезис корыстно-насильственной преступности; экономические, организационные и другие факторы, влияющие данное явление, поведение и личность людей, совершивших корыстно-насильственные преступления, а также их жертв; конкретные меры предупреждения корыстно-насильственной преступности, законы и нормативные акты, регулирующие ее профилактику, а также элементы и признаки конкретных составов преступления, образующих корыстно-насильственную преступность.

Научная новизна диссертационного исследования. Данная работа является первым в Казахстане комплексным исследованием проблем корыстно-насильственной преступности, попыткой выявления причин и условий корыстно-насильственной преступности, порожденных новым образом жизни. С учетом вышеназванных причин и условий, сформулированы качественно новые предложения по предупреждению корыстно-насильственной преступности.

Предложения по совершенствованию уголовного законодательства относительно четырех составов преступления, образующих корыстно-насильственную преступность, могут составить научную новизну данной работы. Более того, автор вносит предложение по внесению изменений и дополнений и в другие законы, не являющиеся уголовно-правовыми, что также составляет научную новизну исследования.

Основные выводы, выносимые на защиту.

1. Поскольку умышленное убийство из корыстных побуждений и разбойное нападение, являются преступлениями, преследующими одну и ту же цель, мы полагаем, что разбойное нападение, совершенное после убийства человека, следует считать неоднократностью и в соответствии с данным обстоятельством внести изменения в уголовное законодательство, а точнее, в примечание статьи 175 УК РК.

2. У организаторов, главарей организованных преступных группировок или криминальных сообществ и их членов не должно оставаться никакой надежды на условно-досрочное освобождение. Поэтому, в законе (ст. 70 УК РК) должно быть четко прописано, что для применения к этим лицам условно-досрочного освобождения они должны отбыть как минимум три четверти отмеренного им срока наказания.

3. В статью 181 УК РК следует добавить такой квалифицирующий признак, как применение холодного или огнестрельного оружия, поскольку в 71 % случаев вымогательства преступление совершается с применением холодного и огнестрельного оружия.

4. Штраф имеет экономическое воздействие, сдерживает корыстные устремления преступника, однако если совершены такие преступления как ограбление с применением насилия, разбойное нападение, то в законе должно быть предусмотрено назначение этой меры в качестве дополнительного наказания.

5. Как известно, в Казахстане объявлен мораторий на применение смертной казни до тех пор, пока не будет принято окончательное решение по данному вопросу. Поэтому в том случае, если вопрос будет решен в пользу сохранения данной меры в системе уголовного наказания, то истинно гуманным шагом будет отказ от ее применения в отношении лиц, достигших шестидесятилетнего возраста.

6. Учитывая то обстоятельство, что ст. 51 Уголовного кодекса сформулирована не совсем удачно, предлагаем внести в положение данной статьи дополнение следующего содержания: “Конфискация имущества устанавливается за средние, тяжкие и особо тяжкие преступления, совершенные из корыстных побуждений, и может быть назначена только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса. В случае конфискации одной четвертой имущества суд должен указать, какая именно часть имущества подлежит конфискации или перечесть конфискуемые вещи”.

7. Разрыв между низшими и высшими уровнями исправительных работ лишает суды возможности правильно назначить наказание, а также индивидуального подхода в установлении меры наказания. Поэтому, учитывая данное обстоятельство, а также в целях совершенствования уголовного законодательства, целесообразно внести ст. 43 УК РК дополнение в следующей редакции: “Исправительные работы устанавливаются на срок от шести месяцев до трех лет”. Также предлагаем расширить круг лиц, которым не могут быть назначены исправительные работы, то есть помимо лиц, указанных в ст.43 кодекса, исправительные работы не следует применять по отношению к “беременным женщинам, лицам, не достигшим 16-летнего возраста; мужчинам, достигшим 60-летнего возраста; женщинам, достигшим 55-летнего возраста; военнослужащим; лицам, которым помимо назначенного наказания за совершенное преступление, установлена мера принудительного лечения от алкоголизма или наркотической зависимости; инвалидам 1-й и 2-й групп”. Вместе с тем, на наш взгляд, “Лица, отбывающие наказание с применением исправительных работ, и признанные инвалидами 1-й и 2-й группы, должны быть освобождены от данного вида наказания” и в этой связи в ст.43 УК РК следует внести соответствующие изменения.

8. Виктимологию следует выделить в качестве отдельного предмета правоведения и ввести в учебный план юридических высших учебных заведений. По данному предмету, который подразделяется на две группы: умышленная виктимология и виктимология преступности по неосторожности, нужно прочесть курс лекций, провести практические занятия. Кроме того, следует повысить качество преподавания в вузах таких предметов, как “Основы государства и права”, “Правоведение”. Количество учебных часов целесообразно увеличить до 60-ти, а в конце курса предусмотреть принятие экзаменов по данной дисциплине.

9. Необходимо принять Закон Республики Казахстан “Об учреждениях и органах исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы”, в котором должны найти разрешение следующие вопросы: организация уголовно-исправительной системы и обеспечение ее деятельности; основы организации деятельности учреждений отбывания наказания; права и обязанности сотрудников уголовно-исполнительной системы; применение силы, специальных средств и оружия; правовая и социальная защита сотрудников уголовно-исполнительной системы; контроль деятельности уголовно-исполнительной системы. Необходимо повысить эффективность административного надзора. В Правила об административном надзоре нужно внести изменения, в которых указать необходимость взятия под индивидуальный надзор лиц, не ставших на путь исправления за время отбывания наказания и по истечении срока продолживших свои противозаконные действия. Следует принять Правила отбывания исправительных работ. Необходимо, чтобы в данном документе нашли отражение важные вопросы, связанные с исправительными работами, в частности, это основные статьи, характеризующие исправительные работы в качестве меры наказания; порядок отбывания данного вида наказания; права и обязанности осужденного; структура и полномочия органов управления отбыванием исправительных работ; организация воспитательной работы; счет срока отбывания на исправительных работах; порядок удержания дохода осужденного; вопросы, связанные с условно-досрочным освобождением, ответственностью в связи с уклонением и т.п.

10. В целях обеспечения системной реализации мер предупреждения преступности, нужно принять Закон РК “О предупреждении преступности”. Для повышения роли граждан нашего общества в борьбе с преступностью целесообразно принять Закон РК “Об участии граждан в обеспечении правопорядка” и на основе этого документа разработать новые Правила “Об общественных инспекторах”, которые должны быть представлены на утверждение Правительства. Так же во избежание формирования у несовершеннолетних антиобщественных взглядов необходимо принятие Закона “О профилактике правонарушений несовершеннолетних и беспризорности детей”.

11. При рассмотрении вопросов предупреждения корыстно-насильственных преступлений на общественном уровне, очевидна актуальность для Казахстана проблемы трудоустройства населения. Поэтому на основе Закона “О трудоустройстве населения” нужно разработать Государственную программу обеспечения населения работой на 2004-2010 годы. Данная программа должна осуществляться на основе областных, городских и районных программ трудоустройства населения. Для этого между различными государственными органами, работодателями и общественными организациями следует установить тесную связь. Государственная программа должна состоять из 4 разделов: а) анализ ситуации, сложившейся на республиканском рынке труда в данный период; б) прогноз рынка труда; в) трудоустройство, сокращение числа безработных и меры оказания социальной помощи безработным; г) фонд обеспечения работой на 2004-2010 годы.

12. В колониях отбывания наказания необходимо совершенствовать воспитательную работу, для чего важно:

а) обеспечить трудоустройство и обучение всех осужденных;

б) размещение в колониях лишь того количество лиц, на которое они рассчитаны, так как в некоторых ситуациях становится невозможным вести индивидуальную воспитательную работу с каждым из осужденных;

в) обеспечить колонию квалифицированными кадрами.

Теоретическая и практическая важность исследования. Заключения, к которым пришел автор в результате проведенного научного анализа преступлений, составляющих корыстно-насильственную преступность, в том числе их структуры, динамики, коэффициента на душу населения, их мотивов, а также лиц, совершивших их, могут способствовать пополнению теоретических знаний ученых и рядовых граждан. Не подлежит сомнению, что предложения, касающиеся предупреждения корыстно-насильственной преступности, найдя достойное применение, будут иметь практическое значение. То же самое можно сказать о предложениях по совершенствованию целого ряда законов и правил, что положительно скажется на состоянии предупреждения корыстно-насильственной преступности. Выводы и предложения, сделанные автором в результате исследования виктимологических аспектов, также очень эффективны в практическом отношении.

Теоретические основы, фундамент исследования относительно общих вопросов преступности держится на трудах таких основоположников советской криминологии (в их числе есть и казахстанские ученые), как З.О. Ашитов, Б.С. Бейсенов, Я.М. Брайнин, Г.И. Баймурзин, А.А. Герцензон, Ю.В. Голик, У.С. Джекебаев, А.И. Долгова, Н.И. Загородников, Е.И. Каиржанов, И.И. Карпец, М.И. Ковалев, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, А.М. Мамутов, Б.С. Никифоров, И.С. Ной, А.Б. Сахаров, В.Г. Смирнов, С.М. Рахметов, А.Н. Трайнин, М.И. Федоров, Е.А. Фролов, А.А. Пионтковский и многих других ученых-криминалистов. Теоретическую же часть специфической темы работы составляют труды Ю.М. Антоняна, А.Ю. Арефьева, К.Ж. Балтабаева, И.Ш. Борчашвили, К.Б. Бегалиева, В. Верина, Ю.В. Голик, Н.К. Горя, А.М. Дьячкова, Н.О. Дулатбекова, Ю.И. Евстратова, А.Ш. Ещанова, А.М. Калиева, Г.Л. Кригера, В.Н. Косарева, Ю. Карекетова, С.М. Качои, А.Н. Кардавы, В.Н. Куц, А.Х. Мендагулова, Б.М. Нургалиева, Р.Т. Нуртаева, Ю.И. Ляпунова, М.С. Нарикбаева, Г.З. Моисеенко, Н.И. Мельника, М.К. Самалдыкова, С.С. Степичева, И.И. Рогова, А.Д. Чернявского, Д.С. Чукмаитова, Ю.Л. Шевцова, В.С. Миньской, В.В. Щербиной, Д.В. Ривмана, А. Темирбекова, Н.Н. Турецкого, О.В. Филимонова и других ученых стран СНГ.

Нормативную базу исследования составили Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Каз. ССР, РК, Конституция РК и другие законы республики. Кроме того, в ходе исследования были использованы уголовные кодексы Российской Федерации (в том числе и РСФСР), Республики Узбекистан, Республики Грузия, Республики Таджикистан, Республики Туркменистан и других стран СНГ, а также уголовное законодательство государств дальнего зарубежья, например, Франции, Германии, США, Италии, Болгарии, Венгрии, Чехии.

Эмпирическую базу работы составили результаты проведенных автором в разные годы исследований материалов более чем 500 уголовных дел, расследованных в Южно-Казахстанской, Восточно-Казахстанской, Мангистауской, Кызылординской областях и городе Алматы. Проведенные в разные периоды социологические опросы населения, сотрудников органов внутренних дел, лиц, потерпевших в результате совершенного преступления, дополняют эмпирическую базу диссертационного исследования.

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования нашли отражение в опубликованных статьях, монографиях и научных докладах автора. Результаты исследовательской работы введены в практику Главных управлений внутренних дел Республики Казахстан, а также в учебный процесс юридических высших учебных заведений. Также в целях совершенствования ряда законов в Мажилис Парламента Республики Казахстан и Министерство юстиции Республики Казахстан направлены предложения, основанные на полученных результатах.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из четырех глав, состоящих из семнадцати разделов, введения, заключения, а также приложения и списка литературы.

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

Первая глава исследования - “Проблемы уголовно-правовой ответственности за корыстно-насильственные преступления” - состоит из шести разделов. Первый раздел направлен на раскрытие “Понятия корыстно-насильственных преступлений”, в нем сделан анализ составов преступлений, предусмотренных в Уголовном кодексе Республики Казахстан, определены статьи, в которых рассмотрены насилие, преступление из корыстных побуждений и преступления, относящиеся к корыстно-насильственным.

По мнению автора, корысть - это стремление к получению каких-либо благ, жажда обогащения. Корысть упоминается в двадцать одной статье уголовного закона. Если в общей части речь идет о назначении наказания (конфискации имущества), то в девяти преступлениях корысть рассматривается в качестве необходимого признака субъективной стороны преступления (ст. 135, 139, 198, 225, 271, 307, 314, 315, 380), в остальных случаях - рассматривается в отягчающем составе преступления (п.“з” ч.2 ст.96, п.“з” ч.2 ст.125, п.“з” ч.2 ст.126, п.“а” ч.2 ст.127, ч.2 ст.134, ч.2 ст.200, п.“и” ч.2 ст.234, п.“д” ч.2 ст.238, ч.2 ст.324, ч.2 ст.351, ч.2 ст.352).

В экономически развитых государствах на долю корыстной преступности приходится до 90 % от общего количества совершенных преступлений, а в развивающихся странах этот показатель составляет 60 % всей преступности.

Корыстная преступность - это совокупность преступлений, совершенных с целью противоправного получения безвозмездной прибыли.

Хотя в корне насильственной преступности лежит слово “насилие”, в нынешнем понимании основу насильственной преступности может составлять не только насилие, но и принуждение, применение физической силы.

Применение физической силы - это умышленное противоправное воздействие на лицо (или группу лиц) со стороны других лиц, направленное против его воли или совершающееся в состоянии, не подвластном его воле, и способное причинить ему органическую, физиологическую либо психическую травму и ограничить свободу выражения воли или действия. Поскольку в данном определении раскрываются все грани применения силы, то мы решили придерживаться именно этого определения.

Круг составов преступлений, относящихся к категории насильственных, довольно широк. Это - ст. 96-100, 102-110, 112, 113, 120, 121, 123, 125-127, 133, 137, 145, 156, 159, 160, 163, 168, 169, 170, 178, 179, 181, 226, 230, 238, 240, 241, 257, 270, 321, 341, 361, 368, 369 УК РК. Даже если некоторые виды преступлений не полностью относятся к насильственным преступлениям, они могут наполовину носить насильственный характер, т.е. наряду с иными способами совершения преступления здесь используется и применение силы. К примеру, преступления, указанные в ст. 151, 153 УК РК. Иногда квалифицированные составы преступления могут дополнять список насильственных преступлений, т.е. даже если в их простом составе не предусматривается применение насилия, то в квалифицированном составе оно присутствует.

Применение насилия относится к признакам особо квалифицированных составов некоторых преступлений. Это: ч.4 ст.185, ч.3 ст.196, п.“а” ч.3 с.248, п.“в” ч.3 и п.“б” ч.4 ст.255, п.“в” ч.3 ст.260, ч.3 ст.308, ч.3 ст.341, ч.3 и ч.4 ст.351, ч.3 ст.361.

Как необходимый признак состава преступления угроза встречается в следующих двадцати четырех составах преступления: ст. 102, 112, 113, 120, 121, 123, 151, 153, 172, 179, 181, 200, 226, 230, 233, 238, 240, 257, 270, 321, 341, 347, 361, 368 УК РК. Что касается угрозы, как квалифицирующего признака состава преступления, то здесь складывается следующая картина. Угроза предусмотрена в п.“в” ч.2 ст.120, п.“в” ч.2 ст.121, ч.3 ст.131, ч.3 ст.132, ч.2 ст.145, п.“а” ч.2 ст.146, ч.2 ст.155, ч.2 ст.164, п.“а” ч.2 ст.178, п.“в” ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, п.“в” ч.2 ст.239, п.“г” ч.2 ст.248, п.“в” ч.3 ст.255, п.“г” ч.2 ст.260, п.“г” ч.2 ст.261, п.“г” ч.2 ст.275, ч.2 ст.327, ч.2 ст.330, ч.2 ст.354, п.“б” ч.2 ст.358, а в качестве особо квалифицированного признака состава преступления - в ч.4 ст.185, ч.3 ст.196, п.“а” ч.3 ст.233, п.“а” ч.3 ст.248, п.“б” ч.4 ст.255, п.“в” ч.3 ст.260, ч.3 ст.308.

Таким образом, насильственные преступления - это преступления, предусмотренные статьями 96-100, 102-110, 112, 113, 120, 121, 123, 125-127, 133, 137, 145, 151, 153, 156, 159, 160, 163, 168, 169, 170, 172, 178, 179, 181, 200, 226, 230, 233, 238, 240, 241, 257, 270, 321, 341, 347, 361, 368, 369 Уголовного кодекса РК.

Применение насилия или угроза применения насилия рассматриваются в качестве квалифицирующих признаков преступления: в п.“в” ч.2 ст.120, п.“в” ч.2 ст.121, п.“в” ч.2 ст.125, п.“в” ч.2 ст.126, ч.3 ст.131, ч.3 ст.132, ч.2 ст.145, п.“а” ч.2 ст.146, ч.2 ст.155, ч.2 ст.164, п.“а” ч.2 ст.178, п.“в” ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, п.“в” ч.2 ст.209, п.“б” ч.2 ст.226, п.“в” ч.2 ст.234, п.“в” ч.2 ст.238, п.“в” ч.2 ст.239, п.“г” ч.2 ст.248, п.“в” ч.2 ст.250, п.“г” ч.2 ст.260, п.“г” ч.2 ст.261, п.“г” ч.2 ст.262, п.“г” ч.2 ст.275, ч.2 ст.327, ч.2 ст.330, ч.2 ст.354, п.“б” ч.2 ст.358, ч.2 ст.361.

В следующих же статьях указанные способы совершения преступления рассматриваются как признаки особо квалифицированных составов преступления: это ч.4 ст.185, ч.3 ст.196, п.“а” ч.3 ст.233, п.“а” ч.3 ст.248, п. “в” ч.3 и п. “б” ч.4 ст.255, п.“в” ч.3 ст.260, ч.3 ст.308, ч.3 ст.341, ч.3 и ч. 4 ст.351, ч.3 ст.361.

Таким образом, к числу насильственных преступлений относятся пятьдесят три составов преступлений, которые можно охарактеризовать как “чисто насильственные преступления”, а “применение насилия” или “угроза применения насилия” как квалифицирующий признак встречаются в двадцати девяти составах преступления, а в качестве особо квалифицирующего признака - в двенадцати составах преступления, все это составляет девяносто четыре состава преступления (включая простой, квалифицированный и особо квалифицированный составы).

Корыстно-насильственная преступность имеет место на стыке двух рассмотренных выше видов преступности, поскольку не все преступления из корыстных побуждений совершаются с применением насилия, точно также не все преступления, совершаемые с применением насилия, преследуют корыстные цели.

Следовательно, корыстно-насильственная преступность есть совокупность преступлений, совершаемых на территории определенного государства в определенный промежуток времени, умышленно и противоправно, из соображений получения материальной выгоды, направленных против одного лица (или группы лиц) и совершаемых против его воли или в состоянии, не подвластном его воле, и осуществляемых путем оказания на него воздействия, способного нанести органическую, физиологическую или психическую травму и ограничить свободу волеизъявления или свободу действий. Число преступлений, образующих данный вид преступности, невелико. Это: убийство из корыстных побуждений (п.“з” ч.2 ст.96), похищение человека (п.“з” ч.2 ст.125), незаконное лишение свободы (п.“з” ч.2 ст.126), незаконное помещение в психиатрический стационар (п.“а” ч.2 ст.127), грабеж (ст.179), вымогательство (ст.181), захват лица в качестве заложника (п.“и” ч.2 ст.234), захват зданий, сооружений (п.“д” ч.2 ст.238), а также бандитизм, совершенный из тех же корыстных побуждений (ст.237). Хотя данные десять видов преступления составляют корыстно-насильственную преступность, автор указывает, что не ставит перед собой задачу изучить их все, а имеет цель исследовать криминологические вопросы предупреждения четырех видов (грабежа, разбоя, вымогательства и бандитизма).

Второй раздел первой главы работы называется “Признаки, характеризующие объект корыстно-насильственных преступлений” и раскрывает признаки, характеризующие объект корыстно-насильственных преступлений. Если говорить о том, какому социальному благу всегда, безусловно, наносится вред в результате совершенного преступления, то в доктрине уголовного права уже давно сложилось убеждение, что это общественные отношения, находящиеся под защитой уголовного закона. Поэтому суть преступления заключается в нарушении общественных отношений. В юридической литературе указывается, что к структурным элементам, составляющим его содержание, относятся зачинатели общественных отношений (субъекты); предметы, явившиеся причиной зарождения этих отношений, иными словами, факторы, указывающие на появление и существование такой взаимосвязи; общественно важное действие (социальная связь). Лишь одно из анализируемых нами корыстно-насильственных преступлений (бандитизм) по роду своего объекта относится к преступлениям против общественной безопасности и общественного порядка, а остальные составляют преступления против собственности. Таким образом, отношения, связанные с собственностью, являются объектом большинства корыстно-насильственных преступлений. Необходимо отметить, что если речь идет о грабеже, разбое, то здесь не может быть ни малейшего сомнения, а что касается вымогательства, то природа данного преступления несколько иная. Однако Указом Президента Республики Казахстан от 12 мая 1995 года посягательство на собственность путем вымогательства отнесено к одной из форм хищения, так как в нем присутствуют признаки, присущие общему понятию хищения.

Объект посягательства при хищении имущества, т.е. нарушающееся всегда и в любом случае социальное благо - это отношения собственности, установленные государством.

Не подлежит никакому сомнению, что основной и непосредственный объект преступлений, являющихся “чисто” хищением - это отношения собственности, а их дополнительный основной объект - жизнь и здоровье людей. Ученые-юристы до сих пор не пришли к единому мнению относительно определения непосредственного объекта вымогательства. Это можно объяснить тем обстоятельством, что данное преступление относится к преступлениям с двумя объектами, т.е. одновременно совершается посягательство на несколько видов общественных отношений, каждое из которых в отдельности защищается уголовным законом.

На наш взгляд, нет никакой необходимости в разделении данного преступления на две группы. Ответственность за подобное деяние должна быть предусмотрена в одной статье. Будет корректнее, если казахстанский законодатель станет придерживаться такой позиции.

Существует и предмет преступления, признанный дополнительным признаком объекта преступления. Предмет рассматриваемых нами насильственных преступлений, являющихся преступлениями против собственности, т.е. предмет корысти - это имущество. Однако характер предмета вымогательства имеет свои отличия. Речь идет о существовании не только имущества, но и права на это имущество. Право на имущество условно можно рассматривать как предмет. В действительности, предмет вымогательства - это документ, подтверждающий право или заменяющий его предмет. Поэтому преступные действия лица, требующего предоставления права на имущество, направлены на присвоение имущества, изменение его содержания или составление документа. Когда идет речь о праве на имущество, являющемся предметом вымогательства, законодатель учитывает не только субъективное право на собственность, но и другое имущественное право по отношению к материальным ценностям, как, например, отказ от всего наследства или его части, передача права пользования жильем, либо аннулирование долгового листа.

Помимо хищения и вымогательства в “чистом” виде, в различных главах Особенной части Уголовного кодекса встречаются отдельные виды хищения и вымогательства. В таких случаях меняется и их основной объект. Одним из таких проявлений, например, можно назвать присвоение путем вымогательства оружия, наркотических и психотропных веществ. А подобные действия посягают уже не на два, а на три объекта. Главный и основной среди них - это общественная безопасность.

Поскольку бандитизм относится к преступлениям против общественной безопасности и общественного порядка, то преступления, указанные в данной главе УК РК, наносят ущерб двум основным объектам либо создают опасность причинения такого ущерба. Это - общественная безопасность и общественный порядок. Бандитизм составляет ряд преступлений, создающих опасность причинения ущерба первому объекту. Общественной безопасностью является безопасная и стабильная жизнедеятельность людей, безвредное использование радиоактивных материалов, надлежащее и безопасное использование оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, а также совокупность общественных отношений, регулирующих безопасное проведение горных или строительных работ.

Это - родовой (групповой) объект. Однако почти все современные авторы придерживаются мнения, что непосредственным объектом бандитизма также является общественная безопасность. В этой связи автор настоящего исследования поддерживает позицию ученых, высказывающихся за то, что “общественная безопасность в чистом виде трудно воспринимается”, поэтому здесь более уместна идея об “интересах”.

Третий раздел переходит к признакам, характеризующим “Объективную сторону корыстно-насильственных преступлений”. Как известно, объекты хищения отличаются друг от друга, в первую очередь, в зависимости от способа совершения преступления. В том числе, открытое хищение чужого имущества признается грабежом. Если данное действие совершается в присутствии потерпевшего или владельца имущества либо охранника, либо в присутствии других лиц, осознающих неправомерность его действий, и виновный, знает, что эти лица осознают неправомерность его действий, но при этом не придает этому значения, хищение является открытым. Если же свидетели не осознают противоправности действий виновного либо приходятся ему близкими родственниками, либо его сообщниками, тогда хищение остается в латентном состоянии, а деяние является не хищением, а кражей. Если разбой является нападением с целью хищения чужого имущества и совершается с применением насилия, опасного для жизни и здоровья людей, или с угрозой применения такого насилия, то, как отмечает автор, в случае разбоя не просто применяется насилие, а имеет место применение насилия, в результате которого здоровью потерпевшего наносится тяжелая травма или вред средней тяжести, либо возникает опасность причинения такого вреда. Нюансы перехода рассматриваемых в работе объектов хищения друг в друга глубоко анализируются на конкретных примерах. Объективная сторона вымогательства, не являющегося хищением, характеризуется наличием предъявляемого потерпевшему незаконного требования о передаче чужого имущества или права на чужое имущество, принесении имущественной выгоды либо совершении действий имущественного характера, наличием угрозы применения силы, угрозы порчи или уничтожения имущества, разглашения секретных данных, созданием ситуации, вынуждающей потерпевшего передать имущество или право на имущество. Поскольку характер признаков объективной стороны вымогательства имеет свои особенности, автор подробно останавливается на каждом из этих признаков.

В научной юридической литературе различают два вида психического насилия:

различные виды угрозы;

другие способы психического насилия.

По способам проявления угрозу классифицируют следующим образом: угроза со стороны преступника о причинении вреда; степень ее достоверности; количество угроз, дошедших до потерпевшего; роль, которую они могут сыграть в структуре какого-либо состава преступления.

Другие способы совершения психического насилия: это, используя трудное положение потерпевшего, поставить его в бессильное положение и, наоборот, привести его в состояние аффекта; подогревать интерес к внешне легкой жизни; создание неблагоприятного психологического климата для других лиц; доведение пострадавшего до состояния, вынуждающего выполнить требования преступника. Вышеуказанные способы вместе с тем признаются совершением психического насилия, так как они толкают потерпевшего к совершению действий в пользу преступника, нанося при этом вред своим правам, либо могут подтолкнуть к таким действиям.

Судя по результатам исследований, в 71 % случаев вымогательства применяется холодное и огнестрельное оружие. Это обстоятельство увеличивает опасность данного вида преступления и приводит к выводу, что ст. 181 УК РК следует дополнить таким квалифицирующим признаком, как применение холодного или огнестрельного оружия.

Угроза разглашения сведений, порочащих потерпевшего или его близких, является угрозой передачи третьим лицам любой компрометирующей информации. Это могут быть сведения о пьянстве, фактах распития алкогольных напитков в рабочее время, фактах супружеской неверности, совершении пострадавшим или его близкими действий, наказуемых законом, сведения об аморальном поведении и т.д. Что касается достоверности или несоответствия действительности сведений, разглашение которых представляет угрозу для потерпевшего, то это не имеет никакого значения для анализируемого в настоящей работе состава преступления.

В процессе рассмотрения в данном разделе признаков, характеризующих объективную сторону усеченного состава корыстно-насильственных преступлений, раскрывается содержание состава бандитизма. В данном случае автор не отрывает усеченный состав от собственно формального состава, а, напротив, поддерживает точку зрения исследователей, рассматривающих сам формальный состав как “усеченный” состав и состав “опасности”. По этой причине автор придерживается мнения, что состав бандитизма также является одним из формальных составов.

Созданием банды мы называем формирование банды, обеспечение ее членов оружием, привлечение новых членов, распределение ролей между членами банды, планирование преступлений, которые они будут совершать.

Само создание подобной устойчивой группировки должно характеризоваться несколькими особенными признаками. А именно:

состав банды должен быть не менее двух человек;

наличием стабильности между основателями банды;

вооружением членов банды;

созданием банды с целью нападения на организации и граждан.

Кроме того, в преступной группировке должна быть организованность. В работе раскрывается содержание каждого из этих признаков.

Четвертый раздел, называемый “Признаки, характеризующие субъективную сторону корыстно-насильственных преступлений”, раскрывает внутреннее содержание каждого из рассматриваемых в работе преступлений. Все корыстно-насильственные преступления совершаются из корыстных побуждений, так как подобные преступления невозможно совершить по неосторожности.

Например, если грабеж охватывает лишь саму вину, то для разбоя ко всему прочему необходимо наличие корыстной цели. Что касается, состава бандитизма, то он включает в себя не только вину, но и специальную цель, т.е. цель совершения нападения на граждан и организации. Последний вид цели чаще всего, хотя и носит корыстный характер, никогда не выдает этой цели.

Субъективная сторона вымогательства - вина, мотив и цель. Теоретически каждый из этих признаков достаточно изучен.

Ответы опрошенных нами в ходе исследования 200 сотрудников, выполняющих практическую работу, указывают на то, что определению субъективной стороны преступления не дается должной оценки. В ходе определения субъективной стороны преступлений, совершенных в корыстных целях с применением насилия, в 13 % из них установлено содержание побуждения, в 24 % - направленность побуждения, в 31 % - внутреннее побуждение, в 29 % - цель преступления. И только в семи анкетах была указана динамика субъективной стороны преступления.

В юридической литературе советского периода имеются различные мнения относительно мотива и цели хищения. Одни утверждают, что ему присущ лишь корыстный характер. Другие же полагают, что корысть не есть обязательный признак субъективной стороны хищения. Некоторые же, вообще, предлагают полностью отказаться от рассмотрения “корыстной цели” как необходимого признака хищения. При этом понятию корысти даются различные толкования, как “стремление разбогатеть”, “материальная нажива”, “склонность к присвоению, обогащению”.

По уголовному праву, корысть - это получение материальной выгоды, осуществляемое в любой форме: посредством приобретения материальных благ, либо избавлением от материальных убытков. Поэтому, например, требование отказаться от права истребования возврата долга относится к вымогательству.

Корыстное преступление есть преступление, побуждение к совершению которого свидетельствует о стремлении преступника получить материальную выгоду за счет общества, других лиц.

В пятом разделе диссертационного исследования обращено внимание на “Уголовно-правовую характеристику субъекта корыстно-насильственных преступлений”.

С начала 60-х годов до распада СССР в этой стране было осуждено около 35 миллионов человек.

В соответствии со ст.15 УК Республики Казахстан правоспособные лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста, подлежат уголовной ответственности за кражу, грабеж, вымогательство, связанное лишь с хищением имущества, а также за убийство, где вымогательство имеет место в качестве квалифицирующего признака (п.“з” ч.2 ст.96 УК), хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст.255), хищение либо вымогательство наркотических средств и психотропных веществ (ст.260 УК), в остальных случаях (п.“в” ч.4 ст.231, ст.248 УК) к уголовной ответственности привлекается лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста.

В 1935 году в СССР была введена уголовная ответственность с 12 лет, что, по сути, было попыткой загнать этот весьма щекотливый вопрос в “зону”. Поэтому законодатель Казахстана разумно установил ответственность с 16 лет, а за совершение более 20-ти преступлений - с 14 лет.

Необходимое условие принятие ответственности - вменяемость лица.

Лишь незначительная часть несовершеннолетних преступников направляется на судебно-психиатрическую экспертизу (по некоторым данным, только 10 %). При проведении судебно-психиатрической экспертизы вменяемым лицам, совершившим преступление против личности, в случаях с 68,71 % обследованных было установлено наличие различных психических отклонений. Более всего распространено сумасшествие - 17,7 %, повреждение центральной нервной системы в результате полученной травмы - 18,66 %, хронический алкоголизм - 16,06 %, и около половины диагнозов приходится на эпилепсию. Примерно у 25-30 % осужденных женщин встречается алкоголизм, сумасшествие, повреждение деятельности центральной нервной системы и прочие психические отклонения.

Ограниченную вменяемость нельзя рассматривать в качестве срединного состояния между вменяемостью и невменяемостью. Если лицо, находящееся в состоянии ограниченной вменяемости, скажем, совершило корыстно-насильственное преступление, оно признается вменяемым и несет уголовную ответственность. Во-вторых, пребывание лица в состоянии ограниченной вменяемости вовсе не означает, что нужно обязательно смягчить наказание.

Устанавливая наказание, суд может учитывать подобное состояние, однако он не обязан брать во внимание данное обстоятельство.

Среди корыстно-насильственных преступлений специальный субъект преступления указан лишь в третьей части состава “бандитизма”. Т.е. установлена усиленная уголовная ответственность за бандитизм, совершенный лицом, состоящим на службе в государственных органах (например, сотрудники полиции, военнослужащие) или негосударственных организациях и учреждениях (например, сотрудники частных охранных служб). По данному пункту в примечании к ст.307 в отношении должностных лиц следует руководствоваться примечанием к ст.228 относительно руководителей коммерческих или иных организаций.

Шестой раздел объединяет “Обстоятельства, отягчающие корыстно-насильственные преступления”, составленные из простых составов преступления в соответствии с различными признаками состава преступления. Так как, в целом, корыстно-насильственные преступления схожи по своему характеру, в данном разделе не было необходимости перечислять отягчающие обстоятельства по каждому составу преступления. Поэтому автор, сконцентрировав их, указал, в каком составе корыстно-насильственного преступления в конкретных обстоятельствах они имеют место, и рассмотрел особенности каждого из них.

Сам факт “совершения корыстно-насильственного преступления с применением насилия, либо с угрозой применения насилия” может осуществляться с применением силы, не представляющей угрозы жизни и здоровью потерпевшего либо с угрозой применения таковой (грабеж) или исключительно путем “применения насилия” (вымогательство). Следующее, отягчающее уголовную ответственность обстоятельство, как “неоднократное совершение преступления”, приводится в составах таких корыстно-насильственных преступлений, как грабеж (п.“б” ч.2 ст.178), разбой (п.“б” ч.2 ст.179) и вымогательство (п.“в” ч.2 ст.181). В составе преступления, именуемом бандитизмом, оно не приводится.

В соответствии с примечанием к ст.175, неоднократно совершенными преступлениями, предусмотренными ст.175-181 (в том числе и по корыстно-насильственным преступлениям против собственности), признаются преступления, указанные выше (ст.175-181), а также преступление, совершенное после одного или нескольких преступлений, предусмотренных ст.248, 255, 260 Уголовного кодекса.

Вместе с тем, встречаются случаи, когда имеют место и повторность, и совокупность преступления. Для этого необходимо, чтобы лицо не было ранее судимым ни по одному из данных преступлений, во-вторых, эти преступления должны быть различными, но по закону должна быть признана повторность совершения преступления.

Мы поддерживаем точку зрения о том, что положение ст.44 УК РК может быть применено только в том случае, когда новое преступление совершено после вступления в законную силу приговора, и начато исполнение наказания. Это основывается на принципе виновной ответственности, и это должно найти отражение в новом УК Республики Казахстан.

В числе корыстно-насильственных преступлений “совершение группой лиц по предварительному сговору или совершение организованной группой корыстно-насильственного преступления” приводится лишь в составах преступлений против собственности. Совершение вымогательства группой лиц является наиболее распространенным среди всех отягчающих обстоятельств.

Представляется необходимым расширить закон специальной статьей, предусматривающей возможность добровольного отказа от начатого преступного деяния. Данное положение должно быть изложено в следующей редакции: “В случае если организатор, подстрекатель и пособник, добровольно отказавшись от совершения преступления, не допустили совершения данного преступления исполнителем либо своевременно информировали органы власти о готовящемся преступлении, то они освобождаются от уголовной ответственности”.

Данное положение должно распространяться и членов группы, организованной группировки, преступного сообщества, если они не допустили совершения преступления или своевременно поставили в известность органы власти о преступной группе и готовящемся ею преступлении.

Следующее отягчающее обстоятельство - преступление, совершенное “лицом, ранее дважды или более судимым за хищение или вымогательство” указывается в качестве особо квалифицирующего признака только в ч.3 таких видов корыстно-насильственных преступлений, как преступления против собственности, а в составе бандитизма данного признака нет. Поэтому в примечании к ст.175 УК РК, с которой начинаются статьи о преступлениях против собственности, указано, что “Лицом, ранее судимым за хищение либо вымогательство, в статьях настоящей главы, а также в других статьях настоящего Кодекса признается лицо, имеющее судимость за одно или несколько преступлений, предусмотренных статьями 175-181, 248, 255, 260 настоящего Кодекса”.

Судимость лица за ранее совершенное преступление является признаком повторности преступления, принимаемым за основу, независимо оттого, полностью ли или частично отбыто назначенное ему наказание. Осуждение путем вынесения обвинительного приговора виновному и объявления данного приговора имеет воспитательное и предупредительное значение (дальнейшее отбывание назначенного наказания - само по себе). Для понятия уголовно-правовых аспектов рецидива преступника достаточно наличие следующих юридических признаков: