Криминологические проблемы предупреждения корыстно-насильственных преступлений

6. Организация всеобщего преподавания законов и воспитания законопослушанию. Создание правовой обучающей системы на предприятиях, в учреждениях, организациях, для учащейся молодежи и других граждан.

Широкая пропаганда среди населения буквы закона, а именно, убеждение в неизбежности наказания за совершенное преступление, воспитание в духе уважения к человеку, его личности, доведение до сознания мысли о недопустимости нарушения общественного порядка. В этом отношении нельзя переоценить роль средств массовой информации.

7. Укрепление социальной базы предупреждения правонарушений. Государственное попечение многодетным семьям, пенсионерам, малообеспеченным слоям населения с помощью социально-экономических мер. Периодический пересмотр размера минимальной зарплаты и продуктовой корзины (размера необходимого продуктового довольствия). Увеличение количества детских дошкольных учреждений, домов для детей, оставшихся без попечения родителей, сирот, домов престарелых.

8. Повышение социально-правовой активности граждан. Изыскание новых форм привлечения граждан к охране правопорядка. Законодательное регулирование защиты потерпевших, свидетелей. Оказание социальной поддержки гражданам, проявившим активность в деле укрепления законности. Необходимо принять Закон “Об участии граждан в обеспечении правопорядка” и на его основе разработать новые “Правила об общественных инспекторах”, который должен быть утвержден Правительством.

9. Необходимо содействовать социальной реабилитации лиц, освободившихся из мест лишения свободы. Создать систему их трудоустройства. Для освоения осужденными необходимой рабочей профессии улучшить и усовершенствовать работу колоний отбывания наказания. Содействие и поддержка деятельности домов социальной реабилитации и других форм адаптации к обществу лиц, освободившихся из мест лишения свободы.

Второй раздел четвертой главы называется “Специальные меры предупреждения корыстно-насильственных преступлений” и содержит конкретные предложения, сформулированные в ходе анализа специальных мер.

По мнению диссертанта, в целях обеспечения системной реализации мер предупреждения преступности, следует принять Закон “О предупреждении преступности”.

Как полагают аналитики, когда работа специальных органов профилактики осуществляется правильно и своевременно, есть возможность пресечения каждых двух преступлений из трех. Многие специальные меры проанализированы, каждая в отдельности.

1) Борьба с безработицей. Анализ статистических данных за 1974-1994 годы, проведенный Министерством юстиции Республики Казахстан, показывает, что в среднем 38 % лиц, совершивших корыстно-насильственные преступления, пошли на преступление, будучи трудоспособными, и на тот момент нигде не работали или не учились.

2) Борьба с преждевременным прекращением учебы. По статистическим данным Министерства юстиции республики, среди несовершеннолетних, совершивших корыстно-насильственные преступления, ежегодно не посещали школу 30-35 %.

3) Борьба с пьянством и алкоголизмом:

а) Усиление контроля за лицами, пристрастившимися к употреблению спиртных напитков на рабочем месте;

б) Открытие при крупных предприятиях наркологических кабинетов и клиник;

в) Введение жесткого контроля за реализацией спиртных напитков.

Необходимо дальнейшее улучшение патрульно-постовой службы полиции. На сегодняшний день один полицейский этой службы обслуживает 9 тысяч человек. В некоторых районах на одного полицейского приходится 10 тысяч и более человек. Если сравнить с другими странами, то в Японии один полицейский обслуживает 555 человек, в США - 354, в Израиле - 217, в Сингапуре - 209.

4) Борьба с незаконным изготовлением, хранением и ношением огнестрельного оружия. В 44 % дел о корыстно-насильственных преступлениях с использованием охотничьего ружья выяснилось, что оружие принадлежало не обвиняемому, а постороннему лицу. Однако следствие не поинтересовалось, когда и при каких обстоятельствах это оружие попало в его руки. В 21,7 % дел не был установлен владелец оружия.

Одним из средств предупреждения корыстно-насильственных преступлений является непрерывная борьба с рецидивной преступностью, беспрекословное исполнение Правил об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы.

В 1990 году в бывшем СССР было 80 центров общественной адаптации освободившихся из мест лишения свободы.

В этом отношении заслуживает внимания опыт зарубежных стран, как в особенности, Германия, прежняя Чехословакия, Япония. Там были приняты специальные законодательные акты, способствующие социальной адаптации освободившихся лиц к новой среде. В Польше 50 процентов зарплаты осужденных направляется именно на эти цели.

В борьбе с корыстно-насильственными преступлениями важную роль могли бы сыграть и различные фонды. Они могли бы заниматься оказанием материальной помощи лицам, освободившимся из мест лишения свободы, содействием в их трудоустройстве, предоставлением им возможности для занятия творческой деятельностью, созданием центров адаптации к новым условиям жизни и другими полезными делами.

Третий раздел называется “Наказание как средство борьбы с корыстно-насильственными преступлениями и проблемы повышения его эффективности”. Автор начинает с рассмотрения значения и цели наказания. Остановившись на различных дискуссиях на заданную тему, автор приходит к заключению, что “возмездие - не есть цель наказания, а его сущность, неотъемлемое свойство”. Исправление осужденных, профилактика совершения ими повторного преступления (спецпрофилактика), профилактика совершения другими лицами преступлений (общая профилактика) являются целями наказания.

В целом, профилактические действия осуществляются по трем параметрам. Во-первых, это порождает страх, т.е. люди, имеющие наклонность к совершению преступления, отказываются от подобного побуждения. Во-вторых, наказание пресекает совершение запрещенных действий, люди привыкают не нарушать нормы, защищаемые законом, общественный порядок. В-третьих, возможность привлечения к уголовной ответственности настраивает на “сохранение нормальной привычки законопослушания”.

Воздействие на граждан посредством воспитательно-профилактических процессов начинается именно с этого закона.

Конкретных же мерил, позволяющих узнать, насколько исправился осужденный, не существует.

Исправившись, человек не сильно меняется, просто несколько улучшается его поведение.

В УК Франции установлено наказание в виде семилетнего тюремного заключения и штрафа в размере 700 000 франков за вымогательство. Как и во Франции, в Турции вымогательство карается достаточно жестоко. В соответствии с германской доктриной уголовного закона вымогательство есть действие равное грабежу, поэтому оба преступления находятся в официальной части УК. Грабеж или похищение человека с целью вымогательства по УК Италии не относится к преступлениям против личности, оно считается преступлением против собственности, и такое деяние карается очень жестоко, вплоть до пожизненной каторги. За совершение киднепинга по законам некоторых штатов США предусмотрено многолетнее или пожизненное тюремное заключение, а в штате Калифорния - смертная казнь.

Еще одна грань наказания - если лицо совершило несколько преступлений, и наказание назначается по совокупности преступлений, то, как показывает судебная практика, имеет место какая-либо ошибка. 8,4 % измененных приговоров состоят из таких ошибок. Вместе с тем, продолжается процесс стабилизации приговоров суда. Случаи отмены или изменения приговоров суда судом высшей инстанции по причине назначения несправедливого наказания сократились с 3,3 % до 2,0% (вымогательство - 1,0 %, грабеж - 1,5 %, разбой - 2,0 % приблизительно).

В 1995 году по отношению к 79,5 % лиц, совершивших вымогательство, 85,6 % - грабеж с применением физической силы, 47,2 % - разбой, 100 % - бандитизм, 100 % - убийство из корыстных побуждений было применено наказание в виде лишения свободы.

В целях определения процесса применения пределов наказания, установленных законом, нами было проанализировано более 1000 уголовных дел (грабеж, вымогательство, разбой, убийство из корыстных побуждений), в результате чего выяснилось, что в 1975-1994 годах в 47,5 % случаев судами было применено наказание, близкое к самому низкому пределу санкции, в 32,5 % - близкое высшему пределу санкции, в 17,0 % случаев - средний предел санкции, в 3,0 % - наказание ниже низшего предела.

При грабеже с применением насилия было применено наказание ниже низшего предела - 6,5 % (разбой - 3,5 %, вымогательство - 2 %, бандитизм и убийство из корыстных побуждений - 0 %), близкое в низшему пределу санкции - 59 % (разбой - 51 %, вымогательство - 61 %, бандитизм - 14,5 %, убийство из корыстных побуждений - 21,3 %), ниже среднего уровня - 7,5 (разбой - 15 %, вымогательство - 13,5 %, бандитизм - 17,1 %, убийство из корыстных побуждений - 21,3 %), близкое к высшему пределу санкции - 37 % (разбой - 30,5 %, вымогательство - 23,5 %, бандитизм - 67,4 %, убийство из корыстных побуждений - 71,3 %).

Исследование дел о бандитизме и убийстве из корыстных побуждений показало, что если в 1970-80 годы судами был назначен высший предел лишения свободы - 15 лет, иногда 10-13 лет, а случаи назначения самого низкого предела - 8 лет лишения свободы - незначительны, то в 1985-94 годах 4 % осужденных за убийство было назначено наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет, 43 % - на срок от 8 до 10 лет, 53 % были осуждены на срок от 10 до 15 лет и 5 % приговорены к смертной казни. 4 % осужденных за бандитизм было установлено наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет, 36 % - на срок от 8 до 10 лет, 44 % - на срок свыше 10 лет, а 6 % приговорены к смертной казни.

Так же автор останавливается на эффективности наказаний, не связанных с лишением свободы, и путях повышения их эффективности, и в этой связи опирается на практику зарубежных стран.

Трудно понять позицию, которой придерживается наш законодатель. Определив исправительные работы за грабеж, он не ввел их в санкцию статьи, предусматривающей ответственность за вымогательство.

На наш взгляд, в прежнем Уголовном кодексе было найдено правильное решение данного вопроса. Учитывая эффективность данного вида наказания, необходимо применять его не только при совершении грабежа, но и в случае вымогательства, предусмотренного в ч. 1 ст. 181 УК РК. К примеру, в 1987 году в Англии и Уэльсе лишь 21 % осужденных был вынесен приговор о лишении свободы, в Швеции это 20 %; показатели осужденных к выплате штрафа составляют соответственно 44,5 и 49,4 %. В Японии же в 1981 и 1982 годы приговоренные к лишению свободы составили 3,5-4 %, а к выплате штрафа - 95,0-95,2 %.

Значение применения штрафов за совершение корыстно-насильственных преступлений велико, так как наложение штрафа на человека, совершившего преступление с целью получения материальной выгоды, может оказать на него особенное действие, - считает автор и предлагает новую редакцию об исправительных работах и штрафе. Согласно одним исследований, рецидив среди лиц, подвергнутых такому наказанию, составляет 8,5 %, а по другим данным - 6,2 %, третьи указывают на 2,5 %. По результатам же наших исследований рецидив равен 7,1 %.

За совершение четырех анализируемых нами преступлений в качестве дополнительной меры наказания в законе предусматривается конфискация имущества. Если в 1993 году данная мера наказания была назначена в 28,0 % случаев грабежа, то в 1994 - в 47,1 % случаев, за вымогательство соответственно - 59,3 % и 65,6 %, разбой - 62,6 и 68,3 %, бандитизм - 92,0 и 95,5 %. Это очень жесткая дополнительная мера, которая оказывает сильное воздействие на лица, совершившие преступления из соображений личной выгоды. Автор также предлагает новую редакцию статьи о конфискации имущества. Если эти предложения будут приняты, эффективность применения наказания в борьбе с корыстно-насильственными преступлениями возрастет, считает автор.

ЗАКЛЮЧЕНИЯ

За последнее десятилетие количество корыстно-насильственных преступлений достигло высокого уровня. К примеру, в 1998 году, по сравнению со средними показателями преступлений, совершенных за последние 10 лет, разбой достиг самого высокого уровня (+16,9%), а годом раньше наблюдался рост на 15,2 %. С 1999 года наметилась тенденция снижения с достигнутого “пика”. Если в 1999 году число этих преступлений в среднем возросло на 6,4 %, то в 2000 году - сократилось на 1,8 %, в 2001 году снова выросло на 5,7 %, в 2002 году сократилось на 2 %, в 2003 году - сократилось на 9,7 %.

Если сравнить со средними 10-летними показателями, в 1992-94 годах грабеж набрал быстрые темпы (+35 % в 1992 г.; +41 % в 1993 г.; +21,6 % в 1994 г.), начиная с 1995 года наметилась обратная тенденция снижения среднего показателя (-3,2 % в 1995 г.; -9 % в 1996 г.; -9,1 % в 1997 г.; -3,4 % в 1998 г.; -5,4 % в 1999 г.; -9,4 % в 2000 г.; -7,7 % в 2001 г.; -15,6 % в 2002 г.; -23,9 % в 2003 г.).

Что касается вымогательства, то если сравнивать по средним показателям, за последние 1999-2000 годы количество совершения данного вида преступления превысило “достижения” 1994-95 годов. К слову, в 1999 году наблюдалось превышение среднего показателя на 11,9 %, в 2000 году - на 13,6 %. С одной стороны, это объясняется латентностью данных преступлений в 1993-1996 годах, когда наблюдался всплеск насилия. Разрыв от средних показателей последнего десятилетия по бандитизму в сторону возрастания таков: 1997 (+82%), 1998 (-3,4 %), 1999 (+100 %), 2000 (+86 %), 2001 (+10 %), 2002 (-41 %), 2003 (-41 %).

Как показывают приведенные выше тенденции к снижению, ни одно из корыстно-насильственных преступлений не снижалось до уровня 1990 года.

Если, начиная с 1995 года, наблюдается тенденция к снижению общего уровня преступности, то удельный вес корыстно-насильственных преступлений продолжает расти (1995 г. - 6,9 %, 1996 г. - 6,9 %, 1997 г. - 7,7 %, 1998 г. - 9,3 %, 1999 г. - 9,5 %, 2000 г. - 8,4 %, 2001 г. - 8,5 %, 2002 г. - 8,8 %, 2003 г. - 9,1 %).

Точно также растет не только число преступлений, но и количество лиц, совершающих их. Например, в 1993 году по сравнению с 1992 годом количество осужденных за умышленное убийство из корыстных побуждений увеличилось на 34,5 %, бандитизм - 67,4 %, разбой - 85,7 %, вымогательство - 65 %, грабеж с применением насилия - 84,8 %. Вместе с тем, в 1995 году сократилось число осужденных за разбой, убийство из корыстных побуждений. Субъектами корыстно-насильственных преступлений, чаще всего, является молодежь.

За последние 5 лет значительно возросло число девушек среди несовершеннолетних, совершивших данные виды преступления. К примеру, в 1985 году среди лиц, осужденных по ч. 2 ст. 126 УК, девушки составляли 2,8 %, в 1993 году - 3,5 %, то в 1995 году - уже 4,3 %. Следует отметить, что наряду с увеличением процента девушек среди несовершеннолетних преступников, возросло и их численное количество. Процент же повторности преступлений среди женщин составляет 15,5 %.

Если среди осужденных за совершение корыстно-насильственных преступлений лица с высшим образованием составляют 1,1 %, на долю лиц с неполным высшим образованием приходится 2,4 %, со средним специальным образованием - 4,2 %. Остальные 92,3 % имеют среднее образование или же не окончили школу.

Приведенные выше данные показывают, что общий уровень образования осужденных ниже общего уровня образования населения.

Если 74,7 % всего работающего населения республики имеют среднее и высшее (полное и неполное) образование, то 48,6 % среди изученных нами лиц - полуграмотные и имеющие 8 классов образования, 51,4 % - люди со средним и высшим образованием.

Все это способствует совершению и повторному совершению корыстно-насильственных преступлений. Однако нельзя обойти и их непосредственные причины.

Так как взгляды, правила поведения, психология людей и т.п., в общем, институты надстройки находятся в зависимости от общественных отношений, соответствующей формации, то основной причиной выступает экономический фактор. Неблагоприятные экономические условия, запав в сознание общества и отдельного человека, порождают антиобщественное поведение, однако это находит проявление на уровне определенной социальной группы, на уровне отдельной личности. Поэтому в каждом конкретном случае следует раскрывать взаимную связь между объективными условиями и субъективными факторами, относящимися к причинам антиобщественных проявлений, учитывать, на кого они оказывают большее воздействие.

Если общество останется заложником экономических, социальных и политических проблем, тогда неизбежен разгул преступности, и никакая социально-политическая система не сможет избежать этой закономерности.

Необходимо различать общие причины преступности и причины конкретного преступления, а также условия. Причины и условия конкретного преступления, это: а) среда, подменяющая нравственные устои, потребительские настроения, интересы, ориентиры конкретного лица на ценности, служащие основой уголовной причинности; б) сама уголовная причинность; в) условия, непосредственно присутствующие в процессе формирования личности, в течение жизни человека и совершении им преступления и создающие возможность для появления и реализации уголовной причинности в поведении (вызывающие возможность для конкретного преступления).

Ухудшение качества жизни одних приводит к обогащению за их счет других, и данное противоречие также является причиной распространения преступности. Люди переживают чувство страха, гнева, теряют веру, учащаются политические конфликты, бандитизм и насилие в различных формах. При определенных условиях экономическая преступность может перерасти в корыстно-насильственную и просто насильственную преступность.

Изучая быт осужденных, мы выяснили следующее: 37,4 % из них проживали в хорошо обставленных уютных квартирах; 26,9 % имели собственный дом, 16,1 % являлись жильцами общежитий, 2,6 % снимали комнату, а у 16,3 % не было постоянного места жительства. Судя по вышеприведенным данным, можно с уверенностью сказать, что их материальное положение и условия быта до совершения преступления не были причиной совершения преступления.

В результате перехода на рыночную экономику возросло число безработных, уровень жизни населения стал разниться и т.д.

Нельзя не обратить внимания на увеличение разрыва между различными слоями общества. К примеру, в 1993 году в России доходы состоятельных людей в 26 раз превышали доходы малообеспеченных слоев, тогда как в США и Китае эта цифра составляла соответственно 11 и 5.

На всем протяжении истории развития человечества доказано, что, если с одной стороны, одной из конкретных причин преступности была недостаточность материальных средств, то, с другой стороны, эта самая недостаточность обогащает других.

Это - двоякий процесс криминогенного характера, и он возникает вследствие нерешенности явных экономических проблем.

Кроме того, экраны телевизоров и кинотеатров наводнили фильмы, пропагандирующие насилие, ложь, корысть. Своими корнями преступность связана со всеми социальными отклонениями, является их самым ярким проявлением.

Наводнившая полки магазинов переводная литература, массовое кино, телевидение так же вносят свою “лепту” в генезис преступности. В реальной жизни пропагандируемая ими свобода становится произволом, когда всего-навсего один сумасшедший сотрясает все общество, а законопослушные граждане остаются в тени.

Постепенно люди привыкают к демонстрируемым по телевизору сценам насилия и перестают воспринимать его выходящими за рамки действиями. Начался процесс уничтожения чувства насилия. Негативные поступки в средствах массовой информации входят в нашу повседневную жизнь. Также социально-экономические и культурно-бытовые различия между городом и селом становится социальным фактором, объективно влияющим на преступность, поразившую общество.

В регионах, где городское население по численности превышает сельское население, преступления чаще всего совершаются несовершеннолетними. Подавляющее большинство преступлений совершается в городах, поэтому, проводя, будь то общественные, будь то специальные меры предупреждения детской преступности, следует учитывать этот фактор.

Разумеется, основной причиной совершения конкретного преступления являются негативные условия, повлиявшие на формирование личности.

Различение категорий плохого и хорошего начинается в семье. Неполные семьи или семьи, в которых супруги в разводе, имеют криминогенное значение. У 68 % исследованных до достижения совершеннолетнего возраста были оба родителя, а у небольшой части (32 %) в том возрасте не было одного из родителей или обоих. 19,4 % из них рождены вне брака. Отсутствие родителей связано со следующими факторами: смерть одного из родителей - 24 %, развод - 20 %, одинокая мать - 55 %, а также пребывание одного из родителей в местах лишения свободы или ЛТП. Конечно, если в семье есть только один из родителей, и он к тому же, воспитывает нескольких детей, то контроль за их поведением становится задачей из разряда трудновыполнимых.

17,4 % семей жили в состоянии постоянного конфликта между родителями, в 16,1 % они были во временном разводе.

Таким образом, у 23 % опрошенных не было родителей, когда они достигли совершеннолетнего возраста, а в семьях 33,5 %, имевших родителей, случались раздоры между супругами. В семьях же, где между родителями было взаимопонимание, все же наблюдались негативные поступки с их стороны: они вместе злоупотребляли спиртными напитками, было совместное стремление к легкой наживе. 12 % опрошенных сказали, что их родители приносили домой краденые вещи.

В одном из исследований был задан такой вопрос: “Что оказало отрицательное влияние на подростка?”. Мнения разделились следующим образом: 7,5 % респондентов высказались за преступления, совершенные родственниками, 14,1 % - за алкогольную зависимость членов семьи, 2,3 % - домашние скандалы, супружескую неверность, 73,6 % - влияние улицы. Только одна треть опрошенных с уважением отозвалась о своих родителях. 2,3 % выразили уважение в авторитету школьного учителя, преподавателя, 4,0 % - тренера, руководителя кружка, 3,7 % - коллектива, где работали или в котором учились. 37,5 % родителей полагают, что подростки, прежде всего, считаются с авторитетом сверстников, а 7,5 % придерживаются мнения, что для подростков непререкаем авторитет организатора преступления или взрослого лица, подтолкнувшего к совершению такового.

Нельзя путать виктимность в нетрезвом состоянии с совершением преступления в состоянии алкогольного опьянения. Проведенные исследования показывают, что алкоголизм в значительной мере влияет на совершение корыстно-насильственных преступлений. 71,0 % опрошенных в момент совершения преступления находились в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, причиной совершения корыстно-насильственных преступлений служат следующие негативные явления:

1) формирование в кругу семьи, на работе, в учебном заведении корыстно-иждивенческих настроений;

2) распространение и укоренение психологии меркантилизма, преклонения вещам, стремления к обогащению, корысти;

3) неправильное проведение досуга, психология потребительства, нарушение привычек, склонность к потреблению спиртного, наркотиков, увлечение азартными играми и, как результат, испорченность;

4) переплетение эгоистических потребительских настроений с целью применить насилие;

5) низкий уровень культуры, сознания, сущности человека.

Условия, создающие возможность для совершения преступления - это конкретные явления окружающей человека среды, они не толкают непосредственно к совершению преступления, но именно они могут способствовать принятию решения о совершении преступления. Они встречаются в различных сферах общественной жизни человека. Поэтому чтобы иметь полную и всестороннюю картину, следует разделить такие условия на три группы:

1) условия, дающие возможность совершить корыстно-насильственные преступления с целью присвоения государственной или общественной собственности;

2) условия, дающие возможность совершить корыстно-насильственные преступления с целью присвоения личного и иного имущества граждан;

3) условия, дающие возможность совершить корыстно-насильственные преступления независимо от того, кому принадлежит имущество.

К условиям первой группы относится ненадлежащая охрана материальных ценностей. Хранение товара в своего рода пристройках к магазинам, представляющих собой шалаши, построенные из распиленных досок и глины, также относится к условиям, дающим возможность совершить грабеж, разбойное нападение. Возможно, поэтому на вопрос, какое обстоятельство явилось причиной совершения преступления, 11,5 % осужденных указали на плохо организованную охрану, 7,5 % - удобное для кражи положение вещи.

К рассматриваемым условиям также относятся плохая охрана на кассах предприятиях, в учреждениях, принятие на должность инкассаторов ненадежных людей.

К условиям второй группы относится то обстоятельство, что поведение потерпевшего является причиной к совершению преступления. 41 % осужденных за анализируемое нами преступление указали, что поведение потерпевшего подтолкнуло их к совершению наказания. Условие, которое должно обязательно учитываться и которому следует придавать особое значение при изучении совершенных корыстно-насильственных преступлений, это - поведение и личность потерпевшего. В том числе, будет правильным обратить особое внимание на пьяную виктимность, так как пребывание потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения создает благоприятные условия для совершения преступления. Это играет важную роль. К примеру, 39,0 % потерпевших в момент совершения преступления были в нетрезвом состоянии. Частое употребление спиртных напитков приводит к изменению примерно-психических качеств, нарушаются его нормальные социальные связи, находящееся в нетрезвом состоянии лицо становится причиной совершения против него преступления. 29,0 % осужденных за совершение разбойного нападения и убийства из корыстных побуждений сказали, что при совершении преступления решающую роль сыграло нетрезвое состояние потерпевшего, а 5,9 % - нахождение потерпевшего в состоянии наркотического опьянения.

По нашим сведениям, 51,0 % потерпевших в результате вымогательства, грабежа, разбойного нападения со стороны несовершеннолетних пострадали по причине возрастной виктимности. Поведение потерпевших в результате корыстно-насильственных преступлений, можно разделить на следующие типы:

- Пассивное поведение потерпевшего - поведение потерпевшего, никоим образом не влияющее на возникновение виктимологически опасной ситуации, а также не связанное с оказанием сопротивления.

- Положительное поведение потерпевшего - это поведение потерпевшего, не являющееся причиной возникновения опасной с виктимологической точки зрения ситуации, не вызывающее такую обстановку, а также проявление им осторожности, аккуратности в соответствии с ситуацией и оказание сопротивления преступнику (преступникам).

- Негативное поведение потерпевшего - это действия или бездействие потерпевшего, являющиеся причиной возникновения опасной с виктимологической точки зрения ситуации.

Таким образом, к условиям, создающим возможность совершать корыстно-насильственные преступления, относятся:

1) слабая техническая охрана помещений, складов; 2) недостатки в борьбе с перепродажей краденого; 3) наличие у преступника различного оружия; 4) халатность граждан по отношению к хранению личного оружия; 5) виктимное поведение корыстолюбивых, быстро поддающихся соблазну потерпевших; 6) тот факт, что некоторые виды корыстно-насильственных преступлений (вымогательство, грабеж, разбойное нападение) по большей части остаются нераскрытыми.

Проведя всесторонний анализ указанных факторов, автор предлагает внести изменения и дополнения в статьи, предусматривающие специальные и общесоциальные меры предупреждения корыстно-насильственных преступлений, также исправительные работы, наложение штрафа, условно-досрочное освобождение, конфискацию имущества, и другие статьи УК РК.

В заключение следует отметить, что указанные во вступительной части и поставленные перед диссертационной работой цели и задачи решаются таким образом. Однако достигнутые результаты вовсе не означают, что выбранная тема полностью изучена и все сделанные выводы и заключения бесспорны.

Список опубликованных трудов по теме диссертации:

Монографии, учебники:

1 Борьба с хищениями собственности путем подлога документов. Алматы: Жеті Жар?ы, 1996.- 8,7 п.л.

2 Как уберечься от преступника. Алматы: Жеті жар?ы, 1996 (телавтормен бірге).- 8,7 п.л.

3 Проблемы правовой борьбы с вымогательством. Алматы: Жеті жар?ы, 1997. -11п.л.

4 ?ылмыс?а тос?ауыл. Алматы: ?л-Фараби, 1997.- 9 б.т.

5 Жал?ан ??жаттар ар?ылы жасалын?ан талан таражды саралау. Алматы: Атам?ра, 1997.- 11 б.т.

6 Рэкет: к?ресу проблемалары. Алматы: Жеті жар?ы, 1999. -11 б.т.

7 Жаза. Алматы: ?ркениет, 2000 (телавтормен бірге).- 13 б.т.

8 ?ылмысты? ???ы?. Ерекше б?лім (Тараулар: Жеке адам?а ?арсы ?ылмыстар; Экономикалы? ?ызмет саласында?ы ?ылмыстар; Меншікке ?арсы ?ылмыстар). Алматы: Жеті жар?ы, 2001. -11,8 б.т.

9 ?ылмыс ??рамы. Алматы: ?ркениет, 2000 (телавтормен бірге). -12 б.т.

10 ?ылмысты? ???ы?. Ерекше б?лім (2,7,8 - тараулар). Алматы: Д?некер, 2000 (телавторлармен бірге). -26,8 б.т.

11 ?ылмысты? кодекске т?сініктеме (114-130, 170-180, 182-188, 200-227-баптар). Алматы: Правовая инициатива, 2001 (телавторлармен бірге).-43,5 б.т.

12 ?аза?стан Республикасыны? ?ылмысты? ???ы?ы. Жалпы б?лім (5-9-тараулар). Алматы: Жеті жар?ы, 2001 (телавторлармен бірге). - 14,3 б.т.

13 Как защититься от преступника. Алматы: ?ркениет, 2000 (в соавторстве).- 12 б.т.

14 Сборник процессуальных документов. Усть-Каменогорск: Изд.ВКГУ, 2000.- 9 б.т.

15 Криминологические проблемы предупреждения корыстно-насильственных преступлений. Алматы: ?ркениет, 2002. - 18 б.т.

16 Айып та?у ж?не айыптау ?орытындысын т?зу. Алматы: Н?рлы ?лем, 2003 (телавтормен бірге).- 11 б.т.

17 Алдын ала тергеуді? ая?талуы. Алматы, 2004. 8,5 б.т.

18 Криминология (на каз. языке). Учебник. Алматы, 2004. 10 п.л.

Научные доклады:

19 Общественная опасность коррупции в экономике Казахстана // Материалы научно-практической конференции на тему: “Борьба с коррупцией и проблемы уголовного, гражданского и хозяйственного законодательства Республики Казахстан”. Усть-Каменогорск. 17 ноября 2000 г. - С. 14-34.

20 Понятие “доход” при квалификации деяний по статье 190 УК РК // Проблемы борьбы с преступностью. Карагандинский юридический институт МВД РК, 30 мая 2000 г. - С. 89-90.

21 Проявление коррупции в экономике Казахстана // Сборник научных трудов Академии Финансовой полиции. Астана, 2003. - С. 57-63.

Научные статьи:

22 Нужна ли смертная казнь // Вестник Министерства юстиции Республики Казахстан -1995.- №10.- С.50-52.

23 Кін?, себеп ж?не бопсалауды? ма?саты // За?. 28 а?пан 1996ж (телавтормен бірге).

24 Понятие и общественная опасность вымогательства // Поиск- 1996.- №2.- С. 141-147 (в соавторстве).

25 Некоторые мысли о правовой реформе // Поиск- 1996.- №3.- С.171-177.

26 Бопсалау туралы т?сінік ж?не оны? ?о?ам?а ?ауіптілігі // ?ділет министрлігіні? хабаршысы - 1996.- №3.- 29-32-бб.

27 Вина, мотив и цель вымогательства // Фемида. 1996.- №5.- С. 33.

28 Вина, мотив и цель вымогательства // Поиск- 1996.- №5.- С. 144-149 (в соавторстве).

29 Основание уголовной ответственности // Юридическая газета. 18 июня 1996г.

30 Рэкет: Стратегия вымогательства и насилия // Юридическая газета. 6 августа 1996г.

31 Повторность как обязательство, отягчающее ответственность за вымогательства. Алматы // Поиск- 1997.- №2.- С. 33-39.

32 Рэкет ж?не ?о?амды? ?ауіп // За?. 11 наурыз 1998ж.

33 Рэкет ж?не оны? объективтік жа?ын сипаттайтын белгілер // За?. 18 наурыз 1998ж.

34 ?атер ?айдан деме?із // ?аза? ?дебиеті. 28 тамыз 1998ж.

35 Она угрожает безопасности государства и общества // Казахстанская правда. 10 ноября 1998г.

36 Жымын білдірмейтін жем?орлар // Егемен ?аза?стан. 11 ?араша 1998ж.

37 Когда чиновник теряет надежду // Правительственный вестник- 1998. -№10.- С. 42-50.

38 Понятие коррупции и коррупционной преступности // За? ж?не заман - 1999.- №3. С. 71-76.

39 Понятие коррупции и коррупционной преступности // Юридическая газета. 21 апреля 1999г.

40 Правовой всеобуч: Понятие коррупции и коррупционной преступности // Поиск- 1999.- №6.- С. 13-21.

41 Жаза // За? - 1999ж.- №7.- 57-66-бб.

42 «Рэкет» т?сінігі ж?не оны? ?о?ам?а ?ауіптілігі // За?. 19 ?а?тар 2000ж.

43 «Рэкет» т?сінігі ж?не оны? ?о?ам?а ?ауіптілігі // За?. 26 ?а?тар 2000ж.

44 Общественная опасность коррупции в сфере экономики // Высшая школа Казахстана- 2000.- №2.- С. 153-159.

45 ?ылмыс ??рамы: ?ылмыс объектісі // За?- 2000.- №2.- 59-66-бб.

46 Общественная опасность коррупции в сфере экономики // Юридическая газета. 1 марта 2000г.

47 Жауапкершілік ж?гі ауыр // За? . 29 наурыз 2000ж.

48 ?ылмыс ??рамы: ?ылмысты? объективтік жа?ы // За?- 2000.- №3.- 65-72- бб.

49 Задачи и цели сравнительного правоведение в условиях СНГ // За? ж?не заман - 2000.- №3.- С. 109-110 (в соавторстве).

50 ?ылмыс ??рамы: ?ылмысты? субъектісі ж?не субъективтік жа?ы // За?- 2000.- №4.- 58-64-бб.

51 Біры??ай басшылы? ж?зеге асса // За?. 27 ?азан 2000.

52 Укрепить независимость судебной системы // Юридическая газета. 15 ноября 2000г.

53 Проявление коррупции в экономике Казахстана // Предупреждение преступности- 2001.- №2.- С. 12-15.

54 Жа?а к?з?арас, ты? ізденіс ?ажет // За?- 2001.- №4.- 51-54-бб.

55 Отграничение рэкета от смежных преступлений по времени возможного исполнения угрозы // Криминологический журнал (Москва)- 2002.- №1.- С. 38-46.

56 Расплата за преступление // Юридическая газета. 15 марта 2003г. (в соавторстве)

57 Смертная казнь: да или нет? // Мысль- 2003.- №3.- С. 28-31 (в соавторстве).

58 Расследование уголовных дел об организованной преступности в сфере экономической деятельности // Фемида- 2003.- № 6.- С. 17-23 (в соавторстве).

59 ?ылмысты? алдын алып, о?ан тос?ауыл ?ою?а бола ма? // За?- 2003.- №12.- 51-56.

60 ?ылмысты ??ры?тау?а бола ма, болса оны? жолдары ?андай? // Егемен ?аза?стан. 29 ?а?тар 2004ж.

61 ?ылмыс ж?не отбасы // Ана тілі. 13 мамыр 2004 ж.

62 Жас?спірімдерді? ?ылмысы неге к?п? // За?- 2004.- №5.- 40-45-бб.

63 Экономическая безопасность// Фемида - 2004. - № 5. - С. 18-23.