Экология и нарушение прав человека

Подобное засекречивание экологической информации не позволяет предотвратить загрязнение окружающей среды, возместить вред, нанесенный здоровью людей.

Нет случаев, когда по фактам сокрытия важной экологической информации были бы возбуждены уголовные дела в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации. Возможно, что с вступлением в действие нового Кодекса об административных правонарушениях, одна из статей которого посвящена нарушению права на экологическую информацию, поможет решению проблемы, хотя бы на административном уровне. Нередки претензии, предъявляемые экологам, в том числе и со стороны правоохранительных органов за предание гласности скрываемой информации об экологических правонарушениях и загрязнении окружающей среды. Выступления против экологов зачастую связаны с законодательной коллизией: право на экологическую информацию, на ее открытость, закрепленная в Конституции Российской Федерации и российском законодательстве входит в определенное противоречие с требованием защиты государственной тайны. В Перечне сведений, составляющих государственную тайну, определяемом Законом Российской Федерации "О государственной тайне", есть ряд положений, которые могут содержать важные экологические данные. Часть 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливает, что перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. Однако Закон Российской Федерации "О государственной тайне" определяет, что Президент утверждает "по представлению Правительства Российской Федерации Перечень должностных лиц органов государственной власти, наделяемых полномочиями по отнесению сведений к государственной тайне, а также Перечень сведений, отнесенных к государственной тайне".

Рост количества нарушений права граждан на получение и распространение своевременной и полной экологической информации в определенной мере связан с законодательным пробелом в отношении понятия "экологическая информация". Отсутствие юридического определения этого понятия уже привело к так называемым громким "шпионским делам". Необходимо более четко отрегулировать сложившиеся отношения в области информации. Проект федерального закона "О праве на информацию" прошел первое чтение в Государственной Думе еще в 1997 году, но до сих пор не принят. Связанный с реализацией права на информацию проект закона "Об обращениях граждан" был принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в 1999 году, однако не подписан Президентом Российской Федерации. Поскольку понятие "экологическая информация" является многофункциональным и многосторонним, связанным с разными отраслями законодательства, выходом из положения было бы принятие специального закона "О доступе к экологической информации", который в дальнейшем мог бы стать частью Экологического кодекса Российской Федерации. Проект такого модельного закона обсужден на Межпарламентской сессии государств - участников Содружества Независимых Государств еще в 1997 году и принят в качестве базовой модели. Механизмы реализации этого права отражены в принятой в 1998 году в г. Орхусе (Дания) Конвенции о доступе к информации, участии общественности в процессе принятия решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды, которую Россия пока не подписала. Целесообразно обеспечение большей информационной открытости со стороны органов государственной власти и ведомств с использованием огромных технических возможностей современных электронных средств, в частности сети Интернет. На таких сайтах могли бы находиться, например, регулярно обновляемые национальные и региональные регистры выбросов загрязняющих веществ.

Возможно установление более короткого срока для отказа в предоставлении запрашиваемой информации, который в настоящее время составляет 30 дней. Последовательная реализация права на экологическую информацию позволила бы принципиально улучшить ситуацию с осуществлением иных экологических прав. Негативное влияние на развитие гражданского общества в России оказывает ограничение конституционных прав граждан на участие в формировании государственной политики в сфере экологии и контроле за ее осуществлением, таких как:

- права на референдум, на организацию обсуждений и участие в проведении общественных слушаний и учет подаваемых гражданами в органы власти замечаний и предложений;

- права граждан на участие в формировании политики в области использования атомной энергии;

- права на участие в проведении экологической экспертизы;

- права граждан на участие в осуществлении общественного экологического контроля.

Распространенным препятствием к проведению референдума является отказ избирательных комиссий в регистрации инициативных групп по сбору подписей в поддержку его проведения. Так, Тверская областная избирательная комиссия не зарегистрировала в 1997 году инициативную группу для проведения областного референдума в отношении строительства высокоскоростной магистрали "Санкт-Петербург - Москва" на территории области.

В 1999 году Ростовская областная избирательная комиссия отказала в регистрации инициативной группы по проведению референдума о судьбе Ростовской атомной электростанции. Ростовский областной суд решением от 21 декабря 1999 года и Верховный Суд Российской Федерации в 2000 году подтвердили обоснованность отказа. Главный аргумент - согласно Федеральному закону "Об использовании ядерной энергии" строительство объектов ядерной энергетики находится в ведении Российской Федерации. Однако с учетом принятого в марте 1999 года Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" отказ в регистрации инициативной группы по проведению референдума в Ростовской области по поводу Ростовской АЭС вызывает сомнения. Проблема ввоза зарубежного отработавшего ядерного топлива в Россию мало кого оставила равнодушным. Идею проведения всероссийского природоохранного референдума, который мог решить этот вопрос еще до обсуждения его в Государственной Думе, поддержало более 2,5 млн. граждан страны, не желающих, чтобы радиационная ситуация в стране усугублялась. Их подписи были собраны с августа по октябрь 2000 года в 62 субъектах Российской Федерации. Референдум должен был решить и другие экологические вопросы, такие, как, например, нужен ли России федеральный государственный орган по охране окружающей среды, отдельный как от органов по использованию, так и от органов по управлению природными ресурсами, и нужна ли в стране юридически самостоятельная государственная лесная служба. Ведь незадолго до этого были упразднены Государственный комитет Российской Федерации по охране окружающей среды и Федеральная служба лесного хозяйства России, а их функции переданы Министерству природных ресурсов Российской Федерации.

Однако референдуму не суждено было состояться. Центральная избирательная комиссия Российской Федерации отказала в его проведении, объявив более 600 тыс. подписей недействительными, что вызывает серьезные сомнения. Уж слишком велика оказалась цифра, фальсификация которой не представляется правдоподобной. Для проведения же референдума необходимо было собрать 2 млн. подписей. Верховный Суд Российской Федерации оставил решение ЦИК в силе. Опасения депутатов, голосовавших против принятия законов, устанавливающих условия ввоза, хранения, переработки и утилизации отработавшего ядерного топлива (ОЯТ) на территории страны, вызывало отсутствие, по их мнению, надлежащего технического контроля при обращении с ОЯТ. Помимо этого, отсутствует прозрачная экономическая схема, гарантирующая, что деньги, полученные Россией, не уйдут за границу на чьи-то счета, а будут направлены на строительство комплексов для переработки и хранения ОЯТ, а также на экологические программы. Нет законодательной базы, регулирующей механизмы распределения денег, предназначенных для строительства хранилищ и реабилитационных программ. Необходимо законодательно установить, на какие конкретные программы будут распределяться и кем контролироваться миллиарды долларов, которые должны поступить из-за рубежа. Следует определить приоритеты разработки и применения экологических программ, критерии наибольшего радиационного загрязнения участков территорий. Не отработаны механизмы независимого контроля. В специальную комиссию, образуемую Президентом России, могли бы войти Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченные по правам человека в регионах, а также представители неправительственных правозащитных организаций. Согласно Федеральному закону "Об охране окружающей среды" граждане имеют право предлагать проведение общественной экологической экспертизы и участвовать в нем. Общественные и иные некоммерческие объединения, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды, имеют право организовывать и проводить в установленном порядке общественную экологическую экспертизу, а также рекомендовать своих представителей для участия в проведении государственной экологической экспертизы.

Так, по мнению Уполномоченного по правам человека в Волгоградской области, по каждому случаю ввоза радиоактивных отходов в Россию, помимо государственной экспертизы условий обращения с ввозимыми материалами, должна проводиться и независимая экологическая экспертиза под контролем общественности. (Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Волгоградской области М.А. Таранцова за 2001 год. Волгоград, 2002. С. 218-219).

Вместе с тем, нарушения прав граждан на участие в процессе принятия решений в форме общественных слушаний носят не единичный характер. Типичной является ситуация, когда строительство объектов начинается без требуемого по закону выяснения мнения местного населения.

Материалы общественных слушаний зачастую фальсифицируются. Что касается строительства автозаправочной станции в Нижнем Новгороде, то в протоколах слушаний оказались подписи вымышленных лиц и фальсифицированные подписи людей, живущих рядом с АЗС. Эксперты Госкомитета Российской Федерации по охране окружающей среды города заключили, что общественное мнение является положительным и люди согласны со строительством автозаправочной станции в непосредственной близости от их жилья. Но в действительности чиновники хорошо знали об отрицательном мнении жителей. В течение полутора лет они получали письма с выражением протеста против строительства. По фактам подлога и подделки подписей прокуратура так и не провела надлежащей проверки.

При проведении общественных слушаний по вопросу о строительстве магистрального газопровода на Камчатке в 1999 году гражданам было обещано по 100 долларов, если они проголосуют за строительство. Так, к сожалению, покупаются голоса (хотя люди денег не получили) и искажается общественное мнение. ("Нарушение экологических прав граждан в России". Материалы к Докладу Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. Челябинск, 2002. С. 132-133). Есть и другие способы фальсификации материалов слушаний. На них приглашаются граждане, чьи интересы не затрагивает обсуждаемый проект. Информация о месте и времени проведения слушаний бывает явно недостаточной. В последний момент меняется место и время слушаний. Слушания проводятся в небольших помещениях. В них участвуют люди либо незаинтересованные, либо заведомо зависимые от заказчиков или разработчиков проекта. Результаты таких слушаний не отражают истинных интересов жителей.

Иногда должностные лица и не скрывают того, что не учитывали и не собираются учитывать общественное мнение. По свидетельству экспертов-экологов, начальник отдела районных архитекторов Нижегородского района Главного архитектурного управления Нижнего Новгорода заявила в суде при рассмотрении иска общественности к администрации по фактам нарушений положений Земельного кодекса Российской Федерации: "Если спрашивать жителей, в городе ничего не построишь". ("Нарушение экологических прав граждан в России". Материалы к Докладу Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. Челябинск, 2002. С. 134). Пренебрежительное отношение к закону государственных служащих не должно оставаться без внимания со стороны вышестоящих должностных лиц. Экологический контроль является важным средством обеспечения прав граждан. В соответствии с Федеральным законом "Об охране окружающей среды" общественный экологический контроль осуществляется гражданами, общественными и иными некоммерческими объединениями "в целях реализации права каждого на благоприятную окружающую среду и предотвращения нарушения законодательства в области охраны окружающей среды". Результаты общественного экологического контроля, представленные в органы государственной власти и местного самоуправления, подлежат обязательному рассмотрению. Однако права граждан на участие в осуществлении экологического контроля нередко нарушаются. В России существует законодательная база, достаточная для того, чтобы граждане имели возможность влиять на процесс принятия государственных решений. В последние годы экологическое правозащитное движение становится фактором укрепления гражданского общества и решения экологических проблем. Для того чтобы общественность реально могла влиять на процесс принятия государственных решений в сфере экологии, целесообразно:

- дополнить федеральное законодательство нормой об обязательности выяснения и учета мнения населения относительно планов по размещению вблизи мест их проживания объектов повышенной опасности. Необходимо дополнить действующее законодательство нормами о способах и форме участия общественности в охране окружающей среды;

- разработать и принять нормативные документы о внештатных экологических инспекциях и внештатных инспекторах по охране природы, о порядке проведения общественных слушаний о возможных экологических последствиях намечаемой хозяйственной деятельности; о порядке проведения общественной экологической экспертизы;

- общественным экологическим объединениям шире использовать имеющиеся правовые возможности для реализации конституционного права граждан на участие в принятии решений, связанных с экологическими проблемами;

- осуществлять на национальном уровне мониторинг реализации экологических прав с целью противодействия нарушениям экологического законодательства и предотвращения риска для здоровья нынешнего и грядущих поколений;

- подписать и ратифицировать Орхусскую конвенцию о доступе к информации, участии общественности в процессе принятия решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды;

- усилить взаимодействие общественных организаций с федеральным Уполномоченным по правам человека и уполномоченными по правам человека в субъектах Российской Федерации для защиты и реализации экологических прав;

- расширить деятельность по воспитанию и образованию в области экологических прав человека, формировать экологическое мышление и культуру общества.

Следует констатировать, что население страны в недостаточной степени информировано о своих правах в сфере экологии. Важна просветительская работа в этой области. Ряд субъектов Российской Федерации приняли законы об экологической культуре и образовании. Так, в Законодательном Собрании Иркутской области рассмотрен проект закона "Об экологическом образовании". Депутаты областного парламента собираются обратиться к Государственной Думе с предложением принять аналогичный федеральный закон. В настоящее время лишь в 16 субъектах Российской Федерации существуют нормативные акты об обязательном экологическом образовании. (Агентство региональных новостей. 2002. 19 июня).

Заключение

Реальная действительность свидетельствует о тенденции увеличения масштабов нарушений прав граждан на благоприятную окружающую среду. Не реализуются права на компенсацию ущерба, нанесенного экологическими правонарушениями; на полную, объективную, достоверную и своевременную экологическую информацию и на ее свободное распространение; на участие населения, в том числе непосредственное, в принятии решений, влияющих на состояние окружающей среды и затрагивающих их экологические интересы; на судебную защиту общественных интересов и прав граждан в сфере экологии.

Экологические права граждан нарушаются, прежде всего, природопользователями при попустительстве со стороны государства. Значительная часть территории России, на которой проживают десятки миллионов человек, в результате имевшего место в прошлом и продолжающегося загрязнения, фактически превращена в зону экологического неблагополучия. На больших пространствах происходит деградация природных экосистем, в том числе важных для поддержания глобального экологического равновесия.

Органы исполнительной власти не в полной мере обеспечивают реализацию экологических прав граждан. Главная причина заключается в том, что при переходе к рыночной экономике сиюминутные экономические интересы, жадность и недальновидность хозяйствующих субъектов, а также чиновников при использовании природных ресурсов возобладали над долгосрочными национальными интересами. В связи с этим широкое распространение в последние годы получила идеология деэкологизации, основанная на принципе лишь экономической целесообразности. Экологическая неграмотность, невежество и авантюризм стали обычными для тех, кто принимает решения в сфере природопользования.

Результатом деэкологизации государственного управления стало снижение уровня и ослабление полномочий специальных федеральных ведомств, так или иначе занимающихся охраной окружающей среды и решением экологических задач. Указом Президента Российской Федерации от 17 мая 2000 года № 867 "О структуре федеральных органов власти" упразднены Государственный комитет по охране окружающей среды и Федеральная служба лесного хозяйства России. Их функции переданы Министерству природных ресурсов Российской Федерации. В руках одного ведомства оказались как распределение природных ресурсов, так и их охрана. Государственный санитарно-эпидемиологический надзор России превращен в один из департаментов Министерства здравоохранения Российской Федерации, ограничены функции Федерального надзора России по ядерной и радиационной безопасности. Все это привело к ослаблению государственного экологического и санитарно-эпидемиологического контроля. Наблюдается криминализации природопользования, сращивание криминальных структур с органами власти в отраслях лесного и рыбного хозяйства, недро- и землепользования, переработки отходов производства и потребления. Колоссальные средства от эксплуатации принадлежащих обществу природных ресурсов оказались в руках небольшой группы разбогатевших на этом людей. Неэкономное использование возобновляемых природных ресурсов и нерачительное, без расчета на длительную перспективу, использование невозобновляемых ресурсов привело к социально несправедливому распределению прибыли, при котором объем средств, идущих на воспроизводство природных ресурсов, охрану среды обитания, социальную защиту и обеспечение безопасности населения, оказался во много раз ниже необходимого. Хищническое использование природных богатств привело к повсеместному нарушению прав коренных малочисленных народов на традиционное природопользование, в результате - многие из них на грани вымирания. Система разделения полномочий управления и ответственности в области охраны окружающей среды и природопользования между федеральным центром, субъектами Федерации и органами местного самоуправления в настоящее время весьма несовершенна, что, в свою очередь, ослабляет возможность защиты прав граждан на благоприятную окружающую среду. Широкие деловые и коммерческие связи представителей органов исполнительной власти с субъектами хозяйственной деятельности ведут порой к тому, что чиновники прямо противодействуют участию общественности в процессе выработки решений в сфере экологии и контроля за их выполнением. За последние пять лет заметно увеличилось число судебных дел по защите экологических прав. Однако судебная система в целом оказалась недостаточно подготовленной к реализации соответствующей функции. Нередки случаи, когда при рассмотрении дел, связанных с охраной окружающей среды, судами допускаются явные нарушения законодательства. Действующее законодательство, несмотря на свой объем, не содержит целостной и эффективной системы правовых норм, обеспечивающих экологическую безопасность населения и предотвращающих катастрофическое ухудшение здоровья граждан. Несовершенство нормативной правовой базы ведет к тому, что государство оказывается не в состоянии осуществить принцип неотвратимости наказания за экологическое правонарушение. Низкий уровень экологической культуры, самосознания и самоорганизации населения препятствует формированию отрицательного общественного мнения в отношении экологических правонарушений. Имеет место слабость и раздробленность общественного экологического движения. Многие факторы ограничивают активность общественных организаций по защите экологических прав граждан. В России пока не созданы институты соблюдения и защиты прав граждан в сфере экологии как важнейшего компонента гражданского общества.

В ближайшей перспективе необходимо добиться:

- выполнения в полном объеме уже принятых государственных программ по снижению загрязнения воды, атмосферного воздуха, по обращению с отходами, энерго- и ресурсосбережению, радиационной безопасности;

- принятия превентивных мер с целью не допустить опасного влияния вновь сооружаемых и реконструируемых промышленных и других объектов с помощью использования института государственной экологической экспертизы;

- уменьшения влияния прошлого загрязнения, в том числе посредством отселения граждан из санитарно-защитных зон и других неблагоприятных для проживания территорий и жилых зданий, более точного выяснения опасных последствий загрязнения среды прошлыми оборонными программами, в том числе связанными с химическим и ядерным оружием;

- снижения опасных уровней медицинского облучения, в первую очередь за счет перехода на низкодозовые рентгеновские аппараты и совершенствования структуры медицинских исследований (в странах Евросоюза с 1995 года действует директива, запрещающая, например, рентгенологические исследования беременных);

- ведения постоянного учета и определения потенциальной опасности новых, еще не проверенных временем технологий;

- отделения функций контроля за природопользованием и состоянием среды от функций организации использования природных ресурсов, создания самостоятельного специально уполномоченного федерального ведомства по охране окружающей среды;

- активизации решения экологических проблем на региональном и муниципальном уровнях.

Законодательная власть имеет все возможности для совершенствования и актуализации законодательной базы, касающейся реализации прав граждан на благоприятную окружающую среду. Законодательство из декларации о намерениях должно превратиться в работающий правовой механизм. В связи с этим необходимо:

- ускорить принятие федеральных законов "О питьевой воде", "О статусе зон экологического бедствия", "Об охране почв", "Об экологической безопасности", которые могли бы явиться основой для принятия Экологического кодекса страны.

- законодательно определить механизмы возмещения ущерба здоровью, причиненного экологическими правонарушениями, в том числе механизм возмещения такого ущерба не только для конкретных лиц, но и для всего населения определенной территории;

- законодательно определить механизм установления причинно-следственной связи в делах о причинении экологического вреда здоровью, более четко определить нормы по административному способу возмещения ущерба, причиненного экологическим правонарушением, с целью реализации права на компенсацию, что могло бы стать одним из способов "экологизации" промышленности России;

- изменить систему налогообложения с целью изъятия государством в полном объеме реальных рентных платежей при использовании принадлежащих обществу природных ресурсов, и использования полученных средств для улучшения состояния окружающей среды и здоровья населения;

- расширить правовые возможности поддержки неправительственных организаций как за счет благотворительных источников, так и за счет бюджетных средств в форме социального заказа;

- создать условия для формирования и развития рынка природоохранных услуг, развития экологического бизнеса;

- разрешить правовую коллизию между законодательно определенной открытостью экологической информации и необходимостью засекречивания части такой информации в интересах безопасности государства, в связи с чем было бы целесообразно наличие специальных правовых норм о доступе к экологической информации;

- закрепить в российском законодательстве широко принятый в других странах принцип, по которому бремя доказательства необходимости засекречивания информации лежит на стороне, заинтересованной в сокрытии такой информации.

От действий исполнительной власти во многом зависит реализация экологических прав граждан. Направлениями этих действий могут стать:

- приоритетное бюджетное финансирование мероприятий по охране окружающей среды и здоровья населения, создание благоприятных условий для привлечения к такому финансированию других источников, в том числе внебюджетных, негосударственных, а также благотворительных при непременном обеспечении прозрачности расходования всех средств, направляемых на экологические цели;

- облегчение доступа граждан к экологической информации, к информации об угрозе безопасности и здоровью граждан; безусловное рассекречивание сведений по истечении установленного законом срока давности по химическому, радиационному и другим видам загрязнений; обеспечение большей информационной открытости органов власти с использованием технических возможностей современных электронных средств работы с информацией;

- более широкое привлечение общественных организаций и граждан к работе органов исполнительной власти в форме общественных консультативных советов, общественных комиссий, общественных экологических инспекций или внештатных инспекций по охране природы, привлечение общественных организаций и независимых экспертов к разработке и экспертизе законопроектов, норм, правил, методик.

Необходимо более активное участие правоприменительных органов в обеспечении экологических прав граждан. Актуальными направлениями действий в этой области могли бы стать:

- обеспечение реальной независимости судебной власти от исполнительной;

- обеспечение равного доступа к правосудию в области охраны окружающей среды и соблюдению экологических прав;

- обобщение Пленумом Верхового Суда Российской Федерации практики защиты судами экологических прав граждан;

- специализация и повышение квалификации судей в сфере экологического права.

Активизация деятельности экологических неправительственных организаций не требует специальных решений и постановлений власти, а может быть осуществлена за счет социальной активности граждан, в рамках развития демократической культуры. Конкретными направлениями в этой сфере могли бы стать:

- общественный контроль за деятельностью властных структур, включая контроль на выборах и референдумах, контроль за бюджетом;

- участие в решении вопросов, связанных с влиянием на окружающую среду, как в форме делегирования своих прав выборным лицам, так и непосредственно - на сходах и референдумах;

- повышение уровня эколого-правового сознания;

- налаживание партнерских отношений с государственными структурами в области решения экологических проблем;

- лоббирование экологических проблем в органах представительной власти;

- организация общественных инспекций по охране природы.

Нарушение экологических прав граждан, их права на благоприятную природную среду является одним из препятствий для успешного социально-экономического развития страны. Назрела необходимость принятия Экологического кодекса. Защита прав граждан в сфере экологии требует комплексного подхода. Столь глобальные нарушения в сфере экологии становятся возможными из-за отсутствия нормативной базы, регулирующей весь спектр отношений, связанных с охраной окружающей среды, ненадлежащей работы исполнительной власти, правоприменительных органов, варварского отношения к природе со стороны граждан.

Экологический кодекс Российской Федерации должен вобрать в себя нормы права, установленные как экологическим законодательством Российской Федерации, так и иными нормативными правовыми актами - федеральными и региональными, связанными с проблемами природопользования и охраны окружающей среды. Кодекс как свод специальных правовых норм сможет способствовать решению многих экологических проблем: защиты природы, окружающей среды и человека от неблагоприятного воздействия многих факторов, связанных подчас с неконтролируемым развитием промышленности, производства, деятельностью нерадивых хозяйственников-временщиков. Остановить прогресс невозможно, он служит людям. Но снизить вредные последствия производственной и хозяйственной деятельности, строительства, эксплуатации транспорта - необходимо. Для защиты конституционных экологических прав граждан нужна политическая воля, чувство моральной ответственности и понимания важности решения этих проблем. Целесообразно в законодательном собрании каждого субъекта Российской Федерации провести слушания по проблемам экологии и прав человека, выработать конкретные меры по улучшению ситуации. Усилия органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, муниципальных образований будут недостаточны, если каждый житель страны не осознает, что и от него зависит состояние окружающей природной среды. Забота о природе есть забота о человеке. Охрана и рациональное использование природной среды - важное условие благополучия общества, его дальнейшей жизни и развития. В противном случае внуки и правнуки живущих сегодня в наследство получат страну, загрязненную радиацией и тяжелыми металлами, страну с вырубленными лесами, с реками, похожими на сточные канавы, обмелевшими и отравленными морями, следствием чего будет плохое здоровье людей, врожденные болезни и генетические нарушения. Только усилиями всего общества можно изменить экологическую обстановку в стране.