Экология и нарушение прав человека

К Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации обратился председатель Омской ассоциации граждан, пострадавших в результате железнодорожной катастрофы на 1710-м километре Транссибирской железнодорожной магистрали 4 июня 1989 года, И.Михеев с жалобой на решение Куйбышевского районного суда г.Омска от 30 ноября 1998 года. Суд отказал ему, а также В. Опенько - у них в результате этой катастрофы погибли родные - в удовлетворении иска к АООТ "Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы", Башкирскому отделению Куйбышевской железной дороги, тресту "Нефтепроводмонтаж" о возмещении морального вреда.

По факту катастрофы в свое время было возбуждено уголовное дело. Виновные понесли наказание. Единовременные пособия пострадавшим были выплачены. Все судебные инстанции, а также инстанции, проверявшие судебные решения в порядке надзора, куда обращались родственники погибших и пострадавшие, присылали формальные ответы, что на момент катастрофы закона о возмещении морального вреда не существовало, а потому судебные решения являются законными и обоснованными и оснований к принесению протеста нет. К сожалению, принятый позже соответствующий закон обратной силы не имеет.

Длительные судебные тяжбы продолжаются и по сей день, однако вопросы социальной защиты членов семей погибших остаются нерешенными. Равнодушие чиновников привело к тому, что даже пожертвования граждан в полном объеме так и не дошли до детей-сирот, детей-инвалидов и семей погибших.

В настоящее время велик риск катастроф на гидросооружениях.

Не завершенное до сих пор строительство защитных сооружений в зоне водохранилища Чебоксарской ГЭС грозит перерасти в экологическую катастрофу. Непоправимый ущерб может быть нанесен низовью Волги, где на берегу реки находится захоронение домашнего скота, пораженного инфекционными заболеваниями. Для того чтобы защитить воды реки от смыва загрязненных почв, необходимы затраты на общую сумму 555,7 млн. рублей. Однако в 2001 году РАО "ЕЭС России" выделило лишь 6,5 млн. рублей при реальной годовой потребности в 187 млн. рублей. В связи с этим Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, побывав в зоне потенциальной экологической угрозы во время своей рабочей поездки в Республику Марий Эл, обратился к Президенту Российской Федерации В.В. Путину и проинформировал его о недопустимом в этой ситуации бездействии РАО "ЕЭС России". Однако никаких практических мер до сих пор не принято. На территории волжского бассейна имеется 11 тыс. скотомогильников, в 6 тыс. из них захоронен скот, погибший от сибирской язвы. (Российская газета, 22 августа 2002 года). Обязанность властей обратить на это внимание и принять необходимые меры безопасности.

Масштабы прямого ущерба от чрезвычайных ситуаций, затраты на их ликвидацию и реабилитацию пострадавшего населения и территорий превосходят возможности экономики страны. В июне 2002 года небывалое наводнение обрушилось на Юг России. Погибли люди, стихией снесены дома, размыты железные и автомобильные дороги, разрушены линии электропередач, нефте- и газопроводы. Вторая волна стихийного бедствия - в августе - буквально парализовала Черноморское побережье Краснодарского края. В результате образования сильнейших смерчей, схода селевых потоков, ливней и наводнения погибли люди, многие пострадали, серьезная экологическая угроза нависла над курортной зоной в районе городов Новороссийска, Геленджика, Анапы. Пробы морской воды внушали ужас. В море смыло навоз, землю, трупы животных. Все это явилось условием для развития микроорганизмов, сходных с возбудителем такого страшного заболевания, как холера. В воде были найдены возбудители гепатита и дизентерии. Все пострадавшие районы местная санитарно-эпидемиологическая станция вынуждена была засыпать хлорной известью. (Комсомольская правда. 2002. 14 августа). Жертв, разрушений, убытка могло бы быть гораздо меньше, если бы не ветхость системы технических сооружений, которые должны противостоять такого рода стихии.

Еще в июне, когда случился первый удар стихии, Уполномоченный призвал глав восьмидесяти субъектов Российской Федерации оказать срочную помощь тем, кто попал в беду, - девяти субъектам Юга России. В оказании помощи пострадавшим должны принять участие все, кому небезразлична судьба России, ее граждан - будь то предприниматель, государственный чиновник или обычный человек. Для оказания помощи людям, попавшим в экстремальную, критическую ситуацию, Россия должна действовать как объединение федеральных субъектов. Она должна продемонстрировать такую же всенародную поддержку жертвам природных катаклизмов, как это было в городах Ленске, Ашхабаде, Ташкенте, Ленинакане и Спитаке. Последствия нарушения экологических прав граждан на отдельной территории могут распространиться на другие страны, что делает насущной координацию внутри и внешнеполитических усилий по охране окружающей среды. Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации и Совет государств Балтийского моря 16 мая 2002 года в г. Санкт-Петербурге провели семинар национальных/парламентских омбудсманов "Экологические проблемы региона Балтийского моря и права человека".

Семинар проходил по инициативе российского Уполномоченного по правам человека в канун IV встречи глав правительств стран-членов Совета государств Балтийского моря. Национальные/парламентские омбудсманы 9 стран - членов Совета государств Балтийского моря, уполномоченные по правам человека в Калининградской и Ленинградской областях, а также представители законодательной и исполнительной властей федерального и регионального уровней, эксперты в области экологии и прав человека - таков был состав участников семинара.

По мнению участников семинара, экологическому благополучию региона в настоящее и ближайшее время, угрожают:

- "кладбище" химического оружия, находящегося на дне Балтийского моря со времен Второй мировой войны;

- стоянка вышедших из строя атомных подводных лодок в районе Кольского полуострова;

- состояние морских портов на Балтике;

- загрязнение окружающей среды промышленными предприятиями.

Так, захоронения химического оружия, произведенные союзниками после окончания Второй мировой войны (всего было затоплено около 270 тыс. тонн) способны превратить в "морской Чернобыль" не только Балтику, но и Северное море, побережье Центральной и Западной Европы.

Бомбы и снаряды, а также химическое сырье в контейнерах были погружены на конфискованные торговые суда и затоплены, но не в глубинах океана, куда их не довезли, а в проливах Каттегат и Скагеррак, соединяющих Балтику с Атлантикой. Предположительно, есть затопления и у побережья вблизи Калининграда. Всего на Балтике около 60 химических "свалок".

Боеприпасы проржавели, и есть вероятность того, что примерно в 2002-2007 годах, произойдут выбросы отравляющих веществ и продуктов их распада, которые отравят водную среду, создадут опасность для жизни и здоровья людей и сделают невозможным рыбный промысел.

Оценивая ситуацию вокруг Балтийского моря, уполномоченные по правам человека (омбудсманы) акцентировали внимание на экологической угрозе, которую несет Балтика всем странам региона. Особое внимание на семинаре было уделено потенциальной опасности, которая идет от реакторов списанных атомных субмарин, заполненных ядерным топливом, размещенных на Кольском полуострове, а также затонувшей подлодке "Комсомолец". (Экология и право. 2002. № 1. С. 12-13).

В связи с возможной экологической катастрофой необходимо уже сегодня у берегов Дании, Швеции, Норвегии, Латвии, других стран Балтийского моря, Калининградской области начать комплексные исследования мест массовых захоронений химического оружия, обследовать те объекты, которые являются потенциально опасными и рядом с которыми обнаружены несомненные признаки присутствия отравляющих веществ. Полученными данными следует снабдить специалистов, которые будут разрабатывать технологии обеспечения безопасности мест сосредоточения химического оружия. С учетом международного характера проблемы для ее решения необходимы совместные усилия России и всех стран Балтийского и Северного морей, а также тех государств, которые в свое время произвели и затопили в Балтике и ее проливах химические боеприпасы, включая Германию, США, Англию, Францию. Вопрос этот заслуживает рассмотрения Организацией Объединенных Наций, в Совете Европы и НАТО.

Тема проходившего семинара актуальна как для региона Балтийского моря, так и для других российских регионов, а также для всех государств - участников Содружества Независимых Государств. По информации ученого, специалиста по химическому оружию, президента Союза "За химическую безопасность" Л.Федорова, помимо зоны Балтийского моря, где действительно существует угроза экологической безопасности, в России есть еще Белое море, где на небольшой глубине - 50 метров - возле Соловков также захоронено химическое оружие. Л.Федоров свидетельствует, что в Нахабине (Московская область), в Кузьминках, на Октябрьском поле, в Сокольниках (Москва) жилые дома строить опасно. Здесь самым примитивным способом осуществлялась утилизация содержимого химических снарядов. (Аргументы и факты, №20, 2002).

Одной из приоритетных задач, стоящих перед парламентами государств - участников Содружества Независимых Государств, является гармонизация национального законодательства в области экологии и охраны окружающей среды. Конвенция СНГ об экологической безопасности могла бы быть использована для подготовки рамочного межгосударственного соглашения между странами - членами Совета государств Балтийского моря. Необходимость появления таких правовых документов очевидна. Они исключали бы двойные стандарты в подходе к вопросам защиты окружающей среды и фиксировали бы процедуру реализации общих для всех задач. В качестве профилактических мер важны и такие шаги уполномоченных по правам человека (омбудсманов), как проведение ими или с их участием регулярных экологических экспертиз с целью выявления неблагополучного состояния того или иного объекта, сооружения, их влияния на экологическую ситуацию в различных регионах, на здоровье людей. Особую озабоченность вызывает состояние Каспийского моря. Интенсивная добыча нефти Прикаспийскими государствами без соответствующих природоохранных мер может привести к необратимым негативным последствиям. Для того чтобы не допустить этого, необходимо предпринимать срочные меры. Целесообразно проведение встречи глав государств либо правительств Прикаспийских стран для обсуждения экологических проблем и принятия межгосударственной программы в этой сфере. Инициатором этого могла бы стать Российская Федерация. В ходе встречи в Канаде глав восьми ведущих индустриальных держав мира в 2002 году была достигнута принципиальная договоренность о финансовой помощи западных стран в отношении программ ликвидации в Российской Федерации вооружений, в том числе химических и ядерных (на сумму до 20 млрд. долларов). В связи с этим важно, чтобы в тех международных документах, которыми будет оформлена договоренность глав восьми государств, было предусмотрено выделение средств на проведение всесторонней экологической экспертизы и информирование населения о ходе реализации разоруженческих программ. Желательно подписание на этот счет отдельного протокола, который фиксировал бы обязательства сторон в данной сфере и являлся неотъемлемой частью соответствующего международного договора. В целях оптимального расходования всех выделяемых на программы ликвидации вооружений средств было бы целесообразным создать специальный общественный контрольный орган, в состав которого могли бы войти Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, Председатель Счетной палаты Российской Федерации, экологи, правозащитники и иные заинтересованные лица.

Выявляемый масштаб экологических правонарушений и, соответственно, уровень загрязнения окружающей среды отражает лишь часть реальной картины. По данным Уполномоченного по правам человека в Пермской области, областной прокуратурой в 2001 году выявлено 720 нарушений природоохранного законодательства, что на 27 процентов больше, чем в 2000 году. В том числе выявлено 57 незаконных актов, что также больше, чем в 2000 году, внесено 215 представлений, к ответственности привлечено 167 нарушителей, что на 10 процентов больше, чем в 2000 году. (Доклад Уполномоченного по правам человека в Пермской области за 2001 год. Пермь, 2002. С. 30-31). По заключению юристов Министерства природных ресурсов Российской Федерации, при строительстве Юмагузинского водохранилища на реке Белой в Башкирии, нарушены статьи 71 и 76 Конституции Российской Федерации и 20 статей других законов, в том числе Земельного, Лесного, Водного кодексов Российской Федерации, Федерального закона "Об экологической экспертизе" и других. По словам российских экологов, эта стройка, ведется "с особым цинизмом и дерзостью", без экологической экспертизы. В зону затопления попадают 2000 гектаров первоклассных лесов и 4 населенных пункта. Уничтожаются ключевые места обитания 11 видов животных и птиц, внесенных в международную и российскую "Красные книги", популяции 30 "краснокнижных" растений и архитектурные памятники. Генеральная прокуратура Российской Федерации 19 октября 2000 года возбудила уголовное дело по этому факту и поручила его расследование прокурору Республики Башкортостан. Результаты расследования до сих пор неизвестны. (Экология и право, № 1, июнь, 2002. С. 32-34). Меры по ослаблению последствий химического, радиационного и других видов загрязнений, нарушений в сфере природопользования не соответствуют реальному социально-экономическому ущербу. Они не охватывают всего пострадавшего населения и не обеспечивают в полной мере защиту здоровья населения, экологическую и экономическую реабилитацию территорий.

В соответствии с законодательством Российской Федерации:

- вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме юридическим или физическим лицом, причинившим вред; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет (оперативно управляет) источником повышенной опасности, независимо от вины;

- право на возмещение ущерба, нанесенного экологическим правонарушением, обеспечивается в том числе страхованием граждан, образованием фондов помощи, организацией медицинского обслуживания населения;

- граждане имеют право на компенсацию морального вреда, причиненного в результате неблагоприятного воздействия окружающей природной среды;

- граждане имеют право на компенсацию вреда, причиненного в результате нарушения законодательства Российской Федерации о градостроительстве, повлекшего за собой ухудшение среды жизнедеятельности;

- право на возмещение вреда, причиненного здоровью или имуществу граждан нарушением санитарного законодательства, должно обеспечиваться в полном объеме;

- гражданам, проживающим в зонах защитных мероприятий, обеспечивается право на получение различных социальных льгот и компенсаций за счет федерального бюджета, направленных на улучшение социально-бытовых условий, в том числе бесплатной медицинской помощи, приобретение лекарств, получение льготных путевок в оздоровительные учреждения;

- граждане, оказавшиеся в чрезвычайных ситуациях, имеют право на компенсацию вреда, в том числе на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу, на медицинское обслуживание, компенсации и льготы за проживание и работу в зонах чрезвычайных ситуаций, на бесплатное страхование, получение компенсаций и льгот за ущерб, причиненный их здоровью при выполнении обязанностей в ходе ликвидации чрезвычайных ситуаций;

- гражданам, пострадавшим от радиационного загрязнения, проживающим в зоне влияния атомных объектов, а также участникам ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, определены компенсации и социальные льготы, в том числе медицинское обеспечение и обязательное страхование.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 1997 года № 18-П, в результате экстраординарной техногенной аварии на Чернобыльской АЭС основные конституционные права и интересы граждан были ущемлены столь значительно, что причиненный вред оказался реально невосполнимым. Исходя из масштабов трагедии и числа пострадавших, такой вред не может быть возмещен только в порядке, установленном российским законодательством, поэтому обязанность его возмещения государство приняло на себя.

Однако добиться компенсации ущерба, причиненного экологическим правонарушением, в полном объеме, практически невозможно.

Законодательство по компенсации ущерба от воздействия радиации не учитывает влияния радиации на последующие поколения, хотя установлено, что врожденные пороки развития и другие болезни, вызываемые генетическими изменениями, проявляются лишь в следующих поколениях.

Так, в течение нескольких лет не получали компенсаций за санаторно-курортное лечение граждане, пострадавшие в результате испытаний на Семипалатинском атомном полигоне. После рассмотрения коллективной жалобы пострадавших сотрудниками аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации во время работы выездной приемной в Свердловской области, а также в г. Екатеринбурге, права людей были восстановлены. По исполнительным листам Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга им были выплачены компенсации за 1997-1999 годы.

16 мая 2001 года Сосновский районный суд Челябинской области удовлетворил иск Т. Исламетдинова к производственному объединению "Маяк" о возмещении вреда, причиненного здоровью, и о взыскании денежной компенсации морального вреда. Т. Исламетдинов является сыном граждан, пострадавших от аварии на ПО "Маяк", и заболевание его -следствие именно этой катастрофы. Однако 10 сентября 2001 года Челябинский областной суд отменил решение Сосновского районного суда и не компенсировал нанесенный гражданину ущерб.

Кушанарский районный суд Челябинской области в 1996 году рассмотрел иск семьи Нажмутдиновых к ПО "Маяк" о возмещении морального вреда. Тяжелейшая врожденная патология у их ребенка является, по мнению Нажмутдиновых, результатом радиационного загрязнения территории, на которой они проживали. Позиция истца была такова: Конституция закрепила положение о том, что права и свободы принадлежат человеку от рождения. На момент рождения ребенка в 1992 году действовали Основы гражданского законодательства, установившие ответственность за причинение морального вреда. Таким образом, ребенок, родившийся в 1992 году, по действующему законодательству, имел право на возмещение морального вреда. Суд счел эту позицию обоснованной и удовлетворил иск.

Октябрьский районный суд г. Ижевска в 1998 году рассмотрел иск четырех семей, проживающих в санитарно-защитной зоне Северно-восточного промышленного узла, о переселении и возмещении морального вреда в связи с тем, что промышленные объекты расположены в сотне метров от жилья. Суд принял решение о переселении граждан, но отказал им в возмещении морального вреда. ("Нарушение экологических прав граждан в России". Материалы к Докладу Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. Челябинск, 2002. С. 70-75).

Возможность возмещения ущерба пострадавшим от экологических правонарушений осложняется многими факторами. Например, влияние вредных веществ на организм человека, воздействие на него неблагоприятной экологической ситуации обычно растянуто во времени, длится годами и, таким образом, юридически значимый момент причинения вреда размывается, и не может быть определенно увязан с фактом конкретного экологического правонарушения. В то же время налицо несовершенство российского законодательства. Оно проявляется, в частности, и в том, что в случае действия нескольких загрязнителей современная нормативная база оставляет безнаказанными всех, т.к. невозможно точно определить степень вины каждого.

Таким образом, государство оказывается не в состоянии осуществить принцип неотвратимости наказания за экологическое правонарушение и обеспечить право граждан на компенсацию в полном объеме.

Необходимо специальное законодательное регулирование проблемы возмещения ущерба здоровью, причиненного экологическими правонарушениями, которое бы определило механизм возмещения такого ущерба. В связи с этим целесообразно внести соответствующие изменения в законодательство с целью облегчить установление связи загрязнения окружающей среды и причинения вреда здоровью. Так, в германском праве действует презумпция причинности, то есть, если по условиям конкретного случая вред мог быть нанесен данным объектом, то считается, что вред нанесен именно этим объектом. В случаях, когда отдельные обстоятельства дела остаются невыясненными, все неразрешимые сомнения толкуются в пользу потерпевшего. Необходимо разработать более четкие нормы и правила, в том числе - по количественной оценке материального экологического ущерба и морального вреда и порядка обоснования происхождения (причинности) такого вреда. Это может быть сделано в законе "О зонах экологического бедствия", проект которого разрабатывается в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации.

Неукоснительная реализация права граждан на компенсацию ущерба, нанесенного экологическим правонарушением, будет способствовать изменению отношения промышленных предприятий к экологическим проблемам. Полезен опыт Пермской области, где экологическая обстановка чрезвычайно сложна, но в которой реализуется программа "Медико-экологической реабилитации населения и территорий". Целью программы является реабилитация населения, проживающего в зонах экологического риска и управление природоохранной деятельности с учетом критериев здоровья населения. В рамках программы научно-исследовательским институтом детской экопатологии (г. Пермь) выполняется количественная оценка влияния экологических факторов на здоровье населения, лечение детей, проживающих на территории повышенной экологической нагрузки.

Помимо этого, с 2001 года на территории Пермской области реализуется целевая комплексная программа "Охрана окружающей среды Пермской области на 2001-2005 гг.", утвержденная решением Законодательного Собрания области от 12 июля 2001 года № 1639-263. Основная цель программы - оздоровление экологической обстановки в Пермской области, обеспечение экологической безопасности ее территории и населения, сохранение и восстановление природных экосистем. (Доклад Уполномоченного по правам человека в Пермской области в 2001 году. Пермь, 2002. С. 30). Право малочисленных коренных народов на традиционное природопользование является не только частью права на благоприятную окружающую среду, но и неотъемлемым элементом их права на жизнь. В России проживает большое количество коренных малочисленных народов. В настоящее время судьба их весьма печальна. С каждым годом их становится все меньше. Жизнь их в среднем на 10-15 лет короче, чем жизнь остальных россиян. В некоторых регионах ее продолжительность не превышает 37 лет. Потерявшие за последние годы места традиционного обитания и переселенные на окраины больших промышленных поселков, эти народы лишились привычных занятий. Они не востребованы, потеряли смысл жизни, болеют и вымирают. Строительство и геологоразведочные работы загрязнили территории традиционного природопользования, изменили окружающую среду, а потому у коренных народов нет больше возможности в прежних масштабах сохранить для себя оленеводство, речное рыболовство, охоту. Об этом представители коренных народов говорят в своих обращениях к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, в другие государственные органы. Согласно Конституции Российской Федерации государство гарантирует права коренных малочисленных народов в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами России. Федеральный закон "О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации" от 30 апреля 1999 года № 82-ФЗ закрепил за малочисленными народами, их объединениями права:

- безвозмездно владеть и пользоваться в местах традиционного проживания и хозяйственной деятельности малочисленных народов землями различных категорий, необходимыми для осуществления их традиционного хозяйствования и занятия традиционными промыслами;

- участвовать в осуществлении контроля за использованием земель различных категорий, необходимых для осуществления традиционного хозяйствования и занятия традиционными промыслами малочисленных народов.

Федеральный закон "О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации" от 7 мая 2001 года № 49-ФЗ гарантирует защиту исконной среды обитания и традиционного образа жизни малочисленных народов, а также сохранение на территориях традиционного природопользования биологического разнообразия. Нормативные правовые акты, защищающие права коренных малочисленных народов приняты и в субъектах Российской Федерации, где они проживают. Однако наличие широкой законодательной базы не препятствует массовому и опасному для жизни нарушению экологических прав малочисленных народов.

К сожалению, ни в одном из десяти автономных округов Российской Федерации до сих пор не введена должность Уполномоченного по правам человека. Законодательным собраниям округов следует реализовать предоставленное им право, учредив эту должность.

Наиболее распространенными и типичными нарушениями прав коренных малочисленных народов являются экологические правонарушения при осуществлении хозяйственной деятельности, связанной с нефте- и газодобычей, лесозаготовками, добычей полезных ископаемых. Они проявляются, в частности, в отказе вторичных (временных) природопользователей заключать договоры на проведение работ с первичными природопользователями, в отказе от возмещения вреда и от рекультивации нарушенных земель.

Так, в Хабаровском крае, где территории традиционного природопользования занимают около 38 процентов площади края, органы исполнительной власти наделены полномочиями по предоставлению природных ресурсов в пользование (в том числе и участков лесного фонда). До принятия решения о проведении конкурса или аукциона они должны обеспечить проведение государственной экологической экспертизы обоснования предстоящего изъятия ресурсов с учетом экологических, экономических и социальных последствий. При передаче участков лесного фонда в аренду на территории Хабаровского края обычно готовится пояснительная записка, которая и должна подвергаться экологической экспертизе. Однако за 1996-2001 годы такая экспертиза проводилась лишь в единичных случаях, как правило, при проведении международных конкурсов. Только после вмешательства Ассоциации коренных малочисленных народов Севера Хабаровского края в конкурсные условия были внесены предложения, учитывающие интересы проживающих здесь орочей. В 2001 году на участке, выделенном администрацией Байкитского района Эвенкийского автономного округа в пожизненно наследуемое владение главе семейно-промыслового хозяйства "Косвино", неизвестная экспедиция начала производить разведку полезных ископаемых. Происходило это в нарушение Федерального закона "О недрах": без надлежащего отчуждения - временного или постоянного - участка у владельца и возмещения его стоимости. В результате экологического правонарушения на участке сократилось количество ценных пушных зверей, копытных, а также рыбы. А ведь эти традиционные промыслы являются единственным средством существования семьи. Актуальным является вопрос о возмещении коренным малочисленным народам и их объединениям убытков, причиненных в результате нанесения ущерба исконной среде обитания деятельностью лесозаготовительных предприятий. Лишь в 2001 году впервые на Дальнем Востоке Арбитражный суд Хабаровского края рассмотрел четыре иска о взыскании с лесопользователей убытков за вред, причиненный вырубкой лесов. Истцом в суде выступала община орочей "Национальное коллективное хозяйство" Для них охота является видом традиционного природопользования и средством существования. Вырубка лесов вела к сокращению диких животных, отрицательно сказывалась на жизнедеятельности людей. Суд удовлетворил исковые требования общины.

Вырубка дальневосточных лесов с участием транснациональных компаний подрывает основы традиционного природопользования более 30 тыс. представителей коренных малочисленных народов, занимающихся охотой, сбором дикорастущих растений, рыболовством. Одним из самых крупных нарушений прав коренных малочисленных народов явилась разработка нефтегазоносных месторождений на шельфе дальневосточных морей. Разработанная в 1994 году "Дальневосточная программа лицензирования пользования потенциально нефтегазоносными недрами до 2000 года" не обсуждалась с представителями коренных народов, что является нарушением Федерального закона "О континентальном шельфе". Начавшиеся с 1996 года на Сахалинском шельфе работы по нефтедобыче ухудшили качество окружающей среды и морских биоресурсов. Ассоциация коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока многократно обращалась по этому поводу в Правительство Российской Федерации. Организации коренных народов Камчатки обратились с открытым письмом к Президенту России.

Серьезным нарушением прав коренных малочисленных народов считается изменение среды их обитания, происходящее в результате неконтролируемого промышленного освоения. Так, в 1999 году без экологической экспертизы и общественных слушаний началось строительство газопровода по западному берегу Камчатки. Он протянулся с севера на юг полуострова через верховья более чем ста нерестовых рек и охотничьи угодья, которые служат традиционными местами природопользования коренных народов.

Негативные последствия для окружающей природной среды Сахалина, Камчатки, Якутии, Магаданской области, Приморского и Хабаровского краев, Западной Сибири и Севера имело развитие нефтегазовой промышленности, ракетно-космической деятельности, интенсивная добыча полезных ископаемых, гидростроительство, рост индустриального рыболовства. В результате под угрозой оказались не только права малочисленных народов на традиционное природопользование, но и их право на жизнь. С этими и многими другими нарушениями Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации столкнулся во время рабочих поездок на Чукотку, в Республику Коми, Хабаровский и Приморский края, Архангельскую область, другие субъекты Российской Федерации.

Экологическим правонарушением является отказ со стороны местных администраций в отводе земель под традиционное природопользование, а также оленьих пастбищ, охотничьих угодий, рыболовных участков. Вопиющим нарушением является изъятие ранее закрепленных за коренными народами земель для предоставления участков и объектов животного мира коммерческим предприятиям, порой хищнически эксплуатирующим природную среду.

В Ханты-Мансийском автономном округе принимаются законы, нарушающие права коренных малочисленных народов. Так, местное законодательство не содержит норм о необходимости согласовывать отведение земельных участков для разведочных, сейсмологических, геодезических и иных работ с владельцами этих угодий, что противоречит требованиям федеральных законов "О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока".

В Эвенкийском автономном округе постановлением губернатора округа были признаны недействительными документы 55 родовых общин на их родовые угодья, переданные им в 1992-1995 годах. По мнению общественных организаций, это решение было связано с начавшимися разведками месторождений нефти и газа в округе. Только одной общине удалось опротестовать незаконное постановление властей.

Разобщенные, разбросанные на огромных пространствах, отрезанные бездорожьем от административных центров, группы коренного населения чаще всего не информированы о правовом статусе своих исконных владений. Они пользуются своими землями и природными ресурсами на основе обычного права. Здесь жили их отцы и деды. В царской России эти земли назывались родовыми управами, при советской власти вошли в состав колхозов и совхозов. Потом стали землями родовых общин. Сейчас они могут быть отданы в долгосрочную аренду или перейти в частную собственность добывающих компаний.

Одним из распространенных нарушений является дискриминация при распределении лимитов на вылов промысловых рыб. В частности, в Магаданской области, с одной стороны, с 1992 года ведется работа по созданию национальных предприятий с целью создания рабочих мест для коренного населения и сохранения традиционных промыслов, с другой стороны, при распределении лимитов на вылов лососевых в 2001 году только в Ольском районе 20 национальных предприятий были лишены возможности лова рыбы. Областная администрация нарушила права коренных народов. Ее действия противоречат нормам регионального и федерального законодательства, а также нормам международного права. Тем не менее эта ситуация так и не привлекла внимания прокуратуры.

Так, исконно основными занятиями населения многонационального села Ямск Ольского района Магаданской области были оленеводство, рыбный и звериный промысел, выделка шкур, пошив промысловой меховой одежды и обуви. В селе круглосуточно работала электростанция, телефонная связь, радио, телевидение, быстрыми темпами строилось жилье и объекты соцкультбыта. Имелись неполная средняя школа, больница, амбулатория, магазины, почта, существовало регулярное воздушное сообщение с областным и районным центрами. Реформа, начавшаяся без учета особенностей северных территорий, привела к разрушению жизненно важных отраслей, каковыми для местного населения является оленеводство, рыболовство, охота. В результате 90 процентов трудоспособного населения остались без работы. Чтобы как-то выжить, коренные жители создали шесть национальных предприятий. Однако по сути все они ограничиваются лишь заготовкой для себя рыбы. Заработной платы работники не получают. Ни одно из национальных предприятий не получило государственных кредитов. Вместо этого руководство областных ведомств, отвечающих за распределение рыбных ресурсов, заключает договоры со сторонними организациями, которые получают 90 процентов всех лимитов, выделяемых на лов лососевых в реке Яма, успешно осваивают их и вывозят эту продукцию. Обязательства по содержанию социальной сферы села, что является формальным условием выделения лимитов, не выполняются. В Ямске нет электричества, телефона, есть только начальная школа, нет бани, не существует регулярного сообщения с районным и областным центрами. Резко возросла заболеваемость населения, в том числе туберкулезом. Местное население, меняя икру на спирт, спивается, в том числе дети и подростки. Село, имеющее все возможности жить за счет возобновляемых биоресурсов и являвшееся одним из наиболее перспективных и стабильных в округе, сегодня находится на грани вымирания. ("Нарушение экологических прав граждан в России". Материалы к Докладу Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. Челябинск, 2002. С. 89-90).

Традиционное природопользование имеет массу преимуществ. Характерные для него комплексность, экстенсивное ведения хозяйства, система рекультивации земель, возобновление природных ресурсов, малая энергоемкость и полная утилизация отходов - все это позволило сохранить на территориях расселения коренных народов на протяжении многих веков и на огромных пространствах исконные природные ландшафты.

Практика передачи природных ресурсов специализированным коммерческим компаниям влечет за собой не только угрозу вымирания целых этнических групп и исчезновения уникальных культур, но и реальное сокращение территорий с высокой природной ценностью. В связи с этим необходимо:

- провести федеральную инвентаризацию территорий традиционного природопользования и мест проживания коренных малочисленных народов и кадастровую оценку природных ресурсов на этих территориях;

- принять в регионах проживания коренных малочисленных народов решения о резервировании земельных участков, которые предполагается объявить территориями традиционного природопользования, запретить изменения существующих границ территорий традиционного природопользования, а также их сокращение;

- разработать типовое положения о территориях традиционного природопользования и их правового режима;

- расторгнуть неравноправные договоры между общинами коренных малочисленных народов и вторичными природопользователями;

- принять нормативные правовые акты, эффективно защищающие права коренных народов при коммерческих сделках;

- организовать специализированную юридическую службу по защите прав коренных народов на исконную среду обитания и традиционный образ жизни.

Жизнедеятельность коренных народов, накопивших огромный опыт традиционного природопользования, могла бы стать примером организации устойчивого использования природных ресурсов на обширных пространствах Севера, Сибири и Дальнего Востока. Однако незаконные, непродуманные и необоснованные действия властей в отношении коренных малочисленных народов ставят Россию вне рамок цивилизованного мира.

В 2001 году между Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации и Ассоциацией коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока в г. Нарьян-Маре (Ненецкий автономный округ), подписано соглашение о сотрудничестве. Достигнута договоренность об объединении информационных, интеллектуальных и организационных ресурсов для осуществления эффективной защиты прав и свобод коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока, содействия совершенствованию законодательства в области защиты прав и свобод коренных малочисленных народов, а также для проведения совместных мероприятий.

В рамках завершающегося в 2004 году Десятилетия коренных народов мира Организация Объединенных Наций могла бы объявить 2004 год Международным годом коренных народов Севера. У этих народов, проживающих на Аляске и в Канаде, Исландии и Финляндии, на Кольском полуострове, Таймыре, Чукотке, Камчатке и других местах, много общих проблем, которые могли бы решаться совместно. Объединяя усилия, легче добиться желаемой цели.

Следует поддержать инициативу депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, разрабатывающих законопроект и предлагающих введение в стране должности Уполномоченного по правам народов Российской Федерации.

Право на получение и распространение информации в сфере экологии является составляющей конституционного права граждан на благоприятную окружающую среду, а также важнейшим способом его реализации. В новом Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за сокрытие, искажение или несвоевременную информацию о состоянии окружающей среды.

Тем не менее, ограничение доступа к такой информации является распространенным нарушением прав граждан в сфере экологии.

По мнению Уполномоченного по правам человека в Саратовской области А. Ландо, в настоящее время приобретает особое значение проблема доступа граждан к экологической информации. Данные о состоянии экологии, публикуемые в средствах массовой информации области, не носят системного характера. Полнота же информации о состоянии окружающей среды помогала бы людям сохранить здоровье. (Доклад Уполномоченного по правам человека в Саратовской области о деятельности по защите прав человека в 2001 году. Саратов: агентство "Диалог", 2002. С. 53-54).

К чему привело засекречивание информации о радиационном загрязнении в результате Чернобыльской катастрофы, известно всем.

Ряд исследователей, оценивая ситуацию, отмечают, что журналисты боятся писать об экологии, экологи боятся выступать в печати, чтобы не быть обвиненными в шпионаже, как, это было, например, с Г. Пасько. В России, по мнению ученых наступает экологическое молчание. (Экология и право, № 1. 2002. С. 12-13).

После Чернобыльской аварии в стране были достигнуты определенные успехи в организации доступа граждан к экологической информации. Однако в последние годы стали проявляться негативные тенденции. Нередко граждане и общественные организации испытывают трудности в получении доступа к экологической информации.

Согласно законодательству информация о состоянии окружающей среды и любая другая экологическая информация, важная для человека, должна распространяться государственными органами, органами местного самоуправления, а также всеми лицами, чья деятельность связана с нарушением среды обитания, через средства массовой информации, без специальных запросов, на регулярной основе.

Министерство природных ресурсов, Министерство здравоохранения, Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Российской Федерации и Федеральный надзор России по ядерной и радиационной безопасности делают это в форме ежегодных государственных докладов, а органы государственного управления примерно в половине субъектов Федерации - в форме региональных докладов о состоянии окружающей среды. Однако подавляющая часть юридических лиц - предприятий, организаций - информирования не осуществляет. Исключением является Газпром, регулярно публикующий свои отчеты. Государственные специально уполномоченные органы в области охраны окружающей среды недостаточно активно выдвигают соответствующие требования перед природопользователями, а прокуратура в недостаточной степени следит за соблюдением законодательства в этой сфере. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 октября 1998 года № 1483-р в нарушение действующего законодательства было разрешено ПО "Маяк" (Челябинская область) принять на переработку отработавшее ядерное топливо из Венгерской Республики без последующего возврата радиоактивных отходов и продуктов переработки. Ни проект этого распоряжения, ни обосновывающее его решение Минатома, Госкомэкологии и Госатомнадзора России не были опубликованы и потому не смогли быть своевременно опротестованы заинтересованными сторонами. Верховный Суд Российской Федерации 26 февраля 2002 года признал распоряжение Правительства России незаконным. ("Нарушение экологических прав граждан в России". Материалы к Докладу Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. Челябинск, 2002. С. 97-98).

Весьма конструктивной в части доступа населения к экологической информации, ее популяризации может быть роль уполномоченных по правам человека. Крайне важно своевременно высказанное мнение относительно возможных негативных последствий принятия того или иного законодательного акта или строительства потенциально вредного объекта.

Так, Уполномоченный по правам человека в Волгоградской области М. Таранцов обратил внимание общественности на проект федерального закона о внесении дополнений в закон "Об охране окружающей природной среды" в то время, когда он рассматривался в Государственной Думе. В заключении на законопроект отмечалось, что вносимое в закон дополнение, разрешающее ввоз из-за рубежа на временное хранение и переработку отработавшего ядерного топлива, фактически отменяет действовавший не один год запрет и нарушает конституционное право граждан на благоприятную окружающую среду. Был подчеркнут декларативный характер положения законопроекта о приоритетности права России возвратить или обеспечить возвращение образовавшихся после переработки радиоактивных отходов в страну, откуда они были завезены. Речь должна идти о жестком условии, когда иностранные государства обязаны принять свои отходы, переработанные в России.

Недопустимой считается ситуация, при которой разрешение на ввоз радиоактивных материалов из-за границы устанавливается законом, а порядок ввоза - Постановлением Правительства Российской Федерации. Предполагалось неоправданно расширить круг организаций, включая зарубежные, имеющих право обращения с опасными радиоактивными материалами на территории России. (Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Волгоградской области М.А. Таранцова за 2001 год. Волгоград, 2002. С. 218-219).

Работа над законопроектом сопровождалась бурными обсуждениями и полемикой в российском обществе, начиная с мая 2000 года. Согласно международным договорам Россия обязана принять отработавшее ядерное топливо из стран, в которые оно было завезено из России. Министерство Российской Федерации по атомной энергии заверяло о безопасности этой акции, объясняя, что отработавшее ядерное топливо - это не одно и то же, что ядерные отходы. Первое, переработанное, должно быть еще использовано, а отходы могут быть только захоронены. Однако российские граждане единодушно высказались против ввоза ОЯТ, боясь превращения страны в "радиоактивную свалку". Прошли многочисленные акции протеста, результаты опроса общественного мнения также показали, что 93 процента россиян высказывались против ввоза ОЯТ из-за рубежа. Была попытка инициировать проведение всероссийского природоохранного референдума. В то время средства массовой информации писали, что речь может идти о ввозе 2 тыс. тонн, а также 550 кубометров высокоактивных ядерных отходов. (Советская Россия. 2000. 2 ноября).

Тем не менее, 6 июня 2001 года депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации большинством голосов приняли поправки к трем законам, разрешив ввоз в страну отработавшего ядерного топлива (ОЯТ). Президент Российской Федерации 10 июля 2001 года подписал пакет законов, устанавливающих условия ввоза, хранения, переработки и захоронения отработавшего ядерного топлива на территории Российской Федерации, а также регулирующих отношения в области реализации специальных экологических программ реабилитации радиационно загрязненных территорий. 20 млрд. долларов, которые будут поступать в российскую казну из-за рубежа на протяжении 10 лет, должны пойти на создание новых, более совершенных комплексов по переработке и хранению ядерного топлива, на оздоровление пострадавших от радиационного загрязнения территорий, реализацию медицинских программ в отношении населения, подвергшегося воздействию радиации.

Права граждан на благоприятную окружающую среду, на защиту их здоровья в связи с ввозом в Россию отработавшего ядерного топлива регулируются ныне федеральными законами "О внесении дополнений в Федеральный закон "Об использовании атомной энергии" от 10 июля 2001 года № 94-ФЗ, "О внесении дополнения в Федеральный закон "Об использовании атомной энергии" от 28 марта 2002 года № 33-ФЗ, "О специальных экологических программах реабилитации радиационно загрязненных участков территории" от 10 июля 2001 года № 92-ФЗ. Согласно закону ввоз отработавшего ядерного топлива осуществляется на основании положительного заключения специальной комиссии, которую образует Президент Российской Федерации. В состав комиссии входит председатель и 20 членов - по пять представителей Президента, Совета Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и Правительства Российской Федерации. Говорится в законе и о ежегодных докладах комиссии, которые должны знакомить Президента и Парламент с положением дел в отношении ввозимого в Россию отработавшего ядерного топлива. Важно, чтобы веления законов выполнялись, чтобы экологическая обстановка в стране не ухудшалась, а жизнь, здоровье и благополучие населения были обеспечены. Своевременность информации является одним из условий обеспечения прав граждан. Государственные доклады о состоянии окружающей среды, чрезвычайных ситуациях и санитарно-эпидемиологическом благополучии населения публикуются, как правило, с запозданием более чем на год. Обычны случаи, когда о нештатных ситуациях на объектах атомной индустрии сообщается с большим опозданием. Согласно законодательству, а также существующим правилам ответ на запрос об информации должен быть дан в течение месяца (в исключительных случаях - с продлением еще на месяц), на запрос о рассекречивании информации - в течение трех месяцев.

С запозданием от нескольких дней до нескольких месяцев, в частности, была предоставлена информации:

- о радиационном загрязнении прибрежных участков реки Дон у Нововоронежской АЭС в 2000 году;

- о радиационной обстановке в районе гибели атомного подводного крейсера "Курск" в Баренцевом море в 2000 году;

- о выбросах радиоактивного йода реакторами Курчатовского института в Москве в феврале 2002 года.

Распространенным нарушением является затруднение доступа к информации. Один из способов - придание экологической информации категории "ограниченного доступа". Закон Российской Федерации "О государственной тайне", а также Федеральный закон "Об информации, информатизации и защите информации" запрещает относить к информации с ограниченным доступом экологическую и санитарно-эпидемиологическую информацию. Кроме того, коммерческую тайну не могут составлять сведения о загрязнении окружающей среды и вреде, нанесенном здоровью людей.

Ограничение доступа к экологической информации может осуществляться и другими способами, в частности, путем ограничения ее распространения. Информация может публиковаться небольшими тиражами или в малораспространенных специальных изданиях. Доступ к ней может быть затруднен ведомственными правилами. Так, пункт 6 "Правил предоставления декларации промышленной безопасности опасных производственных объектов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 1999 года № 526 устанавливает, что доступ к декларации промышленной безопасности опасных производственных объектов становится возможным только после согласования запроса с органом исполнительной власти. Однако это положение противоречит, в частности, Федеральному закону "Об информации, информатизации и защите информации", определяющему, что граждане и общественные организации не обязаны обосновывать перед владельцем информации необходимость ее получения.

Предоставление неполной, а тем более искаженной экологической информации является недопустимым. Так, Новолипецкий металлургический комбинат занижал количество вредных выбросов и скрывал истинное положение не только от граждан, но и от официальных органов. Все это повлекло за собой несколько судебных процессов.

Все чаще имеет место незаконное засекречивание информации в сфере коммерческой деятельности, несмотря на то, что в сведения, составляющие коммерческую тайну, запрещено включать данные о выбросах и загрязнении окружающей среды в районе расположения предприятий. Часто утаивание опасной информации касается состава произведенной продукции.

По свидетельству независимых экспертов, несколько лет назад одна австрийская строительная фирма предложила построить современную автомобильную дорогу в Ленинградской области на весьма выгодных для региона условиях. Однако вскоре выяснилось: фирма скрыла, что в качестве строительного материала предполагалось использовать опасные токсические отходы из Западной Европы.