Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и их место в уголовном праве

41

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и их место в уголовном праве

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1.История применения обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание

2.Сущность и правовая природа смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств

3. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Избирая меру наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, суд должен дать оценку общественной опасности содеянного и личности виновного, основываясь на всестороннем, полном и объективном
исследовании обстоятельств совершенного преступления. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства входят в число критериев, которые должен учитывать суд при назначении наказания.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, занимают достаточно значимое место в системе общих начал назначения наказания и выполняют существенную роль в процессе индивидуализации наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления. Без ссылки на смягчающие и отягчающие обстоятельства приговор суда лишается необходимой конкретности Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. - М., 1996. - С. 197..

Целями данной работы является выявление сущности и правовой природы обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

В соответствии с данной целью, в работе решаются следующие задачи:

ѕ изучить историю применения обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание;

ѕ подробнее рассмотреть обстоятельства, смягчающих и отягчающих наказание;

ѕ проанализировать судебную практику.

Объект курсовой работы - это обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и их место в уголовном праве.

Предмет работы - действующее законодательство, комментарии к нормативно-правовым актам, учебная и монографическая литература, судебная практика.

Тема курсовой работы актуальна на сегодняшний день. Однако в настоящее время в отношении обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, существует целый ряд неразрешенных вопросов. Так, в уголовно-правовой науке нет единства мнений по вопросу сущности правовой природы обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание; не выработано и не закреплено на законодательном уровне научно обоснованное определение рассматриваемых обстоятельств. Существует необходимость выработки практически значимой классификации таких обстоятельств, а также доработки перечней обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, уточнения, пересмотра и исключения отдельных обстоятельств из закона Алексеев С. С. Проблемы теории права: Курс лекций. - М., 1999. - С. 112-117.. Возникает необходимость углубленного, комплексного теоретического осмысления сущности и уголовно-правового значения обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также практики их назначения в целях разработки научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию законодательной регламентации правоприменительной деятельности.

1. История применения обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание

Круг смягчающих и отягчающих обстоятельств не всегда был одинаковым, он изменялся по мере развития и совершенствования российского уголовного законодательства, и в частности - принципа индивидуализации наказания. Впервые в истории уголовного законодательства перечень смягчающих и отягчающих обстоятельств был установлен Руководящими началами 1919 г. в ст. 12, причем перечень тех и других обстоятельств был примерным. Этот примерный перечень с некоторыми редакционными уточнениями был включен УК РСФСР 1922 г Тяжкова И.М., Кузнецова И.Ф. Учение о наказании. - М., 2002. - С. 78-84..

Основные начала уголовного законодательства 1924 г. усовершенствовали перечни смягчающих и отягчающих обстоятельств, причем перечни эти были даны отдельно друг от друга (ст. 31, 32). В последующие годы перечни смягчающих и отягчающих обстоятельств совершенствовались и развивались.

УК РФ 1996 г., устанавливая перечни смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, отошел от традиционного для российского уголовного законодательства их смыслового значения, тем самым подчеркнув их роль и влияние на назначение наказания, что ближе и правильнее их смыслу, роли и значению.

Исторически в российском уголовном законодательстве - в Руководящих началах 1919 г. (ст. 12), УК РСФСР 1922 г. (ст. 25), в Основных началах уголовного законодательства 1924 г. (ст. 31, 32), УК РСФСР 1926 г. (ст. 48), УК РСФСР 1960 г. (ст. 37, 38, 39) - эти обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие, именовались обстоятельствами, влияющими на ответственность. В теории уголовного права до настоящего времени не было единого мнения относительно роли смягчающих и отягчающих обстоятельств. Одни авторы считали, что смягчающие и отягчающие обстоятельства оказывают влияние на степень вины, другие усматривали значение этих обстоятельств в том, что они смягчают или отягчают определяемое судом наказание, а некоторые высказывали мнение, что эти обстоятельства смягчают или отягчают общественную опасность деяния. Такие расхождения в известной мере определялись отсутствием единого наименования этих обстоятельств в самом законе.

В юридической литературе некоторые авторы проводят классификацию смягчающих и отягчающих обстоятельств по элементам состава преступления, выделяя обстоятельства, относящиеся к объективным свойствам деяния и субъективным свойствам. Указанная классификация в определенной мере весьма условна, не способствует уяснению содержания и смысла этих обстоятельств и практического значения не имеет, причем многие из обстоятельств одновременно характеризуют и объективные, и субъективные свойства совершенного преступления. В связи с этим изложение смягчающих и отягчающих обстоятельств будет проведено в том порядке, в котором они перечислены в законе Кригер Г.А. Наказание и его применение. - М., 2002.- С. 90.. Перечень обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, определяется в ст. 61 и 63 УК РФ. Анализ этих перечней показывает, что рассматриваемые обстоятельства относятся как к преступлению, так и к личности виновного или характеризуют преступление и личность виновного одновременно. Поэтому смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства можно определить как находящиеся за пределами состава преступления обстоятельства, которые прямо или косвенно относятся к преступлению или личности преступника и повышают либо понижают степень общественной опасности и влияют на наказание.

2. Сущность и правовая природа смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств

Избирая меру наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, суд должен дать оценку общественной опасности содеянного и личности виновного, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств совершенного преступления. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61, 63 УК РФ, входят в число критериев, которые должен учитывать суд при назначении наказания. Ряд вопросов, касающихся смягчающих и отягчающих обстоятельств, остаются дискуссионными. Так, острые научные споры вызывает проблема определения правовой природы исследуемых обстоятельств. В ч. 3 ст. 60 УК РФ указано, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В предыдущем кодексе давалась несколько иную формулировку общих начал назначения наказания - смягчающие и отягчающие обстоятельства выступали в качестве самостоятельного критерия индивидуализации наказания Гаскин С. С. Отягчающие обстоятельства и их значение для индивидуализации уго-ловной ответственности и наказания. - М., 2002. - С. 12-14..

Использование в новом УК РФ общих начал назначения наказания уточняющих слов «в том числе» свидетельствует о том, что смягчающие и отягчающие обстоятельства соотносятся с деянием и личностью виновного как часть и целое. По нашему мнению, эта новелла законодательства достаточно точно определила сущность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, их место в системе общих начал назначения наказания. Анализ обстоятельств, включенных в законодательные перечни, позволяет сделать вывод, что они представляют собой данные, относящиеся к характеристике преступного деяния или личности виновного. Выделение в законе смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в отдельную группу обусловлено необходимостью строго определить направленность влияния в сторону понижения или повышения меры наказания. Как обоснованно отмечает М. М. Бабаев Бабаев М. М. Индивидуализация наказания несовершеннолетних. - М., 1998. - С. 41., «законодатель счел необходимым специально выделить наиболее существенные и наиболее часто встречающиеся в уголовных делах обстоятельства и придать им значение смягчающих либо отягчающих факторов, чтобы исключить разнобой в толковании их практическими органами». Учитывая изложенное, следует согласиться с О. Д. Ситковской Ситковская О. Д. Психология уголовной ответственности. - М., 2001. - С. 233., предложившей использовать для определения сущности исследуемых обстоятельств понятие «специально выделенные в законе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание».

В русском языке под обстоятельством понимается «событие, факт, сопутствующие чему-либо, связанные с чем-либо, та или иная сторона дела, события», а под обстоятельствами - «совокупность условий, в которых что-либо происходит, определяющих положение кого -, чего-либо» Кузнецов С. А. Большой толковый словарь русского языка. - СПб., 1998. - С. 687.. Уголовное законодательство не дает определения обстоятельств, смягчающих кончающих наказание. Вместе с тем в УК РФ им отводится видное место, что говорит об их достаточно большом значении в индивидуализации наказания. В ст. 60 УК РФ, определяющей общие начала назначения наказания, смягчающие и отягчающие обстоятельства специально выделены в отдельную группу правил индивидуализации наказания. Далее в ст. 61, 63 УК РФ содержатся подробные раздельные перечни обстоятельств обоих видов. Наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, входит в предмет доказывания по каждому уголовному делу, в соответствии со ст. 73 УПК РФ. Определение понятия смягчающих и отягчающих обстоятельств необходимо для раскрытия содержания правовой природы исследуемых обстоятельств.

В доктрине уголовного права нет единства мнений по вопросу правовой природы смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Дискуссионным является вопрос о том, какое наименование лучше всего отражает специфику этих обстоятельств. Так, ряд авторов именуют данные обстоятельства смягчающими и отягчающими вину. Викторов Б.А. Раскаяние как смягчающее вину обстоятельство// Законность. - 2001 - № 7. - С. 14. По мнению Т. Л. Сергеевой и М. И. Бажанова, отягчающие и смягчающие обстоятельства оказывают влияние на степень вины. Бажанов М.И. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства при назна-чении наказания. - М., 2004. - С. 25. И. И. Карпец говорит об обстоятельствах, смягчающих и отягчающих общественную опасность деяния. Карпец И. И. Отягчающие и смягчающие обстоятельства в уголовном праве. - М., 1999. - С. 27. Большинство авторов использует понятие «смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства». Гаскин С.С. Отягчающие обстоятельства и их значение для индивидуализации уго-ловной ответственности и наказания. - М., 2002. - С. 9. Другие исследователи, например Б. А. Куринов и Н. Ф. Кузнецова, называют рассматриваемые обстоятельства смягчающими и отягчающими наказание. Кузнецова Н.Ф., Куринов Б.А. Отягчающие и смягчающие обстоятельства, учитывае-мые при определении меры наказания // Юрист. - 2000 - № 3. - С. 92-96.

Анализируя терминологию, используемую для обозначения смягчающих и отягчающих обстоятельств в уголовном законодательстве зарубежных государств, можно отметить, что она также не единообразна. В уголовных кодексах Республики Беларусь и КНР их именуют обстоятельствами, смягчающими и отягчающими ответственность, в УК РФ Республики Казахстан - обстоятельствами, смягчающими и отягчающими уголовную ответственность и наказание. В Своде законов США они называются смягчающими и отягчающими факторами, в уголовных кодексах ФРГ и Швеции - смягчающими и отягчающими обстоятельствами, в уголовных кодексах Франции и Швейцарии обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, в УК Испании - обстоятельствами, смягчающими и отягчающими ответственность, наказание и вину.

Представляется спорным мнение о том, что исследуемые обстоятельства оказывают влияние на вину или степень вины. Вина является обязательным признаком субъективной стороны преступления и выражается в двух формах: умысле или неосторожности. Обстоятельства, регламентированные в ст. 61, 63 УК РФ, характеризуют не только субъективные свойства деяния, но и объективные, а также личность виновного. Как справедливо отмечал Я. М. Брайнин, «степень вины лица, совершившего преступление, должна определяться не совокупностью всех без исключения признаков данного конкретного преступления, но исключительно психическим отношением виновного к совершенному им деянию, характером этого психического отношения» Брайнин Я. М. Принципы применения наказания в советском уголовном праве. Т. XII. - М., 1999. - С. 78.. Кроме того, рассматривать эти обстоятельства как «смягчающие и отягчающие вину» - значит допускать концепцию «широкой вины», которая была отвергнута доктриной уголовного права. Использование понятия «обстоятельства, смягчающие и отягчающие вину» связано с историей уголовного права: в дореволюционных и первых уголовных законах советского времени данные обстоятельства определялись как смягчающие и отягчающие вину.

Весьма трудно согласиться с тем, что рассматриваемые обстоятельства следует понимать как обстоятельства, смягчающие и отягчающие общественную опасность деяния. Исходя из анализа перечисленных в законе смягчающих и отягчающих обстоятельств, можно сделать вывод, что далеко не все обстоятельства влияют на общественную опасность преступного деяния. Целый ряд смягчающих обстоятельств (например, несовершеннолетие виновного, состояние беременности) относится к характеристике личности виновного, а не к общественной опасности деяния. Как видно, смягчающие и отягчающие обстоятельства характеризуют не только деяние, но и личность виновного, отсюда считать их обстоятельствами, смягчающими и отягчающими общественную опасность деяния, - значит трактовать их слишком узко, в противоречие закону.

Необходимо сделать несколько критических замечаний в отношении самого распространенного подхода к анализируемым обстоятельствам, согласно которому они именуются «обстоятельствами, смягчающими и отягчающими ответственность». По мнению Г. П. Новоселова, это наименование мало согласуется с содержанием раздела, посвященного лишь вопросам, непосредственно связанным с наказанием (его понятием, целями, видами и назначением). Козаченко, И. Я., Незнамова 3. А., Новоселов Г. П. Уголовное право. Общая часть. М., 1998. С. 338. О правовой природе явления можно судить по месту его расположения в законе. Об обстоятельствах, смягчающих и отягчающих наказание, упоминается в УК РФ в главе, посвященной общим началам назначения наказания. Следовательно, законодатель придает им целевое назначение критерия индивидуализации наказания на стадии избрания меры наказания лицу, привлеченному к уголовной ответственности. Кроме того, как справедливо отмечает Г. П. Новоселов, «не восприняв позицию УК РСФСР 1960 г., законодатель, видимо, исходил также из положения, в соответствии с которым уголовная ответственность не может быть большей или меньшей: она либо существует, либо отсутствует». Там же. - С. 341. Разумеется, значение исследуемых обстоятельств не ограничивается сферой назначения наказания, в ряде случаев наличие определенной совокупности смягчающих обстоятельств может служить основанием освобождения лица от уголовной ответственности. Однако основанием освобождения от ответственности служат не только смягчающие обстоятельства, но и другие факторы. Кроме того, смягчающие обстоятельства в совокупности с другими факторами образуют качественно новое понятие (например, деятельное раскаяние). Следует обратить внимание на то, что в этом случае уголовная ответственность не смягчается, а полностью исключается. Представляется, что наименование «обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность» более подходит, с определенной долей условности, для обозначения обстоятельств, указанных в Особенной части УК РФ, - квалифицирующих признаков состава преступления, потому что именно они, являясь одним из средств дифференциации уголовной ответственности, оказывают влияние на меру уголовной ответственности Попов А. Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. - СПб., 2001. - С. 73.. В свою очередь обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, будучи одним из критериев индивидуализации наказания, оказывают влияние на избираемую судом меру наказания.

Действующее законодательство использует понятие «обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание» для обозначения обстоятельств, предусмотренных в Общей части УК РФ. Однако утверждение Г. П. Новоселова относительно невозможности смягчения или отягчения уголовной ответственности можно полностью отнести и к наказанию. Учитывая изложенное, представляется более удачным наименование исследуемых обстоятельств, встречающееся в дореволюционной литературе: «обстоятельства, увеличивающие и уменьшающие меру наказания» Познышев С. В. Основные начала науки уголовного права. Общая часть уголовного права. - М., 1992. - С. 621..

Для того чтобы лучше уяснить сущность и правовую природу обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, необходимо выяснить характерные особенности, позволяющие рассматривать их в качестве самостоятельного обособленного института уголовного права. Л. Л. Кругликов, например, в качестве обязательных признаков исследуемых обстоятельств выделяет не характерность обстоятельства для большинства преступных деяний и значительность влияния на наказание Кругликов Л. Л. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уго-ловном праве (Вопросы теории). - М., 2005. - С. 84.. Поэтому при формировании перечней необходимо располагать криминологической характеристикой преступных деяний, иметь четкое представление о круге обстоятельств, обычных для преступного поведения, например, совершается ли преступление, так сказать, первичными преступниками или лицами, совершавшими ранее преступления; одним преступником или группой лиц; взрослыми или несовершеннолетними. Установив, что посягательства обычно совершаются одним лицом, первичными преступниками, взрослыми лицами, следует считать способными выполнять функции смягчающего либо отягчающего обстоятельства не эти обстоятельства, а обстоятельства противоположного содержания Звирбуль В. К. Криминология. - М., 2000. - С. 58-60.. Именно их можно признавать смягчающими или отягчающими обстоятельствами при условии, если они обладают признаком значительности влияния. Этот признак характерен для обстоятельств, весьма существенно понижающих либо повышающих степень общественной опасности деяния и виновного.

Как отмечает Л.Л. Кругликов, нехарактерность обстоятельства для большинства преступных проявлений вместе со свойством значительности влияния на наказание составляет минимальную совокупность черт, которых достаточно для признания судом определенного обстоятельства дела в качестве смягчающего в силу открытого характера перечня смягчающих обстоятельств Кругликов Л. Л. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголов-ном праве. (Вопросы теории). - М., 2005. - С. 89.. Эта же совокупность черт обязательна, но недостаточна для включения конкретного вида обстоятельств в законодательные перечни; здесь требуется выявить ряд дополнительных черт, а именно: типичность (характерность), безусловность (обязательность), строго определенная направленность влияния, непроизводность от других смягчающих и отягчающих обстоятельствКругликов Л.Л.Особенности перечисленных в уголовном законе смягчающих и отяг-чающих обстоятельств // Юрист. - 2006 - № 7. - С. 58--61..

Под типичностью обстоятельств, включаемых в закон, понимается возможность их в более или менее обширном круге преступлений. Подчеркивая особую важность признака типичности для большинства преступлений, М.М Бабаев включил его в определение смягчающих и отягчающих обстоятельств Бабаев М. М. Индивидуализация наказания несовершеннолетних. - М., 1998. - С. 20.. Обязательность (безусловность) влияния означает, что обстоятельство, предусмотренное в законе, сказывается на степени общественной опасности и на наказании, по общему правилу, во всех тех случаях, когда оно имеется в наличии, независимо от конкретных особенностей преступного деяния и личности виновного. К признаку обязательности влияния тесно примыкает другой признак - строго определенная направленность влияния, означающий, что указанное в перечне обстоятельство способно во всех преступлениях либо только повышать, либо только снижать общественную опасность и наказание.

В законодательные перечни обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не должны входить обстоятельства, производные от других, уже вошедших туда, отраженных в законе обстоятельств дела, т. е. такие, которые выступают разновидностью отдельного обстоятельства, конкретизируют его Кругликов Л. Л. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве (Вопросы теории). - М., 2005. - С. 96.. По мнению Л.А. Долиненко, «наиболее важными характерными чертами смягчающих обстоятельств являются безусловность и определенная направленность влияния, причем эти черты можно распространить на все смягчающие обстоятельства как предусмотренные законом, так и не предусмотренные в нем, но учитываемые в следственно-судебной практике» Долиненко Л. А. Влияние смягчающих ответственность обстоятельств на индивидуа-лизацию наказания и на освобождение от уголовной ответственности с применением мер общественного или административного воздействия // Законность. - 2000 - № 12. - С. 10.. Согласиться с ним по данному вопросу весьма трудно по следующим причинам. Такая черта исследуемых обстоятельств, как безусловность влияния, характерна лишь для обстоятельств, включенных в законодательные перечни, и не характерна для смягчающих обстоятельств, учитываемых на основании открытого перечня смягчающих обстоятельств. Поэтому более правильным представляется выделение Л.Л. Крутиковым особенностей анализируемых обстоятельств: нехарактерность обстоятельств для большинства преступных деяний и значительность влияния на наказание, рассмотренных нами выше.

Необходимо отметить, что в перечни ст. 61, 63 УК РФ следует включать лишь те обстоятельства, которые обладают всей совокупностью выше указанных признаков. При отсутствии хотя бы одного из них, например непроизводности от других обстоятельств, отдельное обстоятельство не должно включаться в закон. В противном случае существовала бы возможность двойного учета одного и того же обстоятельства, сначала как части общего понятия, а затем как самого общего понятия, что приводило бы к нарушению принципа справедливости.

С учетом вышеизложенного попытаемся сформулировать определение обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, указанных в Общей части УК РФ. Под обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, следует понимать средства индивидуализации наказания, установленные в законе или признанные таковыми судом (только смягчающие обстоятельства), свидетельствующие о понижении или повышении общественной опасности преступного деяния и личности виновного либо принимаемые во внимание на основе принципов гуманизма и справедливости, подлежащие учету при избрании меры наказания всякому лицу, признанному виновным в совершении преступления, по любому уголовному делу. Таким образом, в ч. 3 ст. 60 УК РФ анализируемые обстоятельства следует именовать «специально выделенные в законе обстоятельства, смягчающие и отягчающие меру наказания». Безусловно, предложенное определение смягчающих и отягчающих обстоятельств ни в коей мере не претендует на роль полного и завершенного понятия, однако в нем нашли отражение наиболее важные и характерные черты смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Значение смягчающих и отягчающих обстоятельств в уголовном праве можно раскрыть следующим образом. В институте смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств реализуются принципы уголовного права, получившие законодательное закрепление в УК РФ 1996 г. Так, принцип законности находит свою реализацию в законодательном закреплении перечней исследуемых обстоятельств. Принцип вины проявляется в том, что вменить в вину отягчающее обстоятельство можно лишь при наличии субъективного отношения лица к этому обстоятельству. Содержание принципа справедливости раскрывается в ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного Куринов Б. А. Научные основы квалификации преступлений. - М.2004. С. 74.. Думается, что среди этих обстоятельств смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства занимают видное место. В соответствии с ч. 2 ст. 6, УК РФ никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Это положение принципа справедливости реализуется в правиле о недопустимости повторного учета одноименных обстоятельств, закрепленном в ч. 3 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 63 УК РФ. Принципом гуманизма обусловлено существование таких смягчающих наказание обстоятельств, как беременность, наличие малолетних детей у виновного. Следует отметить, что приведенные обстоятельства на практике нередко оказывают определяющее влияние на избираемую виновному меру наказания. Предоставление суду права признавать в качестве смягчающих обстоятельства, не указанные в законе (ч. 2 ст. 61 УК РФ), - это тоже проявление принципа гуманизма.

Смягчающие и отягчающие обстоятельства выступают в качестве критерия индивидуализации наказания на стадии избрания виновному вида и размера наказания (ст. 61, 63 УК РФ). Рассматриваемые обстоятельства участвуют в формировании специальных правил назначения наказания как в рамках санкции статьи Особенной части УК РФ (ст. 62, 68 УК РФ), так и ниже низшего предела санкции (ст. 64 УК РФ). Учитываются смягчающие и отягчающие обстоятельства при решении вопроса об условном осуждении (ст. 73 УК РФ). В совокупности с другими факторами смягчающие наказание обстоятельства служат основанием для освобождения от уголовной ответственности (ст. 75, 76 УК РФ). Из анализа содержания ч. 1 ст. 75 УК РФ следует, что понятием деятельного раскаяния охватываются различные факторы, которые для целей настоящего исследования условно можно разделить на две группы: к первой группе относятся смягчающие обстоятельства, совпадающие с теми, которые закреплены в ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно: явка с повинной, способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба; ко второй - иные факторы, не нашедшие законодательного закрепления в перечне смягчающих обстоятельств, а именно: совершение преступления впервые, его отнесение к категории преступлений небольшой тяжести.

Такое смягчающее обстоятельство, как несовершеннолетие, влияет на меру уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, освобождение последних от ответственности и наказания, применение принудительных мер воспитательного воздействия (Раздел V УК РФ). Законодатель предусмотрел специальные правила назначения наказания несовершеннолетним правонарушителям, значительно расширив круг критериев индивидуализации наказания. Например, в соответствии с ч. 1 ст. 89 УК РФ, при назначении наказания несовершеннолетнему кроме обстоятельств, предусмотренных ст. 60 УК РФ, должны учитываться условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц. Смягчающие и отягчающие обстоятельства участвуют в образовании в УК РФ дополнительных составов преступлений, привилегированных и квалифицированных, являясь средством дифференциации уголовной ответственности (Особенная часть УК РФ). В этом случае смягчающие и отягчающие обстоятельства приобретают качественно новое значение, поэтому их следует рассматривать как средства дифференциаций уголовной ответственности. Исследуемые обстоятельства важны для определения вида исправительного учреждения. В соответствии с положениями уголовно-исполнительного закона при рецидиве преступлений, например, осужденные отбывают наказание в виде лишения свободы в исправительных колониях строгого или особого режима.

3. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание

Под обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, следует понимать типичные относящиеся к преступлению и (или) личности виновного обстоятельства, существенно снижающие или увеличивающие степень общественной опасности деяния и (или) общественную опасность личности виновного. Обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотрены ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отягчающие наказание - ч. 1 ст. 63 УК РФ. Условно все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства могут быть поделены на две большие группы: относящиеся к совершенному преступлению и относящиеся к личности виновного (п. «б» - «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ; все иные, соответственно, относятся к совершенному преступлению).

Следует отметить несколько отличительных черт обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Во-первых, перечень смягчающих наказание обстоятельств является открытым (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а перечень отягчающих наказание обстоятельств - закрытым. Суд вправе отнести к смягчающим наказание обстоятельствам любые обстоятельства совершенного деяния или любые обстоятельства, связанные с личностью виновного, которые, как суд считает, должны смягчать наказание, однако это должно быть мотивировано в приговоре суда. И наоборот, суд ни при каких условиях не вправе признать отягчающими наказание обстоятельствами те обстоятельства, которые не указаны в ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Во-вторых, уголовным законом (ч. 3 ст. 61, ч. 2 ст. 63 УК РФ) запрещен так называемый «двойной учет» смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Это означает, что если то или иное обстоятельство уже включено в конструкцию конкретного состава преступления в качестве признака состава преступления, то такое обстоятельство признавать смягчающим или отягчающим наказание нельзя.

В-третьих, установив наличие тех или иных смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, суд обязан их указать в приговоре (п. 6 ч. 1 ст. 299, п. 3 ст. 307 УПК) и учесть при назначении наказания. Суд обязан не учитывать отягчающие наказание обстоятельства только в случае, предусмотренном ч. 4 ст. 65 УК РФ.

В-четвертых, в уголовном законе применительно к большинству смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств отсутствуют специальные, условно говоря, формальные, правила их учета, т. е. в законе не оговаривается, в каких математических цифрах снизится или повысится назначаемое наказание при наличии того или иного смягчающего или отягчающего наказание обстоятельства. Формализованные правила учета содержатся только в ст. 62 УК РФ и ст. 68 УК РФ применительно к п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ соответственно.

Обстоятельства, смягчающие наказание:

а) Совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств. Лицо считается совершившим преступление впервые, если оно ранее не совершало преступления или хотя бы и совершало, но за ним не сохранились уголовно-правовые последствия, т.е. совершивший его был в установленном законом порядке освобожден от уголовной ответственности, истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности или сроки давности исполнения обвинительного приговора, погашена или снята судимость.

Случайное стечение обстоятельств, вследствие которых лицо совершило преступление, - это вопрос факта. Оно может выразиться, например, в том, что лицо неожиданно попало в компанию преступников, совершающих преступление, и приняло в нем участие, опасаясь, что в противном случае они «уберут» его как свидетеля.

Смягчающим наказание будет совокупность, т.е. сочетание, следующих факторов: 1) совершение преступления впервые; 2) преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести; 3) преступление совершено вследствие случайного стечения обстоятельств.

б) Несовершеннолетие виновного. Основанием смягчения ответственности являются особенности психики несовершеннолетнего, сознание которого находится в стадии формирования. Поскольку у несовершеннолетнего не сложились еще окончательно взгляды, убеждения, он больше поддается влиянию со стороны других лиц, причем как отрицательному, так и положительному, что обусловливает возможность его исправления в течение меньших, чем для взрослых, сроков наказания. Несовершеннолетним признается лицо, которому ко времени совершения преступления исполнилось 14, но не исполнилось 18 лет, гласит ст. 87 УК.

в) Беременность. Указанное обстоятельство рассматривается как смягчающее наказание в силу физиологических и психических особенностей беременной женщины (повышенная раздражительность, нервозность, неуравновешенность и т.п.). Смягчение наказания беременной женщине вызвано также вытекающей из принципа гуманизма заботой о здоровье ее самой и ребенка.

Законом не ограничены ни сроки беременности, ни круг преступлений, при совершении которых она выступает смягчающим обстоятельством, закон не требует также прямой связи состояния беременности с совершением преступления.

г) Наличие малолетних детей у виновного. Понятие малолетнего УК не раскрывает. В прежнем уголовном законодательстве оно раскрывалось применительно к понятию потерпевшей при изнасиловании. Малолетней признавалась девочка, не достигшая 14 лет. И сейчас, следует считать этот возраст определяющим для малолетнего. Достаточно, если у виновного имеется один ребенок этого возраста. Совместного проживания с ним, как условия для смягчения наказания, УК не требует.

д) Совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания. Указанное стечение обстоятельств может проявиться в тяжелой болезни самого виновного, болезни или гибели его близких, острых конфликтах на работе (или ее потеря), в быту, материальных, жилищных трудностях. Например, сгорел дом, в котором проживал виновный. Но чтобы быть смягчающим обстоятельством, стечение тяжелых жизненных обстоятельств должно быть связано с совершенным преступлением. Например, после пожара, при котором погибло все имущество, лицо совершило кражу одежды, чтобы одеть себя и своих детей. Но при совершении такой же кражи, чтобы купить спиртное, указанное обстоятельство (гибель имущества, создавшая большие материальные трудности) обстоятельством, смягчающим наказание, не будет.

По мотиву сострадания может быть совершено как преступление против личности, например убийство тяжелобольного человека по его просьбе, чтобы избавить от физических мучений, так и другие преступления, например кража в пользу остро нуждающегося.

е) Совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости. Данные обстоятельства создают обстановку, при которой лицо, совершившее преступление, в определенной степени действует вынужденно. Оно может им противостоять, поэтому ответственность и не исключается, но она смягчается, поскольку эти обстоятельства подавляют, хотя и не полностью, его волю.

Физическое принуждение (имеется в виду преодолимое) выражается в избиении, лишении свободы, причинении вреда здоровью. Психическое принуждение - это выраженная устно, письменно, жестами или иным способом угроза причинить вред физический (убить, избить), имущественный (уничтожить, повредить имущество), моральный (унизить честь, достоинство), нарушить иные законные права и интересы (например, уволить с работы). Угроза должна быть существенной и реальной, чтобы повлиять на волю лица.

Если принуждение имеет признаки непреодолимой силы или создает условия крайней необходимости, оно исключает ответственность (ст. 39 и 40 УК).

Материальная зависимость существует тогда, когда лицо получает от кого-либо материальные средства для обеспечения себя, родителей, своих близких, не располагая другими источниками, необходимыми для проживания. Однако нельзя признать материально зависимым того, кто совершает преступление в угоду лицу, которое дает деньги на покупку дачи, автомашины и т.п.

Служебная зависимость основана на подчинении лица другому лицу по работе на предприятиях, в учреждениях, организациях независимо от форм собственности: рабочего - начальнику цеха, последнего - директору. Характерный для нее признак - полномочность принятия мер дисциплинарного характера в отношении подчиненного.

Иная зависимость возникает в различных сферах и ситуациях (например, зависимость, порождаемая общей жилой площадью, подследственного от следователя и пр.).

ж) Совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения. Нужно отметить, что точнее было бы в законе (как в ст. 38, так и в п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК) сказать о задержании лица, совершившего общественно опасное посягательство, ибо, будет ли оно признано преступлением, решить может только суд. Задерживающий может не знать, что задерживает не преступника (например, невменяемого или не достигшего указанного в законе возраста), но он знает, что задерживает лицо, совершившее общественно опасное деяние (например, застрелившее даже без какого-либо повода человека). Именно так поступает ст. 37 УК, предоставляя право на необходимую оборону не от преступника, а от лица, совершающего общественно опасное посягательство, хотя последнее чаще всего, конечно, является преступным.

з) Противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления. Данное обстоятельство является смягчающим наказание, поскольку поведение потерпевшего в определенной степени провоцирует преступление. Например, лицу, восстановленному судом на работе, препятствуют к ней приступить, и он ударил того, кто ему препятствовал, причинив вред здоровью.

Аморальность поведения потерпевшего заключается в том, что, хотя он и не нарушал нормы права (в отличие от противоправного поведения), но поступки его противоречат нормам морали (например, супружеская измена). Важно, что указанное поведение потерпевшего явилось поводом для совершения преступления.

и) Явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления. Указанные обстоятельства очень близки друг к другу, но не совпадают, потому и названы отдельно. Так, явка с повинной может быть и без последующего активного способствования раскрытию преступления, разоблачению соучастников и розыску имущества. Последние, в свою очередь, могут быть и без явки с повинной. Конечно, все эти обстоятельства могут и сочетаться.

Явка с повинной - это добровольное личное заявление (письменное или устное) виновного, сделанное правоохранительным органам.

В судебной практике обращается внимание на то, что при решении вопроса о том, имела ли место явка с повинной, судам необходимо проверять, являлось ли заявление, поданное в органы расследования, или сообщение (в любой форме) о преступлении, сделанное должностному лицу органа расследования, добровольным и не связано ли это с тем, что лицо было задержано в качестве подозреваемого и подтвердило свое участие в преступлении.

Если по делу, возбужденному по факту совершения преступления, лицо, его совершившее, не установлено, добровольное заявление или сообщение лица о содеянном им должно рассматриваться как «явка с повинной». Как явку с повинной следует рассматривать также заявление лица, привлеченного к уголовной ответственности, о совершенных им преступлениях, неизвестных органам расследования.

Активное способствование раскрытию преступления, изобличению соучастников и розыску имущества, добытого в результате преступления, может проявляться в самых разнообразных формах. Например, в указании, где добывались орудия преступления, кто именно являлся соучастниками и какова их роль, где они скрываются и где прячется имущество и т.п. Важно, чтобы лицо добровольно поступало таким образом, а не вынужденно, под давлением улик. Указанные обстоятельства свидетельствуют о меньшей общественной опасности виновного, что и служит основанием для смягчения ему наказания.

к) Оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Указанное поведение виновного может быть вызвано различными мотивами: жалостью к потерпевшему, страхом перед грозящим наказанием, расчетом на его смягчение, раскаянием в содеянном и др.

Оказание медицинской или иной помощи может проявиться, например, в том, что лицо приняло меры к остановке кровотечения у потерпевшего (наложило жгут), вызвало «скорую помощь» или само доставило потерпевшего в больницу.

Возмещение морального ущерба может выразиться в принесении извинений или в материальной компенсации (уплате денежных сумм).

Иные действия, направленные на заглаживание вреда, могут заключаться, например, в том, что женщина, незаконно уволенная (ст. 145 УК), восстановлена, причем на более высокооплачиваемой работе, чтобы компенсировать нанесенный ей в результате увольнения материальный ущерб.

Перечень в ч. 1 ст. 61 УК смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим, поскольку в ч. 2 той же статьи говорится, что при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и другие обстоятельства. Это могут быть обстоятельства, относящиеся как к самому преступному деянию, так и к личности виновного.

Обобщение судебной практики показывает, что как обстоятельство, смягчающее наказание, рассматривается, например, не наступление вредных последствий. Так, виновный, прибегнув к шантажу, потребовал у потерпевшего передать ему определенную денежную сумму (оконченное преступление - вымогательство). Однако потерпевший деньги не передал, и имущественный ущерб ему не был причинен Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 29 октября 2009 года «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» // Бюллетень ВС РФ. - 2010. - № 1. - С. 3..

Как смягчающие обстоятельства рассматриваются, например, такие данные о личности, как нахождение на его иждивении несовершеннолетних детей (в п. «г» ч. 1 ст. 61 УК учтено наличие только малолетних детей), престарелых и больных родителей и др.

Часть 3 ст. 61 УК устанавливает: если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Речь идет об обстоятельствах, из числа предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК, учтенных в специальных нормах об ответственности, например за убийство, умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью (ст. 108, 114 УК). Поскольку при конструировании названных норм Особенной части УК указанные обстоятельства уже учтены и с их учетом установлены санкции, повторно при назначении наказания они учитываться не могут.

Отягчающими наказание обстоятельствами ст. 63 УК признает:

а) Рецидив преступлений. Понятие рецидива раскрывается в ст. 18 УК.

б) Наступление тяжких последствий в результате совершения преступления. Суд учитывает тяжесть последствий как в том случае, когда они являются обязательным признаком объективной стороны преступления (имеющего материальный состав), так и тогда, когда последствия не входят в качестве необходимого признака в объективную сторону преступления (имеющего формальный состав).

Например, при краже всегда причиняется материальный ущерб, который представляет собой необходимый признак состава оконченного преступления. Но и в том случае, когда кража будет квалифицироваться по одной и той же норме независимо от суммы материального ущерба, тяжесть последнего не может не учитываться при назначении наказания. Например, кража будет в особо крупном размере (п. «б» ч. 4 ст. 158 УК), если стоимость похищенного имущества превышает 1 млн. руб. Но может быть украдено на сумму, немного или многократно (в десятки и более раз) превышающую 1 млн. руб. Ясно, что это не может не повлиять на размер назначаемого наказания. Однако суд в таких случаях не может сослаться на п. «б» ч. 1 ст. 63 УК. Возникает несоответствие между законодательным положением и жизненными реалиями (предложение о его разрешении).

Материальный ущерб при разбое, например, не является необходимым признаком объективной стороны, поскольку разбой считается оконченным независимо от того, удалось ли завладеть имуществом. Однако факт завладения имуществом (причинение этим материального ущерба) или его отсутствие учитываются при назначении наказания (здесь уже со ссылкой на п. «б» ч. 1 ст. 63 УК). Являются ли последствия тяжкими, суд решает с учетом обстоятельств дела.

в) Совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы лиц или преступного сообщества (преступной организации). Названные понятия раскрываются в ст. 35 УК.

г) Особо активная роль в совершении преступления. Это обстоятельство должно учитываться при совершении преступления как одним человеком, так и группой лиц. Человек совершает преступление с различной степенью активности. Он может среагировать на какие-то жизненные обстоятельства и совершить преступление внезапно (может быть, даже с аффектированным умыслом), а может долго к нему готовиться (что свидетельствует об устойчивости его преступного намерения) и проявлять особую настойчивость и изобретательность при его совершении. Например, убийца долго выслеживал жертву, обманным путем заманил в безлюдное место или длительное время ее преследовал, пока не осуществил свой план. Такое обстоятельство не может не влиять на размер наказания.

Если преступление совершено группой, то учитывается роль каждого участника группы. Особо активную роль могут играть как организаторы преступления, так и другие лица.

д) Привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность. Если преступление совершается руками лиц, страдающих психическими расстройствами, исключающими вменяемость, или лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность, то исполнителем является тот, кто привлек их к совершению преступления (имеет место так называемое опосредованное исполнение). Ясно, что такая «изобретательность» преступника должна повышать его наказание.

Если вменяемость указанных лиц не исключается и они достигли указанного в законе возраста, то они также несут ответственность, и в этом случае привлекший их тоже наказывается строже.

Привлечение к совершению преступления лиц, находящихся в состоянии опьянения, усиливает наказание, поскольку состояние опьянения ослабляет «тормоза» в поведении, поэтому, во-первых, их легче привлечь к совершению преступления, во-вторых, их соучастие в нем способно причинить большой вред (в силу ослабления у пьяного контроля за своим поведением преступление зачастую совершается с «размахом»), в-третьих, такое привлечение во вред и самим привлекаемым, ибо они, как того требует ст. 23 УК, несут уголовную ответственность.

е) Совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение. Статья 19 Конституции РФ устанавливает, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо в том числе от расы, национальности и отношения к религии. В ст. 28 Конституции РФ говорится, что каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Важнейшей гарантией указанных прав выступает усиление наказания за преступления, совершенные по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды.

Совершение преступления из мести за правомерные действия повышает наказание, поскольку преступник препятствует другим поступать правомерно, осуществлять свои права, свободы и обязанности.

Совершение преступления с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение усиливает наказание, поскольку речь идет о двух преступлениях - об уже совершенном, которое надо скрыть, либо о планируемом или совершаемом преступлении, чтобы облегчить их совершение. Причем первое не обязательно должно быть совершено тем лицом, которое совершило второе с целью сокрытия первого. Или же первое преступление совершается для того, чтобы совершить второе, например убивают случайно оказавшегося на месте кражи человека, чтобы он не помешал ее совершению.

ж) Совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга. Совершение преступления при указанных обстоятельствах обусловлено общественно полезной деятельностью лица, в отношении которого было совершено преступление, или близких ему лиц. Преступник стремится прекратить деятельность по выполнению служебного или общественного долга или отомстить за нее. Поэтому данное обстоятельство усиливает наказание.

Под осуществлением служебной деятельности следует понимать действия лица, входящие в круг его обязанностей, вытекающих из трудового договора (контракта) с государственными, муниципальными, частными и иными зарегистрированными в установленном порядке предприятиями и организациями независимо от формы собственности, с предпринимателями, деятельность которых не противоречит действующему законодательству.