Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и их место в уголовном праве

Выполнение общественного долга - осуществление гражданином как специально возложенных на него обязанностей в интересах общества или законных интересах отдельных лиц, так и совершение других общественно полезных действий (пресечение правонарушений, сообщение органам власти о совершенном или готовящемся преступлении либо о местонахождении лица, разыскиваемого в связи с совершением им правонарушений, дача свидетелем или потерпевшим показаний, изобличающих лицо в совершении преступления, и др.).

К близким потерпевшему лицам, наряду с близкими родственниками, могут относиться иные лица, состоящие с ним в родстве, свойстве (родственники супруга), а также лица, жизнь, здоровье, благополучие которых дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений.

з) Совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного. Данные обстоятельства усиливают наказание, поскольку преступник использует беззащитность указанных лиц, понижающую их способность оказать ему сопротивление, что свидетельствует о его крайне низком моральном уровне.

О наличии беременности, независимо от ее сроков, должно быть заведомо известно виновному. Малолетний признается лицо в возрасте до 14 лет.

Вопрос о том, находилось ли лицо, в отношении которого совершено преступление, в беззащитном или беспомощном состоянии, решается судом с учетом того, могло ли оно осознавать происходящее и способно ли было оказать сопротивление преступнику. Беззащитное или беспомощное состояние может быть вызвано престарелым возрастом, болезнью и другими обстоятельствами. Оно будет учитываться независимо от того, вызвано ли такое состояние потерпевшего самим преступником, например применением газа, или возникло независимо от него.

Президиум Верховного Суда РФ не признал спящего человека находящимся в беспомощном состоянии (в том понимании, как об этом сказано в диспозиции п. «в» ч. 2 ст. 105 УК). Лица, находящиеся в сильной степени опьянения, также не признаются находящимися в беспомощном состоянии, когда возникает вопрос о квалификации их убийства по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК. Такой вывод не представляется бесспорным. Повышаться наказание будет тогда, когда совершивший преступление осознавал, что потерпевший является малолетним, находится в беззащитном или беспомощном состоянии.

Если виновный не осознавал этого факта (например, добросовестно заблуждался в возрасте потерпевшего), то наказание повышаться не должно.

Вопрос о нахождении в зависимости можно уяснить при анализе п. «е» ч. 1 ст. 61 УК. Так же должна пониматься и зависимость, о которой говорит п. «з» ч. 1 ст. 63 УК.

и) Совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего. Данное обстоятельство может проявляться при совершении преступлений против личности, а также других преступлений, связанных с посягательством на личность, например разбоя, хулиганства, превышения служебных полномочий. С особой жестокостью и издевательством могут совершаться и некоторые преступления, не связанные с посягательством на личность, например жестокое обращение с животными.

Совершение преступления с особой жестокостью, издевательством, садизмом, а также мучениями для потерпевшего может выразиться, например, в нанесении большого количества ран, воспрепятствовании оказания помощи тяжелораненому, в истязании или убийстве ребенка на глазах у родителей. Виновный осознает, что он применяет такой способ совершения преступления, который причиняет особые физические или психические мучения, что свидетельствует о его глубокой моральной деградации.

к) Совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения. Применение преступником указанных орудий и средств отягчает ответственность, поскольку для совершения преступления избирается способ, создающий повышенную опасность не только для лиц, в отношении которых оно совершается, но и для других. Если взорвали, например, автомашину, то пострадать могут и лица, оказавшиеся рядом.

Вопрос о понятии физического и психического принуждения рассмотрен ранее. Если для лица, совершившего преступление под таким принуждением, оно является снижающим наказание (или даже исключающим ответственность, когда было непреодолимым или подпадало под условия крайней необходимости), то для лица, совершившего преступление с использованием такого принуждения, оно является обстоятельством, усиливающим наказание, поскольку рассчитано воздействовать на волю лиц, привлекаемых к совершению преступления, потерпевших от него либо оказывающих ему сопротивление.

л) Совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или общественного бедствия, а также при массовых беспорядках. При наличии указанных обстоятельств нужны особая дисциплина и порядок, взаимопомощь людей. Вследствие пожаров, землетрясений, иных бедствий, в том числе при массовых беспорядках, часто без охраны остаются крупные материальные ценности, бывает много людей, нуждающихся в помощи. Ясно, что использование такой обстановки для совершения преступлений - хищений, преступлений против личности и других - повышает их общественную опасность, свидетельствует об особом эгоизме виновных, что и требует повышения наказания (понятие массовых беспорядков раскрывается в ст. 212 УК).

Усиливать наказание будет именно использование названной обстановки для совершения преступления, а не простое ее совпадение со временем его совершения.

м) Совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора. Указанное обстоятельство повышает наказание, поскольку виновный обманывает лиц, оказавших ему доверие, используя его для совершения преступления.

Использовать доверие, оказанное ему в силу его служебного положения, может не только должностное лицо или не являющийся им руководитель предприятия, учреждения, организации, но и рядовой сотрудник.

Например, государственную тайну в силу выполняемой работы могут знать как те, так и другие. И государственная измена в форме выдачи государственной тайны совершается с использованием доверия, оказанного им по службе.

Договор в соответствии с ГК РФ может быть заключен как с физическим, так и с юридическим лицом. Использование при совершении преступления доверия, вытекающего из того или другого договора, будет усиливать наказание (например, если руководитель банка или фирмы присвоил деньги вкладчиков).

н) Совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти. Усиление наказания в таких случаях вызвано тем, что использование форменной одежды или документов представителя власти, во-первых, способно облегчить совершение преступления, т.е. предоставить большие возможности для его совершения, и, во-вторых, подрывает авторитет органов власти. В соответствии с примечанием к ст. 318 УК представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Использование форменной одежды или документов представителя власти будет являться обстоятельством, отягчающим наказание, независимо от того, были они у преступника на законном или незаконном основании.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 сентября 2003 «О практике назначения судами уголовного наказания» суд был обязан в приговоре отразить, какие смягчающие и отягчающие обстоятельства доказаны при разбирательстве уголовного дела, и учесть их при назначении наказания Бюллетень ВС РФ. - 2004. - № 7. - С. 4. . Но это Постановление утратило силу в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» ( в ред. Постановлений Пленума ВС РФ от 03.04.2008 № 5; от 29.10.2009 №21) Бюллетень ВС РФ. - 2007. - № 4. - С. 12.. Оно было принято в связи с внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации изменениями в судебной практике возникли вопросы применения отдельных норм, регламентирующих назначение уголовного наказания и в целях обеспечения правильного и единообразного их решения.

Согласно ч. 4 ст. 65 УК при назначении наказания лицу, признанному вердиктом присяжных заседателей виновным в совершении преступления, но заслуживающему снисхождения, обстоятельства, отягчающие наказание, не учитываются. Часть 2 ст. 63 УК устанавливает: если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Речь идет о тех преступлениях, в состав которых обстоятельства, из числа указанных в ст. 63 УК, включены в качестве основного либо квалифицирующего признака. Так, тяжкое последствие - смерть человека - является обязательным признаком состава убийства, а особая жестокость при его совершении - квалифицирующим (п. «д» ч. 2 ст. 105 УК). Поскольку они уже учтены при формулировании состава преступления и установлении санкции, ч. 2 ст. 63 УК предусматривает, что повторно при назначении наказания их учитывать не нужно.

Однако когда обстоятельства, включенные в качестве основного или квалифицирующего признака состава преступления, имеют размеры (степень выраженности), это не может не учитываться при назначении наказания. Например, такое тяжкое последствие, как смерть двух или более лиц, учтено в п. «а» ч. 2 ст. 105 УК. Но убиты могут быть и двое, и десятки людей. И хотя преступление и в том, и в другом случае будет квалифицироваться по одной и той же норме, при конструировании которой уже учтена тяжесть последствий, ясно, что количество убитых (двое или больше) не может не влиять на назначение наказания. Представляется, что это несоответствие между законом (нельзя ссылаться на п. «б» ч. 1 ст. 63 УК) и жизненной практикой требует законодательного разрешения путем указания на необходимость учета выраженности отягчающего наказание обстоятельства (в количестве, сумме, длительности во времени и т.п.). В ст. 63 УК перечень отягчающих наказание обстоятельств не называется исчерпывающим и не говорится (как в ст. 61 УК), что отягчающим может быть признано обстоятельство, в ней не названное.

В юридической литературе, однако, такое разъяснение оспаривается. Действительно, запрет учитывать обстоятельства в качестве отягчающих, если они не указаны в УК, не согласуется с общим началом назначения наказания - учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного. В частности, личность виновного характеризуют в том числе и не названные в УК обстоятельства, говорящие как в пользу, так и не в пользу виновного, а последние есть не что иное, как обстоятельства, отягчающие наказание.

В частности, Пленум Верховного Суда РФ в названном выше постановлении указал, что совершение лицом преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих средств, законом не отнесено к обстоятельствам, отягчающим наказание, и в силу ч. 3 ст. 60 УК эти сведения, при наличии к тому оснований, могут учитываться при оценке данных, характеризующих личность. Но суть таких обстоятельств от этого не меняется. Будут ли они названы обстоятельствами, отрицательно характеризующими личность или отягчающими наказание, в любом случае, поскольку они ведут к применению более строгого наказания, они являются для него отягчающими.

Кроме того, не все обстоятельства из числа не предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК можно отнести к характеристике личности виновного (например, способ проникновения в помещение или иное хранилище при краже (п. «б» ч. 2 ст. 158 УК): одно дело, когда вор воспользовался открытой дверью, и другое дело - когда взломал ее). Но назвать тот или иной способ проникновения (с применением обмана, насилия или угроз его применения и др.) как обстоятельство, отягчающее наказание, нельзя. С другой стороны, это не может не влиять на выбор вида и размера наказания. Это несоответствие также требует законодательного решения путем признания перечня обстоятельств, отягчающих наказание, не исчерпывающим.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исходя из изложенного, можно с полной уверенностью определить обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, как самостоятельный институт уголовного права. В теории права под правовым институтом понимается главное структурное подразделение отрасли, представляющее собой законодательно обособленный блок юридических норм, обеспечивающий относительно цельное, законченное регулирование определенной сферы общественных отношений или ее стороны Алексеев С. С. Проблемы теории права: Курс лекций. - М., 1999. - С. 112-117.. В соответствии с анализом изученной литературы и соответствующей судебной практики мы можем сделать следующие выводы. При назначении наказания суд обязан не только руководствоваться общими началами назначения наказания, но и рассматривать обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Выделяются основные критерии, характеризующие сущность отягчающих обстоятельств, совокупность которых выражает отличительные особенности обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 63 УК РФ, от иных обстоятельств дела, имеющих также уголовно-правовое значение. Предлагается четыре таких критерия: распространенность, обязательность, существенная вредоносность и определенная направленность влияния.

Анализ развития института обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, в дореволюционном и советском законодательстве свидетельствует, что система отягчающих и смягчающих обстоятельств постоянно развивалась и дополнялась признаками, зависящими от социально-экономического и политико-правового развития общества и государства. В российском и советском законодательстве утвердилось принципиальное положение о том, что основой ответственности должно служить совершенное деяние с выразившимися в нем свойствами личности виновного, и нормальным наказанием за него всегда предполагалась средняя мера наказания, предусмотренная относительно определенной санкцией. В теории и судебной практике проводилось деление отягчающих обстоятельств на две группы, имеющие различное влияние на размер наказания: а) входящие в состав судимого деяния в качестве особенностей субъекта, объекта и преступного деяния; б) к составу его не принадлежащие. В уголовном праве советского периода после отмены законодательства Российской империи постепенно, несмотря на трудности, имевшие место в период репрессий, складывается система норм, обеспечивающих индивидуализацию наказания в суде. В теории уголовного права было сформулировано, а затем закреплено в законе положение о запрещении двойного учета отягчающих обстоятельств: при квалификации - как конструктивных признаков состава преступления и как отягчающих наказание.

Понятие обстоятельств отягчения и смягчения наказания тесно связано со степенью общественной опасности преступления. Степень общественной опасности преступления определяется обстоятельствами содеянного (например, степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда и тяжестью наступивших последствий, ролью в его совершении виновного) и данными, характеризующими степень общественной опасности личности виновного. Предусмотренные законом отягчающие и смягчающие обстоятельства также могут влиять на степень общественной опасности преступления Здравомыслов Б.В. Уголовное право России. Общая часть. - М. 1996. - С. 98..

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

I. Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. 25 декабря.

2. Уголовный кодекс РФ от 13.06.96 // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25.

3. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, №92-ФЗ, от 9.02.99 // Собрание законодательства РФ. 1999. №43.

II. Правоприменительная практика

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» № 29 // Бюллетень ВС РФ. - 2003. - № 2.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11 января 2007 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Бюллетень ВС РФ. - 2007. - № 4.

3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 29 октября 2009 года «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» // Бюллетень ВС РФ. - 2010. - № 1.

4. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам. - М., 2007.

III. Дополнительная литература

1. Алексеев С. С. Проблемы теории права: Курс лекций. - М., 1999.

2. Бабаев М. М. Индивидуализация наказания несовершеннолетних. - М., 1998.

3.Бажанов М.И. Назначение наказания по совокупности преступлений и приговоров. - М. 2000.

4.Бажанов М. И. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства при назначении наказания. - М., 2004.

5.Брайнин Я. М. Принципы применения наказания в советском уголовном праве. Т. XII. - М., 1999.

6.Викторов Б.А. Раскаяние как смягчающее вину обстоятельство// Законность. - 2001 - № 7.

7.Викторов Б.А. Чистосердечное раскаяние - смягчающее вину обстоятельство// Законность. - 2003 - № 12.

8.Гаскин С.С. Отягчающие обстоятельства и их значение для индивидуализации уголовной ответственности и наказания. - М., 2002.

9.Долиненко Л. А. Влияние смягчающих ответственность обстоятельств на индивидуализацию наказания и на освобождение от уголовной ответственности с применением мер общественного или административного воздействия // Законность. - 2000 - № 12.

10.Загородников Н.И. Преступления против жизни. - М., 1999.

11.Звирбуль В.К. Криминология. - М., 2000.

12.Здравомыслов Б.В. Уголовное право России. Общая часть. - М. 1996.

13.Карпец И.И. Отягчающие и смягчающие обстоятельства в уголовном праве. - М., 1999.

14.Карпушин, В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. - М., 2004.

15.Козаченко, И.Я., Незнамова 3. А., Новоселов Г. П. Уголовное право. Общая часть. - М., 1998.

16.Кригер Г.А. Наказание и его применение. - М., 2002.

17.Кругликов Л.Л. Особенности перечисленных в уголовном законе смягчающих и отягчающих обстоятельств // Юрист. - 2006 - № 7.

18.Кругликов Л. Л. Правовая природа смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств // Уголовное право. - 1999 - № 4.

19.Кругликов Л.Л. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве (Вопросы теории). - М., 2005.

20.Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. - М., 1996.

21.Кузнецова Н.Ф., Куринов Б.А. Отягчающие и смягчающие обстоятельства, учитываемые при определении меры наказания // Юрист. - 2000 - № 3.

22.Кузнецов С.А. Большой толковый словарь русского языка. - СПб., 1998.

23.Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. - М.2004.

24.Наумов А.В. Правовые последствия освобождения виновного от уголовной ответственности. // Юстиция. - 2006 - № 20.

25.Панченко П.Н. Научно - практический комментарий к Уголовному кодексу РФ. - М.,2009.

26.Познышев С. В. Основные начала науки уголовного права. Общая часть уголовного права. - М., 1992.

27.Попов А.Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. - СПб., 2001.

28.Сергеева Т. Л. Вопросы виновности и вины в практике Верховного Суда РФ по уголовным делам. - М., 1999.

29.Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности. - М., 2001.

30.Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т.1. - М., 1994.