Главная
Коллекция "Otherreferats"
Государство и право
Общая характеристика и дифференциация юридической ответственности
Общая характеристика и дифференциация юридической ответственности
Понятие юридической ответственности, ее основание и функции, основные принципы и цели, ее дифференциация. Общая характеристика гражданско-правовой, уголовно-правовой и административной ответственности. Дисциплинарная юридическая ответственность.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 04.08.2010 |
| Размер файла | 35,9 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Оглавление
- Введение
- Глава I. Общая характеристика и дифференциация юридической ответственности
- Понятие юридической ответственности, ее основание и функции
- § 2. Основные принципы и цели юридической ответственности
- § 3. Дифференциация юридической ответственности
- Глава II. Характеристика отдельных видов юридической ответственности
- § 1. Общая характеристика гражданско-правовой ответственности
- § 2. Характеристика уголовно-правовой и административной ответственности
- § 3. Дисциплинарная юридическая ответственность
- Заключение
- Список использованной литературы
Введение
Актуальность. Понятие «ответственность» является сложным и многогранным, его содержанием охватываются все сферы жизнедеятельности общества, вследствие чего смысл значительно меняется в зависимости от круга общественных отношений. Известны социальная, моральная, нравственная, политическая, юридическая и иные виды ответственности. Определение сущности и понятия каждого из них вызывает многочисленные споры в научной литературе на протяжении длительного времени.
Общепризнанных подходов к пониманию большинства видов ответственности до настоящего времени не выработано. Наиболее спорными остаются институты политической и юридической ответственности, последняя из которых представляет для нас особый интерес.
Юридическая ответственность является важнейшим институтом любой правовой системы, одним из сущностных механизмов права, необходимым элементом его действия. В силу этого проблема юридической ответственности занимает одно из центральных мест как в общей теории права, так и в отраслевых юридических науках.
В силу различных и зачастую противоречащих друг другу подходов к пониманию ответственности в праве содержание термина «юридическая ответственность» продолжает оставаться дискуссионным.
Знания о понятии, признаках, видах юридической ответственности имеют исключительно важное значение для формирования правосознания юриста и его последующей практической деятельности.
Таким образом, на сегодняшний момент, данная тема является весьма актуальной для изучения.
Объектом данной работы служит - юридическая ответственность по российскому законодательству.
Предметом же является - понятие, основные признаки, принципы и виды юридической ответственности.
Цель работы заключается в том, чтобы показать развернутую картину представлений о такой правовой категории как юридическая ответственность, ее признаках, принципах и видах.
Задачи работы:
1. Рассмотреть понятие юридической ответственности, ее основание и функции;
2. Изучить принципы и цели юридической ответственности;
3. Проанализировать дифференциацию юридической ответственности;
4. Определить и охарактеризовать отдельные виды юридической ответственности.
Структура работы: работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
Теоретической основой данной работы послужили работы таких авторов, как: Агапов А.Б., Вопленко Н.Н., Разгильдиев Б.Т., Дворецкий М.Ю. и других.
Глава I. Общая характеристика и дифференциация юридической ответственности
§ 1. Понятие юридической ответственности, ее основание и функции
В реальной жизни и государственно-правовой теории юридическая ответственность выступает как одна из составных частей, форм или разновидностей социальной ответственности. Последняя понимается как «такое специфическое свойство общественного отношения, которое проявляется в деятельности человека и выражается в осознании или возможности осознания им социально значимых последствий совершения того или иного поступка» Общая теория юридической ответственности: Монография / Н.В. Витрук. - М.: РАП, 2008. - с. 42..
Наряду с юридической ответственностью социальная ответственность включает в себя также моральную, политическую, партийную, общественную и многие другие формы или разновидности ответственности.
Кроме того, категория «ответственность» используется не только в науке права. Общественными науками, в частности философией, психологией, социологией и др., это понятие используется для характеристики разных явлений и для описания различных сторон поведения субъектов. А на уровне обыденного сознания есть свое понимание ответственности, значение которого улавливается из контекста его применения в каждом конкретном случае Григорян Г.М. Юридическая ответственность - ответственность за правонарушение // Вопросы судебной реформы: право, экономика, управление. - 2009. - № 1. - С. 7..
Здесь важно понимать, что юридическая ответственность выступает лишь одной из форм социальной ответственности, т.е. социальная и юридическая ответственность соотносятся как общее и частное. При этом понятие юридической ответственности - основная дефиниция всей теории ответственности, ее конструкция определяет правовое и организационное наполнение конкретных механизмов ответственности, место и роль юридической ответственности в системе права.
Некоторые ученые отождествляют юридическую ответственность с санкцией, взысканием, применяемым при нарушении, неисполнении лицом своих обязанностей. Согласно другой точке зрения сущность юридической ответственности составляет обязанность субъекта правонарушения претерпевать неблагоприятные последствия или необходимость для виновного лица подвергнуться мерам государственного воздействия, претерпеть определенные отрицательные последствия. Третья группа специалистов склонна считать, что юридическая ответственность - своеобразное правоотношение между государством и лицом, совершившим противоправное деяние, в котором государство имеет право применить к такому лицу нормативно установленные неблагоприятные меры воздействия. Последняя точка зрения наиболее присуща теоретикам уголовного права, где началом подобного правоотношения является привлечение лица в качестве обвиняемого Харлашин A.А. Перспективные пути развития института юридической ответственности // Трудовое право. - 2006. - № 8. - С. 27..
М.С. Строгович определяет и общее понятие ответственности, и юридическую ответственность с двух позиций - как одобрение, награду за выполнение своего долга и как осуждение, взыскание, наказание за невыполнение своего долга, за неисполнение своих обязанностей. По его мнению, юридическая ответственность есть, прежде всего, ответственное отношение человека к своим обязанностям, ответственность за правильное выполнение лицом - гражданином, должностным лицом, общественной организацией и государственным органом - возложенных на него законом обязанностей.
По мнению М.С. Строговича, юридическое понятие ответственности не может быть оторвано от общего ее понятия, а должно рассматриваться как применение этого общего понятия к специфическим условиям и свойствам права, правовой деятельности, регулирования правом действий, поведения людей. Он определяет ответственность, с одной стороны, как отношение лица к обществу и государству, к другим лицам с точки зрения выполнения предъявленных к лицу определенных социальных, политических, юридических требований, осознание и правильное понимание гражданином своих обязанностей по отношению к обществу, государству, другим людям, а с другой стороны, как совокупность требований, предъявляемых обществом и государством к государственным органам, общественным организациям, должностным лицам и гражданам Общая теория юридической ответственности: Монография / Н.В. Витрук. - М.: РАП, 2008. - с 56..
Б.Т. Базылев, напротив, считает, что институт юридической ответственности регулирует лишь те негативные отношения, которые возникают только на основании правонарушений, т. е. виновно совершенных противоправных деяний Черногор Н.Н. О теоретических проблемах юридической ответственности // Журнал российского права. - 2006. - № 5. - С. 105..
§ 2. Основные принципы и цели юридической ответственности
Прежде чем определить какой-либо правовой институт, необходимо задаться вопросом: чем обусловлено его существование и каково его социальное назначение. Ответ на него дает необходимые ориентиры для исследования самого понятия и, как увидим в дальнейшем, лежит в основе той или иной точки зрения.
Цели юридической ответственности - конкретное проявление общих целей права. В качестве таковых выступают закрепление, регулирование и охрана общественных отношений. Эти цели и обусловливают существование регулятивной и охранительной функций права.
Поскольку юридическая ответственность участвует в реализации охранительной функции, то и ее цель в общей форме можно определить как охрану существующего строя и общественного порядка. Ответственность же, применяемая к конкретному правонарушителю, имеет (наряду с охраной общественных отношений) более узкую цель - наказание виновного. При этом государство, осуществляя меру принуждения, преследует еще одну цель - предупреждение совершения правонарушений впредь (общая и специальная превенция) Разгильдиев Б.Т., Дворецкий М.Ю. Проблемные аспекты понятия «юридическая ответственность» и значение их решения для выработки определения «уголовная ответственность» // Российский судья. - 2007. - № 2. - С. 14..
Среди функций правовой ответственности прежде всего выделяют штрафную, карательную. Она выступает как реакция общества в лице государства на вред, причиненный правонарушителем. Прежде всего это наказание правонарушителя, которое есть не что иное, как средство самозащиты общества от нарушения условий его существования. Наказание - всегда причинение правонарушителю духовных, личных, материальных обременений. Оно реализуется либо путем изменения юридического статуса нарушителя через ограничение его прав и свобод, либо возложения на него дополнительных обязанностей.
Однако наказание правонарушителя не самоцель. Оно является также средством предупреждения (превенции) совершения новых правонарушений. Следовательно, юридическая ответственность осуществляет и превентивную (предупредительную) функцию. Реализуя наказание, государство воздействует на сознание правонарушителя. Это воздействие заключается в ?устрашении?, доказательстве неизбежности наказания и тем самым в предупреждении новых правонарушений. Причем предупредительное воздействие оказывается не только на самого правонарушителя, но и на окружающих. Тем самым достигается так называемая общая превенция.
При этом наказание направлено и на воспитание правонарушителя, т.е. юридическая ответственность имеет также воспитательную функцию. Эффективная борьба с нарушителями, своевременное и неотвратимое наказание виновных создают у граждан представление о незыблемости существующего правопорядка, укрепляют веру в справедливость и мощь государственной власти, уверенность в том, что их права и интересы будут надежно защищены. Это в свою очередь способствует повышению политической и правовой культуры, ответственности и дисциплины граждан, активизации их политической и трудовой деятельности, а в конечном счете - укреплению законности и устойчивости правопорядка.
В значительном числе случаев меры юридической ответственности направлены не на формальное наказание виновного, а на то, чтобы обеспечить нарушенный интерес общества, управомоченного субъекта, восстановить нарушенные противоправным поведением общественные отношения. В этом случае правовая ответственность осуществляет правовосстановительную (компенсационную) функцию Общая теория юридической ответственности: Монография / Н.В. Витрук. - М.: РАП, 2008. - с. 75..
Таким образом, юридическая ответственность связана в основном с охранительной деятельностью государства, с охранительной функцией права. Но она выполняет и свойственную праву в целом организующую (регулятивную) роль. Уже сам факт существования и неотвратимости наказания обеспечивает организующие начала в деятельности общества.
Принципы юридической ответственности - это отправные идеи, представляющие собой интеллектуальные духовные положения, характеризующие содержание, социальное назначение, функционирование и развитие юридической ответственности.
Юридическая ответственность основывается на принципах: справедливости, законности, неотвратимости, индивидуализации и виновности деяния. Принцип справедливости юридической ответственности является системообразующим принципом. В зависимости от характера взаимосвязи с естественным правом и моралью принципы юридической ответственности классифицируются на морально-этические (справедливость) и организационно-правовые (законность, индивидуализация, неотвратимость, виновность деяния).
Принцип справедливости юридической ответственности - это основополагающая идея, заключающаяся в соответствии юридической ответственности равенству, гуманизму, естественным правам человека.
Содержание принципа справедливости проявляется на нескольких уровнях. Первый уровень обладает наибольшей степенью обобщения и выражается в следующих требованиях: равенстве, гуманизме, соответствии правовых норм моральным, иерархии в защите общественных отношений, где приоритет имеет человеческий фактор. Второй уровень содержания принципа справедливости юридической ответственности раскрывается через принципы законности, неотвратимости, индивидуализации, виновности деяния. Ответственность справедлива, когда она законна, неотвратима, индивидуализирована и наступает за виновные деяния.
Принцип неотвратимости юридической ответственности - это основополагающая идея, заключающаяся в обязательной реакции уполномоченных органов на правонарушение (выявление, раскрытие, пресечение) и привлечении к ответственности правонарушителя при отсутствии оснований освобождения от нее.
Проявления неотвратимости весьма многообразны и зависят от вида юридической ответственности, они могут заключаться: в обязанности государства реагировать на правонарушения; обязанности государства привлекать правонарушителя к ответственности; обязанности правонарушителя претерпеть неблагоприятное воздействие в виде осуждения, лишений личного и имущественного характера; в обязанности субъекта ответственности соблюдать предписания правовых норм.
Принцип законности юридической ответственности - это основополагающая идея, заключающаяся в обязанности субъектов юридической ответственности соблюдать предписания правовых норм, нормативных договоров.
Принцип законности юридической ответственности включает в себя: единство законности; равенство перед законом; основания, вид, меру, пределы ответственности. Закон, ухудшающий положение субъекта ответственности, не имеет обратной силы. Закон, устраняющий ответственность или улучшающий положение субъекта ответственности, имеет обратную силу. Не допускается за одно правонарушение дважды привлекать к определенному виду ответственности. Ответственность имеет процессуальную форму осуществления.
Для добровольной формы реализации юридической ответственности принцип законности состоит в соблюдении обязанности субъектов юридической ответственности не совершать правонарушения.;
Принцип индивидуализации юридической ответственности - это отправная идея, заключающаяся в классификации законодателем правонарушений в зависимости от типовой общественной опасности правонарушения, а также обязанности правоприменителя при определении мер юридической ответственности учитывать общественную опасность (вредоносность) конкретного правонарушения и общественную опасность личности конкретного правонарушителя. Отсутствие необходимых социально-экономических условий для реализации таких уголовных наказаний, как арест, обязательные работы, ограничение свободы, ведет к нарушению принципа индивидуализации, т. к. суды вынужденно назначают наказание в виде лишения свободы
Принцип виновности деяния - это отправная идея, заключающаяся в обязанности законодателя, правоприменителя устанавливать и реализовывать юридическую ответственность за личные осознанные и волевые деяния деликтоспособного субъекта, в которых проявилось отрицательное психическое отношение к правовым предписаниям в различных формах.
Общим принципом для добровольной и государственно-принудительной формы реализации ответственности является наличие свободы воли и осознания своих действий. Вне сознания нет ответственности. Отсутствие осознанности своих действий, отсутствие воли исключает формы реализации ответственности.
Принципы юридической ответственности есть проявление принципов права. Они формируются под воздействием правовых принципов. По своему содержанию принципы юридической ответственности уже, чем принципы права, т. к. касаются строго определенной сферы действия - юридической ответственности Черногор Н.Н. О теоретических проблемах юридической ответственности // Журнал российского права. - 2006. - № 5. - С. 107..
Справедливость, законность, неотвратимость, индивидуализация, ответственность за виновные деяния являются не схематичным набором принципов, а сложной взаимосвязанной системой принципов. Элементы этой системы имеют точки соприкосновения как между собой, так и с принципами права.
§ 3. Дифференциация юридической ответственности
Категория юридической ответственности является многообразной, о чем свидетельствует возникновение проблемы, которая заключается в выделении двух аспектов ответственности - негативного (ретроспективного) и позитивного (перспективного).
Длительное время в теории права существовал только один подход к пониманию юридической ответственности, который в настоящее время именуют ретроспективной (негативной) юридической ответственностью. Суть ее заключается в том, что юридической ответственностью может признаваться только ответственность за уже совершенное противоправное деяние.
С 60-х гг. XX в. отдельные ученые высказывают мнение о существовании так называемой перспективной (позитивной, активной) ответственности. Например, работы П.Е. Недбайло, Т.Д. Зражевской, С.Н. Кожевникова, М.А. Краснова, Б.Л. Назарова, В.Г. Смирнова и др. Объединяет всех этих авторов утверждение, что ответственность в праве должна иметь множественное понимание как перспективное, так и ретроспективное. Данные авторы склонны считать, что «позитивная ответственность возникает у человека уже тогда, когда он приступает к исполнению своих обязанностей, а не только тогда, когда он их не выполняет или действует вопреки» Вопленко Н.Н. Дискуссионные вопросы содержания и сущности юридической ответственности // Вестник Саратовской государственной академии права. - 2006. - № 1. - С. 20..
По мнению сторонников позитивной ответственности, в данном случае речь идет об ответственности, связанной с активной, инициативной, правомерной деятельностью субъектов. При этом доказывается, что если позитивная ответственность выступает в качестве регулятора общественных отношений в настоящем и будущем, то ретроспективная юридическая ответственность, главным образом, обращена в прошлое, т. к. наступает в результате нарушения долга, неисполнения юридической обязанности.
Признавая наличие принципиально иного понимания юридической ответственности, эти ученые, тем не менее, так же как и сторонники существования одноаспектного подхода к пониманию юридической ответственности, не смогли достичь единства в понимании позитивной юридической ответственности, так же как, на наш взгляд, не смогли обоснованно доказать и право на существование позитивной юридической ответственности.
При определении ответственности в позитивном аспекте видно, что при данном подходе отождествляется юридическая ответственность и правомерная деятельность, с чем нельзя согласиться. Правомерная деятельность является устоявшимся понятием в теории права, которая имеет собственное содержание и длительное время остается востребованной, не утрачивает своего значения в меняющемся обществе. В таких условиях наполнение иного термина содержанием правомерной деятельности представляется недостаточно оправданным, а данный подход - необоснованным. Правомерное поведение основывается на осознании человеком необходимости строить свое поведение в соответствии с установленными в обществе нормами, где нормами морали регулируется невозможность совершения человеком действий, которые противоречат установленным в обществе правилам.
Природа перспективной ответственности более схожа с моральной ответственностью, и по своему характеру перспективная ответственность является ничем иным, как моральный долг.
Моральная ответственность носит двухаспектный характер (мы несем ответственность за то, чтобы наши действия соответствовали установленным в обществе требованиям, испытываем моральное неудобство в случае нарушения этих норм). Моральная ответственность затрагивает более широкий круг отношений, чем правовая, и регулирует действия (бездействие), которые достаточно часто не являются предметом правового регулирования.
Несостоятельность теории существования позитивной юридической ответственности демонстрирует Е.С. Шугрина, которая при этом является сторонницей существования двухаспектной ответственности. Она пишет: «Позитивная ответственность наступает за будущее поведение, негативная - за уже совершенное». Юридическая ответственность всегда есть результат правовых отношений. Вне правоотношения она существовать не может. Отсутствие общественных отношений влечет невозможность существования юридической ответственности. Поэтому «будущее поведение», которое объективно не может существовать в настоящем, не может быть проявлением правоотношения, в рамках которого (несуществующего правоотношения) уже существует ответственность Вопленко Н.Н. Дискуссионные вопросы содержания и сущности юридической ответственности // Вестник Саратовской государственной академии права. - 2006. - № 1. - С. 26..
По мнению И. Захарова, о позитивной ответственности можно говорить не как об ответственности, а как об уровне правосознания и правовой культуры.
На основании вышеизложенного закономерным представляется вывод О.Э. Лейста о том, что признание юридического характера позитивной ответственности не только не соответствует природе явления, но и усложняет решение многих проблем в юридической науке, ибо означает ликвидацию юридической ответственности как специфического правового явления.
Если нет правоотношений, не может существовать и ответственности за нарушение правил поведения участников этих отношений.
Соглашаясь с утверждением О.Э. Лейста, В.А. Виноградов верно, на наш взгляд, выделяет позитивную ответственность в самостоятельный вид ответственности наряду с юридической ответственностью, которую, по его мнению, представляется конструктивным понимать как ответственность за поведение, отклоняющееся от модели, предусмотренной диспозицией правовой нормы. Вместе с тем В.А. Виноградов подчеркивает, что нельзя исключать взаимодействие и взаимопроникновение указанных видов ответственности.
Несмотря на многочисленные попытки обоснования перспективной ответственности, факт ее существования вызывает сомнения. Отсутствие такого существенного элемента, как вина, рассматривается нами в качестве необоснованности существования позитивной юридической ответственности, т. к. вина является одним из признаков, характеризующих юридическую ответственность, но не наоборот.
Таким образом, под юридической ответственностью следует понимать юридическую ответственность в ее традиционном смысле, т.е. негативную, ретроспективную ответственность, ответственность за правонарушение.
Глава II. Характеристика отдельных видов юридической ответственности
§ 1. Общая характеристика гражданско-правовой ответственности
Гражданско-правовая ответственность -- это один из видов юридической ответственности и представляет собой такие санкции, которые применяются к правонарушителю в виде возложения на него дополнительных гражданско-правовых обязанностей.
Рассматривая гражданско-правовую ответственность как средство охраны прав потребителей, необходимо подчеркнуть, что ее основной функцией является компенсация, то есть эта ответственность служит восстановлению нарушенной имущественной сферы потребителя за счет имущества правонарушителя. Действующее законодательство о защите прав потребителей предусматривает следующие формы гражданско-правовой ответственности, которые могут быть возложены на продавца (исполнителя, изготовителя):
· Возмещение убытков.
· Уплата неустойки.
· Компенсация морального вреда.
Рассмотрим каждую из названных форм в отдельности.
Под убытками согласно ст. 15 Гражданского Кодекса РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Упущенная выгода может рассматриваться как, например, неполучение ожидаемого урожая на приусадебном участке в результате покупки недоброкачественной техники или удобрений. Или другой пример: потребитель, заказавший строительство жилого дома и не вселившийся в него из-за просрочки окончания работ, вправе требовать как возмещения расходов на наем жилого помещения у другого лица, так и неполученный доход в виде неполученной наемной платы из-за невозможности сдать часть жилой площади по договору найма жилого помещения, который он заключил, рассчитывая на своевременное исполнение своих обязательств строительной организацией. В соответствии с п. 2 ст. 13 убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной Законом "О защите прав потребителей" или договором.
Другой формой гражданско-правовой ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского Кодекса является неустойка. Неустойка (штраф, пени) -- определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору (потребителю) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Для взыскания неустойки достаточно установления факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Доказывание причинения при этом убытков не требуется. Неустойка, предусмотренная законом (законная неустойка) в отличие от неустойки, установленной договором (договорная неустойка), подлежит взысканию независимо от включения условия в договор о неустойке (ст. 332 ГК) Вопленко Н.Н. Дискуссионные вопросы содержания и сущности юридической ответственности // Вестник Саратовской государственной академии права. - 2006. - № 1. - С. 31..
Понятие "моральный вред" раскрывает статья 151 Гражданского кодекса, из которой следует, что "моральный вред" -- это физические и нравственные страдания. Физические страдания -- любые болезненные или неприятные ощущения, например, боль, головокружение, удушье. Нравственные страдания могут выражаться в форме различных переживаний: страх, обида, возмущение, чувства беспомощности и т. п.
Правила компенсации морального вреда установлены в статьях 151, 1099-1101 Гражданского кодекса. Моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, которые нарушают личные неимущественные права гражданина или посягают на принадлежащие ему иные нематериальные блага. Если вред причинен действиями, нарушающими другие права гражданина, то он подлежит компенсации только в случаях, специально предусмотренных законом. Таким случаем как раз и является компенсация вреда за нарушение прав потребителя.
Причинителем вреда может быть изготовитель, исполнитель, продавец или организация, выполняющая функции изготовителя (продавца). С объективной стороны вред должен быть следствием нарушения указанными лицами прав потребителей, предусмотренных законами и иными нормативными актами РФ по защите прав потребителей. Например, право требования компенсации морального вреда возникнет у потребителя, если ему будет продан товар ненадлежащего качества или с опозданием будет отремонтирована квартира.
Гражданский кодекс предусматривает единственную форму, в которой суд может взыскать компенсацию с причинителя вреда -- денежную (п. 1 ст. 1101 ГК). Суды, как правило, ориентируются при определении сумм, подлежащих возмещению в качестве компенсации морального вреда, на суммы требований граждан о возмещении материальных убытков, неустойки и др. В отдельных случаях суды без мотивации снижают размер сумм, взыскиваемых в возмещение морального вреда, несоразмерно характеру причиненного вреда. В целом подходы к определению компенсации морального вреда не отработаны. В результате имеется значительный разброс и необоснованная произвольность в оценке судами размеров компенсации морального вреда.
§ 2. Характеристика уголовно-правовой и административной ответственности
Уголовно-правовая ответственность -- это наказание за состав преступления, предусмотренный действующим уголовным законом.
В теории уголовного права многими авторами предлагается рассматривать уголовно-правовую ответственность в двух аспектах: в позитивном и в негативном.
Позитивная уголовно-правовая ответственность сводится к отсутствию нарушений запретов, установленных уголовным законом. Позитивная уголовно-правовая ответственность понимается как «обязанность соблюдать требования уголовного закона», «правовые требования», «выполнение должного», «социальный правовой долг». Правовым последствием данного вида ответственности является положительная уголовно-правовая оценка поведения лица со стороны государства, в том числе поощрение его действий. По мнению сторонников теории позитивной ответственности, она проявляется, например, в том, что исключается уголовная ответственность за преступление, которое лицо не совершало; в освобождении от ответственности лица, добровольно отказавшегося от совершении преступления и т. д. Разгильдиев Б.Т., Дворецкий М.Ю. Проблемные аспекты понятия «юридическая ответственность» и значение их решения для выработки определения «уголовная ответственность» // Российский судья. - 2007. - № 2. - С. 16.
Негативная (или ретроспективная) уголовно-правовая ответственность связана с совершением лицом преступления (нарушением уголовного закона) и заключается в применяемых государством репрессивных мерах.
Деление уголовно-правовой ответственности на негативную и позитивную не является общепринятым в науке уголовного права. Отмечается, что позитивная уголовная ответственность не имеет большого правового значения, поскольку «перенесение понятия ответственности в область должного, толкуемого не как объективная реальность, а как определённый психологический процесс, лишает её правового содержания». Г. В. Назаренко указывает, что позитивная уголовная ответственность скорее является институтом морали, чем права.
Поэтому именно негативная уголовная ответственность имеет наибольшее теоретическое и практическое значение; в большинстве работ в рамках рассмотрения института уголовной ответственности освещается исключительно этот её аспект.
Законодательство России и многих других государств мира не даёт определения понятия «уголовная ответственность» (исключением является УК Республики Беларусь, который в ст. 44 говорит, что уголовная ответственность выражается в осуждении от имени Республики Беларусь по приговору суда лица, совершившего преступление, и применении на основе осуждения наказания либо иных мер уголовной ответственности).
Вопрос о том, что представляет собой уголовная ответственность, является одним из наиболее спорных в уголовно-правовой теории. Были предложены следующие концепции уголовной ответственности:
Уголовно-правовая ответственность является тождественной уголовному наказанию или иным мерам государственно-принудительного воздействия.
Уголовно-правовая ответственность -- это обязанность лица подлежать действию уголовного закона.
Уголовно-правовая ответственность -- это обязанность лица понести лишения (связанные с наказанием и иными юридическими мерами, наложенными на него) как следствие совершения им преступления.
Уголовно-правовая ответственность -- это состояние лица, связанное с претерпеванием лишений (наказания и иных мер принуждения), наложенных на него вследствие совершения преступления.
Уголовно-правовая ответственность выражается в порицании лица от имени государства в обвинительном приговоре суда.
Уголовно-правовая ответственность отождествляется с уголовным правоотношением, сторонами которого являются государство и совершившее преступление лицо.
На основании обобщения данных концепций предлагается считать уголовную ответственность комплексным образованием, включающим несколько компонентов или элементов: обязанность лица предстать перед судом за совершение преступного деяния и дать отчёт в содеянном, порицание его самого и совершённого им деяния от имени государства в судебном приговоре, назначенное наказание или иные меры уголовно-правового характера, применённые к лицу, а также судимость.
Называются также следующие обязательные признаки уголовной ответственности:
· уголовная ответственность основана на нормах уголовного права, устанавливающих её основания и границы;
· субъектом, применяющим уголовную ответственность, является государство, использующее репрессивные (принудительные) методы воздействия;
· формальным основанием уголовной ответственности является обвинительный приговор суда, выносимый от лица государства;
· уголовная ответственность возлагается на лицо в особом порядке, предусмотренном нормами уголовно-процессуального права;
· уголовная ответственность имеет личный характер.
Выделяют регулятивную, превентивную, карательную, восстановительную и воспитательную функции уголовной ответственности. Регулятивная функция направлена на формирование поведения граждан и организаций, на определение границы между правомерным и преступным. Суть превентивной функции заключается в предупреждении совершения преступлений как самим лицом, которое подвергается уголовной ответственности (частная превенция), так и другими участниками общественных отношений (например, за счёт создания впечатления о неотвратимости наступления ответственности как результата определённых действий). Карательная функция предполагает наложение на субъекта, несущего ответственность, неблагоприятных для него ограничений его прав и свобод. Воспитательная функция связана с формированием у лица убеждения о недопустимости совершения действий, влекущих уголовную ответственность; она тесно соприкасается с превентивной. Восстановительная функция направлена на достижения цели реставрации нарушенных преступлением общественных отношений, восстановление общественного спокойствия, которое было поколеблено совершением преступления.
Прежде чем найти материальное выражение в конкретных мерах, применённых к лицу, совершившему преступление, уголовная ответственность должна пройти несколько этапов своего существования.
Уголовная ответственность устанавливается государством в форме уголовно-правового запрета, носящего абстрактный характер, нарушение которого влечёт за собой определённые негативные последствия. Основанием для установления такого запрета является опасность для общества деяний определённого рода, наличие фактов совершения таких деяний (или реальной возможности их совершения), относительная распространённость и неэффективность других средств борьбы.
Реализация уголовно-правовой ответственности, воплощение абстрактных уголовно-правовых норм в конкретные формы начинается с момента совершения лицом запрещённого уголовным законом общественно опасного деяния; этот процесс осуществляется в несколько этапов (возбуждение уголовного дела, привлечение лица в качестве обвиняемого, вынесение обвинительного приговора, исполнение наказания), причём в силу внешних обстоятельств он может оборваться на любом из них.
Количество и состав таких этапов в различных источниках варьируется. По одному из мнений (О. Э. Лейст), уголовная ответственность проходит 5 стадий: обвинение конкретного лица в совершении преступления или проступка; исследование обстоятельств дела; принятие решения о применении санкции и выборе конкретной санкции из вариантов, предложенных законом; исполнение взыскания или наказания; «состояние наказанности», наличия взыскания.
Прекращается уголовная ответственность в тот момент, когда с лица снимаются все связанные с ней правовые ограничения (например, как результат снятия или погашения судимости).
Конечным итогом процесса реализации уголовно-правовой ответственности является применение к лицу определённых имеющих негативный для него характер мер. К их числу относится наказание, осуждение без назначения наказания (в этом случае имеет место публичное порицание действий лица), применение иных мер уголовно-правового воздействия, судимость.
Спорным является отнесение к числу форм реализации уголовной ответственности принудительных мер медицинского характера, применяемых к лицу, совершившему преступление в состоянии невменяемости. Данные меры имеют исключительно лечебный характер, они не являются карательными, не несут в себе элемента порицания.
Уголовная ответственность может дифференцироваться в зависимости от различных обстоятельств. В классической школе уголовного права предполагалось, что за равные деяния, совершённые различными преступниками должно назначаться равное наказание. Так, В. Спасович писал, что наказание должно быть определенным и в качественном, и в количественном отношении; чтобы быть равномерным качеству и количеству содеянного зла, оно должно содержать равную ему ценность. Представители этой правовой школы считали, что объём и характер уголовной ответственности должен устанавливаться законодателем в зависимости от объективных признаков деяния, т. е. дифференцироваться; позднее под влиянием антропологической и социологической школы в число признаков, дифференцирующих уголовную ответственность, стали включаться и признаки, относящиеся к лицу, совершившему преступление (субъективные признаки).
Дифференциация ответственности осуществляется в ходе законотворческого процесса, при подготовке и принятии уголовного закона: законодатель решает, какие обстоятельства должны влиять на вид и размер ответственности и закрепляет соответствующие положения в законодательном акте. Средствами дифференциации могут служить установленные в законе отягчающие и смягчающие обстоятельства, квалифицирующие и привилегирующие признаки составов, категоризация преступлений и т. д. Вопленко Н.Н. Дискуссионные вопросы содержания и сущности юридической ответственности // Вестник Саратовской государственной академии права. - 2006. - № 1. - С. 31.
Дифференциации ответственности корреспондирует её индивидуализация, суть которой заключается в том, что правоприменитель (суд или иной орган) в рамках усмотрения, предоставленного ему законодателем, устанавливает конкретную меру ответственности, налагаемую на преступника, с учётом конкретной степени общественной опасности деяния и совершившего его лица.
Административная ответственность представляет собой один из двух видов административного принуждения и в то же время один из видов юридической ответственности наряду с дисциплинарной, уголовной, гражданской т. д. В этом своем качестве административная ответственность сохраняет все основные признаки общего понятия юридической ответственности: государственное осуждение поведения правонарушителя, выражающее в наступлении для него отрицательных последствий в виде санкций Деменкова Н.Г. Теоретические предпосылки выделения административной ответственности как самостоятельного вида юридической ответственности // Вестник Уральского института экономики, управления и права. - 2009. - № 7. - С. 14..
За совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться следующие административные наказания:
1) предупреждение;
2) административный штраф;
3) возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения;
4) конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения;
5) лишение специального права, предоставленного физическому лицу;
6) административный арест;
7) административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;
8) дисквалификация;
9) административное приостановление деятельности Агапов А.Б. Административная ответственность. - М.: Эксмо, 2006. - с. 32..
За одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание.
§ 3. Дисциплинарная юридическая ответственность
Дисциплинарная ответственность -- вид юридической ответственности, основным содержанием которой выступают меры (дисциплинарное взыскание), применяемые администрацией учреждения, предприятия к сотруднику (работнику) в связи с совершением им дисциплинарного проступка.
Гражданин, заключивший трудовой договор (контракт) с работодателем (предприятием, учреждением, организацией независимо от организационно-правовой формы собственности), обязан добросовестно выполнять трудовые обязанности и соблюдать трудовую дисциплину.
Функции дисциплинарной ответственности:
· регулятивная -- направлена на формирование поведения сотрудника (работника), на определение границы между правомерным и противоправным исполнением своих трудовых обязанностей;
· превентивная -- предупреждение нарушения трудовой дисциплины как самим лицом, которое подвергается дисциплинарной ответственности (частная превенция), так и другими сотрудниками (работниками) (например, за счёт создания впечатления о неотвратимости наступления ответственности как результата определённых действий);
· карательная -- предполагает наложение на субъекта, несущего ответственность, неблагоприятных для него моральных и материальных последствий;
· восстановительная и воспитательная -- формированием у лица убеждения о недопустимости совершения действий, влекущих дисциплинарную ответственность.
В настоящее время нарушения законодательства о дисциплинарной ответственности носят массовый характер.
Исследования показывают, что на практике имеют место случаи незаконного привлечения работников к дисциплинарной ответственности за деяния, не являющиеся дисциплинарными проступками, примерно в 40% дисциплинарных дел вина нарушителей непосредственно не выявлена Иванов А.А. От талиона к индивидуализации юридической ответственности. - М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2009. - с. 64..
Все это не может не наводить на мысль о необходимости анализа сущности дисциплинарного проступка как основания дисциплинарной ответственности, имея в виду его состав именно как состав правонарушения.
Статья 192 Трудового кодекса определяет дисциплинарный проступок как неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Нужно заметить, что в законодательстве впервые дано легальное понятие дисциплинарного проступка, что является, в свою очередь, необходимым условием для квалификации конкретного деяния в качестве дисциплинарного проступка и отграничения его от преступлений и административных правонарушений Бондарев А.С. Юридическая ответственность и безответственность - стороны правовой культуры и антикультуры субъектов права. - М.: Юридический центр Пресс, 2008. - с. 102..
Исходя из приведенной формулировки понятия дисциплинарного проступка можно выделить признаки данного правонарушения. Действие или бездействие работника признается дисциплинарным проступком при одновременном наличии следующих условий:
а) если действие или бездействие носит противоправный характер, т.е. работник нарушает свои юридические обязанности;
б) если противоправное действие (бездействие) является виновным, т.е. совершено умышленно или по неосторожности;
в) если не исполнена трудовая обязанность, вытекающая из данного трудового правоотношения.
Следовательно, работник не должен привлекаться к дисциплинарной ответственности за несовершение действий, не входящих в круг его трудовых обязанностей, и тем более за поступки, находящиеся за пределами трудовых отношений.
Таким образом, представляется необходимым установить, что же понимается в этой норме под трудовыми обязанностями.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан:
1) добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором;
2) соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации;
3) соблюдать трудовую дисциплину;
4) выполнять установленные нормы труда;
5) соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда;
б) бережно относиться к имуществу работодателя и других работников;
7) незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя.
Некоторые ученые делают из этих положений вывод, что “под трудовыми обязанностями работника понимаются только те обязанности, которые связаны с его трудовой функцией и предусмотрены трудовым договором (подпункт 1 приведенного перечня). Что касается иных обязанностей (подпункты 2 ? 7 перечня), то они, несмотря на то, что они все же вменяются работнику, не называются трудовыми, а, следовательно, остаются за пределами действия статьи 192 Трудового кодекса РФ”.
Анализ практики показывает, что эту логику в претензиях работника, не согласного с применением к нему дисциплинарного взыскания, часто доводится слышать работодателям, у которых трудовой договор подготовлен по типовой форме, и в нем не прописана и половина обязанностей, которые стороны должны были согласовать и определить как трудовые и закрепить в трудовом договоре.
Такую аргументацию работника можно назвать беспочвенной, но все же она способна доставить определенное количество неприятностей.
Представляется, что ст. 192 Трудового кодекса РФ подразумевает всю совокупность обязанностей, которые возлагаются на работника в связи с установлением между ним и работодателем трудовых отношений как напрямую связанных с трудовой функцией (например, выполнение конкретной работы), так и опосредованно (например, соблюдение трудового распорядка).
Для того, чтобы определить, был ли совершен работником дисциплинарный проступок, целесообразно проанализировать его состав. Конструкция, или состав правонарушения в правовой науке, (а также и на практике для тщательного выяснения правомерности привлечения нарушителя к ответственности) рассматривается как единство субъекта и субъективной стороны, объекта и объективной стороны.
Рассмотрим содержание каждого из них применительно к дисциплинарной ответственности.
1. Субъектом дисциплинарной ответственности может быть работник, состоящий в трудовых отношениях с работодателем. Чтобы нести ответственность, нужно обладать таким правовым свойством, как деликтоспособность. Представляя собой составную часть праводееспособности, она означает способность нести личную ответственность за нарушение юридических обязанностей и возникает по общему правилу, как известно, с 16 лет. Трудовая праводееспособность свидетельствует не только о достижении лицом установленного возраста, но и о наличии у него волевой способности отдавать отчет в своих поступках. Лицо, признанное недееспособным, не может отвечать за свое поведение. Поэтому возможность нести личную ответственность за нарушение юридических обязанностей и рассматривается как содержание дееспособности. Ответственность, таким образом, может нести только дееспособный субъект.
В сфере трудового права (как и в большинстве других отраслей права) ответственность всегда имеет строго личный характер. Применение санкций к правонарушителю носит в первую очередь воспитательный, превентивный характер. Не может быть здесь и частичной дееспособности
Таким образом, все работники в случаях совершения правонарушения должны нести ответственность по трудовому праву.
Наличие трудовой праводееспособности ? общая предпосылка ответственности. Но применительно к дисциплинарной законодательство различает общего субъекта ответственности и специального.
Общим субъектом считается всякий работник, совершивший дисциплинарный проступок, за исключением тех, кто в силу особых нормативных актов является специальным субъектом. Специальные субъекты дисциплинарной ответственности - это отдельные категории работников, для которых федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине предусмотрены особенности применения дисциплинарной ответственности. Специальных субъектов можно разделить на две группы: 1) государственные служащие, которые в силу особого правового статуса несут специальную дисциплинарную ответственность. Среди них выделяют гражданских государственных служащих, служащих правоохранительной государственной службы и военнослужащих; 2) работники, занятые в отдельных отраслях производства с особенностями характера труда в этих отраслях. К ним, в частности относятся, работники железнодорожного транспорта, работники рыбопромыслового флота РФ, работники морского транспорта, работники организаций с особо опасным производством в области использования атомной энергии и ряд других.
2. Субъективную сторону дисциплинарного проступка характеризует вина, выражающая психическое отношение работника к совершаемому им правонарушению.
Принцип дисциплинарной ответственности за вину находит свое подтверждение в законе. В Трудовом кодексе РФ содержится прямое указание на то, что дисциплинарный проступок - это неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Таким образом, в трудовом законодательстве четко закреплен такой элемент состава дисциплинарного проступка, как вина.
Требование вины нашло отражение и в определении составов наиболее тяжелых дисциплинарных проступков ? неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, прогула (отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня), появления на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения Бондарев А.С. Юридическая ответственность и безответственность - стороны правовой культуры и антикультуры субъектов права. - М.: Юридический центр Пресс, 2008. - с. 109..
Проверка уважительности причины нарушения трудовой дисциплины относится тоже к характеристике субъективной стороны дисциплинарного проступка. Поскольку в законодательстве нет и не может быть полного перечня причин непосещения работы, которые признаются уважительными, то в каждом конкретном случае они решаются исходя из обстоятельств дела. Наиболее распространенными являются споры в отношении опозданий на работу в связи с транспортными проблемами, плохими погодными условиями, которые работник не в состоянии предвидеть даже при его желании. Суды не раз признавали применение дисциплинарных взысканий за прогулы неправомерными ввиду того, что вины работника в отсутствии его на рабочем месте более 4 часов подряд в течение рабочего дня не было. Для того, чтобы опоздание на работу подпадало под понятие дисциплинарного проступка, оно должно быть обусловлено неуважительными причинами. Является ли названная работником причина уважительной, определяет работодатель. Однако не всегда точка зрения суда совпадает с мнением работодателя. Так, административное задержание работника, произведенное на законных основаниях, было признано судом уважительной причиной отсутствия работника свыше 4 часов, а применение к нему дисциплинарного взыскания ? неправомерным.
Подобные документы
Понятия и признаки, цели и функции юридической ответственности. Принципы юридической, конституционно-правовой ответственности, их субъекты и основания. Основы гражданско-правовой, дисциплинарной, административной, уголовной, материальной ответственности.
курсовая работа [31,3 K], добавлен 27.12.2011Характеристика юридической ответственности как правовой категории. Понятие и содержание юридической ответственности. Признаки и элементы юридической ответственности. Функции и принципы юридической ответственности. Цели юридической ответственности.
курсовая работа [54,0 K], добавлен 27.09.2008Понятие и сущность юридической ответственности. Характеристика видов юридической ответственности: гражданско-правовая, административная, уголовная, материальная и дисциплинарная ответственность. Цели, задачи и функции юридической ответственности.
курсовая работа [32,6 K], добавлен 02.04.2012Признаки, цели, функции и принципы юридической ответственности. Основания юридической ответственности и освобождения от неё. Характеристика видов юридической ответственности: уголовная, административная, материальная, гражданско-правовая, дисциплинарная.
курсовая работа [72,0 K], добавлен 26.03.2017Понятие, признаки, принципы, цели и функции юридической ответственности, ее субъекты и условия. Классификация и разновидности юридической ответственности, их сравнительное описание: уголовная, административная, гражданско-правовая, дисциплинарная.
курсовая работа [42,8 K], добавлен 17.05.2015Понятие и содержание юридической ответственности. Уголовная, административная, гражданско-правовая, дисциплинарная ответственность по российскому законодательству. Обстоятельства, освобождающие от юридической ответственности и презумпция невиновности.
курсовая работа [53,8 K], добавлен 01.03.2015Характеристика юридической ответственности. Понятие и признаки, принципы и виды юридической ответственности. Правонарушение как основание юридической ответственности. Гражданская ответственность - вид ответственности в хозяйственных отношениях.
дипломная работа [78,7 K], добавлен 11.12.2002Черты юридической ответственности: государственное принуждение, осуждение правонарушения, его субъекта, наличие неблагоприятных последствий для правонарушителя. Особенности гражданско-правовой, дисциплинарной, уголовной, административной ответственности.
статья [18,3 K], добавлен 15.06.2010Сущность юридической ответственности, ее характеристика как особого вида правоотношений, обстоятельства, исключающие и освобождающие от нее. Виды юридической ответственности: уголовная, административная, гражданско-правовая, дисциплинарная, материальная.
курсовая работа [36,8 K], добавлен 29.09.2010Сущность юридической ответственности, ее признаки, ведущие цели и принципы. Характер и механизмы административной, дисциплинарной, уголовной, гражданско-правовой, материальной ответственности. Нормативное, фактическое, процессуальное их обоснование.
презентация [127,7 K], добавлен 15.03.2015
