Также следует заметить, что для того, чтобы дисциплинарная ответственность была справедливой и целесообразной, чтобы она не только обеспечивала дисциплину труда, но и воспитание ее нарушителя, ? необходимо кроме вины установить мотивы и цели неисполнения или ненадлежащего исполнения, а также поведения провинившегося. Это поможет выяснить смысл неисполнения или ненадлежащего исполнения трудовой обязанности, отношение виновного к допущенному нарушению и с максимальной эффективностью использовать воспитательное воздействие дисциплинарной ответственности.

Итак, трудовое законодательство рассматривает вину обязательным составным элементом субъективной стороны всех дисциплинарных проступков. Для института дисциплинарной ответственности форма вины не имеет принципиального значения. Однако теория права, а также кодексы Российской Федерации так и не нашли более удачного определения вины, кроме как посредством раскрытия сущности ее форм.

Дисциплинарный проступок является основанием дисциплинарной ответственности. Произведенный анализ состава данного правонарушения позволяет сделать вывод о необходимости установления при решении вопроса о наложении дисциплинарного взыскания всех элементов состава проступка, а также недопустимости нарушения условий привлечения к дисциплинарной ответственности.

Заключение

Юридическая ответственность - одна из фундаментальных категорий юриспруденции. При ее исследовании необходимо иметь в виду, что соотношение между социальной ответственностью и юридической ответственностью можно представить как диалектическую связь общего и частного. Общее, как известно, существует в частном и через частное, и в то же время не исчерпывается последним. Следовательно, наиболее общие стороны, черты, признаки, формы реализации, присущие социальной ответственности, свойственны и отдельным ее видам.

Несмотря на разнообразие подходов к содержанию рассматриваемого понятия, можно выделить основные признаки, отличающие юридическую ответственность от иных видов социальной ответственности. В первую очередь юридической ответственности присуще специфическое основание наступления - правонарушение. Во-вторых, она опирается на государственное принуждение, связана с практическим применением установленных законом санкций к правонарушителю и сопровождается наступлением отрицательных последствий для правонарушителя в виде ограничений личного или имущественного порядка.

Юридическая ответственность возникает с момента вступления в силу вынесенного уполномоченным субъектом в отношении правонарушителя решения о наступлении для последнего неблагоприятных юридических последствий, как следствие совершения правонарушения. Очевидно, что отношения ответственности не могут возникнуть до момента принятия решения уполномоченного органа, поэтому представляется неверным рассматривать отношения ответственности до этого момента, как это пытаются сделать отдельные ученые. В качестве примера можно привести высказывание И.Н. Сенякина, который различает следующие стадии юридической ответственности: а) возникновение юридической ответственности; б) выявление правонарушения; в) официальная оценка правонарушения как основания юридической ответственности в актах компетентных органов; г) реализация юридической ответственности.

Говорить об отношениях юридической ответственности можно с момента вступления в силу решения уполномоченного субъекта, устанавливающего факт совершения правонарушения, субъекта и меры ответственности, т. е. с момента, когда лицо признано совершившим правонарушение и в отношении него, вследствие этого, реализована санкция правовой нормы.

Учитывая вышесказанное, в качестве юридической ответственности, на наш взгляд, понимается претерпевание неблагоприятных последствий, предусмотренных санкцией правовой нормы, как результат совершения правонарушения.

Список использованной литературы

1. Агапов А.Б. Административная ответственность. - М.: Эксмо, 2006.

2. Бондарев А.С. Юридическая ответственность и безответственность - стороны правовой культуры и антикультуры субъектов права. - М.: Юридический центр Пресс, 2008.

3. Вопленко Н.Н. Дискуссионные вопросы содержания и сущности юридической ответственности // Вестник Саратовской государственной академии права. - 2006. - № 1. - С. 20-31.

4. Григорян Г.М. Юридическая ответственность - ответственность за правонарушение // Вопросы судебной реформы: право, экономика, управление. - 2009. - № 1. - С. 7-10.

5. Деменкова Н.Г. Теоретические предпосылки выделения административной ответственности как самостоятельного вида юридической ответственности // Вестник Уральского института экономики, управления и права. - 2009. - № 7. - С. 14-19.

6. Иванов А.А. От талиона к индивидуализации юридической ответственности. - М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2009.

7. Общая теория юридической ответственности: Монография / Н.В. Витрук. - М.: РАП, 2008.

8. Разгильдиев Б.Т., Дворецкий М.Ю. Проблемные аспекты понятия «юридическая ответственность» и значение их решения для выработки определения «уголовная ответственность» // Российский судья. - 2007. - № 2. - С. 14-17.

9. Харлашин A.А. Перспективные пути развития института юридической ответственности // Трудовое право. - 2006. - № 8. - С. 27-30.

10. Черногор Н.Н. О теоретических проблемах юридической ответственности // Журнал российского права. - 2006. - № 5. - С. 105-109.