2

Содержание

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Предпринимательская деятельность как объект уголовно-правовой охраны

§ 1.1 Понятие предпринимательской деятельности и ее признаки

§ 1.2 История становления и развития института уголовной ответственности за преступления в сфере экономики

ГЛАВА 2. Юридический анализ состава преступления незаконное предпринимательство

§ 2.1 Объект и объективная сторона незаконного предпринимательства

§ 2.2 Субъект и субъективная сторона незаконного предпринимательства

§ 2.3 Отграничение незаконного предпринимательства от смежных составов преступлений

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Приложение 1

Приложение 2

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы дипломного исследования. Признанная в конституционном порядке возможность граждан и организаций заниматься предпринимательской деятельностью в условиях развития рыночных отношений в России отличается рядом специфических признаков. В их числе - стремление к быстрому получению прибыли, наживы без учета интересов иных субъектов предпринимательских отношений посредством демонстративного несоблюдения требований законодательства, обычаев делового оборота. Все это приводит к появлению такого опасного социального явления, как незаконное предпринимательство.

Так по России количество выявленных экономических преступлений к 2004 году составило 47097, несмотря на общий рост экономических преступлений количество незаконного предпринимательства снизилось на 38,4% проблема остается довольно острой Обзор о состоянии работы органов предварительного следствия по расследованию преступлений о незаконной предпринимательской деятельности - М.: Контрольно-методическое управление Следственного комитета при МВД России, 2004. С. 18..

Статистика подтверждает, что в последние годы отмечался рост этих преступлений, что можно проиллюстрировать сравнительными данными за период с 1998 по 2002 годы. Так, количество выявленных преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 171 УК РФ в 1998 г. составило 3789, в 1999г.- 4073, в 2000 г. - 4784, в 2001 г. - 4156; количество по оконченным уголовным делам: в 1998 г. - 2719, в 1999 г. - 3179, в 2000 г. - 3738, в 2001 г. - 3582, в 2002- 1586, в 2003-1599, 2004-921 Там же.

Создание рынков товаров и услуг, развитие коммерческих структур, легализация предпринимательства происходят на фоне значительного снижения жизненного уровня населения, обострения социально-экономических противоречий, криминализации общественных отношений. В связи с этим такие социально значимые сферы, как предпринимательство, производство и распределение материальных благ, оказались под угрозой установления криминального контроля, что весьма отрицательно, деструктивно влияет на обеспечение экономической безопасности страны.

Иными словами, формирующаяся система предпринимательства требует не только эффективного гражданско-правового регулирования, но и надлежащей уголовно-правовой охраны. Более того, в условиях разрушения привычных социальных устоев, нравственных ценностей общества и правопорядка уголовный закон выступает в качестве непременной гарантии нормального функционирования экономики. Многие институты гражданского, финансового, налогового, таможенного, валютного законодательства в нынешних условиях не могут достаточно эффективно «работать» без помощи уголовно-правовых запретов. Осознание данных обстоятельств законодателем, по-видимому, во многом определило закрепление в новом Уголовном кодексе Российской Федерации составов преступлений в сфере экономической деятельности, в частности ст. 171 УК РФ, предусматривающую уголовную ответственность за незаконное предпринимательство.

Уголовно-правовому предупреждению противоправных посягательств на предпринимательскую деятельность принадлежит важное место в процессе борьбы с экономической преступностью. Не будет преувеличением утверждение, что предпринимательство можно рассматривать в качестве своеобразного «локомотива» цивилизованного рынка. Поэтому выбранная тема настоящей работы является весьма актуальной.

Степень научной разработанности темы. Правоприменительная практика при квалификации деяний, предусмотренных ст. 171 УК РФ, испытывает значительные затруднения. Они вызваны бланкетным характером диспозиции статьи, употреблением оценочных категорий, противоречивостью рекомендаций по квалификации указанного преступления, содержащихся в научных работах по исследованию данного состава преступления, в числе которых монографии Л.С. Аистовой, А.В. Бусыгина, Б.В. Волженкина, В.П. Верина, Л.Н. Дашковой, Ю.А. Ежова, Б.Д. Завидова, И.П. Мелешко, В.Р. Попондопуло, А.П. Рарога, П.С. Яни и других авторов²² См., например: Верин В.П. Преступления в сфере экономики: Учебное пособие. - М.: «Ось-89», - 2001. - С. 34; Ручкина Г. Незаконное предпринимательство // Законность. 2003. № 8. С. 12-17..

Целью настоящего исследования является теоретический анализ уголовной ответственности за незаконное предпринимательство, для достижения которой нами поставлены следующие задачи:

сформулировать понятие предпринимательской деятельности, рассмотреть историю его развития и определить социально-юридической значение ее отдельных форм;

дать юридический анализ состава преступления, уголовная ответственность за которое предусмотрена ст. 171 УК РФ;

произвести отграничение незаконного предпринимательства от смежных составов преступлений.

Объектом исследования дипломной работы являются общественные отношения возникающие в области предпринимательской деятельности.

В прямой зависимости от объекта находится предмет исследования, который составляют:

* нормы гражданского, административного и уголовного законодательства предпринимательской деятельности;

* практика реализации нормы, предусматривающей ответственность за незаконное предпринимательство;

* тенденции совершенствования уголовного законодательства.

Методология и методика исследования. Проведенное исследование опирается на диалектический метод научного познания явлений окружающей действительности, отражающий взаимосвязь теории и практики. Обоснование положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в дипломной работе, осуществлено путем комплексного применения следующих методов социально-правового исследования: историко-правового, статистического и логико-юридического.

Нормативную базу работы составили: Конституция РФ, гражданское, административное и уголовное законодательство РФ, проанализировано также законодательство дореволюционной России, материалы судебной практики.

Теоретической основой исследования явились научные труды отечественных ученых в области уголовной политики, уголовного права и криминологии, а также иные литературные источники и материалы периодической печати, относящиеся к проблемам дипломной работы, в той мере, в какой они были необходимы для возможно более полного освещения вопросов избранной темы.

Структура и объем работы соответствует целям и задачам. Дипломная работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя пять параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

ГЛАВА 1. ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КАК ОБЪЕКТ УГОЛОВНО-ПРАВОЙ ОХРАНЫ

§ 1.1 Предпринимательская деятельность как составная часть экономической деятельности

Принятие Уголовного кодекса 1996 г. стало важным этапом реформирования уголовного законодательства России. Существенное место среди его норм занимают нормы, направленные на охрану экономической деятельности от преступных посягательств.

Уголовное законодательство в гл. 22 разд. VIII «Преступления в сфере экономики» УК выделяет целую систему преступлений, совершаемых в области экономической деятельности. Принятый в 1996 г. Уголовный кодекс уделил необходимое внимание охране экономической деятельности от преступных посягательств в новых, неизвестных ранее проявлениях. До реформирования уголовного законодательства «реальная опасность экономической преступности... оценивалась недостаточно адекватно» Дамаскин О. Экономическая преступность и корруп-ция // Законность. 1996. № 6. С. 40..

При анализе этой главы УК РФ и входящих в нее общественно опасных деяний возникает вопрос не только об определении их непосредственных объектов, но и о необходимости выявления общих признаков, в связи с которыми эти преступления были помещены в одну главу; о возможности объединения их в более широкие группы по признаку однородности нарушаемых общественных отношений, с тем чтобы определить правильность построения данной главы как с точки зрения законодательной техники, так и в свете прогнозов ее развития и совершенствования.

Как представляется, из всей системы экономических преступлений правомерно прежде всего выделять те, что посягают на общественные отношения, регулирующие функционирование наиболее важной составной части экономической деятельности -- предпринимательской деятельности. Последняя обладает только ей присущими специфическими особенностями и лишь благодаря ей возможно возникновение и иных общественных отношений в части экономической деятельности: например, отношений в кредитно-денежной сфере, которая в определенной степени обслуживает предпринимательскую деятельность и позволяет ей расширяться или держаться на определенном уровне за счет выделения для нее денежных ресурсов.

Самостоятельность предпринимательской деятельности вытекает из сущности человеческой деятельности по производству материальных благ. Она в то же время является законной и необходимой для жизнедеятельности любого государства, которое не только разрешает ею заниматься, но и гарантирует возможность беспрепятственного ее осуществления, конечно, если она не причиняет вред гражданам и обществу в целом. Так, Конституция РФ в ст. 34 устанавливает право граждан использовать принадлежащее им имущество не только для предпринимательской, но и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Отличительные характеристики предпринимательства можно установить обобщением имеющихся в цивилистике определений. Предпринимательская деятельность направлена на изменение окружающего мира, на овладение объектом путем усилий человека или его воздействия Каган М. С. Человеческая деятельность. М., 1972.С. 45-46.. Ее отличает новаторский и рисковый характер, а также цель -- извлечение прибыли Предпринимательское (хозяйственное) право: Учеб-ник / Отв. ред. О. М. Олейник. М., 1999. Т. 1. С. 17; Круглова Н. Ю. Хозяйственное право. М., 1997. С. 65; Основы пред-принимательства / Авт. колл.: М.М. Баранников и др. Рос-тов н/Д, 1999. С. 8.. Предпринимательская деятельность наряду с хозяйственной и коммерческой является одной из составляющих экономической деятельности. «Вне экономической деятельности нет деятельности предпринимательской» Предпринимательское право: Учебник / Под ред. Е. П. Губина, П. Г. Лахно. М., 2001. С. 13..

Предпринимательство связано с систематическим получением прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Однако цель получения прибыли не является первостепенной, потому что основной является «создание продукта (товара), способного удовлетворить или сформировать потребности общества, и только на основе этого извлечь прибыль. Более того, гражданин или организация могут не ставить своей целью извлечение прибыли, но их деятельность не перестает от этого быть предпринимательской, поскольку они производят в качестве товара определенные услуги или нематериальные блага и реализовывают их на рынке» Предпринимательское (хозяйственное) право. Т. 1. С. 22..

В предпринимательском праве обычно при анализе предпринимательской деятельности подробно останавливаются на таком ее признаке, как профессионализм Предпринимательское (хозяйственное) право. Т. 1. С. 20; Мартемьянов B.C. Хозяйственное право. М., 1994. Т. 1. С. 3.. Несомненно, он имеет существенное значение, поскольку позволяет отграничить этот вид деятельности от разового совершения определенных действий, направленных на создание какого-либо продукта или оказание услуги, которые передаются от одного гражданина другому на возмездной или безвозмездной основе. Нарушения тех или иных договоренностей в связи с такими взаимоотношениями не входят в сферу предпринимательских отношений, но могут регулироваться нормами гражданского права, имеющими в качестве своего объекта либо отношения собственности, либо исполнение иных обязательств. Они также могут подлежать и уголовно-правовой охране по статьям, расположенным в иных главах УК, а не в главе о преступлениях в сфере экономической деятельности.

М. И. Моисеев наряду с профессионализмом выделяет также и такой признак, как «подача предусмотренной законом декларации о доходах» Моисеев М. Предпринимательская деятельность граж-дан: понятие и конститутивные признаки // Хозяйство и право. 1997. № 3. С. 72--80.. А. Дьячков предлагает в определение предпринимательской деятельности включать и такие признаки, как добровольность, имущественную ответственность, осуществление ее в организационно-правовых формах, установленных законом, ведение бухгалтерского учета и отчетности в определенных законом пределах, производство обязательных выплат в специальные фонды Дьячков А. Борьбе с мошенничеством в предприни-мательстве необходим новый уголовный закон // Уголовное право. 1999. № 4. С. 11.. Следует согласиться со всеми вышеизложенными характеристиками предпринимательской деятельности, поскольку они построены на анализе гражданского и налогового законодательства. Вместе с тем выявление ее особенностей можно продолжить и дальше, отметив, к примеру, что она также связана с получением лицензии в соответствии со строго установленным законодательством перечнем видов деятельности, при осуществлении которых она требуется. Более того, лицензия может выдаваться на определенный срок и в дальнейшем должна возобновляться.

Можно сказать, что предпринимательская деятельность выступает в качестве фундамента для других отношений, входящих составной частью в понятие экономической деятельности. Созданный продукт или предлагаемая на рынке услуга должны быть реализованы в сфере той же самой предпринимательской деятельности, но они протекают в рамках других общественных отношений, обеспечивающих не только деятельность соответствующих предприятий, но и качественное обслуживание населения или иных оптовых потребителей, которыми могут быть юридические лица. Денежное обращение является непременным условием функционирования предпринимательской сферы, но оно может выступать также и в качестве самостоятельного объекта охраны уголовно-правовыми средствами. Поэтому, руководствуясь изложенным, вполне обоснованно выделять самостоятельную группу общественных отношений, регулирующих в первую очередь реализацию предпринимательской деятельности, которая должна осуществляться с соблюдением установленных правил ее ведения. Нарушение этих общественных отношений ведет к тому, что, с одной стороны, предпринимательская деятельность может претворяться ее субъектами с нарушением предъявляемых к ней требований, а с другой -- могут ущемляться и права самих предпринимателей, причем со стороны как государственных органов, так и иных участников предпринимательской деятельности.

Как справедливо отмечают исследователи-криминологи, с одной стороны, «бизнес сам нуждается в защите как от преступных посягательств, так и неразумной (с правовой и экономической точек зрения) деятельности государственных институтов, с другой -- государство, общество в целом и отдельные граждане нуждаются в защите от бизнеса, как неэффективного, так и ,от криминализованного» Егоршин В. М. Экономическая преступность и экономи-ческая безопасность современной России (теоретико-крими-нологический анализ): Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2000. С. 5.. «Предпринимательство, -- как отмечает А. III. Шар-шеналиев, -- представляющее собой один из важнейших факторов и источников роста экономики и ее эффективности, является также и одной из основных форм прямого внедрения криминальных структур в экономику, одним из способов функционирования теневой экономики» Шаршеналиев А.Ш.Проблемы борьбы с экономической преступностью в условиях перехода к рынку: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1999. С. 9.. «Сфера предпринимательства, бизнеса», по мнению В. М. Егоршина, является ключевым сегментом экономики Егоршин В. М. Указ. соч. С. 29.. Перечисленные моменты являются наиболее существенными для выделения предпринимательской деятельности как самостоятельного объекта уголовно-правовой охраны. Поэтому представляется вполне обоснованным говорить об отдельной группе общественных отношений, которые регулируют и обеспечивают нормальное осуществление предпринимательской деятельности.

Понятие же экономической деятельности, фундамент которой представляет предпринимательство, является более широким. Соотношение между базовыми категориями, характеризующими рыночную экономику, можно выразить «следующим образом, «экономическая деятельность» -- «хозяйственная деятельность» -- «предпринимательская деятельность» Предпринимательское право. С. 14. -- «коммерческая деятельность». Тем самым в общей категории экономической деятельности выделяются частные ее виды, отличающиеся определенными качественными признаками, позволяющими осуществлять относительно самостоятельное правовое регулирование названных видов деятельности»². Именно в силу того, что экономическая деятельность вбирает в себя иные виды, законодатель отказался от использования в названии главы употребляемого ранее в УК РСФСР термина «хозяйственные преступления». «Оно уже не отражало сути главы, стало ей «узко», поскольку, кроме собственно хозяйственных, в главу были включены налоговые, валютные, таможенные и другие преступления» Лопашенко Н.А. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. Саратов, 1997. С. 5..

Следует отметить, что определенные научные разработки для создания новой главы Уголовного кодекса предпринимались отечественными учеными уже в 80-х гг. ушедшего столетия. Уголовно-правовой охране экономической системы СССР было посвящено одно из расширенных заседаний Координационного бюро по проблемам уголовного права, в выступлении на котором его председатель, профессор Г. 3. Анашкин, говоря о перспективах развития уголовного законодательства, отмечал, что «представляется целесообразным ввести отдельным разделом в Уголовный кодекс раздел «Посягательства против экономической системы» Анашкин Г. 3. Об основных направлениях исследования проблем совершенствования уголовно-правовой охраны эко-номической системы СССР // Уголовно-правовая охрана эко-номической системы СССР. М., 1987. С. 16. См. также: Ля-пунов Ю. И. Экономическая система СССР как интегрирован-ный объект уголовно-правовой охраны // Там же. С. 22; Таций В. Я. Совершенствование законодательства об ответ-ственности за хозяйственные преступления // Там же. С. 24--27..

Выделив предпринимательство как часть экономической деятельности, охраняемой уголовным законом от преступных посягательств, необходимо определить родовой объект этих общественно опасных деяний. В качестве такового выступают общественные отношения в сфере экономики, которые, в частности, подразумевают использование собственности как экономической категории в сфере предпринимательской и иной хозяйственной деятельности. Приведенная точка зрения на родовой объект является достаточно распространенной в науке уголовного права.

Видовым объектом исследуемых преступлений выступают общественные отношения, регулирующие порядок ведения экономической или хозяйственной деятельности, которые можно свести к следующим основным группам: «производственная, коммерческая, финансовая, консультативная» Предпринимательство: Учебник / Под ред. В. Я. Горфинкеля.Г.Б. Поляка, В.А. Швандара. М., 1999. С. 53.. Именно все перечисленные сферы возможной деятельности охраняются гл. 22 УК. Поскольку экономическая деятельность осуществляется во благо всего общества в целом и отдельных его членов, некоторые авторы в качестве видового объекта выделяют интересы государства и отдельных субъектов в сфере их экономической деятельности Уголовное право Российской Федерации: Особенная часть / Под общ. ред. Г.Н. Борзенкова и B.C. Комиссарова. М., 1997. С. 246.. Данное определение, в основном, его первая часть, носит несколько общий характер и не отражает специфику тех общественных отношений, на которые осуществляется посягательство. Демократическое государство в самом широком смысле защищает и гарантирует провозглашенные им права и свободы, поэтому интересы государства в этом широком смысле могут нарушаться и при совершении иных преступлений (должностных, против правосудия, порядка управления). Поэтому правильнее было бы вычленить именно ту группу общественных отношений из всей их совокупности, которым причиняется вред или создается угроза его причинения при совершении преступлений в сфере экономической деятельности. Это тем более необходимо ввиду того, что в современных условиях главенствующая командно-административная функция государства в регулировании экономических отношений отпала.

§ 1.2 История становления и развития института уголовной ответственности за преступления в сфере экономики

Мысль об ответственности богатства, в основе которой лежала идея общественного служения, издавна была распространена в предпринимательской сфере в России.

Еще в "Русской правде", наиболее старом из известных источников сведений о законодательстве Древней Руси, была установлена ответственность за татьбу (кражу), истребление или повреждение чужого имущества, незаконное пользование чужим имуществом.

Судебник короля Каземира Ягелловича, изданный Литве 19 февраля 1468 г. и считающийся первым сборником законов, изданных для всего государства, состоит почти исключительно из постановлений о краже История предпринимательства в России (Книга 1) - М.: «Статут», 2000. С. 15..

Согласно Литовскому Статуту, являвшемуся законом Литовского государства, предусматривалась ответственность за посягательство на недвижимость, а также новые виды преступлений против имущества: явное отнятие чужого имущества (грабеж), нападение на дороге (разбой) и т.д.

При Иване Грозном появляется сборник законов - Судебник Царский (1550 г.), который выделяет отдельный вид преступления - мошенничество.

В Соборном Уложении царя Алексея Михайловича (1649 г.) речь идет о наказуемости, например, фальшивомонетничества, уклонения от различного рода пошлин и податей, нарушения кредиторских обязательств (в частности, ложном банкротстве), приобретения похищенного имущества, принуждения заключить сделку или обманного обвинения в таком принуждении, контрабанды, нарушений правил торговли и т.д.

Подтверждением того, что экономика России активно развивалась в тот исторический период, является учреждение в 1802 г. Министерства коммерции, в 1819 г. - Государственного банка, в 1828-1829 гг. Мануфактурного и Коммерческого советов при Министерстве финансов. Изменения в экономике повлекли и изменения в праве.

При Николае I продолжалась работа по систематизации (кодификации) российского законодательства, начатая при Александре 1. Законодателю удалось определиться с основными видами преступлений и отразить их сначала в Своде законов Российской империи, а затем - в более совершенной форме - в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. Уложением стали предусматриваться: преступления и проступки по договорам и другим обязательствам, обманное вовлечение в невыгодную сделку, подлог в актах и обязательствах.

В Уложении впервые были объединены по разделам: преступления и проступки против имущества и доходов казны; против собственности частных лиц; нарушения уставов фабричной, заводской и ремесленной промышленности. В соответствии с Уложением право заниматься коммерческой деятельностью, содержать заводы, вести ремесленное дело предоставлялось лишь свободным сословиям, к которым не относились крепостные.

С принятием известного Манифеста от 19 февраля 1861 г. о выходе крестьян из крепостной зависимости круг субъектов, которые не могли заниматься предпринимательской деятельностью, сузился практически до чиновников.

Уголовное уложение 1903 г. дифференцирует деяния против имущества, с одной стороны, и различного рода имущественных прав - с другой. Самостоятельными разделами Особенной части регулировалась ответственность за изготовление фальшивых денег, ценных бумаг или знаков, осуществление предпринимательской деятельности без необходимого разрешения либо с нарушением установленных законами или уставом условий и порядка занятия отдельными видами деятельности. Особое внимание придавалось торговле спиртными напитками, операциям с ценными бумагами, сделкам с драгоценными металлами и драгоценными камнями Таганцев Н.С. Русское уголовное право: лекции. - М., СПб, 1994. С. 68..

Торгово-промышленная Москва начала XX в. не была однородной политической группой единомышленников. Московское купечество представляли небезызвестные династии Третьяковых, Рябушинских, Прохоровых, Коноваловых - люди разных мнений, разных политических представителей. "Для промышленности как воздух необходимы плавный, покойный ход политической жизни, обеспечение имущественных и личных интересов от произвольного их нарушения, нужны твердое право, законность, широкое просвещение. Высокое развитие торгово-промышленной деятельности в стране непременно вносит известное оздоровляющее начало во всю атмосферу государственной и общественной жизни", - эти слова А. И. Коновалова - владельца мануфактуры, заместителя председателя Биржевого комитета - звучат как напутствие современным предпринимателям Ежов Ю.А Указанная работа. С. 23..

В период после революции 1905 г. идея ответственности предпринимательства как новой общественной силы получила развитие в программных выступлениях П. Рябушинского, представителя крупнейшего торгово-промышленного рода, и других лидеров купечества, открыто призывающих предпринимателей заступить место дворянства в качестве первенствующего сословия и принять на свои плечи ответственность за честь России. К сожалению, были услышаны не эти, а иные призывы.

Советское уголовное законодательство с первых лет своего существования пошло по пути национализации крупных предприятий и значительного сужения возможных сфер частнопредпринимательской деятельности.

В УК РСФСР 1922 г. появилась глава, именуемая "Преступления хозяйственные", в которой шла речь о практически неизвестных ранее деяниях: трудовое дезертирство; бесхозяйственное использование должностным лицом государственного предприятия рабочей силы, предоставляемой в порядке трудовой повинности; невыполнение плана, растрата имущества или ухудшение качества выпускаемой продукции в силу бесхозяйственного ведения дел руководителем государственного предприятия; неисполнение имущественных обязательств по договору с государственным предприятием или учреждением; нарушение положений, регулирующих проведение в жизнь государственных монополий, и т.д.

В УК РСФСР 1926 г. перечень преступлений против порядка управления дополнился такими составами, как разработка недр земли с нарушением установленных правил, несоблюдение акцизных правил Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР И РСФСР 1917-1952 г.г. - М.: «Юридическая литература», 1985. С. 89.. Что же касается деяний, обозначаемых как хозяйственные преступления, то в качестве таковых стали рассматриваться в основном случаи неисполнения обязанностей со стороны руководителя предприятия.

УК РСФСР 1960 г. предусматривал более широкий круг деяний, признаваемых хозяйственными преступлениями. Почти всякая деятельность частного лица, направленная на извлечение прибыли, стала рассматриваться как преступление и квалифицироваться как частнопредпринимательская деятельность, коммерческое посредничество, занятие запрещенными видами промысла. Отсутствие необходимых экономических механизмов регулирования экономики и постоянно возрастающий дефицит побуждали законодателя к принятию новых запретов.

Начавшиеся в РСФСР на рубеже 1980-1990-х гг. социально-экономические и политические преобразования потребовали переосмыслить всю систему "хозяйственных преступлений". Еще в период действия УК РСФСР 1960 г. была декриминализирована часть деяний, запрет которых препятствовал предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принятие Конституции России 1993 г., закрепившей право на свободное использование каждым своих способностей и имущества для предпринимательской и иной экономической деятельности, побудило законодателя признать это право самостоятельным объектом уголовно-правовой охраны. В отличие от законодательства царской России, предполагающего защиту свободы предпринимательства в уголовно-правовом порядке в рамках общих норм об ответственности за должностные преступления, и тем более, советских уголовных законов, фактически исключавших возможность такой защиты, УК РФ впервые установил специальный состав посягательства, именуемого "воспрепятствование законной предпринимательской деятельности".

Гражданское законодательство до 1990 года не предъявляло к юридическим лицам требования о получении специального разрешения для ведения хозяйственной деятельности, поскольку государственное регулирование экономики носило централизованный всеобъемлющий характер.

Требование лицензирования отдельных видов предпринимательской деятельности (Закон РСФСР “О предприятиях и предпринимательской деятельности” 1990 года) и последующее введение уголовной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) (Закон РФ “О внесении изменений и дополнений в законодательные акты РФ в связи с упорядочением ответственности за незаконную торговлю” 1993 года) возникли в результате разгосударствления экономики, в связи с необходимостью осуществления более эффективной защиты прав и законных интересов потребителей, а также интересов государства в условиях перехода к рыночным отношениям.

В Уголовный Кодекс РСФСР в 1993 году была введена статья 162⁴ “Незаконное предпринимательство”, которая предусматривала три различных вида незаконного предпринимательства, а также уголовную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии). Диспозиция статьи предусматривала возможность привлечения к уголовной ответственности лишь при условии совершения такого деяния в течение года после наложения административного взыскания за такое же правонарушение. Часть 2 ст.162⁴ предусматривала квалифицированный вид незаконного предпринимательства - самовольное осуществление предпринимательской деятельности, разрешенной исключительно государственным предприятиям, но для привлечения к ответственности по ч.2 ст.162⁴ соблюдения административной преюдиции не было предусмотрено.

Уголовно-правовая защита права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной допускаемой законом экономической деятельности не только не исключает, но и предполагает наличие определенного рода обязанностей и ответственности за их неисполнение.

С этой точки зрения вполне понятна позиция нового УК РФ в отношении ответственности за различные формы злоупотребления указанным правом. Если под таким углом зрения рассматривать виды преступлений в сфере экономики, то среди них следует выделить, прежде всего, такие, которые совершаются путем использования данного конституционного права без соответствующей регистрации или лицензирования, а равно под прикрытием законного вида экономической деятельности.

Именно это имеется в виду в статьях УК РФ, описывающих признаки деяний «незаконного предпринимательства», «незаконной банковской деятельности» и «лжепредпринимательства». Такая форма злоупотребления служит основанием для привлечения к уголовной ответственности лишь тогда, когда в результате причинен крупный ущерб гражданам, организациям либо государству или (кроме случаев лжепредпринимательства) был извлечен доход в крупном размере.

Другой формой злоупотребления в сфере экономической деятельности можно считать использование незаконно приобретенного имущества или незаконно полученных прав на имущество, т.е. выполнение деяний, образующих составы приобретения или сбыта имущества, добытого заведомо преступным путем, легализации такого имущества, незаконного получения кредита и злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности. Не касаясь вопросов обоснованности криминализации каждого из таких деяний, заметим, что в проекте нового УК РФ (1994 г.) место последнего состава преступления занимал иной - злостное нарушение правил бухгалтерского учета.

Следуя логике УК РФ, третьей формой злоупотреблений нужно рассматривать использование доминирующего положения на рынке и принуждения к совершению сделки или к отказу от ее совершения. Если не считать УК РСФСР 1960 г., то со времен «Русской Правды» отечественное законодательство впервые ограничило возможность получения сверхвысоких процентов по предоставленным в заем деньгам или имуществу.

Относительно самостоятельной разновидностью злоупотребления правом на участие в экономической деятельности являются деяния, сформулированные ныне как «незаконное использование товарного знака, нарушение правил изготовления и использования государственных пробирных клейм, заведомо ложная реклама и незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну».

В литературе XIX в. подобного рода деяния объединялись общим понятием «недобросовестная конкуренция» Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть особенная. Посягательства на личные и имущественные права. - Пг., 1916. С. 179.. Российское уголовное законодательство того времени такого термина не знало, но так или иначе ему были известны многие из этих составов, за исключением, пожалуй, заведомо ложной рекламы, которая при определенных обстоятельствах признавалась частным случаем мошенничества.

Относительно самостоятельную роль играют такие деяния, как: 1) злоупотребление правами участника внешнеэкономической деятельности (контрабанда, незаконный вывоз предметов специального экспортного контроля и невозвращение предметов, составляющих достояние народов России или других стран); 2) нарушение правил обращения с определенного рода ценностями (драгоценными металлами и камнями, жемчугом, валютой); 3) действия, направленные на невыполнение возникших имущественных обязательств (уклонение от таможенных платежей, злоупотребления при банкротстве, уклонение от уплаты налогов, обман потребителей).

Завершая характеристику законодательства об уголовной ответственности за преступления, совершаемые в экономической сфере, можно отметить, что, в сущности, большая часть норм главы 22 УК РФ (1996 г.), считающихся новыми, так или иначе, была известна дореволюционному уголовному законодательству.

Анализируя современное развитие уголовного и административного законодательства, приходится констатировать тот факт, что ст. 171 УК РФ слишком долгое время являлась практически единственной статьей, на основе которой можно было привлечь к юридической ответственности лиц за нарушение порядка осуществления предпринимательской деятельности, безотносительно к ее видам, что, конечно, не способствовало наступательной борьбе в сфере незаконного предпринимательства.

В настоящее время наряду с институтами гражданского права в сфере предпринимательства, нормами административного права, ст. 171 УК РФ должна способствовать осуществлению государственного контроля над лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, с позиции соблюдения ими условий регистрации себя в качестве предпринимателей, правил и условий лицензирования отельных видов деятельности и соблюдения условий, определенных в лицензии. По мнению Л.С. Аистовой, это должно способствовать сокращению поля деятельности теневой экономики, приостановить, а также преодолеть криминализацию экономики, привести к оздоровлению общественных отношений в сфере экономической, и предпринимательской деятельности Аистова Л.С. Незаконное предпринимательство - С-П.: «Юридический центр Пресс», 2002. С. 84..

Но для их достижения необходимо иметь четкое представление о составе преступления незаконного предпринимательства, об элементах и признаках, отграничении от других смежных преступлений. Это во многом облегчит борьбу с этим преступлением.

ГЛАВА 2. ЮРИДИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ НЕЗАКОННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

§ 2.1 Объективные элементы незаконного предпринимательства

По сложившейся традиции начнем анализ состава преступления с определения объекта преступления. На первый взгляд представляется, что проблема установления объекта преступления по ст. 171 УК РФ особых затруднений не вызывает и ее решение лежит на поверхности.

И в самом деле, если статья помещена в раздел VIII УК РФ «Преступления в сфере экономики», в главу 22 «Преступления в сфере экономической деятельности», а диспозиция статьи указывает на посягательство в сфере предпринимательства, то, исходя из деления объекта преступления на общий, родовой (видовой) и непосредственный, следует признать, что родовым объектом здесь выступают общественные отношения в сфере экономики, видовым - экономическая деятельность, а непосредственным - отношения в сфере предпринимательской деятельности.

Об общепринятой триаде - общий объект, родовой и непосредственный, и, соответственно, философских категориях «общее», «особенное» и «единичное» (отдельное), можно говорить, если под объектом преступления понимаются охраняемые уголовным законом общественные отношения, на которые посягает виновное лицо и которым оно причиняет или способно причинить вред Курс уголовного права. Учение о преступлении. Часть общая / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой - М.: Юрайт, 1999. С. 207..

Считалось общепризнанным, что «объектом любого уровня выступают общественные отношения». В настоящее время научное определение объекта преступления из прочно устоявшегося перешло в разряд дискуссионных. Наблюдается тенденция отхода от признания в качестве объекта преступления общественных отношений, охраняемых уголовным законом, и выдвигаются иные положения по этому вопросу Устинова Т.Д. Расширение уголовной ответственности за незаконное предпринимательство // Журнал российского права. 2003. № 5. С. 31; Курс уголовного права. Учебник для вузов. Особенная часть. Том 4. / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова - М.: Зерцало-М, 2001. С. 37..

Интересной представляется следующая точка зрения на объект преступления. Ее авторы, исходя из философского определения категории «объект», - «выражающей то, что противостоит субъекту в его предметно-практической или познавательной деятельности», делают вывод, что «применительно к понятию объект преступления следует заключить: его признаком должно рассматриваться то, что противостоит субъекту посягательства, т. е. виновному. Если при этом принять во внимание, что преступление есть отношение лица к другим лицам и что именно они являются сторонами любого общественного отношения, вывод напрашивается один: объектом всякого преступления всегда выступают люди, а не что-либо иное» Курс уголовного права. Общая часть. / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова - М., 1997. С. 56..

Следует согласиться с критикой этой концепции авторами Курса уголовного права и их основным аргументом: «данная позиция не отвечает главному требованию понятия объекта преступления - определению того, чему именно причиняется или может быть причинен вред в результате преступного посягательства».

Сторонники вышеназванных подходов до конца не исключают важности категории «общественные отношения» в определении понятия объекта преступления. На наш взгляд, понятие «общественные отношения» не срабатывает в качестве объекта преступления в преступлениях против личности, то можно констатировать, что в преступлениях в сфере экономики, как видно из содержания раздела VIII УК РФ, оно как раз срабатывает. На основании этого критерия можно установить общий, родовой и непосредственный объект преступления.

Признание общественных отношений в качестве объекта преступления, а также в качестве объекта уголовно-правовой защиты легло в основу построения системы Особенной части УК РФ 1996 г., уголовного права как отрасли науки. Преступления группируются по разделам и главам по признаку родового объекта, под которым как раз и понимаются определенные виды однородных общественных отношений, на которые посягает виновное лицо и желает причинить либо причиняет вред.

Признание же в качестве объекта преступления каких-либо иных категорий должно означать не просто констатацию данного факта, оно влечет за собой построение иной системы Особенной части с иными видами преступлений, помимо существующих, а значит, разработку нового Уголовного кодекса. При этом должны быть изначально согласованы принципиальные позиции ученых-разработчиков. Кроме того, необходимость иного Уголовного кодекса должна быть доказана органам законодательной власти.

Относительно объекта преступления по ст. 171 УК РФ необходимо подчеркнуть, что вопрос этот оказался непростым и породил в научных исследованиях массу противоречивых подходов к его определению. Но большинство исследователей либо описывают то, что представляет собой экономическая деятельность, незаконное предпринимательство, причем в самых общих чертах, либо объект преступления вообще не указывают, начиная анализ состава преступления с объективной стороны.

Практически мало исследованы проблемы общественной опасности именно незаконного предпринимательства, не анализируется предмет преступного посягательства, более того, нет единого мнения относительно того, что признается незаконным предпринимательством.

В связи с этим наметилось несколько подходов к определению непосредственного объекта преступления. Представители одного из них в качестве видового объекта преступления «незаконное предпринимательство» признают общественные отношения, складывающиеся в сфере экономической деятельности в целом, а в качестве непосредственного объекта отношения в сфере предпринимательской деятельности.

Наиболее четко эта точка зрения выражена В. Е. Мельниковой «Видовой объект этих преступлений - группа однородных взаимен связанных общественных отношений, которые складываются в сфере экономической деятельности. Непосредственный объект в этих преступлениях - конкретные общественные отношения, складывающиеся в процессе экономической деятельности и регулирующие конкретные виды такой деятельности (например, сфера предпринимательской деятельности), защищающие права и интересы субъектов экономической деятельности (например, при банкротстве) либо потребителей (например, ст. 200 УК РФ, предусматривающая ответственность за обман потребителей)».

Относительно ст. 171 УК РФ она пишет, что «непосредственный объект рассматриваемого преступления - общественные отношения, регулирующие занятие предпринимательской деятельностью». Эту точку зрения разделяют Б. В. Яцеленко, Н. Н. Афанасьев и ряд других авторов Уголовное право. Особенная часть. Учебник. / Под ред. А.И.Рарога - М.: 1997. С. 143..

В частности, Т. В. Пинкевич относительно объекта преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ, пишет, что «непосредственным объектом данного преступления являются общественные отношения, складывающиеся в сфере осуществления законной предпринимательской деятельности».

Н. А. Лопашенко при определении объекта преступления исходит из предложенной ею классификации преступлений в сфере экономической деятельности, в основе которой лежат принципы осуществления предпринимательской деятельности. Так, объектом незазаконого предпринимательства, по ее мнению, выступает принцип законности экономической деятельности. Но что касается принципа законности, о котором говорит Н. А. Лопашенко, то он является общеправовым принципом и должен строго, неуклонно и безусловно соблюдаться в любой сфере человеческой жизнедеятельности Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности - Ростов на / Дону, 1999. С. 53..

Мы не можем согласиться с подобными определениями объекта незаконного предпринимательства, так как, во-первых, они носят слишком обширный, неопределенный характер, во-вторых, не связаны с буквальным толкованием диспозиции ст. 171 УК РФ, в-третьих, не раскрывают содержания общественной опасности незаконного предпринимательства.

Такое определение объекта преступления можно отнести не только к незаконному предпринимательству, но в целом к преступлениям, описанным в главе «Преступления в сфере экономической деятельности».

Однако имеется и иная точка зрения и она поддерживается многими учеными. Согласно ей под непосредственным объектом преступления понимается установленный государством порядок осуществления предпринимательской деятельности. Данную позицию разделяет и автор данного исследования.

Наиболее последовательно и содержательно указанный подход обоснован в трудах Б. В. Волженкина, в частности, в его работе «Экономические преступления» Волженкин Б.В. Указанная работа. С. 28.. Автор считает, что «по представлению законодателя, родовым объектом преступлений, составы которых описаны в разделе VIII УК РФ, является экономика, понимаемая как совокупность производственных (экономических) отношений по поводу производства, обмена, распределения и потребления материальных благ...

Видовой объект этих преступлений может быть определен как охраняемая государством система общественных отношений, складывающихся в сфере экономической деятельности в обществе, ориентированном на развитие рыночной экономики. Иначе говоря, таким объектом является установленный порядок осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг».

Спор об объекте преступления - это не схоластический спор о понятиях. Разрешение этого вопроса имеет сугубо практическое значение. Если согласиться с тем, что объектом преступления являются общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности, то неясно, какие именно общественные отношения и какие виды предпринимательской деятельности охватываются диспозицией ст. 171 УК РФ.

Одной из распространенных является точка зрения, что ст. 171 УК охватываются либо запрещенные, либо не запрещенные, но криминальные виды предпринимательской деятельности. Этот подход к объекту преступления присущ практическим работникам правоохранительных органов, что проявляется в их стремлении, например, привлекать к уголовной ответственности за проституцию как за вид незаконной предпринимательской деятельности. Такое понимание объекта преступления одновременно расширяет и в то же время ограничивает пределы применения ст. 171, но главный его недостаток в том, что оно не следует из диспозиции данной статьи.

Если же признать, что объектом преступления является регулируемый законом порядок осуществления предпринимательской деятельности, в тех проявлениях, что указаны в диспозиции статьи, то тогда эти пределы значительно расширяются и в сферу действия ст. 171 УК РФ попадают без исключения все виды предпринимательской деятельности независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, регулируемые нормами гражданского права и иных отраслей права.

Естественно, что эти виды деятельности не являются криминальными. «Уголовная ответственность по ст. 171 УК РФ возможна только в том случае если предметом выступает предпринимательская деятельность которая в принципе может быть зарегистрирована».

Если же лицо занимается деятельностью, для осуществления которой не требуется государственной регистрации, например, ростовщичеством, то оно вообще не подлежит уголовной ответственности либо подлежит, если эта деятельность определена законом как преступная и за нее предусмотрена уголовная ответственность по соответствующим статьям УК РФ.

Но каждое такое преступление имеет самостоятельный объект посягательства. Это торговля несовершеннолетними - ст. 152 УК; незаконное изготовление оружия - ст. 223 УК; незаконное изготовление наркотических средств или психотропных веществ - ст. 228 УК; незаконное культивирование и возделывание запрещенных растений, содержащих наркотические вещества - ст. 231 УК; незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта - ст. 234 УК; организация или содержание притонов для занятия проституцией - ст. 241 УК; незаконное распространение порнографических материалов или предметов - ст. 242 УК.

Если считать вышеперечисленные деяния незаконной предпринимательской деятельностью, то тогда ст. 171 представляется излишней в УК РФ. «Если деятельность, приносящая стабильный систематический доход, изначально преступна - так называемый "криминальный бизнес" (незаконный оборот наркотических средств, операции с краденым имуществом, торговля людьми и т. д.) противна основам правопорядка и нравственности, то она, по нашему мнению, не должна признаваться предпринимательской» Лантинов Я. Унифицировать ответственность за незаконное предпринимательство в УК России и Украины // Российская юстиция. 2002. № 6. С. 14..

Анализ имеющихся взглядов по поводу объекта незаконного предпринимательства позволяет сделать вывод, что предпочтительной является позиция тех авторов, которые признают в качестве объекта преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ, установленный законодательством порядок осуществления предпринимательской деятельности, т. е. деяние должно выражаться в осуществлении предпринимательской деятельности без регистрации, без специального разрешения (лицензии) либо с нарушением условий лицензирования.

Общественная опасность такого предпринимательства выше по сравнению даже с криминальными по сути видами деятельности. И не только потому, что, как уже указывалось ранее, им охватываются все сферы предпринимательской деятельности, которые подлежат регистрации, но и в значительной мере потому, что оно органически связано с «теневой» экономикой.

«Общественная опасность незаконного предпринимательства состоит в выходе из сферы государственного контроля за предпринимательской деятельностью, который предполагает регулирующее воздействие на хозяйственную деятельность самостоятельных предпринимателей и играет в современных условиях важную роль в становлении рыночной экономики».