Правила квалификации преступлений

Оглавление

Введение

1. Понятие и виды правил квалификации преступлений

1.1 Понятие правил квалификации преступлений

1.2 Виды правил квалификации преступлений

2. Общие правила квалификации преступлений

2.1 Общие правила квалификации преступлений, основанные на принципах, закрепленных в УК РФ и Конституции РФ

2.2 Общие правила квалификации преступлений, основанные на иных общих положениях, установленных в УК РФ

3. Частные правила квалификации преступлений

3.1 Частные правила квалификации преступлений в рамках одного состава преступления

3.2 Понятие процесса квалификации преступлений

3.3 Последовательность процесса квалификации преступлений

Заключение

Библиографический список

Приложение 1. «Признаки соучастия»

Приложение 2. «Формы соучастия»

Введение

Вот уже более десяти лет наша страна идет по пути становления такого государства, которое реально смогло бы защитить права и свободы личности и гражданина, В этом нелегком деле немаловажную роль играют органы правосудия, на которые возлагается столь ответственная функция - отправление правосудия, т.е. защита прав и свобод личности путем совершения «правого» суда над людьми, покусившимися на законные интересы и права других людей, проживающих на ее территории.

Соблюдение законности при расследовании и судебном рассмотрении уголовного дела - краеугольный камень правосудия. Правильная квалификация преступления - важнейшее требование законности. Она не вызывает больших трудностей в простых случаях: достаточно знать закон и обладать здравым смыслом. Но при более сложных обстоятельствах конкуренции правовых норм, совокупности преступлений, изменении законодательства - найти верное решение относительно применения той или иной правовой нормы бывает нелегко. Для этого необходимы достаточно глубокие теоретические познания, подчас требуется сравнительный анализ законодательства, а также судебной и следственно-прокурорской практики.

Отсутствие обобщенных исследований по вопросам квалификации преступлений отрицательно сказывается на судебной и следственно-прокурорской деятельности. Оно ведет к разнобою в квалификации сходных по своей юридической конституции преступлений, а подчас может привести и к нарушению законности. Разобщенность и противоречивость отдельных советов и рекомендаций о квалификации, содержащихся в различных учебниках и комментариях, а также трудность усвоения их в виде разрозненных положений не способствует правильному применению закона.

Отсутствие в уголовно-правовой литературе общих исследований по вопросам квалификации может восприниматься как подтверждение того, что вообще нет, и не может, быть общих правил применения закона, что каждое дело конкретно и закон всякий раз может применяться по-разному. Подобная точка зрения прямым путем ведет к субъективному, нигилистическому отношению к теории и закону. Разработка общих проблем квалификации столь актуальна в наше время.

Настоящая работа представляет попытку осмыслить само понятие квалификации, ряд общих вопросов квалификации преступлений, раскрыть те теоретические положения и принципы, на которых они основаны.

Целью дипломной работы является выявление существующих проблем квалификации и разработка предложений по их решению.

Задачи дипломной работы:

анализ теоретических положений, определяющих понятие, виды, этапы, значение квалификации;

изучение судебной практики;

выявление проблем в правоприменительной практике, несовершенства законодательства;

разработка рекомендаций по совершенствованию законодательства, правоприменительной и судебной практики.

Дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключение, списка используемой литературы, В первой главе были рассмотрены общие основы квалификации, во второй главе был проанализирован механизм правильной квалификации по составу преступления, в третьей главе рассмотрены наиболее часто возникающие проблемы при квалификации по иным признакам.

1. Понятие и виды правил квалификации преступлений

1.1 Понятие правил квалификации преступлений

Правила квалификации преступлений -- это приемы, способы применения уголовного закона, предусмотренные в нем самом, руководящих постановлениях пленумов Верховных Судов РФ, РСФСР и бывшего СССР, а также выработанные иной судебной практикой и теорией уголовного права. Их особенность состоит в том, что в своей совокупности они не сконцентрированы ни в уголовном законодательстве, ни в каком-либо одном самостоятельном разделе теории уголовного права и рассматриваются применительно к отдельным положениям этой отрасли юридической науки.

В монографиях, посвященных проблемам квалификации преступлений Кудрявцев В. Н. Теоретические основы квалификации преступлений. -- М.: Госюриздат, 1963; Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений.-- М.: «Юридическая литература», 1972; Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. -- 2-е изд., перераб. и дополн. -- М.: «Юристъ», 2001; Куринов В. А. Научные основы квалификации преступлений. -- М.: Издательство МГУ, 1976; Куринов Б. А. Научные основы квалификации преступлений. -- М.: Издательство МГУ, 1984., рассматриваются многие из этих правил, хотя и далеко не все. В частности, в них отсутствуют правила квалификации преступлений при ошибке в объекте, последствиях и т.д., при мнимой обороне и некоторые другие. В последние годы подготовлены и успешно защищены диссертации, в которых освещаются положения, связанные с правилами квалификации преступлений, или еще и формулируются отдельные из таких правил Соковых Ю. Ю. Информационные основы квалификации преступлений // Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. -- М.: Академия управления МВД России, 1999; Андреев И. В. Теоретико-правовые основы квалификации преступлений // Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -- Омск: Омская академия МВД России, 2000..

Содержанием правил квалификации преступлений являются положения об условиях и технологии применения уголовного закона при уголовно-правовой оценке содеянного. Эти правила разъясняют, как следует применять уголовный закон и тем самым способствуют обеспечению точной квалификации преступлений. Названные правила определяют как общие, так и отдельные требования, предъявляемые к применению уголовного закона. Они представляют собой связующее звено между уголовно-правовыми нормами, с одной стороны, и фактическими обстоятельствами содеянного --с другой, и тем самым придают динамику статичным нормам УК РФ, приводя их в действие, притом в направлении, соответствующем букве и духу закона, конкретизируя и детализируя идею законодателя. Поэтому соблюдение таких правил правоприменителем обеспечивает как точную квалификацию преступлений, так и посредством этого реализацию уголовной политики государства, выраженной и закрепленной в уголовном законодательстве.

Для официальной квалификации преступлений, рассматриваемые правила имеют неодинаковую значимость в зависимости от их источника, то есть субъекта, определившего и сформулировавшего их.

Во всех случаях обязательными для применения являются правила квалификации преступлений, предусмотренные в уголовном законе, а поскольку он основывается на Конституции РФ и общепризнанных принципах и нормах международного права, постольку и те, которые вытекают из Конституции РФ и международных договоров РФ. Нормы УК РФ, в которых определены правила квалификации преступлений, относятся к дефинитивным, например, содержащиеся в ч. 1 ст. 3, ст. 8 этого УК, либо к разъяснительным, к примеру, предусмотренные ст. 10-12 данного УК.

Разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, а также Пленума Верховного Суда РСФСР и бывшего СССР, на которых основано значительное количество правил квалификации преступлений, в частности при мнимой обороне, в соответствии с действующим законодательством не являются обязательными, а носят рекомендательный характер. Это обосновывается сопоставлением норм, предусмотренных ст. 3 Закона СССР «О Верховном Суде СССР» от 30 ноября 1979 г. и ст. 19 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». В ч. 1 ст. 3 Закона СССР «О Верховном Суде СССР» от 30 ноября 1979 г. закреплена норма, в соответствии с которой «Верховный Суд СССР изучает и обобщает судебную практику, анализирует судебную статистику и дает руководящие разъяснения судам по вопросам применения законодательства, возникающим при рассмотрении судебных дел. Руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда СССР обязательны, для судов, других органов и должностных лиц, применяющих закон, по которому дано разъяснение» Конституция СССР и развитие советского законодательства. -- М.: «Юридическая литература», 1981. С. 286.. В ч. 5 ст. 19 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» установлена норма, согласно которой «Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики» Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, № 1, ст. 1., и не указано на обязательность таких разъяснений. Это объясняется тем, что в условиях формирования правового государства недопустимо корректировать и интерпретировать закон каким-либо иным органом власти -- исполнительной или судебной, кроме органа законодательной власти. Вместе с тем разъяснения Пленума Верховного Суда РФ как специально предусмотренные законом носят официальный характер. Поэтому данные разъяснения являются официально рекомендательными. Необходимо подчеркнуть, что несмотря на то, что разъяснения Пленума Верховного Суда РФ не являются обязательными, они весьма содержательны, базируются на анализе и обобщении судебной практики и, как правило, научно-обоснованны. Руководство ими оказывает неизмеримую помощь практическим работникам правоохранительных органов и обеспечивает точное применение уголовного закона.

Иная судебная практика, которую составляют решения, закрепленные в приговорах судов по отдельным уголовным делам, вступивших в законную силу, определениях и постановлениях вышестоящих судов и судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ, то есть судебные прецеденты, и на которой основаны отдельные правила квалификации преступлений, например, о правовой оценке негодного покушения Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1963, № 4. С. 6., имеет, по нашему представлению, официально ориентирующий характер. Использование судебных прецедентов при формулировании правил квалификации преступлений является обоснованным, так как применяемый при этом метод индукции позволяет распространить впоследствии решение, принятое по одному конкретному уголовному делу, на все подобного вида уголовные дела и тем самым преодолеть трудности, возникающие в судебной практике, и исключить возможные ошибки при правовой оценке содеянного.

Правила квалификации преступлений, выработанные теорией отечественного уголовного права, в зависимости от их значимости делятся на две группы: 1) закрепленные в уголовном законе либо отраженные в постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ, РСФСР, бывшего СССР или в судебных прецедентах, и 2) иные. Правила первой группы имеют значимость, соответствующую обрисованной ранее. Правила же второй группы носят неофициальный -- доктринальный -- рекомендательный или ориентирующий характер. Научная обоснованность последних обеспечивает преодоление коллизий и других многочисленных трудностей, возникающих при применении уголовного закона в следственной и судебной практике.

Необходимо отметить, что правила квалификации преступлений не являются неизменными и зависят от изменения уголовного закона. Внесение в последний изменений и дополнений влечет или может повлечь и изменение правил квалификации преступлений.

1.2 Виды правил квалификации преступлений

Правила квалификации преступлений весьма разнообразны и многочисленны. Масштаб их распространения неодинаков. Они могут касаться применения уголовного закона во всех без исключения случаях, либо в ряде из них, либо в отдельных точно индивидуализированных случаях. По своему содержанию эти правила относятся как к институтам Общей части уголовного права, так и к квалификации и разграничению отдельных видов преступлений, предусмотренных нормами Особенной части уголовного законодательства. Отмеченное обусловливает важность, и необходимость классификации правил квалификации преступлений. Представляется логичным и целесообразным классифицировать рассматриваемые правила по одному из двух оснований -- количественному или качественному. Первое состоит в распространении действия правила на больший или меньший круг квалифицируемых деяний и используется при правоприменении; второе заключается в отнесении его к тому или иному разделу уголовного права и применяется в научных и учебных целях.

Разграничение по количественному основанию базируется на соотношении категорий общего, отдельного и единичного, в связи, с чем все указанные правила, возможно, дифференцировать на общие, частные и единичные. Общие правила, основанные на принципах или иных общих положениях уголовного законодательства, используются при квалификации всех без исключения преступлений; частные -- применительно к отдельным типичным случаям совершения деяний для решения различных локальных вопросов уголовного права; единичные -- для разграничения конкретных видов преступлений.

Общих правил квалификации преступлений немного. Их целесообразно дифференцировать по качественному критерию на две группы: 1) правила, основанные на принципах, закрепленных в УК РФ и Конституции РФ, и 2) правила, основанные на иных общих положениях, установленных в УК РФ.

Частные правила квалификации преступлений, количество которых относительно велико, по качественному критерию предпочтительно классифицировать на три группы: 1) правила квалификации преступлений в рамках одного состава, 2) правила квалификации множественности преступлений и 3) правила изменения квалификации преступлений. С учетом числа и значимости, частных правил, отнесенных к первой и второй группам, представляется обоснованным в соответствии с принятой в теории отечественного уголовного права классификацией Андреев И. В. Теоретико-правовые основы квалификации преступлений // Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -- Омск: Омская академия МВД России, 2000. С. 18-25. разделить их на подгруппы. При этом среди правил первой группы следует выделить четыре подгруппы: 1) правила квалификации, связанные с особенностями субъективных признаков преступлений, 2) правила квалификации неоконченной преступной деятельности, 3) правила квалификации соучастия в преступлении и 4) правила квалификации мнимой обороны.

Количество единичных правил квалификации преступлений практически безгранично. Они определяются в процессе юридического анализа конкретных составов преступлений и разграничения последних и предназначаются для квалификации отдельных видов преступлений и их отграничения от смежных составов преступлений. В частности, применительно к преступлениям против личности это правила квалификации убийства, сопряженного с разбоем, вымогательством или бандитизмом; убийства при стечении квалифицирующих и привилегирующих признаков (отягчающих и смягчающих обстоятельств); отграничения убийства от неосторожного причинения смерти; убийства и неосторожного причинения смерти от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего; убийства от доведения до самоубийства; убийства от посягательства на жизнь государственного и общественного деятеля, посягательства на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное рас следование, посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа; умышленного причинения легкого вреда здоровью от побоев; похищения человека от незаконного лишения свободы и от захвата заложника; клеветы от оскорбления; клеветы от заведомо ложного доноса; оскорбления от оскорбления представителя власти; изнасилования от насильственных действий сексуального характера; изнасилования и насильственных действий сексуального характера от понуждения к действиям сексуального характера; полового сношения и иных действий сексуального характера от развратных действий; преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина, совершаемых должностными лицами, от злоупотребления должностными полномочиями и превышения должностных полномочий; нарушения правил охраны труда от нарушения правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ, нарушения правил безопасности на взрывоопасных объектах, нарушения правил пожарной безопасности; вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления от вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий; торговли несовершеннолетними от незаконного усыновления (удочерения) и т. д. Применительно к преступлениям против собственности на основе указанных правил осуществляется квалификация кражи, мошенничества, присвоения или растраты и грабежа с причинением значительного ущерба гражданину, проводится отграничение кражи от мошенничества, присвоения или растраты, грабежа, разбоя, неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения; мошенничества -- хищения от мошенничества--приобретения права на чужое имущество; мошенничества от присвоения или растраты, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, незаконного получения кредита, заведомо ложной рекламы, изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг, изготовления или сбыта поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов, фиктивного банкротства; присвоения от растраты; грабежа с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия от разбоя и вымогательства; разбоя от вымогательства, бандитизма и пиратства; кражи, мошенничества, присвоения или растраты от мелкого хищения, совершенного в этих формах; хищения в любой форме в крупном размере от хищения предметов, имеющих особую ценность; хищения и вымогательства чужого имущества от хищения либо вымогательства ядерных материалов и радиоактивных веществ, хищения либо вымогательства оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, хищения либо вымогательства наркотических средств или психотропных веществ; вымогательства от принуждения к совершению сделки или к отказу от ее совершения; причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием от незаконного получения кредита, незаконного использования товарного знака, заведомо ложной рекламы, незаконного получения и разглашения сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну, злоупотреблений при выпуске ценных бумаг (эмиссии), изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг, изготовления или сбыта поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов, неправомерных действий при банкротстве, преднамеренного банкротства, фиктивного банкротства, обмана потребителей, злоупотребления полномочиями, злоупотребления должностными полномочиями; уничтожения от повреждения чужого имущества; уничтожения или повреждения чужого имущества от терроризма, вандализма, уничтожения или повреждения памятников истории и культуры, надругательства над телами умерших и местами их захоронения, порчи земли, незаконной порубки деревьев и кустарников, уничтожения или повреждения лесов, приведения в негодность транспортных средств или путей сообщения, неправомерного доступа к компьютерной информации, создания, использования и распространения вредоносных программ для ЭВМ, нарушения правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, диверсии, похищения или повреждения документов, штампов, печатей либо похищения марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия, подделки или уничтожения идентификационного номера транспортного средства, повреждения военного имущества и т. д.

Приведенное перечисление далеко не всех и даже не большинства единичных правил квалификации преступлений является наглядной иллюстрацией их многочисленности и одновременно свидетельством того, что их совокупность представляет собой составную часть предмета всей Особенной части уголовного права. Вследствие этого данные правила освещаются при рассмотрении составов преступлений, образующих содержание названной -- Особенной -- части уголовного права. Поэтому содержание настоящей работы ограничено освещением только общих и частных правил квалификации преступлений.

2. Общие правила квалификации преступлений

2.1 Общие правила квалификации преступлений, основанные на принципах, закрепленных в УК РФ и Конституции РФ

Общих правил квалификации преступлений, основанных на принципах, закрепленных в УК РФ и Конституции РФ, три.

Первое правило состоит в том, что содеянное должно быть непосредственно предусмотрено уголовным законом в качестве преступления. Это правило основывается на принципе законности, закрепленном в ст. 3 УК РФ, согласно ч. 1 которой «преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом», а ч. 2 -- «применение уголовного закона по аналогии не допускается»

В соответствии с этим правилом необходимо, чтобы совершенное деяние было описано в Особенной части УК РФ, в том числе со ссылкой на другой или другие -- не уголовные -- законы и (или) иные нормативные правовые акты либо международные договоры РФ, и отвечало требованиям, установленным в нормах Общей части этого УК. В частности, на основании ч. 1 ст. 14 Общей части УК РФ «преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания». Необходимость такого признака преступления, как общественная опасность, подчеркивается в ч. 2 этой статьи, где предусмотрено, что «не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности». Запрещенность деяния уголовным законом, то есть уголовная противоправность, применительно к приготовлению к преступлению высвечивается в ч. 2 ст. 30 Общей части УК РФ, согласно которой «уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям». Суть виновности как признака преступления определена в ч. 1 ст. 24 Общей части УК РФ, в соответствии с которой «виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности»

Второе правило заключается в том, что содеянное должно содержать конкретный состав преступления. Это правило базируется на норме, установленной в ст. 8 УК РФ, согласно которой «основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом». В этой статье, хотя она именуется «Основание уголовной ответственности» и в ее названии отсутствует слово «принцип», закреплен именно принцип, поскольку, с одной стороны, по своей значимости данная норма соответствует принципу законности и, с другой -- она помещена вслед за принципами, будучи расположена с ними в одной главе 1 с наименованием «Задачи и принципы Уголовного кодекса Российской Федерации», причем задачи УК РФ в ней не предусмотрены.

Признаки каждого конкретного состава преступления, отличающие его от всех других составов преступлений, предусматриваются статьей Особенной части УК РФ, а если диспозиция статьи бланкетная, то и (или) в другом или других -- не уголовных -- законах и (или) иных нормативных правовых актах либо международных договорах РФ. Признаки конкретного состава преступления, общие для всех или ряда конкретных составов преступлений, предусматриваются в статьях Общей части УК РФ.

Приведенные положения позволяют детализировать рассматриваемое правило, определив, что квалификация преступления основывается на нормах Особенной и Общей частей УК РФ, а также на других -- не уголовных -- законах и (или) иных нормативных правовых актах либо международных договорах РФ, ссылки на которые содержатся в нормах УК РФ. При этом для квалификации преступления необходимо наличие всех позитивных и отсутствие всех негативных признаков конкретного состава преступления. Те и другие предусматриваются, как отмечалось ранее, в нормах Особенной части УК РФ об ответственности за отдельные конкретные виды преступлений и в нормах Общей части этого УК.

Так, позитивные признаки, характеризующие объект преступления, содержатся в ч. 1 ст. 2 и названиях разделов и глав Особенной части УК РФ; субъект -- ст. 19-21 этого УК, причем в ст. 21 определяется невменяемость как признак, исключающий вменяемость; субъективную сторону -- ст. 24-27 данного УК; неоконченное преступление -- приготовление к преступлению и покушение на преступление -- в ст. 29, 30 названного УК; соучастие в преступлении -- ст. 32-36 УК РФ. Негативные признаки составов преступлений, характеризующие отсутствие общественной опасности, предусмотрены в ч. 2 ст. 14 УК РФ; отсутствие вины -- ст. 28 этого УК; отсутствие преступности приготовления к преступлениям небольшой тяжести и средней тяжести -- в ч. 2 ст. 30 данного УК; отсутствие уголовной ответственности и, следовательно, преступности приготовления к преступлению и покушения на преступление, а также оконченного пособничества при добровольном отказе от преступления -- в ст. 31 названного УК; отсутствие преступности деяния вследствие наличия таких обстоятельств, ее исключающих, как необходимая оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайняя необходимость, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение обязательного приказа или распоряжения, -- соответственно в ст. 37-42 УК РФ.

Следует отметить, что позитивные и негативные признаки составов преступлений, относящиеся ко всем составам преступлений или ряду из них, предусмотренные в нормах Общей части УК РФ, это признаки, как бы выведенные за скобки норм Особенной части этого УК.

Третье правило выражается в том, что официальная квалификация преступления, лежащая в основе обвинения, должна базироваться на точно установленных фактических данных, доказанных по правилам, установленным УПК РФ. Эти данные являются той фактической основой, с которой сопоставляется состав преступления. При их недостаточности, спорности все неустранимые сомнения, в том числе и в части квалификации преступления, следует истолковать в пользу обвиняемого.

Данное правило основывается на норме, закрепленной в ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, определяющей конституционный принцип, в соответствии с которой «неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого», и на разъяснении, содержащемся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре», в ч. 2 и 3 п. 4 которого указывается, что «следует неукоснительно соблюдать конституционное положение (ст. 49 Конституции Российской Федерации), согласно которому неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу.

По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств и т.д.» Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам с комментариями и пояснениями / Отв. ред. В. И. Радченко. -- М.: Издательство ВЕК, 2000. С. 574..

2.2 Общие правила квалификации преступлений, основанные на иных общих положениях, установленных в УК РФ

Общих правил квалификации преступлений, основанных на иных общих положениях, установленных в УК РФ, четыре.

Первое правило состоит в том, что преступление квалифицируется по уголовному закону, действовавшему во время его совершения. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется также на деяния, совершенные до его издания. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Это правило закреплено в ч. 1 ст. 9 и ч. 1 ст. 10 УК РФ.

Вторым является правило, закрепленное в ч. 2 ст. 9 УК РФ, согласно которой «временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий».

Данное правило, в случаях изменения уголовного закона в период от совершения действия (бездействия) до наступления последствия, обусловливает квалификацию преступления по уголовному закону, наиболее благоприятному для лица, совершившего преступление, либо, если на момент совершения действия (бездействия) или на момент наступления последствия содеянное не признавалось преступлением, -- исключение уголовной ответственности.

Иными словами, это правило увеличивает период выбора уголовного закона, наиболее благоприятного для лица, совершившего преступление, на промежуток времени от момента совершения деяния до момента наступления последствия.

При завершении содеянного на стадиях приготовления к преступлению или покушения на преступление временем совершения преступления является время совершения соответственно приготовления или покушения.

Третье правило заключается в том, что по УК РФ квалифицируется преступление, совершенное на территории РФ.

Данное правило основано на нормах, установленных ст. 11 УК РФ.

Это правило также необходимо рассматривать в качестве основы квалификации преступлений по закону места их совершения при наличии особенностей описания объективной стороны в диспозициях норм Особенной части УК РФ и в случаях применения норм Общей части этого УК о неоконченном преступлении и соучастии в преступлении, когда не все содеянное совершается целиком, в полном объеме и всеми соучастниками на территории РФ, то есть распространяется частично еще и за ее пределы. Исходя из указанных моментов, возможно, выделить ситуации, когда частично на территории РФ, а частично за ее пределами совершаются:

деяние и последствие, составляющие объективную сторону одного и того же материального состава преступления;

длящееся преступление;

продолжаемое преступление;

приготовление к преступлению, покушение на преступление и оконченное преступление;

преступление, осуществляемое в соучастии.

В УК РФ отсутствуют нормы, которыми бы регулировалось применение или, наоборот, неприменение этого УК к каждой из таких ситуаций.

Вместе с тем до прекращения существования СССР применительно к очерченным ситуациям, когда содеянное совершалось на территориях разных союзных республик, включая РСФСР, в теории отечественного уголовного права данной проблеме уделялось серьезное внимание.

Применительно к первой из указанных ситуаций при совершении деяния на территории одной союзной республики и наступления последствия на территории другой были высказаны различные точки зрения. Так, Н.Д. Дурманов полагал, что в указанной ситуации местом совершения преступления следует считать территорию той союзной республики, где наступило последствие так как «до наступления общественно опасных последствий в действиях виновного еще нет состава оконченного преступления» Дурманов Н. Д. Советский уголовный закон. -- М., изд. Юрайт., 1967. С. 219.. Иного мнения придерживался Я. М. Брайнин, по концепции которого местом совершения преступления в подобных случаях следовало считать то, где совершены преступные действия, хотя бы общественно опасные последствия наступили в другой союзной республике Врайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. -- М., изд. Юрайт., 1967. С. 156.. М. И. Блум отмечала, что каждую из этих точек зрения можно обосновать или опровергнуть, так как ни одна из них непосредственно не вытекает из действующего уголовного законодательства. Ответить на этот вопрос может только общесоюзный уголовный закон, где должна быть предусмотрена специальная интерлокальная коллизионная норма Влум М.И. Действие советского уголовного закона в пространстве.-- Рига, 1974. С. 140..

Относительно применения норм УК той или иной союзной республики к длящимся или продолжаемым преступлениям, совершенным на территории разных союзных республик, предлагалось квалифицировать их по закону той, где оно пресечено или окончено Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений (понятие, значение и правила). Лекция. -- М.: Академия МВД СССР, 1991. С. 11. либо по закону той, где он более строг, и лишь при одинаковой суровости закона -- где преступление завершено Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений.--М., изд. Юрайт., 1972. С. 272-274..

Преступление, совершенное соучастниками, действовавшими на территории разных союзных республик, квалифицировалось по закону той республики, где совершил деяние, обрисованное в диспозиции статьи Особенной части УК (или покушение на него), исполнитель, поскольку до этого нет соучастия (налицо неудавшееся соучастие). Если деяние влекло последствия, указанные в законе, то оно квалифицировалось по закону места наступления последствия. В случаях, когда преступление совершалось несколькими соисполнителями, действовавшими на территории нескольких союзных республик, то оно квалифицировалось по закону той, где было завершено преступление первым из соисполнителей. Данное правило было основано на разъяснении содержавшемся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда бывшего СССР от 13 декабря 1974 г. с изменениями, внесенными 26 апреля 1984 г. и 21 июня 1985 г., «О судебной практике по делам о спекуляции», согласно которому спекуляция рассматривалась как «оконченное преступление, когда состоялась перепродажа хотя бы части товаров» Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924-1986.-М., 1987. С. 635..

Как показывает обобщение приведенных положений, к очерченным ситуациям до прекращения существования СССР применялись нормы УК той союзной республики, где преступление было окончено или пресечено.

После объявления независимости Российской Федерации и последовавшего вскоре прекращения существования СССР государственно-правовое положение Российской Федерации, как и всех бывших союзных республик, кардинально изменилось. Все они стали самостоятельными суверенными государствами со своими собственными правовыми системами. Согласно ч. 1 ст. 4 Конституции РФ «суверенитет Российской Федерации распространяется на всю ее территорию», а ч. 2 этой статьи «Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации». Поэтому норма, закрепленная в ч. 1 ст. 11 УК РФ и устанавливающая, что «лицо, совершившее преступление на территории Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности по настоящему Кодексу», распространяется как на ситуации, когда все содеянное целиком, в полном объеме и всеми соучастниками совершено на территории РФ, так и на охарактеризованные ситуации, когда содеянное совершено на территории РФ частично или отдельными соучастниками. Следовательно, по УК подлежит квалификации и содеянное, если на территории РФ совершено:

деяние или последствие, составляющие объективную сторону одного и того же материального состава преступления;

хотя бы часть длящегося или продолжаемого преступления;

только наказуемое приготовление к преступлению или только покушение на преступление;

часть деяния, осуществляемая в соучастии, любым соучастником - исполнителем (соисполнителем), организатором, подстрекателем или пособником.

Четвертое правило выражается в том, что по УК РФ квалифицируется преступление, совершенное вне пределов Российской Федерации, во-первых, гражданами РФ и постоянно проживающими в РФ лицами без гражданства, если, с одной стороны, содеянное признано преступлением в государстве, на территории которого он совершено, и, с другой -- лицо не было осуждено в иностранном государстве, во-вторых, военнослужащими воинских частей РФ, дислоцирующихся за пределами РФ, если иное не предусмотрено международным договором РФ, и, в-третьих, иностранными гражданами и лицами без гражданства, не проживающими постоянно в РФ, если содеянное направлено против интересов РФ или в случаях, предусмотренных международным договором РФ, при условии, что лицо не было осуждено в иностранном государстве и привлекается к уголовной ответственности на территории РФ.

Это правило регламентировано ч. 1, 2 и 3 ст. 12 УК РФ.

Применение рассмотренных общих правил квалификации преступлений, основанных на принципах и иных общих положениях, предусмотренных в УК РФ, в их совокупности определяет процесс и, как его завершение, результат квалификации любого преступления.

3. Частные правила квалификации преступлений

3.1 Частные правила квалификации преступлений в рамках одного состава преступления

Группу частных правил квалификации преступлений в рамках одного состава преступления образуют четыре подгруппы таких правил, а именно связанные: 1) с особенностями субъективных признаков преступления; 2) частично неоконченной преступной деятельностью; 3) соучастием; 4) мнимой обороной.

Подгруппу правил квалификации преступлений, связанных с особенностями субъективных признаков преступления, составляют следующие правила.

1. Совершенное лицом в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет общественно опасное деяние, содержащее признаки двух преступлений, за одно из которых уголовная ответственность наступает с шестнадцати лет, а за другое -- с четырнадцати лет, квалифицируется только по статье Особенной части УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность с четырнадцатилетнего возраста. Например, если оно совершит изнасилование или разбой при бандитизме, содеянное квалифицируется соответственно по ст. 131 или 162, а не по ст. 209 этого УК.

Приведенное правило основано на положениях, содержащихся в ч. 1 и 2 ст. 20 данного УК.

2. Лицо может нести ответственность за умышленное преступление, в состав которого включены объективные признаки, не являющиеся действием или последствием (например, характеризующие потерпевшего), лишь при условии, что оно осознавало наличие таковых.

Из сформулированного правила вытекают следующие положения.

Если лицо не осознает какой-либо из объективных признаков умышленного преступления, то содеянное подпадает под статью об умышленном преступлении без указанного признака (например, вместо п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности) должна быть применена ч. 1 этой статьи (убийство без квалифицирующих обстоятельств).

Если в законе нет аналогичной статьи об умышленном преступлении без того признака, который лицом не осознан, но мог и должен был быть осознан, то применяется статья о неосторожном преступлении, включающем подобный признак, при отсутствии же подобной нормы -- статья о неосторожном преступлении без этого признака. Если и такой статьи нет, то состав преступления отсутствует. Так, от ч. 2 ст. 167 УК РФ (умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенное путем поджога или иным общеопасным способом, или повлекшее по неосторожности смерть человека и т.д.) возможен последовательный переход к ч. 1 этой же статьи (без отягчающих обстоятельств) и (если имущество было уничтожено или повреждено в крупном размере) к ст. 168 данного УК (неосторожное уничтожение имущества) Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. -- М.: «Юридическая литература», 1972. С. 180-181; Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. -- 2-е изд., перераб. и дополн. -- М.: «Юристъ», 2001. С. 155-156..

3. Действия лица, полагающего, что содеянное им не преступно, тогда как в действительности признается таковым (юридическая ошибка), квалифицируются по статье УК РФ, предусматривающей ответственность за содеянное, поскольку осознание противоправности не является элементом вины Здравомыслов В.Б. Курс советского уголовного права (часть Общая). Т. 1. --Л.: Издательство Ленинградского университета, 1968. С. 450..

Это правило основано на презумпции того, что с момента издания уголовного закона запрещенность деяния известна каждому.

Не является преступлением действие, ответственность за которое не предусмотрена Особенной частью УК РФ (так называемое «мнимое преступление»), если лицо полагало, что оно признается преступлением (юридическая ошибка) Это правило вытекает из первого общего правила, основанного на принципе законности, рассмотренного ранее..

Деяние, посягающее фактически не на тот объект, на причинение вреда которому был направлен умысел виновного (фактическая ошибка в объекте), квалифицируется как покушение на преступление в соответствии с направленностью умысла.

Деяние, посягающее фактически на два объекта (или более), когда умысел виновного был направлен на причинение вреда только одному из них (фактическая ошибка в объекте), квалифицируется как оконченное умышленное преступление в соответствии с направленностью умысла, а если виновный должен был и мог предвидеть возможность причинения вреда другому объекту, то еще и за предусмотренное уголовным законом неосторожное преступление, которым ему фактически причинен вред.

Деяние, при совершении которого умысел виновного направлен на причинение вреда нескольким объектам, а фактически посягательство осуществлено только на один из них (фактическая ошибка в объекте), квалифицируется как оконченное преступление против объекта, которому фактически причинен вред, и покушение на преступление против объектов, которым вред не нанесен.

Деяние, при совершении которого конкретизированный умысел виновного направлен на причинение меньшего ущерба, чем фактически наступивший (фактическая ошибка в последствиях), квалифицируется как оконченное преступление, нанесшее ущерб, охватывавшийся умыслом виновного.

Использование для совершения преступления по ошибке другого, но не менее пригодного средства (фактическая ошибка в средствах), на квалификацию преступления не влияет.

Использование для совершения преступления средства, сила которого представлялась виновному заниженной (фактическая ошибка в средствах), влечет квалификацию содеянного как неосторожного преступления, если виновный должен был и мог осознавать истинную силу примененного средства, а при отсутствии обязанности и возможности такого осознания -- как умышленного преступления в соответствии с осознаваемой силой употребленного средства.

Использование для совершения преступления непригодного в данном случае средства, которое виновный считал вполне пригодным (фактическая ошибка в средствах), квалифицируется как покушение на преступление в соответствии с направленностью его умысла.

12. Использование для совершения преступления непригодного в любом случае средства, которое виновный считал пригодным исключительно в силу своего невежества или суеверия (фактическая ошибка в средствах), не влечет уголовной ответственности.

Данное правило нашло подтверждение в определении Президиума Верховного Суда РСФСР по делу С., где указано: «Только в редких случаях негодное покушение не влечет уголовной ответственности (когда оно не представляет общественной опасности в силу малозначительности, а также в силу суеверия или явного невежества субъекта, пытавшегося посредством сверхъестественных сил причинить кому-либо вред, расценивается как своеобразное обнаружение умысла, что ненаказуемо)» Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1963, № 4. С. 6..

Лицо, не осознававшее и не предвидевшее, что его действия явятся причиной фактически наступивших преступных последствий (фактическая ошибка в причинной связи), не несет уголовную ответственность, если оно не должно было и не могло предвидеть данного развития причинной связи, либо несет ответственность за неосторожное преступление, если должно было и могло это предвидеть.

Лицо, предвидевшее и желавшее развитие причинной связи, которая ведет к общественно опасным последствиям, но таковые фактически не наступили (фактическая ошибка в причинной связи), несет уголовную ответственность за покушение на преступление в соответствии с осознававшимся развитием такой связи.

Деяние, при котором ущерб по обстоятельствам, не зависящим от виновного, причиняется не тому, против кого было направлено преступление (отклонение действия), представляет собой совокупность преступлений: покушение на преступление в соответствии с направленностью умысла и неосторожное деяние против того, на что он направлен не был. Например, А., намеревавшийся убить выстрелом из пистолета Б., промахнулся и пулей был причинен тяжкий вред здоровью В. В таком случае А. несет ответственность за покушение на убийство Б. и причинение тяжкого вреда здоровью В. по неосторожности.

Деяние, при совершении которого виновный осознавал наличие квалифицирующих или привилегирующих (смягчающих) обстоятельств, фактически отсутствовавших (ошибка в квалифицирующих или привилегирующих обстоятельствах), представляет собой покушение на преступление с квалифицирующими обстоятельствами или оконченное преступление с привилегирующими обстоятельствами.

Деяние, при совершении которого виновный не был осведомлен о наличии квалифицирующих обстоятельств, фактически существовавших (ошибка в квалифицирующих обстоятельствах), представляет собой оконченное преступление без этих обстоятельств.

Деяние, при совершении которого виновный не был осведомлен о наличии привилегирующих обстоятельств, фактически существовавших (ошибка в привилегирующих обстоятельствах), представляет собой покушение на преступление без указанных обстоятельств Правила квалификации преступления при наличии ошибок виновного базируются в основном на положениях, разработанных теорией отечественного уголовного права. Кириченко В. Ф. Значение ошибки по советскому уголовному праву. -- М., 1952; Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т. I. --Л.: Издательство Ленинградского университета, 1968. С. 449-459; Курс советского уголовного права. В шести томах. Т. П. -- Преступление. -- М.: Издательство «Наука», 1970. С. 336-341; Советское уголовное право. Общая часть. -- М., 1977. С. 194-200; Якушин В. А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. -- Казань, 1988..

Покушение (а равно приготовление) на «негодный» объект (то есть существующий лишь в осознании субъекта и объективно не терпящий и не могущий потерпеть ущерба, вследствие чего покушение на него не может быть доведено до стадии оконченного преступления) или с негодными средствами (не способными по своим объективным свойствам вызвать наступление желаемого результата) квалифицируется как покушение на преступление (либо приготовление) в соответствии с направленностью умысла виновного, то есть на тех же основаниях, что и всякое другое покушение Здравомыслов В.Б.Курс советского уголовного права. В шести томах. Т. П. -- Преступление. -- М.: Издательство «Наука», 1970. С. 438-439..

К подгруппе правил квалификации частично неоконченной преступной деятельности относится правило, согласно которому в рамках одного состава преступления более поздняя стадия охватывает раннюю, то есть приготовление охватывается покушением, а приготовление и покушение -- оконченным преступлением В юридической литературе приводятся и другие правила квалификации неоконченной преступной деятельности. Андреев И. В. Теоретике -- правовые основы квалификации преступлений // Автореф. дисс. ...канд. юрид. наук. -- Омск: Омская академия МВД России, 2000. С. 18-19..

Разновидностью ситуации, подпадающей под это правило, являются также случаи приготовления к преступлению или покушения на него, при которых умысел, воплощенный в приготовлении или покушении, реализован в оконченном преступлении частично.

Подгруппа правил квалификации преступлений при соучастии охватывает следующие правила.

1.Действия соучастника, являющегося исполнителем преступления, в совершении которого он принимает одновременно участие в качестве организатора, подстрекателя или пособника, квалифицируются по статье Особенной части УК, предусматривающей ответственность за данное преступление, без применения ст. 33 УК РФ. Это правило вытекает из содержания ч. 3 ст. 34 этого УК.

2. Лицо, участвующее в совершении преступления со специальным субъектом (например, должностным лицом) и не обладающее признаками последнего, несет уголовную ответственность лишь за соучастие в данном преступлении, причем ему не вменяются квалифицирующие обстоятельства, характеризующие другого соучастника исключительно как специального субъекта (например, наличие прежней судимости).

Это правило основано на норме, содержащейся в ч. 4 ст. 34 УК РФ, в которой установлено, что «лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника», а также на положении, закрепленном в ч. 2 ст. 67 этого УК, в соответствии с которым «смягчающие и отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, учитываются при назначении наказания только этому соучастнику».

3. При эксцессе исполнителя последний несет ответственность за фактически содеянное, а другие соучастники -- за ту его часть, которая охватывалась их умыслом. Действия последних квалифицируются по статье Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за преступление, на совершение которого был направлен умысел соучастников, со ссылкой на ст. 33 этого УК.

Когда исполнитель совершает преступление, полностью отличающееся от деяния, охватывавшегося умыслом соучастников, то налицо неудавшееся соучастие, представляющее собой по своей юридической природе приготовление к преступлению. В этих случаях неудавшееся соучастие квалифицируется по статье Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за тяжкое или особо тяжкое преступление, на совершение которого был направлен умысел неудавшихся соучастников, со ссылкой на ст. 30 этого УК. Неудавшееся соучастие в преступлении небольшой или средней тяжести согласно ч. 2 ст. 30 УК РФ преступлением не признается и ненаказуемо.

Подгруппа правил квалификации мнимой обороны включает следующие правила.

1. Причинение вреда при мнимой обороне не влечет уголовной ответственности, если лицо, не предвидело и не должно было, или не могло предвидеть отсутствие реального общественно опасного посягательства и не превысило пределы необходимой обороны применительно к условиям соответствующего реального посягательства.