Уголовно-правовые проблемы захвата заложников

оправдательный приговор, заплатить выкуп, обеспечить преступников оружием, транспортом, продовольствием, Денежными средствами и т. д. изменить политическую линию, совершить или воздержаться от проведения какой-либо акции политического, экономического либо социального характера ¹¹ Овчинникова Г. В., Павлик М.Ю.,Коршунова О.Н. Указ. соч. -С 52..

Так, если преступник ставит конечную цель - незаконный выезд за границу, то выбирает для этого соответствующий способ и предполагаемых заложников (как правило, пассажиров, за безопасность которых командир судна несет ответственность), и соответствующих лиц, к кому можно, предъявить требования (т. е. тех, кто непосредственно управляет воздушным или морским судном, или тех кто может решить вопрос о предоставлении транспорта).

Если целью захвата заложника является побег из места лишения свободы, то преступники, в подавляющем большинстве случаев, в качестве заложников выбирают работающих на территории исправительного учреждения женщин: медперсонал, работников бухгалтерш и предъявляют требования администрации исправительного учреждения

Приведенные примеры свидетельствуют о том, что обязательный признак субъективной стороны захвата заложника - цель, которая достигается путем понуждения. Виновный сознает, что захватывает или удерживает заложника, сопровождая это высказыванием угроз убийством, причинение телесных повреждений или дальнейшим его удержанием, желая таким путем заставить третьих лиц выполнить требования как условие освобождения заложника

При внезапно возникшем умысле захват заложника совершается, как правило, в целях обезопасить себя или иных лиц, совершивших преступления, при задержании или преследовании работниками правоохранительных органов, как правило, при сложившихся крайне неблагоприятных для преступников обстоятельствах и т. д.

Однако квалификация захвата заложника не зависит от времени формирования умысла. Проведенное исследование уголовных дел, связанных с захватом заложника, показало, что основная масса этих преступлений совершается с заранее обдуманным умыслом и составляет 87, 4% Внезапно возникший умысел на захват заложника встречается гораздо реже и составляет 12,6% от общего числа этих преступлений ¹¹ Резепкин О.Ю. Особенности квалификации преступлений, посягающих на свободу человека //Закон и

право.-2003.-№2.-С.29 .

Как уже отмечалось, захват заложника относится к

многообъектным преступлениям. Наличие одновременно посягательств на несколько объектов (основных и дополнительных) обусловливает необходимость при раскрытии содержания умысла проведения анализа психического отношения виновного к посягательству на каждый из объектов.

Сознанием виновного в захвате заложника охватываются: а) посягательство на общественную безопасность, б) посягательство на жизнь здоровье, а также личную свободу и неприкосновенность человека гарантированные Конституцией Российской Федерации (ст. 22).

Содержанием интеллектуального элемента в составе захвата заложника должно оставаться осознание виновным всех признаков объективной стороны преступления. Это относится к пониманию им опасности совершаемых действий и их противоправности.

Таким образом, интеллектуальный элемент прямого умысла при захвате заложника можно сформулировать как осознание субъектом того, что, совершая это преступление, он нарушает общественную безопасность и незаконно удерживая заложника, посягает на личную неприкосновенность и свободу человека, его жизнь и здоровье.

Умысел характеризуется не только интеллектуальным отношением к общественной опасности и противоправности деяния, но и определенным волевым отношением к этому. Сознание отражает окружающий мир таким, каков он есть, а воля направлена на его изменение. Волевой признак в прямом умысле выражается в желании субъекта захватить заложника и предъявить требования <третьим лицам>.

Сущность волевого признака захвата заложника состоит в активном стремлении добиться поставленной цели. Однако следует отметить, что захват заложника или его удержание выступает не целью, а средством достижения цели преступника (<... понуждения государства., организации или гражданина совершить какое-либо действие или воздержаться от совершения какого-либо действия как условия освобождения заложника... >). Понуждение, в свою очередь, является особым видом психологического насилия, направленного на стимулирование нужного преступнику поведения¹¹ Иванов В.Ф. Уголовно-правовая оценка понуждения. Саратов, 1986.-С.62..

Под понуждением понимается <неограниченный круг насильственного воздействия: различные виды угроз как в адрес стороны, к которой предъявляются требования, так и непосредственно заложнику и т. д.

Захват заложника относится к так называемым формальным составам, т. е. для признания этого преступления оконченным не требуется наступления общественно опасных последствий. Как известно, в формальных составах последствия находятся за пределами состава преступления, поэтом} психическое отношение к ним для квалификации никакого значения не имеет. Содержание прямого умысла образует <психическое отношение субъекта лишь к тем объективным свойствам деяния, которые являются признаками состава преступления . По мнению Б.С. Никифорова, в таких преступлениях <общество опасный результат органически включается в действие>. ¹¹ Никифоров Б.С. Об умысле по действующему уголовному законодательству//Советское государство и право.-1965.- №6.-С.27

Мотивы, лежащие в основе действий виновных при захвате заложника, неразрывно связаны с целями преступления и выражаются в характере действий, которые виновное лицо определяет в качестве условия освобождения заложника

Чтобы уяснить, на что была направлена воля лица, совершившего захват заложника, необходимо установить, чем оно руководствовалось при совершении определенных действий. Поэтому важно установить мотив и цель, к которой стремится лицо при захвате заложника, к чему оно намеревается понудить «третье лицо>. Для того чтобы мотив реально вызвал деятельность, нужна постановка определенной соответствующей мотиву цели.

Практика показывает, что для захвата заложника характерно большое разнообразие мотивов и целей. Мотивами этого преступления чаще всего выступают корысть и иные низменные побуждения.

В числе побуждений можно назвать стремление избежать ответственности за совершенные действия. Этот мотив может проявляться в стремлении добиться отмены или изменения судебного решения, изменения заключения эксперта, в стремлении избежать задержания или исполнения приговора.

Завершая рассмотрение субъективной стороны захвата заложника, следует отметить, что она характеризуется прямым умыслом и специальной целью. Осуществляя свои действия, виновное лицо осознает, что оно совершает захват заложника в целях принуждения конкретных адресатов к выполнению или воздержанию от выполнения определенных действий как условия освобождения заложника; предвидит возможность или неизбежность причинения вреда заложнику или иным лицам или организациям, которым адресуется данное требование, в результате его действий, и желает действовать именно таким образом. При этом захват заложника рассматривается виновным не как самоцель, а как первый и необходимый этап в достижении конечной цели. Поэтому применение психического или физического насилия, ограничение свободы в отношении заложника осознаются виновным как побочное, но неизбежное и наиболее эффективное средство достижения конечной цели путем воздействия на избранного им адресата.

2.3 Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки при захвате заложника

Часть 2 ст. 206 УК РФ предусматривает ответственность за захват заложника, совершенный при отягчающих обстоятельствах: а) группой лиц по предварительному сговору;

в) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья;

г) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;

д) в отношении заведомо несовершеннолетнего;

е) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;

ж) в отношении двух или более лиц;

з) из корыстных побуждений или по найму.

Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации"¹¹ Российская газета . - 2003. - 16 декабря. исключил из квалифицирующих признаков «неоднократность» совершения преступления.

Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору (п. <а> ч. 2 ст. 206 УК РФ) является более опасным видом преступления, поскольку выполняется в соучастии и здесь объединены преступные замыслы и действия нескольких лиц. Справедливо отмечает Ф. Г. Бурчак: <При насильственных преступлениях сам эффект объединения усилий нескольких лиц для достижения одного преступного результата существенно повышает как опасность самого нападения, так и вероятность осуществления поставленных соучастниками перед собой целей>¹¹ Бурчак Ф. Г. Соучастие : социальные , криминологические и правовые проблемы. Киев, 1986. - С. 142..

В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Основной характерной чертой этой формы соучастия является наличие предварительного сговора на совершение преступления. В теории и судебной практике сложилось устойчивое мнение, что предварительный сговор должен быть достигнут до момента начала совершения преступления.

В судебной практике возник вопрос, можно ли квалифицировать действия группой лиц по предварительному сговору, если в группе участвуют лица, не достигшие возраста уголовной ответственности.

В юридической науке общепринято, что группа может рассматриваться как квалифицирующее содеянное обстоятельство только в том случае, если она отвечает всем признакам соучастия, которое предполагает по закону умышленную совместную преступную деятельность нескольких лиц, каждое из которых может нести уголовную ответственность, т. е. быть субъектами преступления). Тем не менее, на практике возник вопрос является ли соучастием привлечение в группу лиц не достигших возраста уголовной ответственности или невменяемых.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартах 2000 года разъяснено, что "преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном его совершении, независимо от того, что некоторые из участвовавших не были привлечены к уголовной ответственности в силу недостижения возраста уголовное ответственности или ввиду невменяемости"¹¹ Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2001. -С . 17..

Таким образом, привлечение к совершению преступления малолетних и невменяемых создают соучастие для иных участников группы, но сами малолетние и невменяемые уголовной ответственности не подлежат.

Под насилием, опасным для жизни и здоровья, следует понимал умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст. 115 УК РФ) умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112 УК РФ) истязание (ст. 117 УК РФ), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью(ст. 111 УК РФ).

Однако в ст. 206 УК РФ имеет место конкуренция между п. <в> ч. 2 ст 206 и ч. 3 ст. 206 УК РФ, где речь идет о причинении тяжких последствий в процессе захвата заложника. К тяжким последствиям в числе других относится тяжкий вред здоровью.

Решение вопроса о квалификации действий с такими последствиями осложнено тем, что в ч. 3 ст. 206 УК речь идет об их неосторожном причинении, а в п. <в> ч. 2 ст. 206 - об умышленном. Такой вывод о форме вины можно сделать на основании ч.2 ст.24 УК РФ, где указано, что деяние, совершенное по неосторожности, признается преступлением только в том случае, если это специально предусмотрено в соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Поскольку законодатель в ч. 3 ст. 206 УК РФ специально упомянул неосторожную форму вины, а в п. <в> ч. 2 ст. 206 УК о ней не говорится, можно сделать вывод, что в этом случае речь идет лишь об умышленной вине в отношении причинения вреда здоровью заложника.

Если в процессе захвата заложника потерпевшему причинен легкий или средней тяжести вред здоровью, то содеянное охватывается п. <в> ст. 206 УК РФ и дополнительной квалификации по совокупности со ст. 112 и 115 УК РФ не требуется. Что касается причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, то п. <в> ст. 206 УК РФ охватываются лишь ситуации, когда тяжкий вред здоровью связан не с тяжкими последствиями, а только лишь с насилием, сопряженным с опасностью для жизни и здоровья. Если же кроме опасности умышленно причинены последствия, предусмотренные ч. 1 ст. 111 УК РФ (прерывание беременности, обезображение лица, выкалывание глаз, лишение других органов), то такие действия требуют квалификации по совокупности п. <в> ч. 2 ст.206 и ч. 1 ст. 111 УК РФ¹¹ Комиссаров В. С . Терроризм, бандитизм, захват заложника. С. 154. ^.

Следующим квалифицирующим признаком является захват заложника с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (п. <г> ч. 2 ст. 206 УК). В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ <Об оружии> от 13 декабря 1996 г. под оружием понимаются устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой и иной цели, подачи сигналов²² Комметарий к уголовному кодексу Российской Федерации / Под общей редакцией Ю. И. Скуратова, В. М.

Лебедева. - М.: Юристь, 1996. - С. 504. . При этом под иной целью следует понимать специальные вооружения и другие материальные объекты.

В отличие от терроризма квалифицирующим признаком является применение при захвате заложника не только огнестрельного оружия, но и иного, в том числе и холодного, а также предметов, используемых в качестве оружия. Таковыми признаются различные предметы хозяйственно-бытового назначения (топор, лопата), палка, камни и другие предметы.

Захват заложников в отношении двух или более лиц предполагает единство умысла виновного в отношении данного числа потерпевших. Если организму, чревата неблагоприятными последствиями в течение длительного периода и после совершения преступления.

Так же квалифицирующим признаком законадатель выделяет деяние в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. <е> ч. 2 ст. 206 УК РФ). Этот квалифицированный вид захвата заложника обладает повышенной общественной опасностью, так как виновный может причинить вред не только женщине, оказавшейся заложницей, но и еще не родившемуся ребенку. Фактически потерпевшим в таких случаях являются два человека, причем для одного из них (женщины), учитывая состояние ее организма, это дополнительная психологическая и физическая нагрузка.

Лицо, достоверно не знавшее о беременности потерпевшей, не может нести ответственность по п.<е>ч. 2 ст. 206 УК РФ. Однако продолжительность беременности, а также источник осведомленности о ней не имеют значения для квалификации содеянного по данной норме.

В случаях ошибки действия захватчика могут быть квалифицированы как окончательный захват другого заложника и покушение на захват в качестве заложницы беременной женщины.

Далее рассмотрим следующий признак: в отношении двух или более лиц (п. <ж> ч. 2 ст. 206 УК РФ). Повышенная опасность этого признака выражается в том, что потерпевшими (заложниками) от преступления одновременно оказываются два и более лица. При этом в содержание умысла виновного входит осознание множественности потерпевших от одного преступления.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 декабря 1999 г. <О судебной практике по делам об умышленном убийстве> указал, что квалификация убийства по этому признаку возможна если действия виновного охватывались единством умысла и совершены, как правило, одновременно ¹¹ Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - № 4. С. 11.. Это имеет место в двух случаях: когда в качестве заложников одним преступным действием захватываются несколько лиц сразу, например, все пассажиры автобуса или самолета объявлены заложниками или в процессе одного преступного акта захватывается один заложник, затем другой, но по одному преступному мотиву, с выдвижением одних и тех же требований к одному лицу (или организации).

Рассмотрим захват заложника из корыстных побуждений или по найму (п. <з> ч. 2 ст.206 УК 5Ф). Корыстные побуждения (мотив преступных действий) традиционно являются обстоятельством, отягчающим уголовную ответственность за них¹¹ Миненюк М. Г., Миненюк Д. М. Корысть. Криминологические и уголовно - правовые проблемы.СПб :

Проспект, 2001. - С. 13- 14. . отягчающим уголовную ответственность за них..

Корыстный мотив преступления как элемент субъективной стороны свидетельствует о повышенной общественной опасности, Если данное преступление совершены именно из корыстных побуждений, законодатель формулирует их как квалифицирующий признак с усилением ответственности.

Главное, что следует подчеркнуть, - в основе корыстного мотива лежит обязательно именно материальная заинтересованность. Причем речь идет об имуществе, деньгах или имущественных благах, не принадлежащих виновному, т. е. он не имеет на них ни действительного, ни предполагаемого права. Захват заложника может быть совершен с целью завладеть имуществом, принадлежащим государству, коммерческим предприятиям, гражданам. В громких примерах захвата заложников в Минеральных Водах, в Москве на Васильевском Спуске, в ростовской школе преступники ставили целью преступных действий именно получение от государства крупных сумм денег²² Овчиников Г. В. , Павлик М. Ю. , Коршунова О. Н. Захват заложника: уголовно - правовые , криминологические и криминалистические проблемы. - СПб .: Юридический центр Пресс, 2001. - С. 102..

Пункт <з> ч. 2 ст. 206 УК РФ сформулирован таким образом, что для признания этого преступления оконченным не требуется фактического получения материальных благ, достаточно наличия такой цели, которую ставит перед собой преступник, захватывая заложника, и которая озвучена в его требованиях, предъявляемых третьим лицам, если все же корыстные цели реализуются и захватчики фактически получили те материальные ценности или блага, которые потребовали, то возникает проблема - подлежат ли дополнительной квалификации и какой эти действия по завладению материальными ценностями.

По нашему мнению, фактическое получение денег или имущества при захвате заложника, как и всякое другое удовлетворение требований, в дополнительной квалификации не нуждается.

Специального рассмотрения требует проблема соотношения захвата заложника из корыстных побуждении и вымогательства чужого имущества. Бели в качестве заложника захвачен близкий гражданина, к которому предъявлены имущественные требования, и виновный угрожает насилием или дальнейшим удержанием захваченного, то в отличие от ранее рассмотренной ситуации в этом случае действия должны быть квалифицированы по совокупности преступлений ч. 2 ст. 163 и п. <г> ч. 2. ст. 206 УК РФ.

Рассматриваемый квалифицирующий признак кроме корыстной цели имеет и вторую форму - захват заложника <по найму>. В специальной литературе до недавнего времени не было единого мнения о том, является ли корысть обязательным побудительным мотивом убийства по найму.

Так, например, С. Бояров¹¹ Бояров С. Квалификация убийства из ревности.// Российская юстиция. - 2002. - № 8 . - С. 39. полагает, что убийство по найму может быть совершено и при отсутствии корыстного мотива : в практике возникают случаи совершения исполнителем убийства по найму и по иным мотивам. Помимо

корысти в действиях исполнителя могут присутствовать чувства неприязни, ревности и мести к лицу, убийство которого ему заказали.

Другое мнение высказывает С. X. Нафиев представляется, что за указанными внешними проявлениями все равно скрывается корыстный интерес: сохранить место службы, добыть выгоду для организации, где работает убийца и т. д. В этой связи мы придерживаемся позиции, согласно которой убийство по найму следует относить к корыстным убийствам>²² Нафиев С. Х. Корыстное убийство : понятие, виды, квалификация. Казань, 1999. - С. 38, 47. .

Окончательную точку в пользу этой позиции поставил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, который в постановлении <О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)> № 1 от 27 января 1999 г. указал: <... как убийство по найму надлежит квалифицировать убийство, обусловленное получением исполнителем преступления материального или иного вознаграждения> (п. 11 )³³ Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. № 4 . - С. 12. .

Выделение найма в качестве самостоятельной мотивации захвата заложника не случайно, поскольку такие действия отличаются как фактическим, так и юридическим своеобразием. Во-первых, преступным путем захвата заложника удовлетворяются интересы наемника. Во-вторых, захватчик имеет и свой корыстный интерес, поскольку он получает от нанимателя вознаграждение.

В-третьих, наемник несет расходы, но отвечает по п. <з> ч. 2 ст. 206 УК РФ - за захват заложника из корыстных побуждении или по найму, так как исполнитель реализует именно этот состав преступления.

Наниматель же отвечает но п. <з> ч. 2 ст. 206 УК РФ со ссылкой на ч. 3 ст. 33 УК РФ как организатор захвата заложника.

Особо квалифицированные виды захвата заложника законодателем предусмотрены в ч. 3 ст. 206 УК РФ. К ним относятся деяния, совершенные организованной группой, повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия.

Часть 3 ст. 206 УК предусматривает ответственность за захват заложника, совершенный при особо отягчающих обстоятельствах, т.е. организованной группой или повлекший по неосторожности смерть человеке или иные тяжкие последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Данная форма соучастия отличается признаком устойчивости. Этот признак обычно предполагает умысел соучастников на совершение не одного, а нескольких преступлений.

В. Быков полагает, что не может быть устойчивой преступная группа, если она объединилась для совершения только одного преступления, а затем распалась ¹¹ Быков В. Признаки организованной преступной группы. //Законность. - 1998. - С. 5.. В этом случае такую группу, по его мнению, следует считать группой лиц, совершивших преступление по предварительному сговору.

Представляется, тем не менее, что организованная группа может объединиться и для совершения только одного преступления.

Признак устойчивости нельзя определять только по количеству совершенных преступлений.

Если рассматривать признак устойчивости более детально, то, по нашему мнению, можно выделить несколько составляющих его элементов.

Во-первых, показателем устойчивости (устойчивость, неподверженность колебаниям, постоянство, стойкость, твердость) является, прежде всего, высокая степень организованности группы. Организованность находит свое выражение в тщательной разработке планов деятельности членов группы, где определяются роль и задача каждого соучастника; в определенной иерархической структуре и распределении ролей между соучастниками; внутренней жесткой дисциплине с беспрекословным подчинением лидерам или главарям группы; активной деятельности организаторов групп; продуманной системе материального обеспечения орудиями и средствами совершения преступления и т д.

Во-вторых, стабильность состава группы и ее организованной структуры. Стабильность состава группы является одним из условий установления прочных связей между соучастниками. Она позволяет соучастникам рассчитывать на взаимную помощь и поддержку при совершении преступления, облегчает взаимоотношения между членами и выработку методов совместной деятельности.

В-третьих, наличие своеобразных, индивидуальных по характеру форм и методов деятельности: особые способы совершения преступлений, проведение разведки, обеспечение прикрытия, отходов с места преступления и т. д., словом, все, что касается <почерка> деятельности (преступная специализация) преступной организованной группы ¹¹ Быков В. Указ. соч. - С. 6..

Далее, важной представляется позиция о том, что устойчивость характеризуется наличием организатора или руководителя группы. <Организатор создает группу, осуществляя подбор соучастников, распределяет роли между ними, устанавливает дисциплину, а руководитель обеспечивает целенаправленную, спланированную и сложную деятельность как группы в целом, так и каждого ее участника>¹¹ Гаухман Л. Д. Максимов С. В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества. .

Захват заложника с причинением по неосторожности смерти человека или иных тяжких последствии (ч. 3 ст. 206 УК РФ).

Особенностью УК РФ является то обстоятельство, что диспозицией ч. 3 ст. 206 УК РФ охватывается только причинение смерти человека по неосторожности. Специальное указание на неосторожный характер вины вытекает из требований ч. 2 ст. 24 УК РФ, в соответствии с которой деяние, совершенное по неосторожности, признается преступлением только в том случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК.

Смерть по неосторожности может быть причинена как по легкомыслию, когда лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований рассчитывало на их предотвращение, так и по небрежности, когда лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть.

Однако вышесказанное не означает, что невозможно причинение вреда умышленно. При захвате заложника нередко в качестве последствий встречается умышленное причинение смерти одному или нескольким» лицам.

Если в процессе захвата заложника потерпевший был умышленно убит виновным применение в этой ситуации п. <в> ч. 2 ст. 206 УК PФ оправданно, поскольку опасное для жизни насилие сопровождало не убийство, а захват заложника.

Так, в результате захвата заложников - двух контролеров СИЗО 45/1 г. Санкт-Петербурга в феврале 2000 г. преступники совершил» умышленное убийство одного из них, нанеся заточкой множество ранений в жизненно важные органы. В этом случае содеянное квалифицировалось по п. <в> ч. 2 ст. 206 и п. <в> ст. 105 УК РФ ¹¹ Овчинников Г. В. , Павлик М. Ю . , Коршунова О. Н. Захват заложника: уголовно - правовые, криминологические и криминолистические проблемы. - С. 49. .

Вместе с тем, если проанализировать эту юридическую формулу, тс складывается ситуация, при которой захват заложника с насилием дважды является объектом юридической оценки - захват заложника с насилием, опасным для жизни, и убийство, сопряженное с захватом заложника поскольку оба преступления, входящие в эту совокупность, отнесены законодателем к категории особо тяжких (ч. 5 ст. 15 УК РФ), и в силу ч. 3 ст. 69 УК наказание за них должно определяться путем частичного или полного сложения, что, в свою очередь, противоречит ч. 2 ст. 6 УК РФ, провозглашающей принцип справедливости как один из основополагающих принципов уголовного права - <никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление>².// Закон и право. - 2002. - № 2. - С. 49.

² Журавлев И. А. Ответственность за захват заложника в зарубежном и российском уголовном законодательстве,// законодательстве.

3.1 Отграничение захвата заложника от смежных составов преступлений

При применении ст. 206 УК РФ правоохранительные органы часто сталкиваются с различными проблемами, касающимися квалификации преступлений , а так же отсутствие законадательного закрепления понятия <похищение человека> вызывают трудности по разграничению с такими преступлениями как : незаконное лишение свободы (ст. 127 УК РФ ) и похищение человека ( ст.126 УК РФ) .Такая неопределенность оставляет простор для субъективного толкования и , следовательно, создает предпосылки для произвола.

Рассмотрим отграничение двух статей, захвата заложника и похищения человека.

Итак, норма предусматривающая ответственность за похищение человека ( ст. 126 УК РФ), помещена законодателем в гл. 17 Кодекса вместе с другими преступлениями против свободы, чести и достоинства личности.

Под похищением человека , по мнению Н. М. Мартыненко, < следует понимать общественно опасное , умышленное действие, направленное на удаление человека с места постоянного или временного пребывания и насильственного удержания его в неизвестном для родственников, знакомых и правоохранительных органов месте>.¹¹ Мартыненко Н. Э. Похищение человека: уголовно- правовые и криминологические аспекты. Автореф. дис…канд . юрид. наук. М. : МГУ, 1994. - С. 13.

В приведенной же уголовно - правовой норме (ст. 126) отсутствует законодательное определение похищения человека, что требует от правоприменителя каждый раз самостоятельно устанавливать, является то или иное деяние похищением человека.

При похищении человека, в первую очередь, попирается его свобода его право выбирать место нахождения по своему усмотрению. Право свободного передвижения принадлежит к числу тех прав, которыми особенно дорожит человек Оно представляет собой наиболее простое и наиболее естественное проявление личной свободы - неотъемлемого священного права каждого человека свободно распоряжаться своей личностью. Неприкосновенность личности - есть всеобщая и вечная потребность¹¹ Мартыненко Н. Э. Указ соч. - С. 42..

Следовательно, незаконно лишить кого-либо свободы - это отнять у человека возможность избрать место пребывания или изменить его по своей воле, своему усмотрению. При лишении свободы человека действия могут носить тайный или открытый характер, в законе это не оговорено. Например. И. на глазах у соседей по дому запер престарелую А. у себя в гараже, тем самым лишив ее незаконно свободы ²² Дело№ 1213/2001 из архива суда Октябрьского рейона г. Самары..

При похищении жертва не просто лишается свободы, а обязательно удаляется с места постоянного пребывания и помещается в другое место, избранное похитителем, не известное близким, знакомым похищенного н правоохранительным органам.

Похищение всегда совершается путем активных действий. Незаконное лишение свободы возможно не только путем действия, но и путем бездействия. Например, в случае лишения инвалидной коляски человека который не может самостоятельно передвигаться, или же когда потерпевший находится в помещении, ранее запертом с его согласия, незаконное лишение свободы может быть выражено в отказе совершить действия по его освобождению.

Объективная сторона похищения человека почти всегда состоит из трех действий - захвата жертвы, ее перемещения и последующего удержания. Незаконное лишение свободы состоит, как правило, из одного действия - удержания.

Проблемы применения ст. 206 УК РФ заключаются в том, что часто преступные действия квалифицируются как захват заложника, тогда когда должны квалифицироваться как похищения человека или незаконное лишение свободы.

Например, Ленинским городским народным судом Омской области Смирнов осужден за захват заложника.

Смирнов захватил и удерживал в течении двух недель предпринимателя Анисьева на своей даче в д. Подберезной Октябрьского района Омской области. Как потом выяснилось в ходе предварительного расследования, это удержание осуществлялось для того, чтобы Анисьев не смог заключить договор с ООО "Восток" о купле-продаже помещения, в котором Анисьев предполагал расположить магазин.

Смирнов тоже намеривался купить у ООО "Восток" это же помещение, т.к. сделка была очень выгодной для покупателя. Соответственно, единственным препятствием к заключению договора являлось присутствие конкурента Смирнова - Анисьева .В результате устранения на время Анисьева. Смирнов смог беспрепятственно приобрести помещение на выгодных условиях.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ пс протесту заместителя Председателя Верховного Суда РФ приговор изменила пс следующим причинам: Смирнов удерживал Анисьева не имея цели воздействие на третьих лиц для выполнения ими определенных требований. Смирнов не был безразличен к судьбе потерпевшего (он был заинтересован во временное неспособности потерпевшего заниматься делами).При таких обстоятельствах суд признал , что в его действиях отсутствовал субъективный признак ст. 206 УК РФ, а действия Смирнова подлежат квалификации по ст. 126 УК РФ -похищение человека" ¹¹ Овчиников Г. В. , Павлик М. Ю. , Коршунова О. Н. Захват заложника: уголовно - правовые , криминологические и криминалистические проблемы. - С.171..

Имея некоторое сходство в объективной и субъективной сторонах преступления, а также способах совершения и иным признакам, преступления, предусмотренные ст. ст. 126 УК РФ - похищение человека - все же не тождественны и имеют существенные различия. Одним из основополагающих критериев разграничения рассматриваемых преступлений является объект преступного посягательства.

Поэтому основным непосредственным объектом захвата заложника является общественная безопасность. Что подтверждается следующими положениями:

а) это преступление вредно для неопределенно широкого круга общественных отношений (безопасности личности, неприкосновенности собственности, нормальной деятельности предприятий, учреждений и иных социальных институтов):

б) основополагающие социальные ценности общества нарушаются опосредованно: путем причинения вреда отношениям, регламентирующим безопасные условия жизни общества.

Это обусловлено направленностью этого вида преступления. Совершая, например, захват воздушного судна, виновные одновременно ставят под угрозу жизнь и здоровье граждан, неправомерно изымают чужое имущество, нарушают порядок работы различных учреждений и т. д. При этом следует говорить не о каждом отдельном действии, как преступлении, а об их совокупности.

Таким образом, именно в своей общей направленности, едином преступном умысле захват заложника как преступление посягает прежде всего на общественную безопасность государства. Вместе с тем в качестве дополнительного объекта при захвате заложника выступает физическая свобода лица, которая в похищении человека является непосредственным объектом.

Однако при захвате заложника целью действия виновных лиц является не захват заложника сам по себе, а выполнение или невыполнение определенных действий со стороны государства, организации или гражданина. Личность заложника интересует виновных не столько персонифицировано, сколько как средство давления на адресата. Поэтому лишение физической свободы захваченного лица происходит путем причинения вреда другому объекту. Иными словами, лишение свободы при захвате заложника выступает не целью, а средством достижения цели преступника. В связи с этим можно сделать вывод, что захват заложника отличается от насильственного похищения человека по направленности преступления (объекту).

При захвате заложника главной сферой посягательства выступает общественная безопасность, а при похищении физическая свобода личности¹¹ Бауськов Д . Отграничение насильственного похищения от захвата заложников.// Уголовное право . - 2003. - №2. - С .13..

Потерпевшим при захвате заложника, так же как и при похищении человека, может оказаться любое лицо, лишением свободы которого преступник стремится достичь своих целей. Это может быть гражданин России, иностранный гражданин либо лицо без гражданства, должностное (либо не должностное) лицо, государственный, общественный деятель либо представитель власти и т. д. Вместе с тем в силу наличия в диспозиции ст. 206 УК РФ специальной цели совершения преступления потерпевшие при совершении рассматриваемых преступлений играют разные роли. Так, при похищении человека потерпевший выступает в виде предмета преступления, а объектом является его физическая свобода. При захвате заложника потерпевший выступает в качестве средства причинения вреда объекту ( общественной безопасности ) или, иными словами, как способа совершения преступления.

Следующим критерием разграничения рассматриваемых составов преступлений является объективная сторона их совершения. Так, под захватом заложника понимается такое неправомерное физическое ограничение свободы человека, при котором его последующее возвращение к свободе ставится в зависимость от выполнения требований субъекта, обращенных к государству, организации, физическим или юридическим лицам. Захват может осуществляться тайно или открыто, без насилия или с насилием, не опасным (ч. 1 ст. 206 УК РФ) либо опасным (ч 2. ст. 206 УК РФ) для жизни или здоровья.

Однако наличие в рассматриваемых составах внешне похожих противоправных действий виновных лиц все же представляет для правоприменителя определенные сложности в их отграничении. Если ли обратиться к норме, предусматривающей ответственность за захват заложника, то увидим, что законодатель сконструировал объективную сторону преступления как "захват или удержание" лица в качестве заложника, указах тем самым, что для наличия оконченного преступления необходимо совершить хотя бы одно действие: захватить или удержать заложника Кроме того, в соответствии с диспозицией ст. 206 УК РФ обязательные элементом захвата заложника является выдвижение лицом, совершившим преступление, требований к указанным в законе третьим лицам.

Исходя из вышеизложенного, можно выделить только два варианта преступных действий при захвате заложника. Во-первых, захват лица с выдвижением требований и, во-вторых, удержание лица с выдвижением требований. Однако, по нашему мнению, включение законодателем в диспозицию ст. 206 УК РФ такого признака, как удержание, является излишним. Основанием такого решения выступает следующее обстоятельство. По своему этимологическому значению понятие " захват” уже означает удержание кого - либо. “Захватить - силой овладеть кем - чем - нибудь", "Удержание (удержать) - сдержав, остановить или заставить остаться"¹¹ См. Ожегов С. И . Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М. : Азбуковник, 1999. - С. 194..

Следовательно, содержание этих понятий достаточно ясно и нет необходимости дополнительного дублирования. Таким образом, по своей сути преступление, предусмотренное ст. 206 УК РФ в отличие от похищения человека может быть выражено только одним противоправным действием - захватом.

Следует также обратить внимание на момент окончания указанных преступлении. Как захват заложника, так и насильственное похищение человека - это длящиеся преступления с формальным составом. Захват заложника считается оконченным с момента фактического лишения свободы потерпевшего (захвата), если при этом виновный преследовал цель понудить указанных в законе субъектов выполнить определенные требования как условие освобождения заложника. В отличие от захвата заложника похищение человека начинается с момента захвата и является оконченным с его перемещением хотя бы на некоторое время в другое место.

Таким образом, цель совершения похищения человека не входит в его объективную сторону и соответственно не влияет на момент окончания преступления.

Еще одним признаком, позволяющим отграничить рассматриваемые преступления, являются характер и адресат требований, выдвигаемых лицом, совершившим преступление. В отличие от похищения человека при захвате заложников выдвигаемые преступниками требования включены законодателем в диспозицию ст. 206 УК РФ. Само понятие "совершенные в целях понуждения" обязывает правоприменителя устанавливать наличие в совершенном деянии указанного признака, поскольку в тех случаях, когда он отсутствует, квалификация по ст. 206 УК РФ исключается.

Содержание требований субъекта преступления, предусмотренного ст. 206 УК РФ, может быть различным. Однако они должны быть обращены либо к государству, организации или к конкретному лицу. При этом адресатом требований может быть любое государство (свое, т. е. гражданином которого является субъект или иностранное), равно как организация (зарубежная или российская). В зависимости от характера требований адресат может быть персонально определенным (конкретный руководитель, должностное лицо, представитель власти, общественный деятель и т. п.) или нет, что также не имеет значения для квалификации. При этом не важно, кто эти требования будет выполнять. К заложникам в отличие от похищения человека требования не предъявляются, они являются как бы "товаром", которым преступники будут расплачиваться, если их требования будут выполнены. Однако при захвате заложников под угрозу ставится нечто большее, чем интересы конкретной личности, а именно - интересы, связанные с безопасными условиями жизни общества. И, наконец, самое главное - преступники, захватившие заложника, в отличие от похитителей не скрывают своих требований, действуют открыто, порой ультимативно.

Таким образом, факт удержания при захвате заложников в отличие oт насильственного похищения человека носит открытый (гласный) характер. В качестве примера можно привести захват экстремистами туристов журналистов, военнослужащих; в местах лишения свободы захват осужденными представителя администрации исправительного учреждения и т. д. Это является липшим подтверждением тому, что объектом этого преступления являются отношения общественной безопасности.

При насильственном похищении же человека субъект, даже преследуя корыстные цели, не заинтересован в предании их огласке. Факт удержания похищенного известен, как правило, только родственникам, знакомым и в отдельных случаях деловым партнерам.

Практика показывает, что характер предъявляемых преступников требований весьма разнообразен и может быть связан с желанием покинуть страну, получить крупную сумму денег, добиться отмены какого-либо политического решения (международного договора) либо, напротив заставить принять его, освободить заключенных, добиться помилование конкретному лицу, предоставить транспортное средство, наркотики, оружие взрывчатые вещества, обеспечить встречу с работниками средств массовой информации и т. п.

Субъективная сторона захвата заложника, так же как и похищение человека, характеризуется виной в форме прямого умысла. Виновный осознает, что незаконно захватывает другого человека в качестве заложника в целях понуждения государства, организации или гражданина совершить какое-либо действие или воздержаться от совершения какого-либо действия и желает этого.

В отличие от захвата заложника при похищении человека виновны! осознает, что незаконно захватывает другого человека и вопреки его вол< перемещает его в иное место и желает этого.

Таким образом, интеллектуальный момент рассматриваемых составов преступлений различен. Так, при захвате заложника сознанием виновной охватывается определенная совокупность противоправных действий направленных на причинение вреда общественным отношениям регламентирующим безопасные условия жизни общества, а именно безопасность личности, нарушение нормальной деятельности организаций и т д. В свою очередь, при похищении человека интеллектуальный момент прямого умысла характеризуется осознанием виновным того, что совершая преступление, он лишает другого человека свободы. Кроме того, обязательным признаком субъективной стороны захвата заложника в отличи» от похищения человека является специальная цель - понуждение государства, организации или гражданина совершить какое-либо действие или воздержаться от совершения какого-либо действия как условия освобождения заложника.

Мотивы совершения рассматриваемых преступлений могут быть самыми различными. В тех случаях, когда мотивом совершения рассматриваемых преступлении является корысть или совершение их по найму, действия виновных лиц квалифицируются по п. "з" ч. 2 ст. 126 или п. "з " ч. 2ст. 206 УК РФ.

Рассмотрим разграничение терроризма ( ст. 205 УК РФ), пиратства (ст. 227 УК РФ), угона судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава (ст. 211 УК РФ) и захвата заложника. Все эти преступления имеют сходный объект - общественную безопасность.

Разграничение терроризма, пиратства (ст. 227 УК РФ) и захвата заложника производится по субъективной стороне - цели преступления Пиратство производится с целью завладения чужим имуществом.

Цель угона угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава не указывается, она может быть любая: совершение акта терроризма, пересечение границы, хищение этих средств или имеющихся на них грузов и т. д., но она не сконцентрирована именно на захвате и удержании граждан на захваченном транспорте их захват только средство для достижения поставленных угонщиков целей.