Изложенное дает основания полагать, что применительно к брачному договору можно говорить об использовании в семейном законодательстве инструментов законодательства гражданского. Но правовая природа брачного договора определяется не тем, институтом и инструментом какой отрасли законодательства он является, а тем, к какой отрасли права он относится, какие отношения регулируются его условиями. В этой связи брачный договор в той его части, в которой он регулирует правоотношения собственности супругов, необходимо признать гражданско-правовым договором, а в той его части, в которой он определяет семейные правоотношения (согласно российскому законодательству - алиментные), его следует считать особым семейно-правовым соглашением.

В соответствии с правовой природой брачного договора в нашей стране должен решаться вопрос о применении к брачному договору норм гражданского законодательства. В той части, в которой он определяет правоотношения собственности супругов (гражданские правоотношения), гражданское и семейное законодательство должны соотноситься как общее и специальное: при наличии норм семейного законодательства, регулирующих именно данные отношения, следует применять такие нормы, если же их нет - нормы гражданского законодательства Антокольская М.В. Семейное право. [Текст] - М., Юристъ. 2007. - С. 41-42.. Применение гражданского законодательства в этих случаях не может считаться противоречащим существу семейных отношений. Но в той части, в которой брачный договор определяет семейные правоотношения, должен действовать принцип субсидиарного применения гражданского законодательства, в широком его понимании: к отношениям, не урегулированным семейным законодательством, гражданское законодательство применяется постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений (ст. 4 Семейного кодекса).

В качестве примера возможного применения гражданского законодательства к брачному договору в части правоотношений по поводу принадлежащего супругам имущества можно привести следующую ситуацию. Супруги пожелали предусмотреть в брачном договоре обязанность одного из них предоставить родителю другого в пользование определенное имущество - жилое помещение, дачный участок и т.п., причем не в качестве встречного удовлетворения за передачу родителем молодой семье другой аналогичной вещи. Скажем, таким путем супруги воспользовались своим правом, предусмотренным пунктом 1 статьи 42 Семейного кодекса, определять порядок несения семейных расходов: благодаря тому, что один супруг предоставит родителю другого указанное имущество, другой супруг вместо того, чтобы оказывать необходимую помощь родителю, сможет вносить больше половины своих доходов на семейные нужды. В соответствующей части данный брачный договор следует признать договором в пользу третьего лица и применять положения статьи 430 ГК РФ. Такое признание (в части) допустимо по правилам пункта 3 статьи 421 ГК РФ о смешанных договорах. Следовательно, Е.Н. Киминчижи справедливо полагает, что возможно включение в брачный договор отдельных обязательств супругов перед третьими лицами, например, условие о предоставлении членам семьи в пользование жилой площади, принадлежащей на праве собственности одному супругу, обязательства по оказанию материальной помощи родителям другого супруга Киминчижи Е.Н. Об имущественных отношениях сожительствующих лиц [Текст] // Семейное и жилищное право. - 2008. - № 1. - С. 21.. Несколько противоречивую позицию по данному вопросу занимает Е.А. Чефранова, которая, признавая брачный договор гражданско-правовым, тем не менее считает, что гражданско-правовая конструкция договора в пользу третьего лица (ст. 430 ГК РФ) к нему неприменима, поскольку взрослые члены семьи самостоятельно приобретают права путем вступления в не противоречащие закону сделки. Помимо изложенных аргументов в пользу применимости данной конструкции к брачному договору необходимо отметить, что и вместо заключения "классического" договора в пользу третьего лица практически всегда имеется возможность совершения сделки непосредственно с третьим лицом, чтобы оно самостоятельно приобрело права.

Разумеется, речь не идет о возможности регулирования брачным договором обязанностей супругов в отношении детей, поскольку это прямо запрещено специальной нормой (п. 3 ст. 42 Семейного кодекса) Чефранова Е.А. Указ. соч. - С. 58..

Что касается некоторых других положений гражданского законодательства, применение которых к брачному договору представляется невозможным, например, о возложении исполнения обязательства на третье лицо, о переходе прав кредитора к другому лицу, то для того, чтобы их не применять, нет необходимости ссылаться на противоречие существу семейных отношений. Исключить применение подобных положений можно на основании норм самого гражданского законодательства - ведь из существа обязательств по брачному договору вытекает обязанность их личного исполнения, эти обязательства всегда неразрывно связаны с личностью кредитора (п. 1 ст. 313, ст. 383 ГК РФ).

Своеобразную позицию по вопросу о возможности применения к брачному договору норм гражданского законодательства занимает Л.Б. Максимович. По ее мнению, брачный договор представляет собой особую разновидность гражданско-правовых соглашений безвозмездного типа (в значении п. 2 ст. 423 ГК РФ) и не может предусматривать получение платы или иного встречного предоставления; возмездные имущественные отношения между супругами подлежат регулированию не в брачном договоре, а в предусмотренных гражданским законодательством или не противоречащих ему возмездных договорах - купли-продажи, мены, найма жилого помещения, ренты и пр. Она считает, что, исходя из содержания статьи 4 Семейного кодекса, предусматривающей возможность субсидиарного применения гражданского законодательства к имущественным отношениям супругов, если это не противоречит существу семейных отношений, положения гражданского законодательства, относящиеся к безвозмездным договорам (например, договору безвозмездного пользования), могут применяться к имущественным взаимоотношениям супругов путем прямого включения соответствующих положений в брачный договор или путем ссылки в брачном договоре на применение к отношениям сторон норм о договоре определенного вида. Что касается использования в брачном договоре (путем воспроизведения или отсылочным образом) положений гражданского законодательства, относящихся к возмездным договорам, то, по мнению Л.Б. Максимович, они могут применяться лишь в той мере и при том условии, что это не приведет к возникновению непосредственно возмездных отношений между супругами. Если же у супругов появляется необходимость урегулировать именно возмездные отношения друг с другом, требующие встречного предоставления, им следует заключить отдельный договор (купли-продажи, мены и т.п.), в котором они выступали бы не в качестве супругов (как в брачном договоре), а в качестве физических лиц - участников гражданского оборота.

С таким подходом можно согласиться лишь с определенными оговорками. Конечно, брачный договор предназначен в основном не для установления обязанностей по совершению супругами конкретных действий, к тому же за плату или при условии иного встречного предоставления. Однако вряд ли следует во всех случаях считать его безвозмездным договором и не допускать применения к нему норм о договорах возмездных. Ведь уже само по себе закрепление в брачном договоре правового режима супружеского имущества предполагает определенную взаимность. Во-первых, закон допускает установление того или иного избранного сторонами режима на имущество каждого из супругов, но при этом запрещает ставить одного из них в крайне неблагоприятное положение. Во-вторых, маловероятно, чтобы, заключая брачный договор, один из супругов согласился, скажем, передать в совместную собственность свою добрачную недвижимость или отказался на будущее от учета своих существенных вложений в раздельное имущество предприятие супруга, если для последнего такие же условия брачным договором не предусматриваются. Подобную взаимность можно рассматривать как наличие встречного предоставления в смысле статьи 423 ГК РФ. Более того, непосредственно в Семейном кодексе (п. 1 ст. 42) закреплена возможность включения в брачный договор условий возмездного характера: таковыми несомненно являются положения брачного договора о том, какое имущество будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака. Это вполне согласуется с общей характеристикой правоотношений собственности супругов: как уже было отмечено, им присущи черты возмездности и эквивалентности. Изложенное позволяет сделать вывод, что к брачному договору в той его части, в которой он определяет указанные правоотношения, могут применяться нормы гражданского законодательства как о возмездных, так и безвозмездных договорах, в зависимости от конкретных условий брачного договора.

3.2 Содержание брачного договора

В отечественном законодательстве, в силу статьи 40 Семейного кодекса брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Исходя из конъюнктивно-дизъюнктивной конструкции указанной статьи, брачный договор может определять имущественные права и обязанности супругов, как в течение брака, так и на случай его расторжения, причем стороны могут урегулировать свои имущественные взаимоотношения и на время брака, и на случай развода одновременно, но могут предусмотреть права и обязанности только на период брака или только на случай развода. Такие альтернативные возможности, предоставленные супругам для определения судьбы имущества, отмечены в литературе. Игнатенко А.А., Скрыпников Н.Н. Брачный договор. Законный режим имущества супругов. [Текст] - М., Юрайт. 2008. - С. 39. Данная формулировка закона представляется, однако, не совсем удачной, если рассматривать ее во взаимосвязи с нормой о прекращении брачного договора. Согласно пункту 3 статьи 43 Семейного кодекса, его действие прекращается с момента прекращения брака, за исключением тех обязательств, которые предусмотрены брачным договором на период после прекращения брака. Из этого можно сделать вывод, что при прекращении брака применению подлежат лишь те условия брачного договора, которые прямо предусматривают обязательства именно на время после развода - о правилах раздела общего имущества супругов и определения долей в нем, выплате компенсации за виновное поведение, приведшее к разводу, возмещении стоимости израсходованного общего имущества и т.п. И если в брачном договоре, устанавливающем режим раздельной собственности на все имущество супругов или на его отдельные виды, отсутствует четко выраженное указание о том, что при прекращении брака каждый из супругов сохраняет за собой то имущество, собственником которого он является в соответствии с установленным данным договором режимом, можно после развода не применять положения брачного договора касательно режима супружеского имущества и производить его раздел в соответствии с законным режимом. Очевидно, что подобное толкование противоречит цели и смыслу брачного договора.

Кроме того, не совсем верной является и формулировка пункта 3 статьи 43 Семейного кодекса, так как согласно статье 40 Семейного кодекса брачный договор может определять имущественные права и обязанности супругов в случае расторжения брака, но не в случае прекращения брака по другим основаниям, предусмотренным пунктом I статьи 16 Семейного кодекса (смерть или объявление судом умершим одного из супругов). Правда, пункт 3 статьи 43 Семейного кодекса, определяя момент прекращения действия брачного договора моментом прекращения брака, отсылает к статье 25 Семейного кодекса, которая определяет именно момент прекращения брака при его расторжении Власова М.В. Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации [Текст] - М., РОСБУХ. 2008. - С. 116.. Но положение пункта 3 статьи 43 Семейного кодекса о том, что прекращение брака не прекращает действия тех обязательств, которые предусмотрены брачным договором на период после прекращения брака, сформулировано без ссылок на какие-либо другие статьи кодекса, в том числе на статью 25. Помимо указанного противоречия следует обратить внимание еще и на возможность буквального толкования закона следующим образом: поскольку брачный договор регулирует имущественные отношения супругов только в браке и (или) в случае его расторжения и в такой договор нельзя включать положения об изменении порядка наследования и иные подобные условия на период после прекращения брака смертью одного из супругов, то передачу имущества умершего супруга по наследству можно производить так, как если бы супруги не изменили законный режим. Такое толкование, как и в приведенном выше примере, противоречит цели и смыслу брачного договора.

В целях согласованности норм законодательства и во избежание толкования, противоречащего самой идее брачного договора, необходимо, во-первых, внести изменение в Семейный кодекс, изложив пункт 3 статьи 43 необходимо изложить в следующей редакции:

«Действие брачного договора прекращается с момента прекращения брака (статья 16 настоящего Кодекса), за исключением тех прав и обязанностей, которые предусмотрены брачным договором на случай расторжения брака, а также тех положений брачного договора, применение которых к имущественным правам и обязанностям, связанным с прекращением брака, разумно вытекает из содержания брачного договора (положений о режиме имущества супругов и других)».

Во-вторых, следует путем издания соответствующих руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ указать судам на необходимость толкования и применения статьи 40 и пункта 3 статьи 43 Семейного кодекса в их взаимосвязи, то есть при наличии брачного договора осуществлять раздел общего имущества супругов и определение долей в этом имуществе, выдел доли пережившего супруга, признавать конкретные предметы общей или раздельной собственностью супругов, взыскивать суммы, не "внесенные своевременно на покрытие семейных расходов, и т.д. основываясь на не противоречащих закону положениях брачного договора.

Поскольку брачный договор может определять права и обязанности супругов в браке, следует согласиться с высказанным в литературе мнением, что в брачном договоре супруги вправе урегулировать свои имущественные отношения на случай раздельного проживания при фактическом прекращении семейных отношений, предусмотрев для этой ситуации специальные условия о плодах и доходах, об управлении общим имуществом и т.д., и наоборот, решить имущественные вопросы, связанные с примирением супругов, - установить режим общности на то, что они приобрели за время раздельного проживания, определить в нем доли и т.п.

Согласно пункту 1 статьи 42 Семейного кодекса, брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Таким образом, супруги вправе урегулировать брачным договором свои имущественные отношения наиболее приемлемым для себя образом: избрать любой из классических режимов или сконструировать индивидуальную смешанную модель; например, оговорить, что доля одного из супругов в уставном капитале хозяйственного общества является его раздельным имуществом, даже если вклад был внесен за счет общих средств, а текущие доходы (дивиденды) делятся поровну между супругами, предусмотреть, что объекты недвижимости становятся собственностью того супруга, на имя которого оформлено их приобретение, тогда как доходы, приносимые ими, поступают в совместную собственность. Довольно типичны ситуации, когда заключению брака предшествует продолжительное совместное проживание мужчины и женщины, в период которого они производят вложения средств и труда в имущество друг друга: один из фактических супругов передает другому средства на приобретение квартиры либо участвует в строительстве или ремонте дома, принадлежащего другому. В таком случае интересы супруга-несобственника защитит заключение брачного договора с условием о распространении режима совместной собственности на отдельные виды добрачного имущества. Чефранова Е.А. Указ. соч. - С. 54-55.

Заслуживает внимания мнение Л.Б. Максимович о необходимости редакционного изменения данной формулировки закона (первого абзаца п. 1 ст. 42 Семейного кодекса). Она указывает следующее, поскольку режим совместной собственности является законным и распространяется на нажитое в браке, складывается представление, что возможности брачного договора ограничены рамками совместно нажитого имущества. На самом же деле это не так, иначе достаточно странно выглядит первый из перечисленных альтернативных режимов - режим совместной собственности, установление которого в отношении нажитого в браке имущества ничего не меняет. И далее в этой же фразе в пункте 1 статьи 42 говорится, что любой из перечисленных альтернативных режимов может быть установлен супругами на все их имущество, на отдельные его виды или на имущество каждого из них. Поэтому Л.Б. Максимович считает, что формулировка закона нуждается в таком уточнении: "Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса) и режим собственности каждого из супругов (статья 36 настоящего Кодекса)..." (далее - по тексту). Максимович Л.Б. Брачный договор. [Текст] // Законность. - 2009. - № 1. - С. 37.

Представляется, однако, что, предусматривая право супругов изменить установленный законом режим совместной собственности, законодатель имел в виду не только возможность исключить отдельные объекты, перечисленные в статье 34 Семейного кодекса, из состава общего совместного имущества либо, напротив, дополнить указанный перечень (ведь это означает установление альтернативного режима на то или иное имущество, и о праве супругов установить режим говорится дальше). Смысл заключается в том, что законодатель разрешил мужу и жене вносить изменения в сам законный режим. Например, супруги могут в брачном договоре предусмотреть права и обязанности по управлению и распоряжению совместным имуществом, отличные от закрепленных в статье 35 Семейного кодекса, - предоставить одному из них право совершать некоторые сделки без согласия другого или, наоборот, закрепить необходимость получения письменного согласия для безвозмездных отчуждений и т.д.

В силу пункта 1 статьи 42 Семейного кодекса супруги вправе определить в брачном договоре способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; Максимович Л.Б. Указ. соч. - С. 50. определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов. Следовательно, супруги имеют право, например, установить в брачном договоре денежные или иные (имущественные) компенсации, выплачиваемые одной из сторон при расторжении брака. Правда, наше законодательство не содержит понятия вины в разводе, которое характерно для зарубежного права, предусматривающего в некоторых случаях выплату компенсации в качестве санкции за виновное поведение, послужившее причиной распада семьи. Однако это может быть установлено брачным договором. В качестве примера включения в брачный договор "иных" положений, касающихся имущественных отношений супругов, можно также привести следующие ситуации, достаточно часто встречающиеся в нотариальной практике: Качнова П., Печерский В. Как заключается брачный контракт. [Текст] // Законность. - 2008. - № 11. - С. 40-41. стороны определяют, что несмотря ни на какие вложения в период брака, даже при перестройке, переоборудовании и т.д., добрачное имущество останется за тем, кому оно принадлежало до заключения брака, и другой супруг не будет иметь никаких прав на это имущество; предусматривают, что при разделе общего имущества драгоценности останутся у того, кто ими пользовался; оговаривают право каждого из супругов продать свое добрачное или полученное в дар имущество без согласия другого, право за счет выручки от этого купить иное имущество, также без согласия другого, и устанавливают, что оно будет собственностью первого. В брачном договоре супруги могут отступить от равенства долей, при разделе совместно нажитого имущества, урегулировать отношения по выплате компенсаций за имущество, предусмотреть сохранение права пользования имуществом одного из бывших супругов за другим. Например, включить условие о том, что при разделе общего имущества дача переходит в собственность мужа, но за бывшей женой признается право пользования этой дачей в течение определенного времени или бессрочно Чефранова Е.А. Указ. соч. - С. 57..

В содержание брачного договора могут включаться условия, предусматривающие переход права собственности на имущество, в том числе регистрируемое, от одного супруга другому либо от обоих супругов одному из них или наоборот. В этой связи перед нотариальной практикой встал вопрос, является ли надлежаще удостоверенный брачный договор основанием для внесения соответствующих изменений в правоустанавливающие документы. Так, например, в брачном договоре супруги хотят предусмотреть, что квартира, приобретенная во время брака на имя жены, при разводе станет имуществом мужа. Некоторые нотариусы считают, что факта заключения брачного договора в этом случае достаточно для регистрации в департаменте муниципального жилья квартиры на имя мужа. Опровергая указанное мнение, И. Качнова и В. Печерский отмечают, что поскольку такая квартира является совместной собственностью, то чтобы прекратить этот режим, супруг должен выделить свою долю и по соглашению передать ее другому супругу, то есть заключить договор по отчуждению - дарения или купли-продажи. Причем можно совместить заключение брачного договора с одновременным заключением договора купли-продажи или дарения. Но можно в брачный договор внести элементы предварительного договора, установив, что данное имущество будет принадлежать такому-то из супругов, а другой в течение определенного времени передаст ему одним из законных способов свою долю. Качнова И., Печерский В. Указ. соч. - С. 40. Как уже отмечалось выше, к брачному договору применимы положения пункта 3 статьи 421 ГК РФ о смешанном договоре, в связи, с чем представляется предпочтительным второй из перечисленных вариантов: внесение в брачный договор элементов предварительного договора. Тем более что договор купли-продажи или дарения, "совмещенный" с брачным договором, достаточно легко признать притворной сделкой (п. 2 ст. 170 ГК РФ). Таким образом, не вызывает сомнения высказанное в литературе утверждение, что в некоторых случаях для реализации условий брачного договора может потребоваться заключение соглашений о передаче имущества или его части одним супругом в собственность другого, Чефранова Е.А. Указ. соч. - С. 55. иными словами, исполнение отдельных пунктов брачного договора требует от супругов совершения юридических актов. Антокольская М.В. Указ. соч. - С. 168.

Но даже если брачный договор не содержит элементы договора предварительного, его условия, как правило, носят перспективный характер. Пункт 1 статьи 42 Семейного кодекса предусматривает, что брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Во втором случае брачный договор или соответствующие его положения следует рассматривать как условную сделку, к которой должны применяться нормы ст. 157 ГК РФ.

Закон определяет, что права и обязанности, предусмотренные брачным договором, могут ограничиваться определенными сроками либо ставиться в зависимость от наступления или ненаступления определенных условий (п. 2 ст. 42 Семейного кодекса). Требования к условиям предъявляются обычные, они должны быть законными и осуществимыми. Как справедливо отмечается в литературе, поскольку в законе ничего не сказано о характере условий, следовательно, те или иные имущественные последствия - возникновение или прекращение имущественных прав и обязанностей супругов - могут быть по договору обусловлены различными обстоятельствами, в том числе неимущественного характера: рождением ребенка, продолжительностью пребывания в браке, соблюдением общепринятых норм морали, отъездом из страны. В качестве примеров приводятся: избрание режима раздельности с указанием, что в случае рождения ребенка этот режим заменяется режимом общности; включение положений об увеличении доли супруги в праве на общее имущество в случае рождения ребенка, о переходе в этом случае в совместную собственность квартиры или автомашины, являющейся раздельным имуществом мужа, или об обязанности мужа приобрести для жены определенную дорогостоящую вещь; принятие одним из супругов на себя обязательства обеспечить другого однокомнатной квартирой, если первый примет решение о выезде за пределы РФ, а второй останется жить в России, как в случае расторжения брака, так и без такового; установление правил раздела имущества (мужу - автомашина, жене - бытовая техника) на случай отъезда мужа на постоянное место жительства в Израиль; закрепление неравенства долей при разделе имущества, если мотивом развода будет недостойное поведение (супружеская измена, пьянство и т.п.).

Правда, в ситуациях, когда имущественные права и обязанности супругов поставлены в зависимость от наступления или ненаступления условий неимущественного характера, в частности, рождения ребенка или супружеской неверности, может возникнуть вопрос о допустимости применения нормы пункта 3 статьи 157 ГК РФ - о признании условия наступившим или ненаступившим, если его наступлению недобросовестно воспрепятствовала или, соответственно, содействовала одна из сторон. Этот вопрос напрямую связан с вышеизложенным тезисом о необходимости применять к брачному договору в той части, в которой он определяет правоотношения собственности супругов, нормы гражданского законодательства, если специальные положения семейного законодательства отсутствуют, и о том, что такое применение не должно считаться противоречащим существу семейных отношений. Ведь в качестве возражения именно против названного тезиса могут сказать, что применение к условиям брачного договора, например, пункта 3 статьи 157 ГК РФ далеко не всегда отвечает существу семейных отношений: нельзя же признать наступившим рождение ребенка, если на самом деле он не родился.

Предвосхищая такие возражения, следует отметить следующее. Во всех подобных случаях, когда предусмотренные брачным договором права и обязанности супругов ставятся в зависимость от наступления или ненаступления условия неимущественного характера, практически невозможно будет доказать, что наступлению условия сторона воспрепятствовала или содействовала недобросовестно. А для признания условия наступившим или ненаступившим, согласно указанной норме ГК РФ, требуется именно установление недобросовестности стороны. При этом, в силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Таким образом, нет необходимости ссылаться на противоречие существу семейных отношений, чтобы не применять в подобных случаях к брачному договору пункт 3 статьи 157 ГК РФ, ибо исключить применение данной нормы позволяет само гражданское законодательство.

Хотя имущественные последствия могут быть по брачному договору связаны с обстоятельствами неимущественного характера, в соответствии с действующим российским законодательством брачный договор не может регулировать личные неимущественные отношения между супругами. Семейный кодекс содержит прямой запрет такого регулирования (п. 3 ст. 42). Кроме того, согласно данному пункту, брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать права и обязанности супругов в отношении детей. Следовательно, не могут быть предметом брачного договора, например, вклады, внесенные за счет общего имущества на имя общих несовершеннолетних детей супругов. Можно лишь в виде определения порядка несения семейных расходов закрепить обязанности супругов по несению расходов на детей, разумеется, не умаляя законных прав детей на получение содержания от родителей. Как справедливо отмечает Л.Б. Максимович, понятие "семейные расходы" в законе не детализировано и не связано исключительно с нуждами самих супругов, поэтому в контексте предоставленной законом возможности определить в брачном договоре порядок несения семейных расходов супруги вправе рассмотреть вопрос о расходах на других членов семьи, в том числе на детей Максимович Л.Б. Указ. соч. - С. 46. Никакие другие родительские права и обязанности брачным договором регулироваться не могут. И даже включая в брачный договор положения о расходах на детей, нельзя ограничивать предусмотренные законом обязанности родителей по содержанию детей, в том числе по участию в дополнительных расходах на них. Условия брачного договора, нарушающие изложенные требования пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса, ничтожны (п. 2 ст. 44 Семейного кодекса).

Брачный договор не может содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (п. 3 ст. 42 Семейного кодекса). По требованию супруга, поставленного условиями договора в такое положение, суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично (п. 2 ст. 44 Семейного кодекса). Такое специфическое ограничение содержания брачного договора как запрет поставления одного из супругов в крайне неблагоприятное положение вызвано тем, что брачный договор тесно связан с личными отношениями сторон, в результате чего возможно злоупотребление правом. Один из супругов под воздействием чрезмерного доверия другому может подписать договор, который в дальнейшем приведет к существенному нарушению его прав, Антокольская М.В. Указ. соч. - С. 121. но такой договор не будет подпадать под действие статьи 178 ГК РФ, так как сделка, совершенная под влиянием заблуждения, признается недействительной только в случае существенного значения заблуждения, а заблуждение считается существенным лишь тогда, когда оно имеет место относительно природы или предмета сделки, но не ее мотивов. В качестве соглашений, ставящих одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, следует рассматривать договоры, в соответствии с которыми один из супругов полностью отказывается от прав на имущество, нажитое в браке, от права давать согласие на распоряжение общим имуществом, передает все свое добрачное имущество другому супругу и подобные им договоры. Рассматриваемое правило не тождественно правилу о недействительности сделки, заключенной лицом вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях (ст. 179 ГК РФ), хотя данное правило тоже может применяться к брачному договору. Представим себе такой случай: беременная женщина вынуждается подписать брачный договор, содержащий условие об отказе от всего имущества, которое будет нажито в браке, для того чтобы отец ребенка вступил с ней в брак. Но для признания недействительным брачного договора, ставящего одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, не нужно доказывать тот факт, что договор был заключен в результате стечения тяжелых обстоятельств. Достаточно самого факта явного ущерба для одного из супругов. Там же. - С. 121-122.

Брачный договор не может также содержать условия, которые противоречат основным началам семейного законодательства (п. 3 ст. 42 Семейного кодекса). Такие условия являются ничтожными (п. 2 ст. 44 Семейного кодекса). Данное положение закона открывает широкий простор для судебного усмотрения, поскольку заинтересованный супруг получает возможность оспаривания брачного договора при нарушении любого из начал, предусмотренных статьей 1 Семейного кодекса, каковыми, в частности, являются защита государством семьи, равенство прав супругов в семье, обеспечение приоритетной защиты прав и интересов нетрудоспособных членов семьи. Антокольская М.В. Указ. соч. - С. 174-175. На этом основании заинтересованное лицо обладает возможностью требовать признания ничтожными любых "неравных" условий брачного договора - о разделе общего имущества в неравных долях, о поступлении процентов по раздельному банковскому вкладу одного из супругов в общую собственность и т.д., что может лишить заключение брачного договора практического смысла. Будет ли подобное оспаривание брачного договора иметь место в действительности, покажетпрактика, которой еще только предстоит сложиться, поскольку институт брачного договора сравнительно недавно появился в российском законодательстве. Тем не менее, очевидно, что основа для такого оспаривания, сводящая на нет сам смысл брачного договора, заложена в законе. В связи с этим, запрет включения в брачный договор условий, противоречащих основным началам семейного законодательства, должен быть конкретизирован или вовсе исключен из Семейного кодекса.

Изложенные положения пункта 3 статьи 42 и пункта 2 статьи 44 Семейного кодекса представляют собой не что иное, как установленные законом ограничения свободы брачного договора. A.M. Нечаева справедливо отмечает, что данные ограничения основаны на Конституции РФ (ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 46, ст. 60). Нечаева А.М. Семейное право. [Текст] - М., Юристъ. 2008. - С. 135.

Видимо, по мере развития в нашей стране рыночных отношений российское законодательство будет развиваться по европейскому пути. Представляется, что в Семейный кодекс РФ будут внесены дополнения, касающиеся режима раздельной собственности, который уже сейчас супруги могут установить брачным договором (п. 1 ст. 42). Ведь в настоящее время, когда Семейный кодекс предлагает супругам для всего их имущества или отдельных его видов режимы совместной, долевой или раздельной собственности (п. 1 ст. 42), первые два из указанных режимов подробно регламентированы действующим законодательством РФ (ст.ст. 34-39 Семейного кодекса, ст.ст. 245-252 ГК РФ), тогда как уяснить смысл третьего можно, только исходя из принципа разумности, приняв за основу, что раздельная собственность - это собственность каждого из супругов, предусмотренная статьей 36 Семейного кодекса, но распространенная на виды имущества, не перечисленные в данной статье.

3.3 Действие брачного договора и условия его действительности

Статья 41 Семейного кодекса разрешает заключать договор, как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. При этом, брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу со дня такой регистрации (п. 1 ст. 41). Таким образом, хотя брачный договор могут заключать и будущие супруги, его действие распространяется только на супругов. Это соответствует юридической цели брачного договора - урегулировать имущественные отношения между супругами на период брака и на случай его расторжения.

Безусловно, правы те авторы, которые указывают на возможность придания брачному договору обратной силы - распространения его условий на отношения, возникшие до его заключения, но со дня регистрации брака. Стюфеева И.В. Брачный договор: воплощение в реальность [Текст] // Юридический мир. - 2009. - № 2. - С.20. Такой вывод вытекает из пункта 2 статьи 425 ГК РФ, по крайней мере, применительно к той части брачного договора, которая посвящена правоотношениям собственности супругов.

Представляется, что было бы целесообразным дополнить требование нотариального удостоверения брачного договора обязанностью государственной регистрации той его части, которая касается прав супругов на уже имеющуюся у них недвижимость. Это позволило бы избежать противоречия между брачным договором и документами, удостоверяющими право на недвижимое имущество, и оградить как интересы супруга-собственника, так и публичные интересы при совершении сделок с таким имуществом.

Предложение об установлении российским законодательством в той или иной форме обязательной регистрации брачных договоров и возможности получения заинтересованными лицами соответствующей информации недавно высказано в отечественной литературе. При этом предлагается проставлять специальную отметку о заключении брачного договора на свидетельстве о браке. Мыскин А.В. Правовые проблемы заключения брачного договора до государственной регистрации заключения брака [Текст] // Семейное и жилищное право. - 2009. - № 1. - С. 24.

Прочие условия действительности брачного договора (помимо соблюдения формы), согласно действующему законодательству РФ, те же, что и условия действительности гражданско-правовой сделки: стороны должны быть дееспособными, понимать значение своих действий и руководить ими, договор должен соответствовать требованиям закона и иных правовых актов, основам правопорядка и нравственности, воля сторон должна соответствовать их волеизъявлению. Этот вывод следует непосредственно из пункта 1 статьи 44 Семейного кодекса, согласно которому брачный договор может быть признан судом полностью или частично недействительным по основаниям, предусмотренным ГК РФ для недействительности сделок. Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение; условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса, ничтожны (п. 2 ст. 44 Семейного кодекса). То есть к брачному договору, ограничивающему правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд, право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания, регулирующему личные неимущественные отношения супругов или их права и обязанности в отндшении детей, противоречащему основным началам семейного законодательства, суд вправе по требованию любого заинтересованного лица, а также по собственной инициативе применить последствия недействительности ничтожной сделки (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Специфическим условием действительности брачного договора является соблюдение условий заключения брака, предусмотренных статьями 12-15 Семейного кодекса, а также наличие у обеих сторон при регистрации брака намерения создать семью, поскольку в силу пункта 2 статьи 30 Семейного кодекса признание брака недействительным влечет признание недействительным брачного договора. Но если один из супругов является добросовестным, суд может в соответствии с пунктом 4 этой же статьи признать действительным брачный договор полностью или частично. Разумеется, при вынесении такого решения суд должен исходить из интересов добросовестного супруга. Таким образом, в указанной ситуации и применительно к брачным договорам действует общий принцип, сформулированный В.А. Рясенцевым: при добросовестности одного из супругов для охраны его интересов правоотношения, основанные на браке, признанном недействительным, не аннулируются, а преобразуются из двухсторонне-обязывающих в односторонне-обязывающие, в которых права имеет только добросовестный супруг. Рясенцев В.А. Юридические факты в советском семейном праве. [Текст] // Ленинские идеи и новое законодательство о браке и семье. - Саратов., СЮИ. 1969. - С. 51-52.

Российское законодательство предоставляет возможность изменить или расторгнуть брачный договор в любое время, но соглашению супругов. Такое соглашение совершается в той же форме, что и сам брачный договор (п. 1 ст. 43 Семейного кодекса). Предоставляя супругам правозаключать, изменять и расторгать брачный договор по обоюдному согласию в любое время, российский законодатель, видимо, исходил из того, что супруги, вступая в брак в молодости, часто не имеют собственного имущества и не задумываются о материальных проблемах, а если и задумываются, то по моральным соображениям не считают для себя возможным заранее урегулировать их в договоре.

Следует учитывать, что бывшие супруги не могут вносить изменения в брачный договор, в том числе и ту его часть, которая продолжает действовать после развода. Они вынуждены ограничиться теми видами соглашений, которые предусмотрены для этого случая законом: о разделе общего имущества и др. Ввиду того, что законодательство нашей страны не предусматривает аналогичных соглашений, рассчитанных на режим раздельности и на иные значительные новшества (условия о выплате компенсации за вину в разводе и т.п.), разведенным супругам, не имеющим друг к другу претензий и желающим отступить от условий брачного договора, остается воспользоваться такими гражданско-правовыми конструкциями, как соглашения о прощении долга, об отступном (ст.ст. 409,415 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения брачного договора не допускается (п. 1 ст. 43 Семейного кодекса). Вместе с тем пункт 2 этой статьи предусматривает возможность изменения или расторжения брачного договора при отсутствии взаимного супружеского согласия. По требованию одного из супругов брачный договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по основаниям и в порядке, которые установлены ГК РФ для изменения и расторжения договора. Таким образом, суд может по иску заинтересованного супруга изменить или расторгнуть брачный договор:

при существенном нарушении договора другим супругом (подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ);

в иных случаях, предусмотренных договором (подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ);

в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 451 ГК РФ).

Видимо, когда брачный договор войдет в правовую практику нашей страны, наиболее частым будут попытки изменения или расторжения брачных договоров по последнему из вышеуказанных оснований. Ведь возможно возникновение ситуации, когда соглашение об изменении или расторжении брачного договора сторонами не достигнуто, а обстоятельства изменились настолько, что исполнение брачного договора в его первоначальном виде приведет к существенному нарушению интересов одного из супругов. Антокольская М.В. Указ. соч. - С. 175.

Однако в литературе нет единства мнений по вопросу применения к брачному договору статьи 451 ГК РФ.

Так, Л.Б. Максимович считает, что изменение материального или семейного положения, как правило, свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которого стороны исходили, заключая брачный договор. Поэтому основание изменения и расторжения договора, предусмотренное статьей 451 ГК РФ, является особым основанием для изменения или расторжения брачного договора. Максимович Л.Б. . Указ. соч. - С. 53

Но если при этом исходить из смысла, который придается понятиям материального и семейного положения и их изменения, то расторжению или изменению на основании статьи 451 ГК РФ будет подлежать практически любой брачный договор, что сведет на нет его заключение. Как указал В.А. Рясенцев, некоторые близкие по своему юридическому значению факты получили в законодательстве собирательные названия - "материальное положение" и семейное положение". Под первым понимается наличие или отсутствие заработка, пенсии, их размер, наличие сбережений или иного имущества, степень утраты трудоспособности, получение материальной помощи от других членов семьи и т.д. Под вторым понимается состояние в браке или в разводе, наличие или отсутствие детей и других близких родственников. Изменение "семейного" и "материального" положения означает, что в составе обозначаемых ими юридических фактов произошли более или менее серьезные изменения. Рясенцев В.А. . Указ. соч. - С. 48. Таким образом, очевидно, что если признавать существенным изменением обстоятельств для целей статьи 451 ГК РФ изменение материального или семейного положения, то никто, заключая брачный договор, не может быть уверен в его длительном действии. Ведь изменением семейного положения является, например, рождение ребенка, которого сначала супруги могли и не хотеть. Следовательно, при наступлении указанного обстоятельства возможно предъявление требования об отмене установленных брачным договором правил, даже если в самом договоре с рождением ребенка не связано никаких последствий.

В связи с изложенным представляется более убедительной позиция тех авторов, которые указывают на трудности применения статьи 451 ГК РФ к брачному договору. Анализ содержания этой статьи, в частности, наличие в ней таких терминов, как "риск", "условия оборота", "обычаи делового оборота", приводит к выводу, что по указанным в этой статье основаниям подлежат изменению или расторжению договоры, заключенные при осуществлении предпринимательской деятельности, к которым брачный договор не относится. Поэтому можно сказать следующее: из существа брачного договора вытекает, что существенное изменение обстоятельств не является основанием для его изменения или расторжения (п. 1 ст. 451 ГК РФ). Данная ссылка на существо договора представляется применимой, по крайней мере, к тем брачным договорам, которые ограничиваются установлением режима имущества, поскольку сама по себе раздельность не нарушает законных интересов даже супруга, ставшего нетрудоспособным, ведь другой супруг в таком случае обязан его содержать. Кроме того, как верно отмечает М.В. Антокольская, для расторжения или изменения договора в соответствии со статьей 451 ГК РФ необходимо одновременное наличие всех перечисленных в ней условий, что применительно к супружеским отношениям практически невозможно. Брачный же договор из-за своей специфики и, прежде всего в силу своего длящегося характера может потребовать изменения гораздо чаще и в том числе при отсутствии всех условий, предусмотренных статьей 451 ГК РФ. Ведь брачный договор рассчитан на длительное время, тесно связан с личными отношениями супругов и зависит от их имущественного положения и состояния здоровья, изменение которых в будущем часто невозможно предвидеть в момент его заключения. За время действия брачного договора один из супругов может стать нетрудоспособным, потерять работу, соотношение доходов супругов может измениться настолько, что положения брачного договора окажутся крайне неблагоприятными для одной из сторон. Антокольская М.В. . Указ. соч. - С. 179.

В связи с этим при возникновении потребности прекратить брачный договор, заинтересованный супруг, из-за отсутствия всех условий, необходимых в соответствии со статьей 451 ГК РФ для изменения или расторжения договора, будет вынужден требовать признания договора недействительным как ставящего его в крайне неблагоприятное положение (п. 2 ст. 44 Семейного кодекса). Таким образом, суд сможет признать брачный договор недействительным, и есть все основания полагать, что признание брачного договора недействительным по этому основанию будет чрезвычайно распространено, хотя в данной ситуации гораздо более соответствовало бы интересам сторон и третьих лиц его принудительное изменение, поскольку признание недействительным действует с обратной силой - с момента заключения договора Там же. - С. 179-180. (кроме случая, предусмотренного п. 3 ст. 167 ГК РФ, который представляется наиболее подходящим как раз для брачного договора; но непонятно, сочтет ли большинство судей подлежащей применению именно эту норму).

Поэтому, безусловно, нужно придать законодательству необходимую гибкость - включить в Семейный кодекс дополнительные положения, позволяющие суду изменить или расторгнуть брачный договор при отсутствии всех условий, перечисленных в статье 451 ГК РФ, как это предполагалось сделать при обсуждении проекта Семейного кодекса.

Заключение

Правоотношения собственности супругов являются по своей правовой природе гражданскими правоотношениями, так как обладают всеми признаками таковых и не имеют качественных отличий от правоотношений собственности других членов семьи, признаваемых гражданскими. Вместе с тем, даже в современных условиях, представляется неверным отрицать самостоятельность семейного права как отрасли права. Отношения собственности супругов составляют предмет гражданского права, тогда как некоторые другие супружеские отношения, в том числе имущественного характера (например, алиментные отношения), входят в предмет семейного права.

Брачный договор имеет особую правовую природу, поскольку может регулировать отношения, составляющие предмет разных отраслей права - гражданского (отношения собственности) и семейного (отношения по поводу предоставления содержания, а в ряде стран - также личные отношения).

Брачный договор можно рассматривать как гражданско-правовой лишь в той мере, в какой он регулирует отношения, составляющие предмет гражданского права, - видоизменяет законный или устанавливает договорный режим имущества супругов, определяет права и обязанности супругов по управлению и распоряжению их имуществом, предусматривает правила раздела в случае расторжения брака - иными словами, определяет правоотношения собственности супругов. В той части, в которой брачный договор определяет семейные правоотношения - алиментные, личные, - он не может считаться гражданско-правовой сделкой. Именно в этой части о нем следует говорить как об особом, семейно-правовом соглашении.

1. Предлагается уточнить формулировку п. 2 ст. 34 СК в части правового режима сумм материальной помощи, сумм, выплаченных в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности и других подобных выплат - путем редакционного изменения указанной нормы СК или же путем соответствующих руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда. «Суммы, которые выплачены в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, и предназначены для оплаты или возмещения уже понесенных расходов на лечение и других расходов, перечисленных в ст. 1085 ГК РФ, а также в возмещение морального вреда следует относить к личному имуществу потерпевшего, поскольку они определенно имеют специальное назначение».

2.Закон устанавливает презумпцию взаимного согласия супругов на распоряжение их общим имуществом (п. 2 ст. 35 СК). Вместе с тем сформулировано мнение о неприменении презумпции согласия к безвозмездным сделкам и сделкам, явно выходящим за пределы нормально совершаемых в рамках ведения домашнего хозяйства, в зависимости от особенностей самих сделок и условий их совершения - по отчуждению всей домашней обстановки, по отчуждению дорогостоящих вещей по невысокой цене или в обмен на неравноценное имущество, по отчуждению одним супругом вещей, имеющих своим назначением обслуживание другого супруга, и т.д. Предлагается внести соответствующие изменения в п. 2 ст. 35 СК, позволяющие защитить интересы супруга, не участвующего в сделке непосредственно, от злоупотреблений со стороны другого супруга.