Множественности и их отличительные черты от единичных сложных преступлений

Наиболее часто в следственно-прокурорской и судебной практике допускаются ошибки, связанные с признанием наличия или отсутствия неоднократности преступлений из-за неправильного исчисления срока погашения судимости. О. ранее осужден 26 августа 1983 г. по ст.15 и ч.2 ст.112 УК КАЗССР к пяти годам и шести месяцам лишения свободы, 30 июня 1986 г. - по ч.1 ст.112 и ч.2 ст.138.3 УК КАЗССР к двум годам и шести месяцам лишения свободы и на основании ст.41 УК КАЗССР по совокупности приговоров ему было назначено наказание четыре года и шесть месяцев лишения свободы. Освобожден он 28 ноября 1992 г. от отбытия наказания. 24 мая 1998 г. О. совершил изнасилование, за что осужден по пп."а" и "г" ч.2 ст.120 УК. В апелляционном протесте прокурор поставил вопрос об исключении из приговора п."г" ч.2 ст.120 УК и изменении вида режима исправительной колонии по тем основаниям, что предыдущие судимости на момент совершения нового преступления погашены.

Судебная коллегия Верховного Суда РК не согласилась с этими доводами, указав, что в соответствии с п. 6 ст.77 УК РК: «Если осужденный до истечения срока погашения судимости вновь совершил преступление, течение срока, погашающего судимость, прерывается. Срок погашения судимости по первому преступлению исчисляется заново после фактического отбытия основного и дополнительного наказания за последнее преступление. В этих случаях лицо считается судимым за оба преступления до истечения срока погашения судимости за наиболее тяжкое из них».

При назначении наказания лицу по совокупности приговоров срок погашения судимости исчисляется после отбытия окончательно назначенного наказания. О. был освобожден из мест лишения свободы 28 ноября 1990 г. по отбытии наказания и считался бы несудимым за покушение на изнасилование по истечении шести лет с этого момента, т.е. 28 ноября 1996 г., однако он 24 мая 1996 г. совершил изнасилование.

По своей сущности неоднократность мало чем отличается от совокупности преступлений. Тот и другой вид множественности преступлений является показателем повышенной общественной опасности личности виновного. Однако наказуемость виновного в множественности преступлений, охватываемой понятием неоднократности, значительно меньше, чем наказуемость его за совершение нескольких преступлений, квалифицированных по совокупности преступлений. При наличии совокупности наказание назначается отдельно за каждое совершенное деяние. Если хотя бы одно из них является преступлением средней тяжести, тяжким и особо тяжким, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний (ст.58 УК РК).

2.2 Совокупность преступлений и ее юридические признаки

Согласно ст. 12 УК РК: «Совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи настоящего Кодекса, ни за одно из которых лицо не было осуждено. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи настоящего Кодекса.

Совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями настоящего Кодекса».

Из данного законодательного определения совокупности преступлений можно выделить ряд признаков, наглядно характеризующих совокупность:

- лицо совершает два или более преступления;

- лицо ни за одно из совершенных преступлений не было осуждено (все они совершены до вынесения приговора хотя бы по одному из них);

- преступления, образовывающие совокупность, могут быть разнородными, однородными, но ни в коем случае не тождественными. Об этом, в частности, свидетельствует четкое законодательное установление, о том, что преступления должны предусматриваться различными статьями или различными частями одной и той же статьи.

Сравнительный анализ ст. 12 УК РК позволяет сделать вывод о том, что уголовный закон в части 1 и 2 статьи различает соответственно два вида совокупности преступлений реальную и идеальную.

А) Реальная совокупность. Ситуация, характеризующая данную форму (вид) множественности будет тогда, когда лицо несколькими, последовательно совершенными деяниями выполняет несколько составов преступлений, предусмотренных различными статьями (частями статьи) УК. При этом для реальной совокупности преступлений характерно именно разновременное совершение преступных деяний. Например, сначала лицо совершает кражу, затем убийство, а затем, допустим, при задержании совершает посягательство на жизнь сотрудника милиции.

Б) Идеальная совокупность, как один из видов совокупности, характеризуется тем, что лицо одним действием (бездействием) выполняет несколько составов преступлений, предусмотренных различными статьями УК. Такая ситуация будет тогда, когда, например, лицо, совершающее насильственный половой акт с потерпевшей, одновременно заражает последнюю каким-либо венерическим заболеванием.

В ч. 3 ст. 12 УК РК речь идет о так называемой коллизии или конкуренции уголовно-правовых норм. Именно к идеальной совокупности (как форме множественности) наиболее близко примыкает данный уголовно-правовой институт. Однако прежде чем перейти к его рассмотрению необходимо, на наш взгляд, определить одну очень важную проблему, заключающуюся в том, являются ли понятия коллизии и конкуренции уголовно-правовых норм идентичными понятиями или это абсолютно разные категории.

Одни авторы отмечают, что конкуренция и коллизия - по сути дела тождественны. Это разные термины, обозначающие одну и ту же правовую проблему - проблему выбора нормы из числа нескольких, регулирующих одно и то же фактическое отношение. В равной степени можно говорить как о конкуренции (соперничестве), коллизирующих норм, так и о коллизии (конфликте) конкурирующих норм».

Другие, напротив, не согласны с подобной концепцией. В частности В.И. Ткаченко, считает, что конкуренция, прежде всего, предполагает равное соперничество. «Фактически ч. 3 ст. 12 УК РК исключает соперничество, т.е. конкуренцию. Она императивно дает преимущество специальным нормам. В этой связи точнее говорить о коллизии, при которой одно исключает другое».

Представляется, что и та, и другая точки зрения являются не совсем точными. Коллизия представляет собой не исключение одним другого, а столкновение каких-либо противоположных сил, интересов или стремлений. Конкуренция же это соперничество, борьба за достижение наилучших преимуществ, выгод. Конкурировать это значит соперничать, состязаться, добиваясь первенства. В данном случае, на наш взгляд, речь и идет именно о соперничестве, т.е. о достижении своеобразного «преимущества» в применении той или иной нормы. Категоричность же утверждения законодательного преимущества специальной нормы по отношению к общей является логически оформленным законодательным установлением.

В уголовном праве данный институт преимущественно и получил обозначение «конкуренция уголовно-правовых норм». «В науке считается, что конкуренция норм имеет место в случаях, когда одно и то же преступление охватывается двумя статьями УК». Одна из статей в данном случае будет являться общей статьей, а вторая специальной, т.е. имеющей большую или меньшую степень общественной опасности. Так, например, действия лица, совершившего служебный подлог, предусмотренный ст. 314 УК, характеризуются по сути дела теми же самыми признаками, что и состав злоупотребления служебными полномочиями, предусмотренный ст. 307 УК, только в гораздо меньшем объеме.

Что же касается вопросов квалификации преступных деяний при конкуренции уголовно-правовых норм, то их правила определены в ч. 3 ст. 12 УК РК «Если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме».

Однако существование определенного рода парадоксов среди конкурирующих норм отметить все-таки необходимо.

Так, В.И. Ткаченко отмечает существование в уголовном законе не института коллизии, а совершенно самостоятельного феномена парных норм, т.е. норм, содержащих одинаковые деяния. При этом ученый отмечает непоследовательность законодателя при выделении этих парных норм. Во-первых, отсутствие единой тенденции в их санкциях (в одних случаях специальные нормы имеют более жесткие санкции, в других - более мягкие), во-вторых, невыделение всех возможных парных норм. В конечном счете, делает вывод В.И. Ткаченко, предельное малое число парных норм ставит под сомнение их существование вообще Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. - М.: 1997. - С.142.

.

Помимо конкуренции общих и специальных норм (так называемые «содержательные коллизии») в теории уголовного права выделяются также иные виды конкуренции, при этом в основу их дифференциации положены различные критерии.

В зависимости от принадлежности норм к Общей или Особенной частям УК различают: конкуренцию норм только Особенной части; конкуренцию норм Общей части с нормами Особенной части; конкуренцию норм только Общей части.

В зависимости от свойств и особенностей конкуренции правовых норм подразделяются на темпоральную (временную или конкуренцию транзитных законов), пространственную (при которой конкурируют нормативно-правовые предписания, действующие в различных пространственных пределах) иерархическую (субординационную, возникающую между актами различной юридической силы) и содержательную (конкуренцию между общей и специальной нормами).

В зависимости от объема регулирования конкурирующих правовых предписаний выделяют конкуренцию между общими и специальными юридическими предписаниями, а также конкуренцию между общими, специальными и исключительными нормами.

В зависимости от степени конфликта (столкновения) конкурирующих норм выделяют: «коллизии - конфликты, в которых состоят нормы, противоречащие друг другу, предлагающие различные, противоположные правовые предписания по одному и тому же вопросу; коллизии, выступающие в форме различия, когда коллизирующие нормы не противоречат друг другу, но лишь по-разному регулируют одно и то же общественное отношение; коллизии норм, полностью совпадающие между собой по объему регулирования (так называемая тождественность правового регулирования)».

2.3 Рецидив преступлений

Институт рецидива имеет многовековую историю в отечественном праве (в чём у вас будет возможность убедиться ниже), именно поэтому это понятие глубоко укоренилось в сознании людей, в их сердцах в самом отрицательном обличии. Такая житейская оценка этого явления имеет своё основание. Ведь рецидивистами определяют людей, которые после совершения умышленного преступления понесли за него наказание, но не встали на путь исправления, а совершили ещё одно (а порой и не одно) умышленное преступление. К таким лицам закон предусматривает специальное «отношение» при назначении наказания и это правильно, так как нельзя приравнивать человека впервые совершившего преступление (пусть даже умышленное) с человеком уже понёсшим наказание за одно или несколько совершенных им умышленных преступных деяний. Но закон не безупречен: не всегда объективен и совершенен, именно поэтому учёные на протяжении многих десятилетий дискутируют о том, как институт рецидива должен быть представлен в отечественном уголовном законодательстве.

В настоящее время, по общему представлению, под рецидивом преступлений имеется в виду разновидность повторности. Согласно ч.1 ст.13 УК РК «рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление». Этот вид рецидива можно считать «простым».

Сердцевиной этого определения является наличие как минимум одной судимости за ранее совершенное преступление у лица, привлекаемого к уголовной ответственности за вновь совершенное им преступление. Это обстоятельство позволяет отграничить рецидив от неоднократности и совокупности преступлений. Судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет, а также снятые и погашенные судимости (ст. 77 УК) не учитываются при признании рецидива преступлений (ч. 4 ст. 13 УК). Однако неснятые и непогашенные судимости в соответствии со ст. 11 УК образуют признак неоднократности. Указание на умышленную форму вины обоих (или более) преступлений конкретизирует понятие рецидива и исключает возможность признания лица рецидивистом в случае совершения им неосторожного преступления или наличия судимости за неосторожное преступление.

В этой же статье дается один из вариантов классификации рецидива: для признания содеянного «простым рецидивом» не имеет значения, к какому виду наказания за умышленное деяние лицо было осуждено в свое время и к какому виду наказания оно приговорено за новое умышленное преступление, кроме случаев, предусмотренных чч.2, 3 ст.13 УК.

В ч.2 ст.13 УК определяются признаки опасного рецидива. В частности, рецидив преступлений признается опасным: при совершении лицом умышленного преступления, за которое оно осуждается к лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено к лишению свободы за умышленное преступление; при совершении лицом умышленного тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за умышленное тяжкое преступление. В последнем случае рецидив может признаваться опасным лишь при условии, что лицо ранее осуждалось к лишению свободы.

Согласно ч.3 ст.13 УК, рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом: умышленного преступления, за которое оно осуждается к лишению свободы, если ранее это лицо три или более раза было осуждено к лишению свободы за умышленное тяжкое преступление или умышленное преступление средней тяжести; умышленного тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за умышленное тяжкое преступление или было осуждено за особо тяжкое преступление; особо тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за умышленное тяжкое или особо тяжкое преступление.

Применительно к двум последним случаям нет прямого указания закона о том, к какому виду наказания лицо было осуждено за совершенные деяния. Тем не менее, учитывая предыдущие соображения, следует прийти к выводу, что и в этих случаях рецидив может признаваться особо опасным лишь при условии, что лицо прежде осуждалось за соответствующее преступление к лишению свободы и за совершение нового преступления опять-таки осуждается к лишению свободы.

При признании «простого рецидива» учитываются только умышленные преступления, независимо от их тяжести и вида отбытого или назначаемого наказания. При признании же рецидива опасным учитываются умышленные преступления небольшой и средней тяжести, а также тяжкие и особо тяжкие.

Признаки преступлений различной степени тяжести раскрываются в ст.10 УК РК.

Кроме классификации рецидива преступлений, приведенной в ст. 13 УК РК, закону и теории уголовного права известна другая классификация, в основу которой положен характер образующих рецидив преступлений. Это общий и специальный рецидив. Именно этими видами рецидива (главным образом специальным) законодатель пользуется при конструировании норм Особенной части УК РК.

Под общим рецидивом понимается совершение лицом, ранее осужденным за умышленное преступление, любого нового умышленного преступления. Во всех случаях рецидив является обстоятельством, отягчающим наказание.

Специальный рецидив означает совершение лицом, имеющим судимость за первое умышленное преступление, не любого нового умышленного преступления, а тождественного либо однородного. В составе преступления специальный рецидив выполняет роль квалифицирующего или особо квалифицирующего признака. Например, для квалификации содеянного по ч. 2 ст. 257 УК необходимо, чтобы лицо, совершившее предусмотренное в них преступление, ранее было судимо за такое же (т.е. тождественное) преступление. В других случаях специальный рецидив образуют альтернативно как тождественные, так и однородные преступления. Такая конструкция характерна почти для всех статей, предусматривающих ответственность за хищения (ст. 175-181УК).

Как мы уже отмечали, разграничение рецидива и неоднократности, при более внимательном рассмотрении, представляет собой один из примеров юридических коллизий, которыми, к сожалению, полно Российское законодательство. Так вот, в ст. 11 УК РК дается определение неоднократности: совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи Кодекса. Совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями Кодекса, может признаваться неоднократным лишь в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК.

Согласно ч.2 ст.11 УК РК преступление не признается совершенным неоднократно, если за ранее совершенное преступление лицо было в установленном законом порядке освобождено от уголовной ответственности либо судимость была погашена или снята.

В то же время ч.1 ст.13 УК РК раскрывает понятие рецидива преступлений как совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Вроде бы все ясно и понятно: ст.13 УК РК выводит из неоднократности рецидив умышленных преступлений.

Согласно ч.4 ст. 13 УК РК судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет не учитываются при признании рецидива преступлений.

Интересен пример из практики, подтверждающий эту норму.

Восточно-Казахстанским областным судом 4 июля 1998 г. Мударисов, 20 сентября 1977 года рождения (судимый 9 ноября 1993 г. по ч.1 ст.108 УК КАЗССР), осужден по ст.178, ч.3 ст.179, ч.3 ст.237 УК РК, ч.1 ст.257 в соответствии со ст.58 УК РК по совокупности преступлений к девяти годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По этому же приговору осуждены другие лица, в отношении которых протест не внесен.

Мударисов признан виновным в участии в банде, разбойных нападениях, а также в совершении ряда других преступлений.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РК приговор в отношении Мударисова оставила без изменения.

Заместитель Генерального прокурора РК в протесте поставил вопрос об изменении приговора и апелляционного определения: назначить Мударисову отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, а в остальном судебные решения оставить без изменения.

Коллегия по уголовным делам Верховного Суда РК 29 декабря 2000 г. протест удовлетворила, указав следующее.

Как видно из материалов дела, ранее - 9 ноября 1993 г. Мударисов был судим в несовершеннолетнем возрасте по ч.1 ст.108 УК КАЗССР.

Согласно ч.4 ст.13 УК РК судимости за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет, не учитываются при признании рецидива преступлений. Следовательно, эта судимость Мударисова не должна учитываться при признании рецидива преступлений и назначении вида исправительного учреждения.

С учетом изложенного отбывание наказания ему определено в исправительной колонии общего режима.

Помимо определенных законодательно видов рецидива преступлений в теории и судебной практике выделяются также следующие его виды: однократный, многократный, пенитенциарный.

«Простой (однократный) рецидив - совершение умышленного преступления лицом, имеющим одну судимость, и сложный (многократный) - совершение нового умышленного преступления лицом, имеющим две и более судимости».

«Пенитенциарный рецидив - совершение нового умышленного преступления лицом, отбывающим наказание в месте лишения свободы».

2.4 Совокупность приговоров

Как отмечают исследователи, практика применения ст.60 УК РК показала, что в ней недостаточно четко регламентируется порядок назначения наказания по совокупности приговоров. Это порождает определенные трудности в судебной практике, разноречивые постановления судов по одним и тем же вопросам.

Одна из причин сложившейся ситуации - отсутствие в УК РК законодательного определения понятия "совокупность приговоров" и это несмотря на то, что в Общей части УК дается законодательное определение таких видов множественности преступлений, как "неоднократность преступлений" (ст.11), "совокупность преступлений" (ст.12) и "рецидив преступлений" (ст.13).

Такого определения не содержалось и в ранее действующем законодательстве (УК КАЗССР 1959 г.).

Наука уголовного права оперировала ч.1 ст.41 УК КАЗССР, из смысла которой было сформулировано научное определение понятия совокупности приговоров.

Под совокупностью приговоров понималось совершение лицом нового преступления после вынесения приговора за первое преступление и до полного отбытия назначенного за него наказания.

В следственно-судебной практике сложилось свое определение совокупности приговоров. Под ней понималось совершение осужденным нового преступления после провозглашения приговора по первому делу, но до полного отбытия назначенного по нему основного и дополнительного наказания.

С введением в действие УК РК 1997 г. и УИК РК 1997 г. это устоявшееся понимание совокупности приговоров стало подвергаться сомнению, что вызывается нечеткостью редакции ч.1 ст.60 этого УК.

В ч.1 ст.60 УК РК говорится: "При назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору". В данной норме определяется лишь порядок назначения наказания по совокупности приговоров, однако в ней нет и намека на то, что же понимается под совокупностью приговоров.

Статья 58 УК РК также не раскрывает содержание понятия совокупности преступлений, регулируя порядок и пределы назначения наказания по совокупности преступлений. Однако оно раскрыто в ст.12 УК РК.

В Общей части УК РК, как говорилось выше, законодательного определения понятия "совокупность приговоров" не дается, в то же время в ст.60 УК устанавливается более строгий порядок и более высокие пределы назначения наказания при этом виде множественности преступлений.

Пленум Верховного Суда РК в постановлении от 11 июня 1999 г. "О практике назначения судами уголовного наказания"[3] обсуждаемый вопрос оставил без рассмотрения и соответствующих разъяснений. Вероятно, это связано с тем, что в доктрине уголовного права и судебной практике считается, что разъяснения Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. "О практике назначения наказания при совершении нескольких преступлений и по нескольких приговорам" по рассматриваемому вопросу не утратили своей силы и продолжают действовать.

Однако в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РК от 22 апреля 1992 г. (в ред. постановления Пленума N 11 от 21 декабря 1993 г.) "О практике применения судами РК постановлений Пленума Верховного Суда Союза ССР"[5] нормы бывшего Союза ССР и разъяснения по их применению, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда Союза ССР, могут применяться в части, не противоречащей Конституции РК, законодательству РК и Соглашению о создании Содружества Независимых Государств.

Изучение нового уголовного и уголовно-исполнительного законодательства по вопросам назначения наказания и его исполнения дает основание для вывода, что п.9 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. противоречит действующему законодательству, а, следовательно, не может применяться.

Таким образом, по рассматриваемому вопросу создалась проблемная ситуация, которая не может быть разрешена без внесения изменений и дополнений в действующее уголовное и уголовно-исполнительное законодательство.

Решением обозначенной проблемы могло бы стать четкое законодательное определение понятия совокупности приговоров как вида множественности преступлений. Также необходимо из УИК РК исключить ч.1 ст.139.

Рационально также дополнить УК РК ст.13.1 под названием "Совокупность приговоров", предусмотрев в ней, что совокупностью приговоров признается совершение осужденным нового преступления после провозглашения приговора по первому делу, но до полного отбытия им основного и дополнительного наказания, назначенного по этому приговору.

3. Юридические последствия множественности преступлений

3.1 Множественность преступлений как обстоятельство, отягчающее наказание

Множественность преступлений, как правило, является показателем повышенной общественной опасности личности виновного. Поэтому она рассматривается как основание для усиления наказания.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 54 УК РК неоднократность и рецидив преступлений признаются обстоятельством, отягчающим наказание, т.е. учитывается судом при определении виновному вида и размера наказания. При этом если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания (ч. 2 ст. 54 УК РК).

В постановлении Пленума Верховного Суда РК N 1 от 30 апреля 1999 г. (ч. 1 п. 11) судам при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений рекомендуется учитывать обстоятельства, изложенные в чч. 1 и 2 ст. 59 УК РК. Это имеет существенное значение, так как далее в этом же пункте отмечается, что в случае несоблюдения указанных требований апелляционная инстанция по протесту прокурора или жалобе потерпевшего отменяет приговор.

Часть 1 ст.59 УК РК предписывает при назначении наказания в случае рецидива преступлений любой формы учитывать число, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Так, если вновь совершенное преступление при наличии признаков рецидива любой формы является неоконченным деянием (приготовлением к преступлению или покушением на преступление), то при назначении наказания следует учитывать, что срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РК за оконченное преступление. Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей УК за оконченное преступление (чч.1 и 2 ст.56 УК РК).

Согласно ч.2 ст.59 УК РК срок наказания при рецидиве преступлений не может быть ниже половины максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; при опасном рецидиве преступлений - не менее двух третей, а при особо опасном - не менее трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Максимальный размер наказания при совмещении признаков рецидива и неоконченного преступления исчисляется с учетом предписаний чч.2, 3 ст. 59 УК.

Если статья (часть статьи) Особенной части УК РК содержит указание на судимость лица, как на квалифицирующий признак, то при рецидиве, опасном рецидиве и особо опасном рецидиве не учитываются правила о повышении минимума наказания не менее половины, двух третей и трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определенными сложностями характеризуется назначение наказания, когда признаки рецидива совмещаются с совокупностью преступлений или совокупностью приговоров.

Если содеянное квалифицировано как совокупность преступлений и одновременно имеются признаки того или иного рецидива, то в соответствии со ст. 58 УК РК суд должен вначале назначить наказание отдельно за каждое совершенное преступление с учетом правил о назначении наказания при различных формах рецидива, предусмотренных ч.2 ст.59 УК РК; затем по совокупности преступлений назначается окончательное наказание.

Совокупностью приговоров признается совершение нового преступления лицом после вынесения приговора, но до полного отбытия назначенного наказания (ч.1 ст.60 УК РК).

Если совокупность приговоров совмещается с любой формой рецидива, то наказание по последнему приговору должно назначаться с учетом норм ч.2 ст.59 УК РК о минимальном сроке наказания.

Если же после вынесения приговора, но до вступления его в законную силу, лицо совершило новое умышленное преступление, за которое оно осуждено к лишению свободы, рецидива преступлений не имеется и назначение наказания по совокупности приговоров производится без применения норм ч.2 ст.59 УК РК.

Так, приговором суда Н. и Г. признаны виновными в совершении кражи по предварительному сговору и осуждены по п."а" ч.2 ст.125 УК РК к трем годам лишения свободы каждый с применением дополнительного наказания каждому в виде штрафа в размере тридцати минимальных размеров оплаты труда.

До вступления приговора в законную силу в качестве меры пресечения суд избрал осужденным содержание под стражей. В ИВС они ночью разобрали кирпичную стену камеры и совершили побег, однако позднее были задержаны и привлечены к уголовной ответственности.

Признав Н. и Г. виновными в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.358 УК РК, суд назначил им наказание за побег в виде двух лет лишения свободы каждому и к этому наказанию, применив чч.1-3 ст.60 УК РК, присоединил полностью наказание, назначенное по первому приговору, определив окончательное наказание по совокупности приговоров - пять лет лишения свободы каждому с присоединением дополнительного наказания в виде штрафа в тридцать минимальных размеров оплаты труда. Отбывание лишения свободы им назначено в исправительной колонии общего режима.

В этом случае суд поступил правильно, поскольку совокупность приговоров не совмещена с рецидивом преступлений, а следовательно, при назначении наказания за побег не могли быть применены правила о назначении минимального срока его - не менее половины максимального срока наиболее тяжкого вида наказания (восемь лет) за побег, а также правила о назначении вида исправительного учреждения осужденным при наличии рецидива преступлений (п."в" ч.1 ст.58 УК РК).

Окончательное наказание по совокупности приговоров в случае, если оно не связано с лишением свободы на определенный срок, не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного Общей частью УК для соответствующего вида наказания.

К наказанию по последнему приговору, назначаемому с учетом правил о рецидиве, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору (ч.1 ст.60 УК РК).

Окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы в таких случаях не может превышать тридцати лет.

В соответствии с пп. "в", "г" ч.5 ст.48 УК РК при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, а также женщинам при особо опасном рецидиве преступлений отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима, а осужденным мужчинам при особо опасном рецидиве - в исправительных колониях особого режима.

Осужденным к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений может быть назначено отбывание части срока наказания в тюрьме (ч.6 ст.48 УК РК).

При наличии исключительных обстоятельств (ст.59 УК РК), а также рецидива в любой форме допускается назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление (оно может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части; суд может также назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного).

При этом исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность. Поэтому, как указывается в ч.3 ст.59 УК РК, при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.55 УК РК, наказание при любой форме рецидива назначается без учета правил, предусмотренных ч.2 ст.59 УК РК.

В суде назначение наказания при рецидиве, опасном рецидиве и особо опасном рецидиве преступлений отличается определенной спецификой. Срок или размер наказания лицу, признанному судом виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Следовательно, при наличии одной из форм рецидива минимальный размер наказания осужденному, который признан судом заслуживающим снисхождения, должен исчисляться из двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Что касается назначения наказания лицу, признанному судом виновным в совершении преступления при наличии признаков рецидива, но заслуживающим особого снисхождения, то оно назначается по нормам о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение данного преступления (ст.55 УК РК).

Исходя из общих начал назначения наказания, лицо, признанное виновным в совершении преступления, справедливо карается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК, и с учетом положений Общей части (ст. 52 УК РК). Вместе с тем уголовный закон предусматривает, что в двух случаях суд вправе назначить наказание, превышающее пределы санкций, установленных статьями Особенной части УК. Это возможно:

1) при назначении наказания по совокупности преступлений (ст. 58 УК)

2) при назначении наказания по совокупности приговоров (ст. 60 УК РК).

В обоих случаях речь идет о назначении виновному лицу наказания за совершение двух и более преступлений. И в этих случаях наказание за каждое отдельное преступление назначается строго в указанных пределах санкций. Выход же за эти пределы возможен лишь при определении общего (итогового) наказания за все совершенные виновным преступления.

При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление (ч. 1 ст. 12 УК РК). Вместе с тем закон предусматривает особый порядок назначения наказания (не только за каждое из совершенных преступлений, образующих совокупность, но и наказания в целом), регламентированный в ст. 69 УК РК.

Назначение более строгого наказания в этих случаях обеспечивается исходя из двух принципов. Во-первых, принцип поглощения применяется лишь тогда, когда совокупность преступлений включает в себя преступления небольшой тяжести (ч. 2 ст. 10 УК РК). Окончательное наказание в этом случае назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать максимального срока или размера наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Во-вторых, если совокупность преступлений включает в себя преступление средней тяжести (ч. 3 ст. 10 УК), тяжкое (ч. 4 ст. 10 УК) или особо тяжкое преступление (ч. 5 ст. 10 УК), то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать двадцати пяти лет.

Более строгий порядок назначения наказания предусмотрен уголовным законом по совокупности приговоров, т.е. когда осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление. При этом не применяется правило поглощения менее строгого наказания более строгим. В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Размеры окончательного наказания определяются уголовным законом в двух вариантах. Во-первых, при назначении менее строгого окончательного наказания, чем лишение свободы, оно не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК (ч. 2 ст. 60). Во-вторых, окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать тридцати лет (ч. 3 ст. 60 УК РК). При этом окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору (ч. 4 ст. 60 УК РК).

3.2.Множественность преступлений как квалифицирующий признак состава преступления

Множественность преступлений в ряде случаев влияет и на определение вида исправительного учреждения.

Как отмечается в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РК от 19 октября 2001 г. N 15 "О некоторых вопросах назначения наказания в виде лишения свободы ", при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров суд должен назначить вид исправительной колонии после определения окончательной меры наказания.

Если лицо осуждается по совокупности преступлений, одни из которых совершены по неосторожности, а другие - умышленно, причем умышленные преступления относятся к категориям небольшой или средней тяжести, а лицо ранее не отбывало наказание в виде лишения свободы, отбывание лишения свободы в исправительном учреждении назначается в порядке, предусмотренном пунктом "а" части первой статьи 48 УК РК, то есть лицо отбывает наказание в колониях-поселениях. Однако, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума ВС от 19.10.2001 №15, в случае осуждения лица, ранее не отбывавшего лишения свободы, по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, в которую входят преступления небольшой и (или) средней тяжести, а также тяжкие преступления, и при этом за тяжкое преступление назначено наказание, не связанное с лишением свободы, а за преступления небольшой или средней тяжести - лишение свободы, вид режима определяется также в соответствии с пунктом "а" части первой статьи 48 УК РК. Если суд придет к выводу о необходимости направления осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, он должен мотивировать принятое решение.

Рецидив преступлений влечет особый порядок отбывания наказания. Так, в соответствии со ст. 48 УК РК отбывание наказания в виде лишения свободы осужденного мужского пола назначается:

а) при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима;

б) при особо опасном рецидиве - в исправительных колониях особого режима;

в) при особо опасном рецидиве может быть назначено отбывание части срока в тюрьме.

Вышеназванное правило распространяется, прежде всего, на мужчин. Что касается женщин, то в соответствии с пунктом "в" части первой статьи 48 УК РК осужденным женщинам отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначается только при особо опасном рецидиве преступлений. Всем остальным осужденным женщинам (за исключением осужденных женщин к тюремному заключению в соответствии с частью второй статьи 48 УК РК) отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима, кроме женщин, осужденных к лишению свободы на срок не свыше пяти лет за совершение преступлений по неосторожности, которые отбывают лишение свободы в колониях-поселениях.

Исправительная колония строгого режима назначается лицу мужского пола при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, либо впервые осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления в совершеннолетнем возрасте.

Лицо мужского пола, осужденное к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений (часть третья статьи 13 и пункт "г" части первой статьи 48 УК РК) должно отбывать наказание в исправительной колонии особого режима независимо от того, отбывало ли оно лишение свободы за ранее совершенное преступление.

Согласно п.11 Постановления Пленума ВС РК от от 19.10.2001 №15, под ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление было осуждено к наказанию в виде лишения свободы и отбывало его в исправительной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении, лечебно-профилактическом учреждении либо в следственном изоляторе для производства следственных действий, участия в судебном разбирательстве или в связи с оставлением для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

К ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относятся также:

а) лицо, условно осужденное к лишению свободы, которое по основаниям, изложенным в частях третьей, четвертой и пятой статьи 64 УК РК, было направлено для отбывания лишения свободы в исправительное учреждение;

б) осужденная к лишению свободы женщина, которая по отбытии части срока наказания была освобождена из исправительного учреждения с предоставлением отсрочки отбывания наказания в соответствии со статьей 72 УК РК;

в) лицо, осужденное к лишению свободы, которое по отбытии части срока наказания освобождено из мест лишения свободы условно-досрочно либо по амнистии, в порядке помилования, по болезни (статья 76 УК РК) либо которому оставшаяся неотбытая часть лишения свободы заменена более мягким видом наказания;

г) лицо, осужденное к лишению свободы по приговору суда другого государства (включая страну - участницу Содружества Независимых Государств), которое в связи с последующей передачей его в Россию для дальнейшего отбывания наказания отбывало лишение свободы в исправительном учреждении РК в соответствии с судебным решением о принятии приговора к исполнению, а также лицо, имеющее судимость по приговорам других стран - участниц Содружества Независимых Государств до прекращения существования СССР.

Не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы:

а) лицо, осуждавшееся к наказанию в виде исправительных работ или ограничения свободы, которому по основаниям, предусмотренным частью пятой статьи 49 и частью второй статьи 45 УК РК, эти виды наказаний были заменены лишением свободы;

б) лицо, которому за совершенное преступление суд в соответствии с частью второй статьи 47 УК РК вместо лишения свободы назначил наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части;

в) лицо, находившееся в исправительном учреждении по приговору суда, если в отношении него приговор отменен в порядке надзора с прекращением дела либо изменен и назначено наказание, не связанное с лишением свободы, или применено условное осуждение к лишению свободы;

г) осуждавшееся к лишению свободы лицо, но фактически не отбывавшее наказание в исправительных учреждениях в связи с применением к нему амнистии или освобождением от отбывания наказания в порядке помилования либо неприведением в исполнение приговора в случаях истечения установленных законом сроков давности обвинительного приговора согласно статье 76 УК РК;

д) лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, в случае его осуждения к лишению свободы за преступление, совершенное до вынесения первого приговора;

е) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывшее наказание в местах лишения свободы за деяния, преступность и наказуемость которых устранена действующим законом, а равно если действующим законом за их совершение не предусмотрено наказание в виде лишения свободы.

ж) лицо, ранее осуждавшееся к лишению свободы в пределах срока нахождения его под стражей в качестве меры пресечения, поскольку оно не отбывало наказание в исправительном учреждении.

Кроме того, при рецидиве преступлений, согласно 70 УК РК, условно-досрочное освобождение не может быть применено.

Еще один нюанс, Уголовный закон предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лиц, впервые совершивших преступление определенной тяжести в связи с деятельным раскаянием (ст. 65 УК РК), примирением с потерпевшим (ст. 67 УК РК), изменением обстановки (ст. 68 УК РК). Из этого следует, что совершение преступления не в первый раз исключает возможность применять указанные виды освобождения от уголовной ответственности. При этом следует иметь в виду, что преступление признается совершенным впервые и в тех случаях, когда лицо было в установленном законом порядке освобождено от уголовной ответственности либо судимость за ранее совершенное лицом преступление была погашена или снята.

3.3 Назначение уголовного наказания при множественности преступлений

Часть первая ст. 59 УК предусматривает, что при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются число, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительно-трудовое воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Понятие указанных видов рецидива дается в ст. 13 УК. Перечисленные в части первой ст. 59 УК обстоятельства имеют важнейшее значение для решения вопроса о выборе вида и размера наказания, назначаемого при рецидиве преступлений, поскольку они характеризуют как содеянное, так и личность виновного.

В части второй ст. 59 УК говорится, что срок наказания при рецидиве преступлений не может быть ниже половины максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при опасном рецидиве -- не менее двух третей, а при особо опасном рецидиве преступлений -- не менее трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Это единственный случай, когда УК предусматривает обязательное повышение минимального размера назначаемого наказания. Объясняется это тем, что речь идет о наказании лиц, которые, несмотря на судимости за умышленные преступления, не встают на путь исправления и вновь совершают умышленные

преступления. Понятно, что для достижения целей наказания нужно применение к ним более строгих мер воздействия.

В части второй ст. 59 УК говорится о срочном наказании. Таковым не является пожизненное лишение свободы.

Например, часть вторая ст. 96 УК предусматривает за убийство при квалифицирующих обстоятельствах до 20 лет лишения свободы. Значит, в случае назначения наказания за него при рецидиве минимальный срок назначаемого лишения свободы должен быть не ниже 6 лет 8 месяцев (1/3), 10 лет месяцев (1/2), 13 лет 4 месяца (2/3).

Лишь при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 55 УК, наказание при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений назначается без учета ограничений, предусмотренных частью второй ст. 59 УК. Такое исключение предусмотрено частью третьей ст. 59 У К.

Понятие совокупности преступлений дано в ст. 12 УК. Правила назначения наказания при совокупности преступлений излагает ст. 58 УК. Согласно части первой ст. 60 УК наказание должно быть назначено отдельно за каждое преступление, входящее в совокупность. После этого суд определяет окончательное наказание, пользуясь для этого, как установлено частью второй ст. 58 УК, тремя вариантами, если преступления, совершенные по совокупности, являются только преступлениями небольшой тяжести:

1) Путем поглощения менее строгого назначенного наказания более строгим. Например, за причинение легкого вреда здоровью (ст. 105 УК) назначены исправительные работы сроком на 6 месяцев, а за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ст. 137 УК) -- 1 год лишения свободы. Окончательное наказание может быть определено в 1 год лишения свободы.

2) Путем полного сложения назначенных наказаний. В приведенном выше примере 6 месяцев исправительных работ складываются с 1 годом лишения свободы. При этом менее строгое наказание пересчитывается в более строгое в порядке, предусмотренном ст. 61 УК (6 месяцев исправительных работ соответствуют 2 месяцам лишения свободы). Окончательное наказание получается равным 1 году и 2 месяцам лишения свободы.

3) Путем частичного сложения назначенных наказаний. В приведенном примере 1 год лишения свободы и 2 месяца лишения свободы (полученные при пересчете 6 месяцев исправительных работ) при частичном сложении могут дать окончательное наказание меньше 1 года и 2 месяцев лишения свободы, но не менее 1 года, например 1 год и 1 месяц лишения свободы.

При полном или частичном сложении наказаний окончательное наказание не должно превышать максимального срока или размера наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое преступление. В приведенном примере -- двух лет лишения свободы, указанных в санкции ст. 137 УК.

Когда надо назначать окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим, а когда путем полного или частичного их сложения, УК не регламентирует, отдавая решение этого вопроса на усмотрение суда.

Если лицо наказывается за три или более преступления, то можно сочетать одновременно и поглощение, и полное или частичное сложение назначенных наказаний. Например, в приведенном выше примере к 1 году лишения свободы (наказание, полученное путем поглощения 1 годом лишения свободы 6 месяцев исправительных работ) прибавить полностью или частично наказание за третье преступление, если окончательное наказание будет не больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое преступление, входящее в совокупность.

Часть третья ст. 58 УК устанавливает, что, если преступления, входящие в совокупность, являются только преступлениями средней тяжести, тяжкими или особо тяжкими, окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может быть более 25 лет.

Применение правила сложения наказаний более эффективно способствует достижению целей наказания. У виновного не возникает чувства безнаказанности за то преступление, наказание за которое было поглощено более строгим. УК, однако, считает

необходимым применение только правила полного или частичного сложения наказаний при условии, что совершенные преступления, входящие в совокупность, являются преступлениями средней тяжести, тяжкими или особо тяжкими. Правило поглощения менее строгих назначенных наказаний в этих случаях придется применять лишь вынужденно, если за одно из преступлений назначен максимальный для данного вида наказания срок или размер, установленный статьей Общей части УК. Исключение составляет лишение свободы. Санкции статей Особенной части УК предусматривают лишение свободы на срок не свыше 20 лет, а складывать сроки этого вида наказания по совокупности преступлений можно до 25 лет.

Классификацию преступлений, исходя из их тяжести, дает ст. 10 УК.

В соответствии с частью четвертой ст. 58 УК к основному наказанию при совокупности преступлений могут быть присоединены дополнительные наказания. Дополнительные наказания тоже вначале должны быть назначены отдельно за преступления, входящие в совокупность, и только затем присоединяются к окончательному наказанию. Дополнительные наказания одинакового вида тоже могут складываться полностью или частично, но в пределах срока (размера), указанного для данного вида наказания статьей Общей части УК. Например, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью можно сложить в пределах до 3 лет. Этот срок указан как максимальный, когда данное наказание назначается как дополнительное.