Однако по договору лизинга, и особенно договору финансового лизинга, лизингодатель несет обязанности прежде всего по финансированию операции. Поэтому расторжение договора в любое время по требованию лизингополучателя может причинить серьезный ущерб лизингодателю или повлечь иные неблагоприятные последствия. В связи с этим в некоторых странах, например, в Великобритании, установлен так называемый "нерасторжимый" период, в течение которого стороны лизингового договора не могут отказаться от своих обязанностей и лизингодетель получает основную сумму лизинговых платежей. Учитывая особенности российского гражданского оборота, было бы полезно либо закрепить в национальном законодательстве императивное правило о необходимости точного определения срока договора финансовой аренды, либо предусмотреть возможность для сторон договора финансовой аренды воспользоваться специально установленным правилом об ответственности за досрочное расторжение договора. Целесообразно запретить или ограничить применение к отношениям по договору лизинга правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на возобновление договора аренды, предусмотренные ст. 621 ГК РФ.

Кроме того, хотелось бы отметить, что в нормах ГК РФ о финансовой аренде речь идет о продавце. В российском Гражданском кодексе поставщиком признается продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность (ст. 506 ГК РФ). Фактически под понятие продавца подпадает не только изготовитель, но и продавец, играющий роль посредника. Однако, учитывая специфику лизинговых отношений между лизингополучателем и изготовителем, трудно представить, как осуществить такую сделку с участием продавца-посредника. В связи с этим представляется целесообразным использовать термин "поставщик" вместо "продавец", как это определено в отношении договора поставки.

1.3 Виды договора лизинга

Вопрос о видах лизинга остается дискуссионным на протяжении всего времени существования его в России. Закон, регулирующий данный институт (в ред. от 29 октября 1998 г.), предусматривал три основных вида лизинга: финансовый, возвратный и оперативный. Кроме того, в зависимости от срока пользования имуществом он подразделялся на долгосрочный, среднесрочный и краткосрочный. Впоследствии в Закон были внесены изменения, и вопрос о видах финансовой аренды (лизинга) стал неурегулированным. Законодатель, создавая правовую базу регулирования лизинговых отношений, не предусмотрел специфичные черты и какие-либо особенности взаимоотношений сторон в рамках договора лизинга.

Предполагалось, что стороны, заключая договор, будут строить свои взаимоотношения в рамках классической модели договора лизинга, предусмотренной законодателем. Анализ гражданского законодательства свидетельствует о том, что на сегодняшний день в России имеет место только финансовый лизинг; в зависимости от того, резидентами какого государства являются стороны, законодатель подразделил его на внутренний и международный.

Вместе с тем, позиция законодателя спорна, а отсутствие законодательного регулирования не является объективным показателем действительности. Опыт зарубежных стран свидетельствует, что лизинговые отношения не только широко применяются на практике, но и успешно развиваются при полном отсутствии соответствующей законодательной базы. Несмотря на то, что Гражданский Кодекс РФ и Закон "О финансовой аренде (лизинге)" предусматривают и регулируют только финансовый лизинг, до настоящего времени среди ученых нет единого подхода в определении видов данного договора.

Существующие на практике отношения в рамках лизингового договора многосторонни, их деление можно проводить по разным основаниям. Теория российского гражданского права различает лизинговые договоры в зависимости от тех задач, которые ставят перед собой стороны при его заключении, от срока использования имущества и связанных с ним условий амортизации, степени окупаемости и распределения рисков, от типа передаваемого в лизинг имущества и т.д. В основу деления могут быть положены различные квалифицирующие признаки и, следовательно, одна и та же лизинговая операция по разным основаниям может быть отнесена к различным квалификационным группам.

Многолетняя практика применения лизинга в экономически развитых странах предоставила возможность выделить массу критериев для его классификации. Несмотря на это, следует отметить, что далеко не все выделяемые виды имеют практическое значение. Большинство из них, возможно, интересны с теоретической точки зрения, но лишены смысла на практике, так как "не основаны на каких-либо четких юридических критериях".

В ходе нашего исследования мы не только перечислим те виды лизинга, которые выделяет теория или признает зарубежная практика, но и попытаемся проанализировать, насколько обоснованы предлагаемые различными авторами классификации, а также, какой из выделяемых видов, отвечая основным признакам договора лизинга и способствуя удовлетворению экономических интересов сторон, требует законодательного закрепления.

Выделение того или иного вида должно быть обусловлено, в первую очередь, практической необходимостью и наличием присущей отношениям специфики, во вторую очередь - возможностью более быстрого решения основных задач, для решения которых предусмотрен лизинг как таковой. Все это должно, в конечном счете, влиять на решение вопроса о том, выделение какого вида лизинга обоснованно и отвечает интересам его сторон.

Договор лизинга классифицируют следующим образом:

В зависимости от срока выделяют краткосрочный (до 1,5 лет) лизинг, среднесрочный (от 1,5 до 3 лет) и долгосрочный (более 3 лет).

В зависимости от стоимости оборудования лизингового договора различают мелкий (предметом которого выступают, например, компьютеры, системы безопасности, телефонные станции); стандартный (заключается обычно в отношении мини-пекарен, заводов по разливу воды и т.п.); крупный лизинг (в отношении самолетов, морских судов).

По характеру платежей выделяют денежный лизинг, когда все платежи осуществляются в денежном выражении; компенсационный, когда оплата производится в виде продукции, полученной в результате использования оборудования или в форме оказания каких-либо услуг; смешанный, когда сочетаются обе формы платежей.

По признаку налоговых и амортизационных льгот выделяют фиктивный лизинг, когда договор приобретает спекулятивный характер и рассчитан исключительно на получение прибыли за счет действующих в стране налоговых и иных льгот. По сути, такой договор - притворная сделка, прикрывающая иную операцию, и ничтожен с момента заключения.

В зависимости от числа лиц, выступающих на стороне лизингодателя, выделяют раздельный лизинг (или лизинг, частично финансируемый лизингодателем) и групповой, когда на стороне лизингодателя выступают несколько лиц, например, трастовая компания. В последнем случае назначается доверенное лицо, ответственное в последующем за совершение всех необходимых действий.

В мировой практике отличие раздельного лизинга от финансового состоит в том, что лизинговая компания, покупая оборудование, выплачивает из своих средств не всю стоимость, а лишь ее часть, например 15%, остальную же сумму берет в кредит у одного или нескольких кредиторов (банков или других финансовых учреждений). При этом лизинговая компания пользуется всеми налоговыми льготами, которые рассчитываются исходя из полной стоимости оборудования, а не из ее части. Объектом раздельного лизинга чаще всего является оборудование для предприятий коммунального обслуживания, парков грузовых автомобилей, подвижных железнодорожных составов, кораблей. Особенность этого вида лизинга состоит в том, что лизингодатель берет ссуду у займодавца без права обратного требования. Это означает, что он отвечает перед займодателями за выплату ссуды, которая погашается из сумм периодических платежей, вносимых пользователями, но на характер взаимоотношений сторон это не влияет.

Выделение обозначенных видов изучаемого правового института лишено практического смысла и интересно только с точки зрения теории. Создания отдельного правового режима для регулирования данных отношений не требуется, поскольку конструкция договора не меняется и отсутствуют особенности, требующие внимания законодателя.

В свою очередь, выделение некоторых видов для российской модели лизинга неприменимо, поскольку не отвечает основным квалифицирующим признакам изучаемого договора, а, следовательно, не подпадает под регулирование лизинговых норм.

В качестве примера можно привести следующие классификации:

законодательство некоторых стран, в частности Канады, в зависимости от наличия или отсутствия преимущественного права продолжить базовый срок лизингового договора, разделяет растяжимый лизинг, когда лизингополучателю такое право предоставляется, и срочный, когда договор заключается на определенный период, по истечении которого имущество переходит в собственность к лизингополучателю или возвращается к лизингодателю.

Следует отметить, что классификация договора лизинга по этому основанию в условиях российского гражданского законодательства лишена смысла. Это связано со спецификой самого договора лизинга, в котором срок договора, по нашему мнению, является существенным его условием, в зависимости от которого стороны рассчитывают подлежащие уплате лизинговые платежи. В свою очередь, сумма лизинговых платежей учитывает в своем составе не только все затраты лизингодателя, но и его доход. Таким образом, по истечении срока договора лизинга имущество либо возвращается лизингодателю, либо выкупается лизингополучателем. В случае продления срока договора лизингополучателя и лизингодателя будут связывать уже не лизинговые, а арендные взаимоотношения;

в зависимости от формы организации и техники проведения операции некоторые авторы различают прямой лизинг, когда оборудование сдается без посредников, косвенный, когда такие посредники присутствуют, и возвратный, когда одно и то же лицо (первоначальный собственник) выступает в качестве как поставщика, так и лизингополучателя.

Думается, выделение видов договора лизинга по этому признаку также весьма спорно по следующим основаниям. Такой "вид" лизинга, как прямой, подразумевающий передачу имущества в пользование без посредников, по сути является обычной арендой, когда лицо, желающее арендовать определенное имущество, обращается к арендодателю, а последний предоставляет ему такое имущество. Отсутствие фигуры продавца в лизинговой схеме стирает грань различия между лизингом и арендой и не позволяет квалифицировать договор в качестве лизингового.

Использование "возвратного" лизинга, по мнению сторонников такого деления, позволяет лизингополучателю достигнуть определенных благ. В частности, предприятие может временно высвободить связанный капитал за счет продажи имущества и одновременно продолжать им пользоваться на правах аренды. Предприятие, получив средства от проданного имущества, может также использовать их для усовершенствования или для расширения своего производства, используя льготы налогообложения лизинговых операций. Таким образом, достигается возможность получения налоговых льгот, предусмотренных для лизинга, при использовании фактически своего же оборудования. При этом предполагается, что освобожденные денежные средства будут использоваться более целесообразно в зависимости от возникших потребностей предприятия. Одновременно предприятию предоставляется возможность переоснастить предприятие технологически новыми машинами и оборудованием.

"Экономисты отмечают также открывающуюся возможность выравнивания баланса путем продажи своего движимого и недвижимого имущества не по балансовой, а по обычно опережающей рыночной стоимости. Осовременивая таким способом свой баланс, предприятие приводит его в соответствие с рыночной обстановкой, существенно увеличивая финансовый потенциал и одновременно удерживая свою прежнюю собственность в пользовании. Привлечение дополнительных ликвидных средств за счет первой фазы возвратного лизинга обеспечивает фирме доступ к нетрадиционным финансовым источникам. Так, на условиях возвратного лизинга ассоциация "Балтлиз" приобрела у Балтийского морского пароходства сухогрузное судно "Кисловодск" и предоставила сразу же пароходству его в аренду. Договор был подписан на 5 лет и предусматривал за этот период возмещение "Балтлизу" пароходством стоимости судна и лизингового процента. Понятно, что после истечения срока лизинговой аренды к Балтийскому пароходству перешло право собственности на сухогрузное судно".

Вместе с тем, при всей привлекательности для лизингополучателя условий договора возвратного лизинга он не отвечает основным целям рассматриваемого института, в связи с чем, несмотря на все преимущества, не может быть квалифицирован как один из его видов. В первую очередь, это связано с тем, что договор лизинга призван стимулировать предпринимателей расширять и совершенствовать свое производство, обновлять машинный парк и оборудование, налаживать производство с помощью новейших технологий и разработок. Законодатель предоставляет лизингополучателю уникальную возможность получить новое дорогостоящее имущество в пользование, неся минимальные затраты. Возвратный лизинг, искажая основные цели договора, не позволяет достичь указанных задач. Лизингополучатель получает дополнительные денежные средства от разницы между реализацией своего оборудования и использованием его же на условиях пользования, однако не получает нового (или иного необходимого, специально для него приобретенного) оборудования.

Усовершенствование и обновление имущества может как быть, так и не быть основной целью конкретного лизингополучателя. Таким образом, получение имущества в пользование на таких условиях является выгодным при определенных обстоятельствах, однако выделение этого договора в качестве разновидности лизингового и регламентирование его соответствующими нормами гражданского законодательства безосновательно, в связи с чем предлагается исключить последнее предложение абз. 3 п. 1 ст. 4 Закона "О финансовой аренде (лизинге)".

Классификация некоторых видов договора лизинга заслуживает более пристального внимания законодателя.

В зависимости от сферы рынка и от того, кто выступает стороной по договору (резидент или нерезидент), выделяют внутренний и международный лизинг. Последний, в свою очередь, делится на прямой, где все операции совершаются международными организациями из разных стран, и транзитный, при котором лизингодатель одной страны берет кредит или приобретает имущество в другой стране и поставляет его лизингополучателю из третьей страны.

Законодатель, предусмотрев в ст. 7 Закона "О финансовой аренде (лизинге)" возможность заключения международного лизинга, при котором лизингодатель и лизингополучатель являются резидентами разных государств, не оговаривает, право какой страны и в каких случаях будет подлежать применению. Международное частное право знает ряд коллизионных привязок, успешно регулирующих данные вопросы. В частности, при заключении договора международного лизинга целесообразно, по нашему мнению, предусмотреть применимое право не только в зависимости от стороны договора, но и от предмета договора, например, в случае приобретения недвижимости. Думается, наличие в законе нормы, четко регулирующей специфику взаимоотношений с иностранным элементом в качестве стороны договора, позволит избежать ряда разногласий на практике, выступая гарантом стабильных взаимоотношений сторон при заключении договора, а также будет способствовать развитию международного лизинга на практике.

Одно из центральных мест в классификации занимают финансовый и оперативный лизинг, наиболее распространенные в мировой практике. Эти виды лизинга всегда рассматриваются в параллельном сопоставлении друг с другом, что подчеркивает их особенности, индивидуальность и отличительные черты.

Основанием для деления этих видов лизинга является срок заключенного договора. Финансовый лизинг характеризуется длительным сроком, обычно приравненным к сроку эффективной (хозяйственной) службы имущества, и полной расчетной амортизацией. Законодатель, не предусматривая видов договора лизинга, закрепил в Гражданском кодексе РФ правовой режим именно финансового лизинга, предполагающего предоставление имущества в пользование на длительный срок.

Модель российского финансового лизинга схожа с моделью лизинга развитых стран мира, когда срок договора обычно не менее периода амортизации объекта лизинга. Например, в США лизинговая сделка считается финансовой, если выдерживаются два параметра: период лизинга не превышает 80% срока службы оборудования и имущество к концу срока лизингового контракта должно иметь остаточную стоимость не менее 20% от первоначальной. Несколько иначе "продолжительность" понимается в странах СНГ. Так, если в России срок договора должен быть приблизительно равен сроку полной амортизации, то на Украине этот срок должен равняться периоду, за который имущество амортизируется не менее, чем на 60% стоимости, а в Беларуси срок договора должен быть не менее одного года.

В связи с тем, что срок договора финансового лизинга продолжительный и приблизительно равен эффективному сроку службы оборудования, платежи за пользование оборудованием устанавливаются соответственно на период, составляющий большую часть экономической жизни имущества и достигающий 10-12 лет эксплуатации, что также является его характерной чертой. Международная практика показывает, что договор финансового лизинга может содержать абсолютное и безусловное обязательства по внесению платежей независимо от того, работает оборудование или вышло из строя. Российская модель лизинга соответствует мировой практике и содержит аналогичное условие, при котором лизинговые платежи вносятся независимо от использования лизингополучателем имущества. Законодателем предусмотрена лишь отсрочка первого платежа, связанная с началом эксплуатации имущества. Все последующие платежи должны вноситься в оговоренный в договоре срок, что стимулирует лизингополучателя налаживать производство и осваивать предоставленное ему по договору лизинга имущество.

В ряде государств при квалификации сделки в качестве финансового лизинга учитывается целый ряд условий, которым она должна отвечать. В США, например, финансовый лизинг должен иметь следующие характеристики:

- лизингодатель инвестирует в объект лизинга не менее 20% его стоимости;

- лизингополучатель не может иметь опциона на выкуп объекта лизинга по цене ниже рыночной на момент применения этого права;

- лизингополучатель не может инвестировать арендуемое имущество, за исключением отделимых улучшений;

- период лизинга не превышает 80% срока службы имущества, в конце лизинга имущество должно иметь оценочную стоимость не менее 20% первоначальной стоимости;

- лизингодатель должен ожидать положительный денежный поток и общую прибыль по договору лизинга независимо от налоговых льгот.

Только при наличии этих условий в совокупности сделка будет признана в США как финансовый лизинг. Если же лизинг не подходит под эти стандарты, то дополнительно учитывается толкование сделок судами, которые принимают во внимание также наличие коммерческих целей сделки, помимо желания достигнуть налоговых льгот, а также наличие у лизингополучателя прав собственника на объект лизинга, с одной стороны, и бремени потерь и экономических выгод, с другой. Такая позиция законодателя позволяет четко разграничить как соседствующие правовые институты, так и отдельно взятые их виды в рамках одного института, что не только способствуют налаживанию производства конкретного пользователя, но и позволяют провести грань между договором лизинга и завуалированным договором купли-продажи. На примере США мы видим, что в развитых странах разработан жесткий механизм, благодаря которому происходят квалификация и оценка заключаемой сделки. Благодаря разработанным критериям оценки осуществляется профилактика мнимых договоров, заключаемых не для развития производства, а лишь для получения государством финансовых выгод.

В нашем государстве отсутствует разработанный и отлаженный механизм оценки заключаемых лизинговых договоров. Подчас предприниматели злоупотребляют предоставленными им правами. Заключая фиктивный лизинг, стороны имеют целью получение прибыли не за счет налаживания и усовершенствования производства, а за счет налоговых и иных льгот, действующих в государстве.

Оперативный (эксплуатационный, операционный) лизинг существенно отличается от договора финансового лизинга. В частности, присущий ему сравнительно небольшой срок, значительно меньший срока полной амортизации имущества, приближает его больше к обычному договору имущественного найма, нежели чем к разновидности лизингового договора, в связи с чем до настоящего времени не утихают споры ученых по вопросу его правовой природы.

Закон "О лизинге" в первоначальной редакции (1998 г.), предусматривая существование оперативного лизинга, раскрывал его понятие следующим образом: "вид лизинга, при котором лизингодатель закупает на свой страх и риск имущество и передает его лизингополучателю в качестве предмета лизинга за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и пользование. Срок, на который имущество передается в лизинг, устанавливается на основании договора лизинга. По истечении срока действия договора и при условии выплаты лизингополучателем полной суммы, предусмотренной договором лизинга, предмет лизинга возвращается лизингодателю, при этом лизингополучатель не имеет права требовать перехода права собственности на предмет лизинга. При оперативном лизинге предмет лизинга может быть передан в лизинг неоднократно в течение полного срока амортизации предмета лизинга".

Предусмотренная законодателем формулировка вызвала противоречивые высказывания. Одни авторы считают, что оперативный лизинг по своей природе является обычным договором аренды. Они акцентируют внимание на том, что согласно приведенному определению у лизингодателя отсутствует обязанность приобрести имущество, отвечающее четким указаниям лизингополучателя, и высказывают мнение о том, что придание юридического значения этой экономической категории и выделения ее в качестве одного из видов лизинга - правовая ошибка законодателя. Аналогичную позицию занимает Витрянский В.В. В обоснование того, что оперативный лизинг не отвечает структуре договора лизинга и не может квалифицироваться как один из его видов, Витрянский В.В. подчеркивает, что оперативный лизинг "...не обладает всеми необходимыми признаками...".

Вынося решение по одному из споров, арбитражный суд указал: "оперативный лизинг не обладает ни экономическими, ни правовыми признаками финансовой аренды и, по сути, является обыкновенной арендой".

В качестве аргументации данной позиции приводились также иные доводы. В частности, признавая отношения лизингодателя и продавца, являющиеся квалификационным признаком лизинга, отмечалось, что оперативный лизинг не может быть признан в качестве вида лизингового договора в силу того, что срок пользования имуществом намного меньше экономического (нормативного) срока его службы, а также не обеспечивается полная компенсация затрат лизингодателя. В.Сахарчук, в свою очередь, отмечает, что маленький срок договора сокращает возможность полезного использования полученного оборудования, что позволяет, по мнению автора данной точки зрения, сделать вывод о нецелесообразности выделения его в качестве вида договора лизинга.

Часть авторов занимает нейтральную позицию. Не отрицая самой возможности существования оперативного лизинга, они полагают, что его существование целесообразно только в том случае, когда не возникает трудностей с повторной сдачей оборудования в аренду, а также нет риска его морального старения, поскольку за короткий срок договора расходы компенсируются лишь частично, остальную же их часть можно возместить, лишь повторно сдав оборудование, но уже по договору аренды. Данная позиция, по нашему мнению, не дает однозначного ответа на вопрос о том, что же такое оперативный лизинг.

Противоположной точки зрения придерживаются ученые, квалифицирующие договор оперативного лизинга в качестве одного из видов. Они отмечают, что наряду с договором финансового лизинга имеет место также оперативный, который зарекомендовал себя в качестве одного из привлекательных для лизингополучателей.

Анализируя договор оперативного лизинга, мы разделяем позицию тех авторов, которые признают его право на существование наравне с договором финансового лизинга. В обоснование можно привести следующие аргументы.

Согласно условиям договора лизингодатель обязуется приобрести необходимое для лизингополучателя имущество (в случае указания лизингополучателем конкретного имущества и продавца имущество приобретается у этого продавца, в случае отсутствия такого указания - по своему усмотрению) и предоставить его во временное пользование за плату.

Квалифицирующими признаками договора являются: приобретение предмета договора, предшествующее передаче предмета в пользование; передача его во временное пользование; передача за плату, вносимую периодически; передача на определенный сторонами срок, по истечении которого имущество возвращается лизингодателю или выкупается лизингополучателем и переходит в его собственность.

Продолжительность срока является основанием для классификации договора, но не определяющим квалифицирующим признаком лизингового договора как такового. Ни Гражданский кодекс РФ, ни Закон "О финансовой аренде", регулирующие лизинговые отношения, не содержат четкого ограничения относительно продолжительности срока договора.

Предполагается, что он должен быть продолжительным. Однако законодатель не предусматривает запрета на заключение договора на небольшой срок, в связи с чем такой договор лизинга не должен ставиться под сомнение. В данном случае реализуется право сторон самим определить, как долго они будут взаимодействовать в рамках заключенного ими договора лизинга.

Выделение оперативного лизинга как одного из видов договора, требующего законодательного закрепления, обоснованно и соответствует интересам сторон. Если пользователю необходимо имущество на условиях договора лизинга на небольшой срок, а лизингодатель, в свою очередь, готов приобрести и предоставить его на таких условиях, то нет смысла подгонять взаимоотношения сторон под иное правовое регулирование.

Некоторые авторы, признавая оперативный лизинг, выделяют такой его подвид, как револьверный лизинг, когда арендатору технологически последовательно требуется различное оборудование. В этом случае он приобретает право по истечении определенного срока обменять арендуемое имущество на другой объект лизинга. Признание этого подвида договора также не противоречит структуре договора лизинга, если каждый из последовательно предоставляемых предметов будет приобретен по указанию лизингополучателя в рамках заключенного договора.

Таким образом, считаем необходимым внести соответствующие изменения в закон. Конструкция договора оперативного лизинга, предполагающая приобретение и предоставление имущества на короткий срок, не только не противоречит общим требованиям, предъявляемым законодателем к лизинговому договору, но способствует развитию и налаживанию производства не менее, чем соперничающий с ним финансовый лизинг, расширяя возможности сторон.

Подводя итог сказанному, хочется отметить, что, несмотря на пристальное внимание, уделенное этому вопросу в теории гражданского права, российское законодательство должным образом не урегулировало вопрос о видах договора лизинга. Закрепление только финансового лизинга не соответствует действительности и не отвечает в полной мере интересам сторон, в связи с чем следовало бы предусмотреть такой вид лизинга, как оперативный, позволяющий лизингополучателю получать имущество на небольшой срок. Выделение оперативного лизинга имеет практическое значение, позволяя сторонам заключать договор на взаимовыгодных условиях, учитывая их непосредственные потребности. Одновременно в целях укрепления и развития международных отношений, а также создания наиболее благоприятного режима регулирования лизинговых отношений и их развития целесообразно закрепить порядок выбора, применимого к отношениям права. На наш взгляд, такая законодательная позиция позволит создать максимально благоприятный режим регулирования этого договора на практике.

Проведя анализ изменений законодательства о финансовой аренде лизинге, можно с уверенностью констатировать тот факт, что в новая редакция Закона о финансовой аренде (лизинге) № 10-ФЗ стала более приближена к номам Гражданского Кодекса Российской Федерации и Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге и это, несомненно, положительный момент в правовом регулировании лизинговых отношений. Многие противоречия и серьезные недоработки Федерального Закона "О лизинге" от 29 октября 1998 года № 164- ФЗ были устранены. Однако, на наш взгляд, дальнейшее совершенствование правовых норм, регулирующих лизинговое законодательство и устранение правовых коллизий между названными выше законодательными актами все же необходимо.

ГЛАВА 2. ЗАКЛЮЧЕНИЕ, ИСПОЛНЕНИЕ, ПРЕКРАЩЕНИЕ ДОГОВОРА ЛИЗИНГА. ОТВЕСТВЕННОСТЬ ПО ДОГОВОРУ ЛИЗИНГА

2.1 Заключение договора лизинга

В современных условиях хозяйствования договор является основным способом возникновения обязательственных правоотношений, товарно-денежных связей. В связи с этим грамотное составление гражданско-правового договора, соблюдение требований, предъявляемых к его форме и содержанию действующим законодательством и обычаями делового оборота, является первостепенной задачей юридической службы любой организации. При этом значимость указанной проблемы вызывает необходимость проработки наиболее актуальных аспектов заключения гражданско-правового договора, обоснования принципиальности включения в его текст соответствующих условий и реквизитов, позволяющих минимизировать вероятность нарушения прав добросовестных участников договорных отношений.

Процесс заключения любого договора, в том числе и в сфере предпринимательской деятельности, состоит из трех этапов: направления лицом предложения заключить договор (оферты) одному или нескольким конкретным лицам; принятие ими данного предложения; получение лицом, направившем оферту, ответа о согласии заключить договор. Договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора в требуемой законом форме.

Согласно общему правилу, закрепленному в ст. 161 ГК, сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме. Это же положение распространяется на сделки между индивидуальными предпринимателями либо юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Разновидности этой формы указаны в ст. 434 ГК, где говорится о составлении одного документа, подписанного сторонами, либо обмене документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. С.С. Занковский отмечает, что на практике господствуют два способа заключения договора: классический, предусматривающий составление и подписание партнерами документа, который в ряде случаев служит единственным вариантом формы, например при продаже недвижимости, и второй способ - с использованием факсимильной связи.

Предметом договора финансовой аренды (лизинга) в соответствии со ст. 665 ГК РФ являются, возникающие при осуществлении предпринимательской деятельности, отношения по сдаче за плату во временное владение и пользование одним лицом (арендодателем или лизингодателем) другому лицу (арендатору или лизингополучателю) имущества, которое специально приобретается по прямому заказу последнего у определённого им продавца. При этом, как отмечает В.Ю. Фадеев, существенными отличительными признаками договора финансовой аренды являются следующие моменты:

а) объект договора (имущество) должен использоваться в предпринимательских целях;

б) первоначально лизингодатель не является собственником или титульным владельцем имущества, которое подлежит передаче в лизинг; более того на него возлагается обязанность приобрести в собственность это имущество, принадлежащее другому лицу;

в) имущество приобретается лизингодателем специально для передачи в лизинг;

г) лизингополучатель указывает лизингодателю, какое именно имущество и у какого продавца следует приобрести и сам принимает имущество у продавца, минуя лизингодателя;

д) лизингодатель не несёт ответственности за недостатки приобретённого и переданного в лизинг имущества;

е) имущество передаётся арендатору во временное владение и пользование.

Необходимо учитывать, что договор лизинга считается заключённым лишь в том случае, когда между сторонами - лизингодателем и лизингополучателем - достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На момент заключения договора объект существует и имеет собственника. Однако воля собственника на передачу им имущества в аренду отсутствует. Между тем ст. 667 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель, приобретая имущество для арендатора, должен уведомить продавца о том, что имущество предназначено для передачи в аренду. Можно предположить, что такое уведомление в обязательном порядке должно содержаться в договоре купли-продажи имущества. Поскольку договор купли-продажи в данном случае представляет собой договор в пользу третьего лица (ст. 430 ГК РФ), лизингополучатель может быть прямо назван в договоре. Однако это не исключает возможности уведомления продавца и другими способами.

Следует заметить, что законом не определен момент, когда лизингодатель должен договориться с собственником о продаже имущества. Очевидно, что все-таки еще до заключения договора лизинга сторонам (лизингодателю и лизингополучателю) должно быть известно, что имущество продается за определенную сумму. Известны должны быть также и состояние объекта недвижимости и его цена. Кроме того, для заключения договора лизинга объекта недвижимого имущества лизингодателю потребуются документы технического учета объекта, которые имеются (или могут быть получены) только у собственника объекта. Эти документы необходимы для заключения договора лизинга. В соответствии с п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендодателю по договору аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Исходя из изложенного представляется, что определенная договоренность о продаже имущества между сторонами договора лизинга и собственником недвижимости должна быть достигнута еще до заключения договора лизинга.

Таким образом, арендатор не обязательно должен указывать в договоре лизинга продавца и предмет лизинга, но без соглашения между сторонами по этому вопросу не будет договора, поскольку приобретаемое имущество является предметом договора лизинга, а продавец - это та сторона, без которой лизинг превращается в аренду. Что касается уведомления продавца о сдаче имущества в аренду, то соблюдение этого условия является предпосылкой внедоговорной ответственности продавца. В противном случае арендатор будет иметь право расторгнуть договор лизинга в соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ ввиду существенного нарушения договора арендодателем.

Особо следует отметить, что каких-либо специальных правил о государственной регистрации договора лизинга ГК РФ и Закон РФ "О финансовой аренде (лизинге)" не содержат. Отношение к вопросу о государственной регистрации договора лизинга имеет положение п. 2 ст.609 ГК РФ, в соответствии с которым, если объектом лизинга является недвижимое имущество либо недвижимость входит в состав лизингового имущества, договор лизинга подлежит государственной регистрации и вступает в силу с момента её осуществления.

Лизинговая сделка считается заключенной при соблюдении следующих условий:

1. Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям.

2. Соглашение по форме соответствует требованиям, предъявленным к договору лизинга.

3. Объект лизинга реально передан лизингополучателю, если это предусмотрено соглашением.

4. Договор зарегистрирован в соответствующем государственном органе, если предметом лизинга является недвижимость или транспортные средства.

Процедура заключения договора лизинга состоит из двух основных этапов:

1. Лизингополучатель направляет оферту лизинговой компании.

2. Лизингодатель рассматривает оферту.

3. Осуществляется акцепт оферты. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в определенном порядке, предусмотренным ГК РФ (ст. 343), то есть путем направления оферты и ее акцепта.

Помимо заключения договора лизинга в лизинговом процессе есть и иные правовые действия. К примеру, Л. Прилуцкий выделяет три этапа:

1. Подготовка и обоснование лизинговой сделки. Используются следующие документы: заявка, получаемая лизингодателем от будущего лизингополучателя на покупку оборудования, заключение о платежеспособности лизингополучателя и эффективности лизингового процесса, кредитный договор, заключаемый лизинговой компанией с банком о предоставлении ссуды для проведения лизинговой сделки.

2. Юридическое оформление лизинговой сделки. На этом этапе заключается договор купли - продажи, акт приемки - сдачи объекта лизинга в эксплуатацию, лизинговое соглашение.

3. На третьем этапе происходит эксплуатация и возврат объекта лизинга.

Таким образом можно договор лизинга считается заключенным если достигнуто соглашение по следующим существенным условиям договора это:

письменная форма, а при необходимости и его государственная регистрация;

условие о предмете лизинга;

условие о продавце предмета лизинга;

условие о предпринимательской цели использования предмета лизинга и срок лизинга.

Также существенными являются условия, которые названы в Законе о лизинге или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2.2 Исполнение договора лизинга

Своеобразие содержания договора лизинга в основном объясняется тем, что возникшие из него обязательства представляют собой сочетание, с одной стороны, прав и обязанностей лизингодателя и лизингополучателя, а с другой стороны некоторых особых прав и обязанностей сторон, связанных с необходимостью заключения договора купли-продажи для приобретения лизингодателем лизингового имущества с последующей передачей его лизингополучателю. Следствие этого - возложение отдельных прав и обязанностей лизингодателя, выступающего одновременно покупателем имущества по договору купли-продажи, как на лизингополучателя по договору лизинга (права и обязанности покупателя), так и на продавца по договору купли-продажи (права и обязанности лизингодателя). Следовательно выполнение прав и обязанностей в договоре лизинга будет составлять существо выполнения этого договора.

В договоре купли-продажи лизингополучателю принадлежит право на выбор продавца и имущества. Хотя эти обязанности может осуществлять и лизингодатель, если это предусмотрено договором лизинга. Если ответственность за выбор продавца лежит на лизингополучателе, то лизингодатель не отвечает перед лизингополучателем за выполнение продавцом требований, вытекающих из договора купли-продажи, за исключением случаев, когда обратное предусмотрено договором лизинга. В случае если продавца выбирал сам лизингополучатель, ответственность за дефекты предмета лизинга несет продавец.

Как пункт 1 ст.670 ГК РФ предусматривает ответственность продавца перед лизингополучателем по требованиям, вытекающим из договора купли-продажи, так и п.2 ст.10 Закона определяет, что лизингополучатель наделён правом предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося объектом договора лизинга, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и лизингодателем, в частности в отношении качества и комплектности имущества, сроков исполнения обязанности передать товар и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом. Данное обстоятельство, конечно же, не безразлично для последнего. Поэтому ГК РФ в ст. 667 предусматривает, что лизингодатель, приобретая имущество для лизингополучателя, должен уведомить продавца о том, что имущество предназначено для передачи его в лизинг определённому лицу.

В.С. Евтеев отмечает, что в отличие от общего правила о купле-продаже, а именно п. 1 ст.459 ГК РФ, если иное не предусмотрено указанным договором, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю, в лизинговых отношениях риск случайной гибели или случайной порчи лизингового имущества переходит непосредственно к лизингополучателю в момент передачи ему этого имущества, если иное не предусмотрено договором лизинга. Это отражено в положениях ст. 669 ГК РФ и ст.22 Закона.

Некоторыми особенностями отличаются и правила определения места исполнения обязанности продавца по передаче товара. По общему правилу, регулирующему договор купли-продажи, обязанность продавца по передаче товара может считаться исполненной не только в момент вручения товара покупателю. Исполнение данной обязанности возможно путём предоставления товара в распоряжение покупателя в месте нахождения этого товара либо путём сдачи товара перевозчику или органу связи для доставки покупателю. В лизинговых отношениях проданное имущество передаётся продавцом непосредственно лизингополучателю в месте нахождения последнего. В соответствии со ст. 668 ГК РФ, если же стороны имеют в виду иное место исполнения продавцом обязательства по передаче имущества, это должно быть специально предусмотрено договором лизинга.

На основании п. 2, 3 ст.18 Закона лизингодатель имеет право в целях привлечения денежных средств использовать в качестве залога предмет лизинга, который будет приобретён в будущем по условиям договора лизинга, но при этом лизингодатель обязан предупредить лизингополучателя обо всех правах третьих лиц на предмет лизинга. Так же являясь собственником предмета лизинга, лизингодатель имеет право осуществлять контроль за использованием предмета лизинга, а также финансовый контроль за деятельностью лизингополучателя в той ее части, которая относится к предмету лизинга и выполнению лизингополучателем обязательств по договору лизинга. Цель и порядок контроля со стороны лизингодателя оговариваются в договоре лизинга. В соответствии со ст.37 Закона лизингополучатель обязан обеспечить лизингодателю беспрепятственный доступ к финансовым документам и предмету лизинга.

При согласованности с лизингодателем лизингополучатель имеет право передать лизинговое имущество по договору сублизинга. Норма ст. 8 Закона определяет, что сублизинг - вид поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передаёт третьим лицам (лизингополучателям по договору сублизинга) во владение и в пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга. Пункт 2 указанной статьи Закона определяет, что при передаче имущества в сублизинг право требования к продавцу переходит к лизингополучателю по договору сублизинга. Причём Закон указывает на обязательную письменную форму согласия лизингодателя.

По нашему мнения, спорность понятия "сублизинг" не вызывает сомнения и я соглашусь с компетентным мнением указанных выше авторов. Но многие вопросы, связанные с операциями сублизинга, не нашли ещё законодательного решения. Например, В.Д. Газман пишет,- "считаю, полезным установить, если лизингодатель переуступает право пользования лизинговым имуществом третьему лицу, он остаётся ответственным перед лизингодателем за выполнение всех обязательств по договору лизинга. Поэтому неуплата сублизингополучателем лизинговых платежей не освобождает первичного лизингополучателя от уплаты лизингодателю лизинговых платежей. Также в Законе целесообразно было указать, что договор сублизинга заключается на срок, не превышающий срок договора лизинга".

Основные обязанности лизингополучателя состоят в том, что он должен принять лизинговое имущество у продавца, использовать его по назначению, определённому договором лизинга, обеспечить его сохранность и надлежащее техническое состояние, своевременно вносить лизинговые платежи, а по окончании срока лизинга возвратить лизинговое имущество лизингодателю либо приобрести его в собственность в том случае, если это предусмотрено договором.

Е.В. Угольников пишет: "Выполнение обязанности по принятию лизингового имущества от лизингодателя предполагает:

во-первых, совершение со стороны лизингополучателя всех действий, которые необходимы с его стороны для обеспечения передачи продавцом и получения соответствующего имущества с учётом того, что лизингополучатель несёт обязанности, предусмотренные ГК РФ для покупателя по договору купли-продажи;

во-вторых, проверку лизингополучателем качества и комплектности указанного имущества в целях выявления его недостатков (в том числе скрытых) и иных несоответствий условиям договора купли-продажи, а при выявлении таковых - извещение продавца о нарушениях договора;

в-третьих, принятие мер к своевременному оформлению приёма-передачи лизингового имущества, если такое оформление требуется в соответствии с законодательством (например, если объект лизинга - здание, сооружение, иное недвижимое имущество или предприятие, их передача удостоверяется передаточным актом, который подписывается обеими сторонами)".

На основании п.1 ст.615, п.2 ст.616 ГК РФ и п.3 ст.17 Закона лизингополучатель обязан использовать лизинговое имущество в соответствии с условиями договора лизинга, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. В процессе использования имущества лизингополучатель должен поддерживать его в исправном состоянии, производить за свой счёт текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором лизинга.

Для договора лизинга, как и для всякого возмездного договора, важным является условие об арендной плате. В соответствии со ст.614 ГК РФ и ст. 28 Закона лизингополучатель обязан своевременно вносить лизинговые платежи.

В п. 1 ст. 28 Закона определено, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Порядок, условия и сроки стороны оговаривают в договоре. Если договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при лизинге аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В.Д. Газман отмечает, что, кроме того, на размер лизинговых платежей влияют амортизационные отчисления. В соответствии со ст. 31 Закона одно из достоинств лизинговой операции - возможность применения ускоренной амортизации предмета договора лизинга. Однако ускоренная амортизация может применяться только по соглашению сторон, каковым и будет являться договор лизинга, если в нём предусмотрена такая возможность. Амортизационные отчисления производит сторона договора лизинга, на балансе которой находится предмет лизинга (по взаимному соглашению на балансе лизингодателя или лизингополучателя).

В соответствии с п.2 ст.614 ГК РФ, арендная плата (лизинговые платежи) устанавливается за всё арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

- определённых в твёрдой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

- установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

- предоставления арендатором определённых услуг;

- передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

- возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды. При расчёте общего размера платежей по договору финансовой аренды лизингодатель включает в неё сумму своих фактических затрат, а также планируемую прибыль.

С юридической точки зрения важно подчеркнуть, что общая сумма лизингового договора и конкретный размер лизинговых платежей, способ их выплаты и периодичность определяются в договоре лизинга по соглашению сторон. Норма ст. 28 Закона определяет, что если лизингодатель и лизингополучатель договорились о расчётах по лизинговым платежам в натуральной форме, то есть продукцией, производимой с помощью объекта лизинга, цена на такую продукцию также определяется по соглашению сторон. Причём возможный пересмотр лизинговых платежей по соглашению сторон установлен не чаще чем один раз в три месяца.

Закон в п. 2 ст. 7 содержит важную норму, согласно которой договор лизинга может включать в себя условия оказания лизингодателем дополнительных услуг и проведения дополнительных работ: дополнительные услуги (работы) - услуги (работы) любого рода, оказанные лизингодателем как до начала пользования, так и в процессе пользования предметом лизинга лизингополучателем и непосредственно связанные с реализацией договора лизинга. Перечень, объём и стоимость дополнительных услуг (работ) определяются соглашением сторон. Этот момент нашёл отражение и в закреплённом в Законе порядке лизинговых платежей.

Одна из обязанностей лизингополучателя по определению п.4 ст.17 Закона состоит в том, что по окончании срока договора лизинга он должен возвратить лизинговое имущество лизингодателю в том состоянии, в котором его получил (с учётом нормального износа) или в состоянии, обусловленном договором. За нарушение этой обязанности норма п. 5, 6 ст. 17 Закона даёт право лизингодателю потребовать внесения лизинговых платежей за всё время просрочки, а в тех случаях, когда указанные платежи не покрывают лизингодателю убытков, он может также потребовать их возмещения. Необходимо отметить, что в соответствии с п.1 ст.19 Закона в договоре лизинга может быть предусмотрен переход к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга по истечении срока договора лизинга по соглашению сторон.