СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА НАСЛЕДОВАНИЯ В РОССИЙСКОМ ПРАВЕ

1.1 Становление института наследования в гражданском праве России

1.2 Понятие права наследования в современном гражданском праве

1.3 Место права наследования в системе гражданских прав

ГЛАВА 2. СОДЕРЖАНИЕ ПРАВА НАСЛЕДОВАНИЯ

2.1 Субъекты права наследования

2.2 Правомочие принятия наследства

2.3 Правомочие отказа от наследства

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Наследственное право России складывалось на протяжении длительного времени под влиянием многих внутренних и внешних факторов исторического развития. Наиболее существенными из них следует признать экономическую организацию общества, основанную на определенных отношениях собственности и гражданского оборота, семейную и социальную организацию общества с присущими ей типами социального расслоения общества, формами семьи, видами семейных связей и отношений, духовную и правовую культуру, силу традиций, социальное и нравственное самосознание общества, степень гражданственности общества и др. Взаимодействие и взаимообусловленность этих и иных факторов исторического значения, в свою очередь отличавшихся изменчивостью, оказали сильное влияние на преобразование наследственного права в России, направив его развитие сложным путем, приобретавшим местами открытый политический смысл.

Современная реформа наследственного права в России также обусловлена историческими обстоятельствами, изменяющими политические, экономические, социальные и духовные устои российского общества. В этом смысле она составляет необходимую часть обновления всей правовой системы России, призванной соответствовать задачам и перспективам коренного реформирования экономики, государства и общества.

Внешнее сходство основных моделей институтов наследственного права, действовавших на предшествующем этапе российской истории - советском - и действующих на современном этапе, является очевидным: наследованием признается определение правовой судьбы имущества в связи со смертью его обладателя; правовой порядок наследования условно дифференцирован на два вида (основания) - наследование по завещанию и наследование по закону; свобода завещаний ограничивается, а наследование по закону полагается в пользу социально слабых наследников; экономическая, правовая и личная свобода каждого гражданина, призванного к наследованию, обеспечивается предоставлением ему свободы приобретения наследства и др. Однако идеология нового российского наследственного права по сравнению с прежним наследственным правом РСФСР имеет существенно иной смысл, обусловленный новой организацией экономических, государственно-правовых, социальных, культурных, нравственных условий жизни общества в современной России.

Все институты и юридические конструкции нового наследственного права стали предметом активных исследований, дискуссий в области цивилистической науки и практики, что содействует решению возникающих проблем правоприменения, однако требует согласованности предлагаемых решений с частноправовыми началами преемственности в системе отношений собственности и всех других имущественных отношений.

Право наследования включает в себя, помимо права наследодателя распорядиться своим имуществом, и право лиц, призываемых к наследованию по завещанию или по закону, на получение наследственного имущества.

Степень научной разработанности темы. Проблемам наследования по завещанию уделяли внимание такие ученые как В.С.Антимонов, В.А.Белов, О.Е.Блинков, С.И.Братусь, М.О.Буянова, Е.В.Вавилин, С.А.Ветошкина, В.Н.Гаврилов, С.П. Гришаев, И.А.Епихин, Ю.Н.Зипунникова, С.А.Иванова, О.С.Иоффе, М.Ю.Козлова, О.А.Красавчиков, В.А.Лапач, Г.С.Лиманский, С.Г.Ляпунов, Д.И.Мейер, Р.М.Мусаев, П.С.Никитюк, Н.И.Остапюк, С.В.Пахман, И.А.Покровский, Е.С.Путилина, В.А.Рясенцев, В.И.Серебровский, Н.В.Сосна, В.В.Суденко, В.А.Тархов, Ю.К.Толстой, В.М.Хвостов, Т.Д.Чепига, С.А.Чибириева, Г.Ф.Шершеневич, К.Б.Ярошенко, и другие.

Вместе с тем вопросы наследования по завещанию требуют дальнейшей разработки в связи с изменениями которые происходят в законодательстве.

Цели данной работы это изучение и анализ проблем, связанных с наследственным правом, анализ, исследование практики и рассмотрение коллизионных вопросов в этой области.

Задачами исследования являются:

· рассмотрение наследования в российском дореволюционном и послереволюционном праве;

• · изучение вопросов понятия наследования;
• · определение особенностей наследственного отношения;
• · рассмотрение вопросов соотношения права наследования с другими гражданскими правами;
• · изучение содержания права наследования;
• · предложение возможных путей совершенствования законодательства.
• Объектом исследования дипломной работы являются общественные отношения возникающие в области обеспечения и реализации прав наследования в гражданском законодательстве РФ
• В зависимости от объекта находится предмет исследования, который составляют:
• · нормы Гражданского кодекса РФ и других федеральных законов,
• · материалы судебной практики применительно к проблеме исследования.
• Методы исследования. Проведенное исследование опирается на диалектический метод научного познания явлений окружающей действительности, отражающий взаимосвязь теории и практики. Обоснование положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в дипломной работе, осуществлено путем комплексного применения следующих методов социально-правового исследования: историко-правового, статистического и логико-юридического.
• Структура работы. Дипломная работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения и библиографического списка.

ГЛАВА 1. РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА НАСЛЕДОВАНИЯ В РОССИЙСКОМ ПРАВЕ

1.1 Становление института наследования в гражданском праве России

Исторические корни наследования уходят в далекое прошлое - во времена семейно-родовой организации общества, когда имущество, использовавшееся при жизни отдельным индивидом, не было еще объектом частной собственности и поглощалось после смерти владельца семьей, родом или общиной. В римском праве этот порядок обеспечивался призванием к законному наследованию самого отдаленного родственника наследодателя без ограничения степени родства (118 новелла Юстиниана). Однако с развитием производства и укреплением государства родовые начала организации общества постепенно ослабевали, и основанный на началах индивидуализма общественный строй большинства стран Европы уже к началу XIX в. не мог служить оправданием родового наследственного преемства.

В этих условиях получила широкое распространение выдвинутая Г. Гроцием еще в XVII в. идея о наследовании по закону как "молчаливом завещании", в котором отражается предполагаемая воля наследодателя оставить свое имущество после смерти именно тем лицам, которые названы в законе. Данная идея была воспринята русской дореволюционной доктриной. Действовавший без существенных изменений вплоть до 1918 г. феодально-родовой наследственный правопорядок обеспечивал призвание к наследованию по закону всех членов рода, "одно кровное родство представляющих".

Принятие третьей части ГК РФ значительным образом изменило правила наследования. Увеличилось число очередей наследников по закону, правила о форме завещания стали более разнообразными. Нормы наследственного права рассчитаны теперь на возможность наследования практически любого имущества. Исторический анализ законодательства свидетельствует, что подобного расширения прав наследования наша страна еще не знала. Несомненно, одним из наиболее интересных вопросов является исследование причин, порождающих новеллы и ограничения в правах наследования. Изначально имущественные права в совокупности принадлежали всем членам семьи или рода. Поэтому смерть одного из них не порождала какого бы то ни было правопреемства, перехода прав, а лишь меняла порядок участвующих. Появление Русской Правды ознаменовало собой начало первого периода в развитии русского наследственного права. В Русской Правде основания наследования отличались лишь по формальному признаку. Завещание по Русской Правде есть только способ распределения по усмотрению завещателя имущества между законными наследниками и не имеет своей целью изменение обычного порядка. Наследование ограничивалось тесным кругом семьи - восходящие и боковые родственники не имеют никаких прав на наследство. Основными наследниками по Русской Правде являлись сыновья. Обращает на себя внимание отсутствие при распределении наследственного имущества принципа первородства.

Подобная ситуация сложится в России после событий октября 1917 г. Однако причины, породившие ограничения, будут коренным образом отличаться от времен Русской Правды.

Второй период развития наследственного права связан с появлением ссудных грамот в Новгороде и Пскове, а также со становлением Московского государства. Сущность исторического развития русского наследственного права на втором этапе своего развития (XV - XVI вв.) Г.Ф. Шершеневич видит в расширении круга родственников, призываемых к наследованию. Источники не ограничивают права наследства одной нисходящей линией, а простирают их на всех родственников нисходящей, боковой и восходящей линий. Не предполагается различия также в зависимости от сословной принадлежности лица. Важным моментом является то, что в указанных источниках различия между основаниями наследования (по закону и по завещанию) уже не носят только внешний характер. Завещание мог сделать любой член семьи, но обязательно в письменной форме.

Указ 1714 г. "О единонаследии" Петра Великого ввел значительные ограничения в наследовании и ознаменовал новый этап в развитии. По всему следует, что реформа Петра I носила сословный характер и затрагивала наследование после дворян. В соответствии с вышеупомянутым документом недвижимое имущество могло быть завещано лишь одному родственнику, причем сыновья имели только преимущество перед дочерьми, но не отстраняли их полностью. Важно было, чтобы имущество перешло в "одни руки". Движимое имущество могло дробиться сколь угодно.

Однако Указ о единонаследии встретил сопротивление со стороны дворянства, ставшего уже консервативной силой, потому что затронул самые близкие ему интересы: право собственности, переходящее в порядке наследственного правопреемства. Анна Иоанновна отменяет распоряжение Петра I своим Указом в 1731 г. "Родители, по равной любви ко всем своим детям, употребляли все средства для того, чтобы разделить между ними свое имение по равным частям, прибегали для того к подложным продажам и закладам, обязывали детей великими клятвами, чтобы получивший после них свое имение передал его часть своим братьям; из-за одного наследства рождались между детьми и родственниками ссоры, ненависть, смертоубийства". Такими причинами руководствовалась императрица, отменяя Указ о единонаследии. Екатерина II опять ввела ограничения в наследовании, правда, только в отношении родового имущества.

Накопившиеся в течение продолжительного периода правила о наследовании были подвергнуты в Своде законов Российской империи кодификации. Русское дореволюционное право закрепляло положение о том, что родовое имущество могло переходить только к наследникам по закону, причем число очередей наследников не устанавливалось, а для остального имущества существовал общий порядок наследования. Исчезли сословный характер наследования и существующие привилегии первородства, наследственные права женщин уравнены с наследственными правами мужчин. В таком виде наследственное право России встретило 1917 г.

Со сменой политического строя растаяло российское право, берущее свои начала во времена Киевской Руси, развитое в Московском государстве и Российской империи. Коммунисты попытались изменить все то, что складывалось веками, и наследственное право первой половины XX в. не имело твердой основы в виде традиции и обычаев. Это и явилось причиной его нестабильности. Новая идеология не признавала частной собственности и призывала любыми путями лишить граждан данного блага. А поскольку переход "личной" собственности был возможен в порядке наследственного правопреемства, оно было ликвидировано одним из первых декретов советской власти (Декрет ВЦИК от 27 апреля 1918 г. "Об отмене наследования").

Теперь наследственное правопреемство стало трактоваться как передача в непосредственное управление и распоряжение. Только сравнительно узкий круг лиц мог быть правопреемником умершего. По наследству могло переходить имущество в пределах стоимости, определенной Декретом. О таком основании наследования, как наследование по завещанию, речи вообще не шло. В то же время из наследственной массы особо стали выделять предметы домашней обстановки, которые могли перейти по наследству только к лицам, совместно проживающим и пользующимся наравне с умершим данными вещами.

Начало реставрации наследственного права положил Декрет ВЦИК от 22 мая 1922 г. "Об основных частных имущественных правах, признаваемых РСФСР, охраняемых ее законами и защищаемых судами РСФСР". Декрет признал право наследования по завещанию и по закону супругами и прямыми нисходящими потомками в пределах общей стоимости наследства 10000 золотых рублей. Положения Декрета от 22 мая 1922 г. легли в основу раздела ГК РСФСР 1922 г. "Наследственное право".

Допуская возможность завещания имущества, ГК 1922 г. существенно ограничивал свободу завещательных распоряжений. Имущество не могло быть завещано лицам, не являющимся наследниками по закону. В 1926 г. предельный размер стоимости имущества, которое могло переходить по наследству, был отменен Постановлением ЦИК и СНК СССР.

Следующим этапом развития можно считать издание Указа Президиума Верховного Совета СССР от 14 марта 1945 г. "О наследниках по закону и по завещанию", который имел исключительное значение и стал поворотным моментом в истории советского наследственного права. Поскольку все ограничения прав наследования имели целью ликвидацию "капиталистических элементов", а к 1945 г. считалось, что она была завершена полностью, стало возможным предоставить гражданам более широкие права в распоряжении на случай смерти своим имуществом. Более того, в послевоенный период правительство стремилось улучшить имущественное положение граждан. Указом 1945 г. устанавливался более широкий круг наследников по закону, расширялась свобода завещаний, усиливалась охрана интересов несовершеннолетних детей и других нетрудоспособных наследников.

После 1945 г. нормы наследственного права практически не изменялись до принятия Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г., на базе которых был принят разд. VII ГК РСФСР 1964 г., просуществовавший едва ли не дольше всех остальных норм этого Кодекса. Первоначально ГК 1964 г. устанавливал только две очереди наследования по закону и предусматривал возможность наследования по завещанию. Особо оговаривался порядок наследования отдельных видов имущества, например, таких как вклады в банках или предметы домашней обстановки. К моменту принятия третьей части ГК РФ существовало уже четыре очереди наследников и допускалось наследование практически любого имущества, за исключением прав, связанных с личностью наследодателя.

Таким образом, в начале каждого периода наблюдается тенденция к максимальному ограничению как субъективной воли наследодателя, так и круга наследников по обоим основаниям. Так было в Пскове и Новгороде, в Московском государстве, в эпоху империи и в начале советского периода. Все они начинались если не полной отменой права наследования, то как минимум тотальным его ограничением.

С усилением политической власти ограничивалась свобода распоряжения собственностью, государство с новыми силами вмешивалось в частную жизнь общества. Законы и указы, устанавливающие всевозможные ограничения наследования, наглядно демонстрировали связь института частной собственности, государства и наследственного права. Стремление публичной власти оказывать влияние по меньшей мере на судьбу недвижимого имущества вполне объяснимо. Во много раз легче управлять огромным государством, имея устойчивую материальную основу. Именно подобные взгляды и руководили Петром Великим, когда Указом 1714 г. "О единонаследии" он запретил дробление имений, переходящих в порядке наследственного правопреемства. Именно поэтому в Московском государстве в отличие от порядка наследования движимого имущества наследование вотчин проходило в особом порядке. Преобразования в сфере перехода прав от умершего к его потомкам находились под воздействием властных велений государства в такой же мере, как и под влиянием условий идеологии, доминирующей в общественном сознании. Наследственное право прошло длительный эволюционный путь развития, когда по принципам "естественного отбора" законодательство усваивало наиболее полезные и нужные обществу и, несомненно, государству правила регулирования наследственных отношений. Именно по этой причине петровские ограничения субъективной воли наследодателя, изданные по усмотрению одного человека, были отменены менее чем через 15 лет. Именно по этой причине, уничтожив царское законодательство в 1918 г., большевики буквально через два года осознали невозможность использовать нормы, не имеющие под собой исторической основы.

Тщательному анализу эта проблема не подвергалась, а высказанные в литературе мнения сводились к констатации исторически сложившегося в западно-европейском законодательстве наследования по закону как наследования без завещания, когда закон, восполняя недостающее волеизъявление наследодателя, исходил из его предполагаемой, вероятной воли и призывал к наследованию тех родственников, которых, по мнению законодателя, сам наследодатель в силу врожденного чувства привязанности, основанного на семейной близости, наделил бы наследством, если бы распорядился своим имуществом путем составления завещания. В литературе всячески подчеркивалась волевая сторона наследования по закону, проявлявшаяся в том, что поскольку перечисленные в законе правила отвечали желанию наследодателя, соответствовали его предполагаемому намерению ("молчаливому завещанию"), то он выражал свою волю не путем совершения активных действий - составления завещания, а путем отказа от иного порядка распределения наследственного имущества.

В 1920-х годах едва ли не единственное возражение против "молчаливого завещания" как основания наследования по закону было высказано А.Г. Гойхбаргом, справедливо отмечавшим, что, восполняя предполагаемую волю наследодателя, закон вступал в противоречие с теми мотивами, которыми тот при этом руководствовался, в частности, в тех обстоятельствах, когда несоставление завещания было связано как раз с отсутствием чувства родственной и семейной привязанности, и что, наделяя этих родственников наследственными правами, закон защищал их от "злой воли и недоброжелательности к ним наследодателя".

Пытаясь уйти от подобного противоречия, Я.А. Канторович ссылался на идею немецкого юриста И. Гермеса о том, что применительно к наследованию по закону вопрос о воле наследодателя, не оставившего завещания, должен отпасть с тем, чтобы на первое место было поставлено не завещательное, а законное право наследования, основывающееся не на воле наследодателя, а на предусмотренных законом обстоятельствах, например, на кровном родстве и браке.

Данная идея позволяла объяснить и господствующее положение государства среди законных наследников. В условиях, когда государственная собственность составляла основу экономической системы страны (ст. 4 Конституции СССР 1936 г.), естественной была заинтересованность государства во всемерном укреплении и приумножении этой собственности. Поэтому вполне объясним не только чрезвычайно узкий круг законных наследников, неявка которых в течение шести месяцев влекла выморочность наследства, но и передача государству имущества, приходившегося на долю наследников, лишенных права наследования или отказавшихся от наследства (в 1923-1945 гг.). Закон устанавливал такие правила посмертного преемства в имуществе лица, не оставившего завещания, которые отвечали сложившейся экономической системе страны, основанной, прежде всего, на отношениях собственности. Господствующее положение государства в этой системе определяло и его положение на наследственной лестнице как привилегированного наследника.

В 1960 - 1980-е годы было выдвинуто еще несколько концепций, в той или иной мере отрицавших волевой характер наследования по закону и указывавших на иные, кроме "молчаливого завещания", основания наследования.

Так, с точки зрения В.А. Рясенцева, устанавливая круг наследников по закону и очередность их призвания к наследованию, государство исходит из "наиболее типичных в нашей стране семейно-правовых связей", учитывая, какое распределение наследственного имущества в наибольшей степени выражает интересы семьи и сложившиеся в обществе взгляды.

А.А. Рубанов связывал постановления о наследовании по закону с основанными на веских биосоциальных факторах интересами личности, проявляющимися, в частности, в сложившихся естественных связях лиц, получающих наследство, с наследодателем.

П.С. Никитюк и Т.Д. Чепига полагали, что наследование по закону основывается на социальной заинтересованности государства в определенном распределении имущества наследодателя при отсутствии явно выраженной им воли на этот счет. Причем формирование интереса государства происходит на основе совокупности экономических (сохранение сложившейся структуры потребления общественных благ), семейных (естественная привязанность членов семьи друг к другу) и нравственных факторов, а также традиций, сложившихся в обществе.

Интересна точка зрения О.С. Иоффе, согласно которой одним из проявлений "социального назначения" наследования является "укрепление экономического строя общества путем обеспечения преемственности имущественных отношений". Впоследствии этот тезис был развит А.А. Рубановым, видевшим "социальную роль" наследования по закону в установлении порядка, в соответствии с которым определяются лица, вступающие в имущественные отношения вместо умершего, и в обеспечении нормального течения экономических процессов.

Таким образом, был выявлен основной правовой мотив, оправдывавший необходимость посмертной передачи определенным лицам или государству имущества лица, не оставившего завещания, - стабильность имущественных отношений, составляющих основу экономического строя общества. По нашему мнению, именно с этим мотивом, хотя и не являющимся специфическим только для регулирования наследственных отношений, следует связывать и основание наследования по закону.

Однако теоретический интерес к исследованию различных правовых механизмов, лежавших в основании законного наследования, к сожалению, не шел дальше констатации влияния на пределы законного наследования "социальных", "общественных" или "биосоциальных" интересов.

Установив, что правила наследования по закону строятся на началах сочетания, координации и охраны интересов конкретных лиц, семьи, государства и общества в целом, ученые не пошли дальше обозначения принципов, в которых выражалось это взаимодействие. Именно принципами "охраны интересов семьи" и "материального обеспечения нетрудоспособных", которые с середины 1960-х годов нередко объединялись в литературе под названием "семейно-обеспечительного принципа", определялся характер наследования в целом.

Указанные принципы не позволяли выявить правовой мотив, оправдывавший посмертное перераспределение имущества умершего собственника, не оставившего завещания, они лишь в той или иной степени предопределяли круг правопреемников такого собственника. В самом деле, разве не охватывалось принципом "материального обеспечения" призвание к наследованию наиболее близких членов семьи наследодателя? Ведь к наследованию они призывались именно в целях наделения определенными материальными ценностями. Безусловно, интересы "материального обеспечения" лежали не только в основе наследования нетрудоспособных иждивенцев, но и в основе призвания к наследованию наследников по завещанию, которые к семье наследодателя могли и не относиться. При этом ни один из названных принципов не объяснял, почему, например, государство получало наследство преимущественно перед племянниками и племянницами наследодателя и иждивенцами, нетрудоспособность которых наступала на следующий день после открытия наследства.

Выявив конкретные проявления "семейно-родственного" и "материально-обеспечительного" начал в наследовании по закону ближайших родственников, бoльшие льготы для наследников, проживавших с наследодателем одной семьей, ограничение свободы завещания в пользу близких наследодателю лиц, доктрина, однако, не связала эти особенности с основанием наследования по закону.

Несмотря на предпринятые П.С. Никитюком, А.А. Рубановым и Т.Д. Чепигой попытки поставить под сомнение идею о "молчаливом завещании" как основании наследования по закону, в литературе до настоящего времени преобладают ссылки на эту идею и основанный на ней волевой характер законного наследования.

Однако "молчаливое завещание", строго говоря, уже не может рассматриваться в качестве основания наследования по закону. После введения в действие в 2002 г. части третьей ГК РФ, согласно которой законные наследственные права получили родственники наследодателя до пятой степени родства включительно (ст. 1141-1145), обоснование законного наследования семейной близостью и родственной привязанностью нельзя считать удовлетворительным, поскольку семейно-родственные отношения редко простираются за пределы второй-третьей степени родства.

Кроме того, с позиций "молчаливого завещания" невозможно объяснить наличие "зазора" между разумно понимаемым представлением наследодателя о членах своей семьи, которые вправе рассчитывать на получение по наследству части его имущества (круг которых ограничивается третьей степенью родства), и местом государства на наследственной лестнице, получающего выморочное имущество лишь в отсутствие родственников до пятой степени родства.

Правовая аргументация, отражающая применительно к наследственным отношениям основное содержание экономической системы современного российского общества, была высказана в литературе еще в период подготовки проекта части третьей ГК РФ. Как справедливо отмечал А.Л. Маковский, в условиях кардинального изменения экономического и социального строя общества сохранение присущих Гражданскому кодексу 1964 г. ограничений круга наследников по закону означало бы "перекачку" имущества из частной собственности в государственную" или "процесс, прямо противоположный приватизации государственной собственности". В окончательном виде эта позиция была исчерпывающе определена Конституционным Судом РФ, указавшим на необходимость "такой регламентации права наследования, которая способствовала бы укреплению и наибольшему развитию частной собственности, исключала бы ее необоснованный переход к государству". Оценка приоритетного направления регламентации наследственных отношений была связана с изменившимися отношениями собственности, произошедшими "в связи с коренной перестройкой экономической системы Российской Федерации", когда государство объявило своей целью "создание рыночной экономики, основанной на приоритете частного предпринимательства и частной собственности".

Таким образом, под основанием наследования по закону следует понимать такую систему перераспределения имущества наследодателя, которая соответствует сложившейся в обществе экономической системе, основанной на отношениях собственности.

Основным признаком этой системы, наиболее наглядно проявляющимся в наследственных отношениях господствующего экономического строя, является граница выморочности, определяющая очередность получения государством выморочного имущества в отсутствие других наследников.

Причем в условиях господства государственной собственности как основы экономической системы страны и "общенародного достояния" государство вполне обоснованно занимало третье место в ряду законных наследников, получая наследственное имущество в отсутствие братьев, сестер, бабушек и дедушек наследодателя. Признание равноправия всех форм собственности (ст. 44 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г., ч. 2 ст. 8 Конституции РФ, п. 4 ст. 212 ГК РФ) потребовало изменения границы выморочности имущества.

С изложенных позиций легко решается и проблема определения состава законных наследников за пределами узкого семейно-родственного круга наследодателя. Коль скоро государство, развивая конкуренцию, не заинтересовано в накоплении выморочного имущества и управлении им, оно устанавливает правоотношения таким образом, чтобы исключить выморочность, сохранив имущество в частной собственности. Мы не встречали в современной литературе критических оценок новых правил распределения наследства по очередям родственников наследодателя первых двух степеней. Значит, в этих пределах механизм исключения выморочности адекватно выражает господствующие в современном обществе представления об имущественной стороне семейных отношений (индивидуальное начало). Однако структура сложившихся в обществе семейно-родственных связей такова, что не позволяет избежать выморочности при наделении наследственными правами родственников только указанных степеней. Следовательно, для решения приоритетных социальных задач, к числу которых в сфере наследственных отношений относится всемерное сохранение имущества граждан в частной собственности, государство расширяет круг законных наследников за счет родственников третьей, четвертой и пятой степеней родства.

Таким образом, за всю историю развития гражданско-правовых института наследования в настоящее время в Российской Федерации создаются самые благоприятные условия для реального осуществления субъективных прав на имущество, переходящее в порядке наследования.

1.2 Понятие права наследования в современном гражданском праве

Правовые нормы раздела V ГК РФ, посвященные наследственному праву, - часть гражданского законодательства, регулирующего имущественные и неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, т.е. регулируют отношения, возникающие в связи со смертью наследодателя и открытием наследства (ст. 1110 ГК РФ).

Принятие наследства одним из наследников влечет наступление правовых последствий только для этого наследника, поэтому совершение им этого действия не означает принятия наследства другими наследниками и не устраняет ни для одного из них необходимости самостоятельного принятия наследства (при наличии у соответствующего наследника намерения приобрести наследство). Принятие наследства действует в отношении перехода права на наследственную массу с обратной силой, поэтому принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия либо момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество. Поскольку правоспособность гражданина прекращается его смертью, а субъективные гражданские права не могут не иметь своего обладателя, происходящее при наследовании универсальное правопреемство, в результате которого наследник занимает место наследодателя в отношении причитающейся ему части наследственной массы, считается совершившимся в момент открытия наследства.

Законодатель изменил структуру изложения законодательства о наследовании, архитектонически поменяв местами главы об основаниях призвания к наследованию: вначале определив правила о наследовании по завещанию (гл. 62), а затем - о наследовании по закону (гл. 63). По мнению Ю.К. Толстого, "сделано это для того, чтобы изначально воплотить в наследственном праве основные принципы гражданско-правового регулирования, в первую очередь, такие как принцип дозволительной направленности гражданско-правового регулирования и принцип диспозитивности".

Структура третьей части ГК РФ, в которой нормы о наследовании по завещанию предшествуют нормам о наследовании по закону, лишь подтверждает, по мнению К. Ярошенко, то, что наследованию по закону отведена восполнительная функция: соответствующие нормы применяются лишь тогда, когда гражданин не распорядился принадлежащим ему имуществом, то есть не определил судьбу имущества на случай своей смерти.

Достоинством действующего ГК РФ, несомненно, является то, что его нормы значительно развивают и конкретизируют положения прежнего Закона. Если возникавшие в практике до настоящего времени проблемы, вызванные пробелами в законодательстве, приходилось разрешать с помощью руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда или выводить то или иное положение исходя из смысла и "духа" закона, то сейчас ответы на многие вопросы можно найти уже непосредственно в нормах Гражданского кодекса РФ.

Теперь на уровне закона закреплен тезис об универсальности наследственного правопреемства, выдвигавшийся еще юристами Древнего Рима. Это означает, что наследники одновременно получают всю наследственную массу целиком - включая как актив, так и пассив, в том состоянии, в котором все находилось на момент смерти наследодателя. "В случае смерти лица к наследникам переходят не какие-либо права и обязанности, а весь их комплекс. Именно поэтому наследование представляет собой общее, или универсальное, правопреемство...".

Институт универсального наследственного правопреемства был и остается традиционным для отечественного права. И хотя сам термин "универсальное правопреемство" впервые получил легальное закрепление в российском законодательстве лишь в ст. 1110 ГК РФ, весь предыдущий опыт правового регулирования этой сферы показывает, что такой вид наследственного правопреемства всегда был характерен для российского гражданского права. Авторы как дореволюционного, так и советского периодов практически безоговорочно признавали универсальный характер наследственного правопреемства.

Так, согласно мнению Г.Ф. Шершеневича, "совокупность юридических отношений, в которые поставило себя лицо, со смертью его не прекращается, но переходит на новое лицо... Новое лицо заменяет прежнее и занимает в его юридических отношениях активное или пассивное положение, смотря по тому, какое место занимал умерший".

Б.С. Антимонов и А.К. Граве также полагали, что "лицо, приобретающее права и обязанности (наследник), является непосредственным общим (универсальным), а не частным (сингулярным) правопреемником умершего".

Несколько иной позиции придерживался В.И. Серебровский. Не отрицая в целом универсального характера правопреемства, он тем не менее полагал, что в условиях социалистической правовой системы правопреемство возможно только в отношении прав наследодателя, но не его обязанностей. Наследование же пассива, по его мнению, не имеет универсального характера, а основывается на императивных нормах законодательства. Данный подход объяснялся во многом идеологическими соображениями и у других специалистов поддержки не встретил.

В настоящее время, когда положения об универсальном характере наследственного правопреемства и составе наследственной массы закреплены в законе (ст. 1110 и 1112 ГК соответственно), любые теоретические споры на этот счет, как представляется, потеряли всякую актуальность.

При этом следует учитывать, что универсальное наследственное правопреемство как в советском, так и в современном российском законодательстве всегда имело и имеет конститутивный, а не транслятивный характер, т.е. наследник по долгам наследодателя отвечает только в пределах стоимости перешедшего к нему имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК). В этом существенное отличие норм советского и постсоветского наследственного права как от положений римского права, так и от норм дореволюционного законодательства: последние устанавливали принцип, предусматривающий полную ответственность наследника по долгам наследодателя, даже в объемах, превосходящих актив наследственной массы. По римскому праву наследник должен отвечать "за долги наследодателя, как за свои собственные, т.е. ... не только в размерах актива наследства, но и своим собственным имуществом".

Аналогичным образом вопрос решался и в законодательстве Российской империи. "Вместе с имуществом и правами к принявшему наследство переходят и обязанности, - писал С.В. Пахман, -

1) платить долги умершего сообразно наследственной доле и ответствовать в случае недостатка имения даже собственным капиталом и имуществом...;

2) выполнять обязательства и удовлетворять открывшиеся на умершем казенные начеты и взыскания;

3) вносить судебные пошлины и штрафы, которые внесены при жизни им не были;

4) вообще ответствовать в исках по имуществу".

Следует отметить, что в юридической литературе отсутствует единство в определении понятия наследственного правоотношения, более того, оно недостаточно изучено.

И.Л. Корнеева наследственное правоотношение рассматривает как разновидность гражданского - имущественного правоотношения, урегулированного нормами наследственного права по поводу открытия и принятия наследства и других действий, связанных с приобретением наследства. Она же выделяет структуру наследственного правоотношения, субъектов, объект и содержание. Представляется, что предложенное определение не в полной мере раскрывает сущность исследуемого понятия.

Наследственное правоотношение имеет множество особенностей, определяющих их специфику. Назовем некоторые из них.

Во-первых, наследственное правоотношение не может быть сведено лишь к имущественному правоотношению, оно может быть и личным неимущественным, возникающим в связи с переходом от умершего лица к наследникам исключительных прав на результаты творческой деятельности; во-вторых, оно может иметь место до открытия наследства по поводу составления завещания, в том числе нового, отменяющего или изменяющего прежнее завещание; в-третьих, оно урегулировано нормами наследственного права, носящего комплексный характер; в-четвертых, его необходимо рассматривать как комплекс правовых отношений: а) отношения процессуальные, основанные на процессуальных нормах, возникающие по поводу порядка реализации наследственных прав между завещателем, другими лицами (порядок составления завещания, порядок возбуждения наследственного производства, отыскания, охраны наследственного имущества и выдачи свидетельства о праве на наследство и др.), которые регламентируются не только нормами ГК РФ, но и нормами Основ законодательства РФ о нотариате, инструкции по совершению наследственных действий, б) отношения имущественные и неимущественные, основанные на нормах материального права (ГК РФ, СК РФ, ЖК РФ, ЗК РФ и др.), возникающие по поводу реализации наследственных прав между наследством и наследниками, между наследниками, между наследниками и другими лицами (наследник - отказополучатель), в) отношения, связанные с обязательствами праводателя, с исполнением отказа и др.; в-пятых, праводателя в некоторых из них заменяет его имущество в широком смысле слова и (или) исключительные права; в-шестых, основанием их возникновения является сложный юридический состав, представляемый действиями, событием, сроком, состоянием; в-седьмых, они, как правило, носят абсолютный характер, за исключением некоторых из них, например отношений между наследником и отказополучателем, когда они являются относительными; в-восьмых, они могут быть урегулированы нормами других подотраслей гражданского права (например, обязательственного права), других отраслей права (жилищного, земельного, семейного, административного); в-девятых, они действуют в определенных временных рамках (срок для принятия наследства, срок для предъявления претензий по долгам наследодателя).

Наследник - правопреемник, к которому переходят вещи, права и обязанности от умершего лица. Им может быть физическое лицо независимо от возраста и состояния здоровья. Их различают: 1) по порядку наследования - на наследников по закону (родственники, иждивенцы - физические лица и РФ в отношении выморочного имущества) и наследников по завещанию (любые субъекты); наследников по праву представления, наследников в порядке наследственной трансмиссии; 2) по правовому положению наследников - на достойных и недостойных (ст. 1117 ГК РФ); наследников обязательных или необходимых (ст. 1149 ГК РФ); 3) по порядку призвания к наследованию - на основных и подназначенных (ст. 1121 ГК РФ).

Наследники должны находиться в живых, т.е. обладать на день открытия наследства правоспособностью или быть зачатыми при жизни наследодателя и родиться в течение 300 дней после его смерти (СК РФ).

Юридические лица могут быть наследниками лишь по завещанию (ст. 1116 ГК РФ).

Российская Федерация, ее субъекты, также муниципальные образования, иностранные государства и другие лица и государственные образования могут также наследовать только по завещанию. Однако Российская Федерация в отношении выморочного имущества может наследовать по закону в случае, если: а) отсутствуют наследники по закону и по завещанию; б) наследники являются недостойными и отстранены судом от наследования; в) наследники не приняли наследство; г) наследники отказались от наследства; д) была завещана только часть наследства, а наследников на незавещанную оставшуюся часть не имеется.

Так, А. обратился в суд с иском к РФ в лице Министерства финансов РФ о возмещении вреда, ссылаясь на то, что 20 декабря 2004 г. произошло ДТП, в результате которого была повреждена его автомашина. Виновным в нарушении правил дорожного движения являлся другой участник происшествия - С., который умер от полученных повреждений. С. не имел наследников. Единственное наследственное имущество - поврежденная автомашина, которая как выморочное имущество перешла в собственность государства. Являясь наследником, государство обязано возместить вред. Суд иск удовлетворил в части стоимости поврежденной автомашины, переданной в собственность государства.

Законодательство определяет лиц, которые не имеют права наследовать.

Во-первых, не имеют права наследовать ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Во-вторых, не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых они были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

В-третьих, граждане, злостно уклоняющиеся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (по решению суда).

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании ст. 1117 ГК РФ, обязано возвратить в соответствии с правилами гл. 60 ГК РФ все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

Лица усыновленные могут быть наследниками после биологических родителей, если усыновителем является одно лицо и в решении суда об усыновлении предусмотрено сохранение связи с одним из биологических родителей (при усыновлении мужчиной - с матерью, при усыновлении женщиной - с отцом).

К обязательным наследникам относятся иждивенцы наследодателя. Лицо может быть признано иждивенцем при наличии четырех условий, наступающих одновременно: 1) состояние нетрудоспособности (инвалиды I, II, III групп, инвалиды с детства, лица, не достигшие 16 лет, обучающиеся по очной форме до 23 лет, мужчины - в 60 лет и старше и женщины - в 55 лет и старше); 2) доход (содержание), получаемый от наследодателя, является основным и постоянным источником средств существования и значительно превышает собственные доходы, которых явно недостаточно для существования (за основу следует принимать прожиточный минимум в данной местности либо правила, предусматривающие критерии отнесения лиц к категории малоимущих); 3) нахождение на иждивении не менее года до смерти наследодателя; 4) совместное проживание с наследодателем в течение года до его смерти для лиц, не относящихся к родственникам и не являющихся пасынками, падчерицами, отчимом, мачехой; родственники могут проживать и отдельно от наследодателя, при условии, если они относятся к наследникам по закону с 1-й по 7-ю очередь и не входят в круг наследников, призванных к наследованию.

Таким образом, закон называет две группы иждивенцев:

1) лиц, относящихся к наследникам по закону с 1-й по 7-ю очередь, находящихся на иждивении праводателя в течение года до момента смерти, не входящих в круг наследников, призванных к наследованию, независимо от того, проживали либо не проживали они совместно с ним;

2) лиц, не относящихся к наследникам по закону с 1-й по 7-ю очередь, но проживавших совместно с наследодателем не менее одного года до его смерти. При отсутствии других наследников по закону они наследуют самостоятельно как наследники 8-й очереди.

Несовершеннолетних и недееспособных наследников в наследственных отношениях представляют их законные представители и орган опеки и попечительства.

Правомочия для наследника возникают в связи с открытием наследства.

К числу прав наследника следует отнести: право на принятие наследства лично либо через представителя (ст. 1152 ГК РФ); право на отказ от наследства лично либо через представителя (ст. 1157 ГК РФ); право назвать лицо, в пользу которого совершен отказ от наследства (ст. 1158 ГК РФ); право на обязательную долю в наследстве (п. 1 ст. 1149 ГК РФ); право "на супружескую долю" (ст. 256, 1150 ГК РФ); право на получение в счет своей наследственной доли предметов домашней обстановки и обихода из наследственного имущества (ст. 1169 ГК РФ); право на получение в счет своей наследственной доли неделимой вещи, если эта вещь находилась в их совместной собственности (п. 1 ст. 1168 ГК РФ); право требовать принятия мер для охраны наследства (п. 2 ст. 1171 ГК РФ); право на получение свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1162 ГК РФ).

К числу обязанностей наследника следует отнести: отвечать по долгам, оставшимся после смерти наследодателя, в пределах стоимости принятого наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ); исполнить завещательный отказ, возложение (п. 1 ст. 1137, п. 1 ст. 1138 ГК РФ); компенсировать другим наследникам разницу в связи с несоразмерностью получаемого наследственного имущества наследственной доле (ст. 1170 ГК РФ) и другие.

Наследственное правопреемство транслятивного характера сохраняется до сих пор в ряде зарубежных государств.

Конститутивный характер наследственного правопреемства советского и современного российского права нисколько не отрицает общий универсальный характер правопреемства, поскольку не исключает самой возможности преемства по обязательствам наследодателя и не дает наследнику права отказаться от такого преемства.

Не изменяет универсального характера правопреемства и то обстоятельство, что наследников порой бывает несколько, причем часть из них может наследовать по закону, а часть - по завещанию. В таком случае наследственная масса не "дробится" на отдельные права и обязанности, которые распределяются между наследниками, а считается единой, но распределяется по долям.

Наследование имущества служит охране права частной собственности граждан. В то же время оно призвано способствовать укреплению семьи, поскольку закон относит к числу наследников лиц, связанных с наследодателем кровным родством, отношениями супружества, усыновления, охранять права нетрудоспособных членов семьи.

Если обратиться к легальному определению наследства, содержащемуся в гражданских кодексах разных стран, то можно выделить три определения данного понятия: 1) права и обязанности; 2) имущество; 3) совокупность движимого и недвижимого имущества, а также передаваемых прав и обязанностей. ГК РФ также впервые дает легальное определение наследства, под которым понимаются вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, а дальше отмечены те права и обязанности, которые не могут входить в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ). Несмотря на легальное определение наследства, в литературе все равно нет единства. Большинство авторов соглашаются с легальным определением наследства, некоторые же по-прежнему под наследством признают права и обязанности. Высказано мнение, что долги не входят в состав наследства.

Такое положение объясняется, на мой взгляд, различным пониманием имущества, которое только в гражданском праве имеет три значения:

1) вещи (ст. 209 - 215 ГК РФ);

2) вещи, имущественные права (ст. 128 ГК РФ). Правда, в ст. 128 ГК РФ в качестве родового используется понятие "вещи", что представляется неверным, и было бы правильней в ней указать: "К объектам гражданских прав относится имущество, включая вещи, в том числе деньги и ценные бумаги, имущественные права...";

3) вещи, права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В литературе единого понимания имущества нет и не было, что подробно исследовано В.А. Лапачем, который поддерживает самое емкое понятие имущества, указывая, что "в имущество необходимо включать любые объективированные, существующие независимо от человеческого сознания продукты природы и продукты деятельности (в том числе интеллектуальной), которые имеют стоимостную оценку и становятся товаром, а также имущественные права и обязанности, возникающие по поводу их".

Наследование должно обеспечить стабильность как общественных отношений, в частности отношений собственности, так и правовых отношений. Замена собственника в отношениях собственности автоматически влечет замену собственника в праве собственности. Замена участника отношений по передаче товара, выполнению работ или оказанию услуг влечет замену продавца (покупателя), заказчика (подрядчика), заказчика (исполнителя). Именно поэтому наследование признается основанием приобретения права собственности (п. 2 ст. 218 ГК РФ) и способом приобретения прав и обязанностей (ст. 387 ГК РФ), а поэтому под наследственным имуществом необходимо понимать вещи, права и обязанности. К вещам в данном случае необходимо относить любые объекты материального мира, созданные как природой, так и человеческой деятельностью, в том числе и интеллектуальной.

Поскольку существует мнение о том, что в наследственное имущество не входят долги, то необходимо выяснить верность такой позиции. Понятие "долг" имеет несколько значений, во-первых, долг отождествляется с обязанностью, во-вторых, под долгом понимается то, что взято взаймы. Взятое взаймы (деньги или вещи, определенные родовыми признаками) в момент получения пополнило собственность заемщика, но только со знаком минус, потому что у него возникает обязанность вернуть такую же сумму денег или такое же количество вещей. Обязательство займа, являясь имущественным, допускает замену должника, поэтому обязанность вернуть долг входит в состав наследственного имущества. Ссылка на ст. 128 ГК РФ, которая не относит к имуществу обязанности, в данном случае неуместна, так как ст. 1112 ГК РФ иначе определяет имущество.