Во-вторых, толкование регистрационного учета как документального подтверждения какого-либо из фактических действий, перечисленных в ст. 1153 ГК РФ или, наоборот, не указанных в ней, не соответствует неоднократно высказанной позиции Конституционного Суда Российской Федерации о том, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст. 3 ФЗ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Таким образом, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Механизм использования такого правового средства, как регистрация, не должен служить целям, не совместимым с ее уведомительным характером.

С учетом вышесказанного представляется, что до внесения соответствующих изменений в действующее законодательство самостоятельные действия нотариусов по установлению фактического принятия наследства не основаны на законе. В то же время такие изменения приветствуют должны и быть внесены как можно скорее, чтобы провозглашенная презумпция нашла свое отражение в полномочиях нотариата и получила реальное воплощение, а не декларативную форму.

Другой проблемой, которую хотелось бы затронуть, является частое смешивание на практике понятий "факт принятия наследства" и "включение имущества в наследственную массу", которые имеют ряд существенных различий. В первом случае предусмотрено особое производство, а во втором - налицо спор о праве, т.к. доказывается принадлежность имущества наследодателю на момент смерти. В первом - устанавливается факт, касающийся только одного конкретного наследника и, как правило, связанный с пропуском срока принятия наследства этим наследником первым способом (подачей заявления). Во втором случае удовлетворение искового заявления наследника влияет на права и обязанности всех остальных наследников, т.к. влечет увеличение наследственной массы либо ее уменьшение. Удовлетворение заявления об установлении факта принятия наследства не определяет судьбы наследства, а является основанием для включения наследника в круг наследников, призываемых к наследованию. Признание имущества включенным в наследственную массу является основанием для выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство (в виде этого имущества) всем наследникам. Приходится констатировать тот факт, что не только суды, но и нотариусы не придают большого значения указанным различиям, и могут выдать свидетельство о праве на наследство в отношении имущества, не принадлежавшего наследодателю, на основании решения суда, установившего лишь факт принятия наследства (пусть и в виде данного имущества) конкретным наследником.

Следующей проблемой является складывающаяся практика истребования при подаче искового заявления о включении имущества в наследственную массу государственной пошлины в размере, установленном для требований имущественного характера, подлежащего оценке. Во-первых, применение к исковому заявлению о включении имущества в наследственную массу (далее - иск) положений подпункта 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ требует для определения размера государственной пошлины оценки предмета иска. Между тем такая оценка возможна, только если речь идет об имуществе, которое в принципе можно оценить. Известно, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Дефиниция "имущество" ранее и сейчас является предметом многочисленных исследований. Рассмотрим несколько примеров: "...Если же наследодатель при жизни успел выразить свою волю на приватизацию жилого помещения (например, подал соответствующие документы), но смерть помешала ему довести дело до конца, то право на приватизацию уже перешло в стадию реализации, остановившись на пути к субъективному праву, а потому может стать объектом наследственного преемства... До тех пор, пока срок приобретательной давности не истек, в наследственную массу умершего давностного владельца входит не само право на имущество, а лишь возможность его приобретения в собственность по истечении предусмотренных в законе сроков... Таким образом, в случаях, предусмотренных законом, в состав наследства входят не только права и обязанности, но также и правовые образования, занимающие промежуточное положение между правоспособностью и субъективным правом (обязанностью)". Права на приватизацию и на получение имущества в силу суммированной приобретательной давности на практике оценить невозможно. Также невозможно оценить и вообще рассматривать как "приобретение" наследство, состоящее из одних долгов наследодателя. Далее, согласно ст. 29 Закона "Об авторском праве и смежных правах" авторское право переходит по наследству. Оценить авторское право невозможно. Можно еще вспомнить о наследовании сервитута, права пожизненного наследуемого владения, прав и обязанностей по договору аренды и др., оценка которых также весьма затруднительна. Кроме того, согласно положениям НК РФ оценке подлежит имущественный характер искового заявления, а не непосредственно предмет иска. Поэтому, при буквальном толковании закона, объект наследования, о котором идет речь в исковом заявлении, в принципе не должен оцениваться. Во-вторых, "... ни открытие наследства, ни призвание данного лица к наследованию еще недостаточны для приобретения наследства. Наличие этих фактов вызывает возникновение у данного лица права наследования в смысле права на приобретение наследства, но не делает еще это лицо преемником в имущественных правах наследодателя. Для приобретения данным лицом наследства требуется еще выражение им своего согласия на приобретение наследства...". Действительно, стоит задаться вопросом, а является ли иск о включении имущества в наследственную массу требованием имущественного характера? Подразумевается, что в результате удовлетворения требования имущественного характера у истца появится право на имущество. В нашем случае речь идет не о конкретном субъективном праве, а об устранении неопределенности правового положения имущества, которое на данном этапе можно рассматривать как бесхозяйное. Так, например, в некоторых странах выморочное имущество не наследуется, а переходит к государству по праву "оккупации". Таким образом, при удовлетворении заявленного иска наследник получает только право выбора: принять наследство или отказаться от него. Следует учесть, что такой иск может быть заявлен в любое время после открытия наследства, в том числе и до истечения срока для его принятия. Т.е. точный состав наследников и их количество могут быть не определены, а поэтому неизвестна та доля наследуемого имущества, которое непосредственно достанется истцу. Может возникнуть ситуация, когда истец вообще будет лишен наследства, если впоследствии обнаружится завещание. С этой позиции имущественное право истца становится совершенно эфемерным, не говоря уж об имущественном характере иска. В-третьих, государственная пошлина, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, составляет при цене иска: до 10 000 рублей - 4% цены иска, но не менее 200 рублей, от 10 001 рубля до 50 000 рублей - 400 рублей плюс 3% суммы, превышающей 10 000 рублей и т.д. При удовлетворении иска наследник, заплатив государству за свое имущественное право, как субъект права не получит ничего, кроме возможности обращения к нотариусу. Последний также будет обязан взыскать с наследника государственную пошлину за совершение нотариального действия в виде выдачи свидетельства о праве на наследство в следующих размерах: детям, в том числе усыновленным, супругу, родителям, полнородным братьям и сестрам наследодателя - 0,3% стоимости наследуемого имущества, но не более 100 000 рублей; другим наследникам - 0,6% стоимости наследуемого имущества, но не более 1 000 000 рублей. Следовательно, наследник, заплатив государству второй раз, только в нотариальной конторе получит правоустанавливающий документ, который действительно установит его статус обладателя имущественного права.

С учетом всего вышесказанного, а также социальной политики государства, направленной на уменьшение налогового бремени на граждан (в том числе путем отмены налога на имущество, переходящего в порядке наследования или дарения), представляется более обоснованной позиция, по которой иски о включении имущества в наследственную массу должны быть отнесены к требованиям неимущественного характера, либо, в крайнем случае, признаваться исками имущественного характера, не подлежащими оценке. Такой подход более обоснован как с правовой, так и с социальной позиции, т.к. государственная пошлина, взыскиваемая судами в этом случае с физических лиц, составит всего 100 рублей.

2.3 Правомочие отказа от наследства

Наследник может не принять наследство, совершив одностороннюю сделку - отказ от наследства. К такому отказу применяются правила о сделках. Как и при принятии наследства, право на отказ принадлежит лицу в том случае, если имели место факт открытия наследства и призвание наследника к наследованию. Отказ возможен независимо от того, принял наследник наследство или нет (п. 2 ст. 1157 ГК РФ). Иначе говоря, даже приняв наследство, наследник может "передумать" и отказаться от него. Сам же отказ не может быть впоследствии изменен или взят обратно (п. 3 ст. 1157 ГК РФ). Отказ, как и принятие, осуществляется в отношении всего наследства целиком, однако наследник имеет право отказаться от наследства только по одному из оснований: по закону либо по завещанию (п. 3 ст. 1158 ГК РФ). Как и принятие наследства, отказ от него должен быть безусловным (п. 2 ст. 1158 ГК РФ). Отказ осуществляется путем подачи заявления об отказе. Порядок подачи такого заявления совпадает с порядком, установленным для подачи заявления о принятии наследства (ст. 1159 ГК РФ).

Решением Борского районного суда удовлетворено заявление Б. об отмене нотариального действия по принятию заявления об отказе от наследства причитающейся доли после смерти 21.07.2005 Ш. в пользу его сына.

Судебная коллегия по гражданским делам решение отменила, указав следующее.

В соответствии с требованиями ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Удовлетворяя заявление Б. в интересах Ш. и Л. о признании незаконными действия нотариуса, суд указал в решении, что недостаточное разъяснение прав заявителем повлекло совершение нотариального действия, не совпадающего с волей заявителей.

При этом суд сослался на то, что нотариус допускает, что Ш. и А. не поняли значение заявления об отказе от доли в наследстве и невозможности отказа от части наследства.

Между тем объяснения нотариуса не содержат такого суждения.

Из заявлений Ш. и А. об отказе от доли в наследственном имуществе усматривается, что им разъяснены положения статей 1157 и 1158 ГК РФ о невозможности изменения или взятия отказа обратно, недопустимости отказа от наследства с оговорками или под условием, а также недопустимости отказа от части наследства.

Указанные заявления с содержащимися в них правами и обязанностями подписаны заявителями.

Однако данным заявлениям судом не дана надлежащая оценка.

Из объяснений Ш. в судебном заседании усматривается, что имел место разговор только о том, что наследницы обещали выплатить ей деньги за квартиру или купить квартиру.

Однако суд не выяснил, когда состоялся этот разговор, до принятия отказа от наследственной доли или после совершения этого действия.

Кроме того, суд указал в решении, что спора об имуществе между сторонами не имеется, хотя этот вывод противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Указанное требование закона судом не учтено при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

Отказ от наследства ведет к невозможности приобретения наследственного имущества, поэтому воля наследника на отказ должна быть выражена. В частности, опасно использовать формулировку "на наследство не претендую". Она двусмысленна, поскольку на практике часто используется для подтверждения наследниками того, что они не принимали наследство путем совершения фактических действий. Надежнее всего формулировка, повторяющая текст закона: "отказываюсь от наследства". Для защиты имущественных прав несовершеннолетних, недееспособных или ограниченно дееспособных граждан отказ от наследства, когда они являются наследниками, допускается с предварительного разрешения органов опеки и попечительства (п. 4 ст. 1157 ГК РФ)

Традиционным для наследственного права является положение о том, что отказ от наследства может быть совершен с указанием лиц, в пользу которых он осуществляется (направленный отказ) и без указания таковых (обезличенный отказ). Отказ в пользу конкретного лица означает, что у этого лица возникает право на принятие наследства в доле, приходившейся на отказавшегося наследника (ст. 1161 ГК РФ). А поскольку из закона следует, что отказ может быть совершен в пользу нескольких лиц, доля, которая приходилась бы отказавшемуся наследнику, будет поделена между ними (конечно, при условии, что они примут наследство). При этом нет оснований отказать наследнику в праве "распределить" свою долю между лицами, в пользу которых он отказался от наследства.

Хотя наследник сам выбирает вид отказа, в некоторых случаях направленный отказ невозможен. Во-первых, если все имущество завещано. Следует признать, что если завещатель распределил все наследство между назначенными им наследниками, отказ в пользу кого-либо (в том числе и кого-либо из этих наследников) будет изменением воли завещателя по воле наследника, что противоречит принципу приоритета воли завещателя. То же касается второго случая невозможности направленного отказа: если наследнику подназначен наследник, то вопрос о наследовании при отказе наследника уже решен завещателем, и направленный отказ от наследства невозможен. И, наконец, в-третьих, невозможен направленный отказ от обязательной доли, поскольку право на нее носит личный характер.

В силу п. 1 ст. 1158 ГК РФ отказ допускается в пользу лиц "из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (п. 1 ст. 1129), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156)".

Буквальное толкование закона приводит к выводу о том, что при выборе из числа наследников по закону лиц, в пользу которых наследник отказывается от наследства, он не связан очередностью призвания их к наследству. Например, сын наследодателя, независимо от наличия других наследников первой очереди, может отказаться от наследства в пользу двоюродной правнучки наследодателя. Однако практика отнеслась к указанному толкованию с недоверием, тем более неожиданным, что соответствующие положения ранее действовавшей ст. 550 ГК РСФСР толковались таким же образом, а потому рассматриваемое правило нельзя назвать новым. Представляется, что проблема в значительной степени спровоцирована тем, что наследники, "обойденные" при отказе, оценивают правило как несправедливое, предлагая ограничительное его толкование (отказ возможен только в пользу наследников призванной к наследованию очереди).

Поддержка такой позиции в науке основана на утверждении о том, что законодатель не имел цели дать лицу право на выбор наследника, который будет наследовать вместо него, а значит, отказ от наследства не может нарушать очередность, установленную законом. В этом доводе есть логика. Действительно, допуская отказ в пользу любого наследника, законодатель признает тем самым, что право на принятие наследства может быть передано лицу по сделке. Это не соответствует характеристике права на принятие наследства как неотчуждаемого права, переход или возникновение которого возможен только в силу закона. Однако означает ли это, что в данном случае законодатель не преследовал особой цели, ради которой и сделал исключение из общего правила? Представляется, именно о таком исключении и идет речь в ст. 1158 ГК РФ.

Вспомним еще раз, что такой порядок отнюдь не новелла законодательства, он существовал даже в советские времена, когда права в области наследования были существенно ограничены. Наследственное право теснее, чем другие подотрасли гражданского права, связано с нравственными понятиями и основанными на них бытовыми традициями общества. Однако юридический инструментарий в принципе не может учесть все разнообразие оттенков человеческих взаимоотношений, не может обладать той гибкостью, которую требует моральное чувство. Так, устанавливая очереди наследников, законодатель может исходить только из общих представлений о том, кто ближе наследодателю. Но там, где это возможно, законодатель пытается сделать механизм правового воздействия чувствительнее. В наследственном праве это достигается, в частности, благодаря принципу свободы завещания. Частично это можно обеспечить и введя "свободу" направленного отказа от наследства. Предполагается, что наследник, отказываясь от наследства, будет действовать разумно и добросовестно. Поэтому правило, закрепленное в п. 1 ст. 1158 ГК РФ следует признать обоснованным.

Еще одну проблему, связанную с направленным отказом, иллюстрирует следующая ситуация. Наследодатель - Д., трансмиттент - сын Д., трансмиссар - жена сына (невестка наследодателя). Может ли наследник Д. - его второй сын - отказаться в пользу невестки Д. Ю.К. Толстой отвечает на вопрос отрицательно, исходя из того, что отказ в пользу трансмиссара может быть совершен лишь в том случае, если трансмиссар независимо от смерти трансмиттента входит в круг наследников, которые могут быть призваны к наследованию после наследодателя (в приведенном примере - после Д). Но если это так, то оговорка в ст. 1158 ГК РФ "в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию ... в порядке наследственной трансмиссии" утрачивает самостоятельное значение (ведь трансмиссары - наследники по закону, а о наследниках по закону в статье и так упомянуто). Однако толкование, результатом которого является недопустимый вывод о наличии в законе бессмысленных положений, является неверным. Представляется, что в силу ст. 1158 ГК РФ отказ может быть совершен в пользу любых лиц, призванных к наследованию в результате открытия наследства.

Отказ в пользу внуков наследодателя возможен только в случае призвания их к наследству, т.е. если их родители умерли раньше наследодателя.

Указывая при направленном отказе лиц, в пользу которых осуществляется отказ, необходимо указать и их родство с наследодателем. Это необходимо для установления соответствия сделки закону.

Непринятие наследства имеет место при бездействии наследника (отсутствии волеизъявления, направленного на принятие наследства, и фактических действий, свидетельствующих о принятии наследства). Кроме того, оно может быть установлено и в силу опровержения презумпции фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Так, А. обратился в суд с иском к РФ в лице Министерства финансов РФ о возмещении вреда, ссылаясь на то, что 20 декабря 2004 г. произошло ДТП, в результате которого была повреждена его автомашина. Виновным в нарушении правил дорожного движения являлся другой участник происшествия - С., который умер от полученных повреждений. С. не имел наследников. Единственное наследственное имущество - поврежденная автомашина, которая как выморочное имущество перешла в собственность государства. Являясь наследником, государство обязано возместить вред. Суд иск удовлетворил в части стоимости поврежденной автомашины, переданной в собственность государства.

Сравним непринятие наследства с отказом от него. Отказ - сделка, заявление о непринятии наследства лишь подтверждение определенных обстоятельств. Отказ бесповоротен, в то время как не принявший наследство наследник имеет право принять его впоследствии. Отказ от наследства прекращает право наследника на принятие наследства, а потому смерть наследника не создает отношений наследственной трансмиссии; смерть наследника, не принявшего наследство, по определению имеет последствием наследственную трансмиссию. По истечении срока для принятия наследства отказ может быть совершен только в судебном порядке, а для опровержения презумпции принятия наследства этого не требуется.

Закон не содержит специальных указаний о том, кто, в течение какого срока и в каком порядке может опровергать факт принятия наследства. Однако это не значит, что "доказывать иное" может кто угодно, когда угодно и как угодно. Рассмотрим проблему подробнее.

Опровергать презумпцию фактического принятия наследства может лицо, имеющее в этом законный интерес, т.е. сам наследник и третьи лица (другие наследники). Если речь идет о самом наследнике, то он должен лишь подтвердить путем подачи заявления, что в его конклюдентных действиях отсутствовала направленность на принятие наследства. На этот случай практика даже выработала формулу: "на наследство не претендую, обращаться в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства не намерен". Такое заявление может быть подано в порядке, аналогичном для подачи заявлений о принятии наследства (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Третьим лицам опровергнуть презумпцию фактического принятия наследства сложнее, ведь они должны оспорить содержание воли иного лица. Поскольку возможности нотариуса в части исследования доказательств ограничены, презумпция по общему правилу может быть опровергнута только в судебном порядке. Например, в вышеприведенном примере (по истечении 6 месяцев после смерти О., выяснилось, что ее муж Д. зарегистрирован по месту жительства в Калининграде в доме, принадлежавшем О., но уже 10 лет постоянно проживает у дочери в Московской обл. и в Калининграде не появлялся) наследники О., не согласные с тем, что Д. принял наследство, имеют право предъявить к нему иск о признании права на наследство. При установлении того, что Д., хотя и зарегистрирован по месту жительства в Калининграде, тем не менее не вступил во владение наследством, суд может удовлетворить требования истцов. В исключительных случаях, при возможности рассматривать факты как очевидные (не требующие доказательств), нотариус может считать факт принятия наследства опровергнутым на основе имеющихся в наследственном деле доказательств. Представляется, что именно так следует интерпретировать практику, на которую ссылаются Т.И. Зайцева и П.В. Крашенинников: гражданин, находящийся в местах лишения свободы, несмотря на то, что он состоит на регистрационном учете по месту жительства, не может считаться принявшим наследство путем совершения фактических действий. Для принятия наследства он должен подать заявление в порядке ст. 1153 ГК РФ.

Заявление наследника, имеющее целью опровергнуть презумпцию принятия наследства, следует отличать от отказа от наследства, поскольку, как было показано выше, эти способы непринятия наследства имеют разные правовые последствия. На практике стандартной является следующая ситуация. Наследник, проживавший совместно с наследодателем и не желающий принимать наследство (обычно для того, чтобы оно досталось другому наследнику), делает заявление: "На наследство не претендую". Такое заявление обычно без колебаний расценивается нотариусом как доказательство непринятия наследства, что нельзя признать обоснованным.

Рассмотрим пример. Наследники (пережившая супруга и сын) проживали вместе с наследодателем. После открытия наследства сын взял принадлежавшие наследодателю ценности, продал их, а деньги потратил. Позднее, узнав о том, что наследство обременено суммой невозвращенного кредита, и желая освободиться от обязанности по уплате долга, он пишет заявление: "На наследство не претендую". Очевидно, что в данном случае речь идет об отказе от наследства. Такое заявление не может быть принято по истечении срока, установленного для принятия наследства. В любом случае опровержение презумпции принятия наследства связано с оценкой намерений лица в момент совершения фактических действий. Практически это означает, что при сомнениях по поводу изначальных намерений наследника, в том числе при наличии возражений других наследников, нотариус не может считать факт непринятия наследства доказанным только на основе заявления самого наследника.

Следует подчеркнуть, что смешение непринятия наследства и отказа от него особенно опасно, если соответствующее заявление поступило от наследника по истечении срока для принятия наследства: ведь в этом случае отказ возможен только в судебном порядке (п. 2 ст. 1157 ГК РФ).

Обратимся к несколько иной ситуации: требование признать, что наследник фактически не принял наследство, заявляют третьи лица. Следует согласиться с мнением К.Б. Ярошенко о том, что такое требование может быть заявлено ими только после смерти наследника. "Воля наследника на непринятие наследства точно так же, как и на отказ от него, как уже отмечалось, должна быть при жизни подтверждена им лично. В силу ст. 263 ГПК РФ требовать установления юридического факта допустимо при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов. Исходя из того, что наследник при жизни сам вправе выразить свою волю и доказывать факт непринятия наследства, можно прийти к выводу, что у других заинтересованных лиц такое право возникает только после смерти наследника".

Отказ от наследства после установленного срока возможен только в судебном порядке. Это объясняется, в первую очередь, интересами кредиторов наследодателя. Такой отказ допускается только при условии, что наследник принял наследство путем совершения фактических действий. Иначе говоря, если наследник принял наследство путем подачи заявления или не принял его, отказ после истечения срока невозможен. Рассмотрим пример. По истечении 6-месячного срока наследник узнал, что мог не просто устраниться от наследования, но отказаться в пользу конкретного лица. Наследник просит применить аналогию закона (правила о восстановлении срока для принятия наследства) и восстановить срок для отказа, так как ГК РФ прямо это не запрещает. Применение аналогии в данном случае невозможно. Это объясняется тем, что правило о восстановлении срока существования права является исключением (законодатель запрещает восстановление срока для отказа от наследства во всех случаях, кроме одного - прямо предусмотренного п. 2 ст. 1157 ГК РФ), а нормы-исключения не могут предполагаться или применяться по аналогии.

Возможность признать наследника отказавшимся от наследства не ставится в зависимость от срока, в течение которого сделано подобное заявление. Суд оценивает лишь уважительность причин пропуска срока.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Гражданское законодательство Российской Федерации развивается, проходит становление в направлении адаптации к условиям рыночной экономики, к утверждению новых политических, социальных и хозяйственных отношений. Данный этап имеет как концептуальные теоретические проблемы, так и трудности в формировании отдельных структурных элементов правовых конструкций и юридических механизмов.

1. Действующее гражданское законодательство направлено на обеспечение и защиту выражения воли наследодателя, на преодоление устоявшейся за десятилетия тенденции, когда составление завещания является скорее исключением, чем обыкновением. В настоящее время первостепенным при установлении наследников становится наследование по завещанию (гл. 62 ГК РФ), а не по закону (гл. 63 ГК РФ), как это было в Гражданском кодексе РСФСР.

2. В целях усовершенствования российского законодательства, в том числе гражданско-правового института и наследования, плодотворно обращение к иностранной, и в частности к европейской, цивилистике. При этом важно учитывать, что механическое восприятие российским законодательством правовых норм, сложившихся в иной социальной и культурной обстановке, невозможно. Поэтому, безусловно, крайне важен вопрос о соотносимости и возможном влиянии достижений зарубежных цивилистов на отечественную теоретическую мысль.

3. Формирование нового гражданского законодательства и судебной практики предопределяет особую важность осмысления существующих теоретических подходов по определяющим, системообразующим, структурным элементам правовой действительности, которые бы обеспечивали высокую степень развития правовых средств и методов регулирования экономического оборота.

4. Для того чтобы определить, каким образом происходит осуществление субъективного гражданского права и исполнение обязанности, достижение цели, заложенной в содержании права и обязанности, а также сущность данных правовых явлений, необходимо вывести и охарактеризовать механизм осуществления субъективного гражданского права и исполнения обязанности.

В настоящее время установление и закрепление в праве соответствующих механизмов - это одна из самых насущных проблем законодательства. От успешного решения данного вопроса зависит эффективность действующего законодательства.

5. Представляется крайне важным сделать акцент на этом в юридической доктрине и в законодательстве. На наш взгляд, Гражданский кодекс РФ целесообразно дополнить следующими положениями:

1) право гражданина или юридического лица считается осуществленным с момента не только юридической (официальной), но и фактической (действительной) реализации тех правовых и социально-экономических возможностей, которые предоставляются правом.

В частности, пока наследник реально не вступил в права собственника на наследственное имущество, не получил возможности владеть, пользоваться и распоряжаться полученным наследством, нельзя считать субъективное наследственное право реализованным.

2) нарушенные гражданские права считаются восстановленными с момента реализации юридической и фактической их защиты. Не охранительный правоприменительный акт завершает действие механизма защиты прав, а стадия реального, фактического устранения нарушений права, восстановления (признания) субъективного гражданского права и (или) компенсация потерь, вызванных нарушением права.

6. Одним из способом принятия наследства является фактическое принятие. В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, однако в ст. 1153 этот перечень сформулирован как исчерпывающий "необходимо дополнить статью 1153 ГК РФ словами следующего содержания совершил иные действия могущие свидетельствовать о фактическом принятии наследства".

7. Нечеткая формулировка статьи на практике привела к неправильному пониманию принципа принятия наследства и отказа от наследства. Эта ситуация возникает в случаях, когда незавещанным остается имущество, не представляющее особой ценности, неликвидное и т.п. Согласившись с фактом существования множественности оснований наследования, следует признать правомерность изложенной позиции. Однако с этим невозможно согласиться хотя бы потому, что предложенный порядок оформления наследственных прав противоречил бы самой ст. 1149 ГК РФ.

Несовершенство формулировки абз. 2 п. 2 ст. 1152 ГК РФ может быть устранено только путем внесения в статью соответствующих изменений абзац 2 п.2 ст. 1152 ГК РФ следует изложить в следующей редакции: "При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований".

8. В настоящее время каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как отмечалось в литературе, "предел ответственности наследника - это та денежная сумма, в которую наследство оценивается на момент открытия". Следовательно, в том случае, если имущество умершего состоит только из одних долгов, правоотношения наследования не возникает и наследственного преемства не наступает. Наследственное преемство не наступает и в той части пассива наследственного имущества, которая превышает действительную стоимость его актива. Однако в том случае, когда в составе наследственной массы имеется актив (имущественные права наследодателя) и даже если существующий пассив (долги наследодателя) "обременяет" этот актив в пределах всей его стоимости, возникает наследственное правоотношение. В в связи ч этим часть 1 статьи 1175 ГК РФ следует изложить в следующей редакции "Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, имеющего имущественную ценность и определяемый денежный эквивалент".

Ввиду глобальности и стремительности происходящих изменений, унификации гражданского законодательства России с правом других государств формирование действенной системы юридических средств, образующих механизм осуществления и защиты субъективных гражданских прав, представляется особенно актуальным. Это долгий, непрерывный и трудоемкий процесс. Невнимание к этим вопросам приводит к очень глубоким социальным последствиям: правовому нигилизму, недоверию граждан к государственным, социальным институтам; появляется синдром незащищенности личности от нарушения ее прав.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. - 1993. - № 237.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) № 51-ФЗ от 30 ноября 1994 года (ред. от 26.06.2007) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) № 14-ФЗ от 26 января 1996 года (ред. от 27.07.2007)// Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) № 146-ФЗ от 26 ноября 2001 года (ред. от 03.06.2006, с изм. от 29.12.2006) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 49. - Ст. 4552.

5. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 г. № 223-ФЗ (с изм. от 29.12.2006) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 1. - Ст.16.

6. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик от 08.12.1961 г. // Ведомости ВС СССР. - 1961. - № 50. - Ст. 525.

7. Основы законодательства РФ о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 г. № 4462-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1993. - № 10. - Ст. 357

8. Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в ред. от 18.12.2006) // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 30. - Ст. 3594.

9. Закон РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в ред. от 18.07.2006) // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1993. - № 32. - Ст. 1227.

10. Приказ Минюста РФ от 15.03.2000 г. № 91 "Об утверждении методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации" // Бюллетень Минюста РФ. - 2000. - № 4. - С. 26.

11. Декрет ВЦИК от 22.05.1922 г. "Об основных частных имущественных правах, признаваемых РСФСР, охраняемых ее законами и защищаемых судами РСФСР" // СУ РСФСР. - 1922. - № 36. - Ст. 423.

12. Декрет ВЦИК от 27.04.1918 г. "Об отмене наследования" // СУ РСФСР. - 1918. - № 34. - Ст. 456.

13. Указа Президиума Верховного Совета СССР от 14.03.1945 г. "О наследниках по закону и по завещанию" // Ведомости ВС СССР. - 1945. - № 15. - Ст. 46.

Специальная и учебная литература

14. Антимонов Б.С., Граве К.А. Советское наследственное право. - М., Юридическая литература. 1995. - 362 с.

15. Белов В.А. Круг наследников по закону // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. - 2002. - № 1. - С. 65-66.

16. Блинков О.Е. Унификация советского наследственного права в Указе Президиума Верховного Совета СССР от 14 марта 1945 года "О наследниках по закону и по завещанию" // История государства и права. - 2006. - № 6. - С. 32.

17. Блинков О.Е. Кодификация местного наследственного права в России//История государства и права.-2007.- № 4.- С.40.

18. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. - М., Юрлитиздат. 1963. - 352 с.

19. Буянова М.О., Кобзева С.И., Кондратьева З.А. Право социального обеспечения: Учебник. - М., ТК "Велби". 2004. - 316 с.

20. Вавилин Е.В. Принцип справедливости как основа осуществления наследственных прав//Юрист.-2007.- № 1.- С.19.

21. Ветошкина С.А. Особенности наследования прав, связанных с участием в коммерческих организациях//Право и экономика.-2007.- № 3.- С.12.

22. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. - Ростов-на-Дону., Феникс. 1995. - 762 с.

23. Гаврилов В.Н. Наследственное право в Российской Федерации на современном этапе (с учетом проекта части третьей ГК РФ): Учебно-методическое пособие. - Саратов., 2000. - 456 с.

24. Гаврилов В.Н. Отстранение от наследования недостойных наследников: история, перспективы, зарубежный опыт // Правоведение. - 2007. - № 3. - С. 73.

25. Гойхбарг А.Г. Хозяйственное право РСФСР: Руководство для вузов. Т. 1. Гражданский кодекс. - М., Юрлитиздат. 1924. - 432 с.

26. Гражданское право. Учебник. Ч. 3 / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. - М., Норма. 1998. - 682 с.

27. Гражданское право: Учебник / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. Т. 3. - М., Норма. 2004. - 742 с.

28. Гражданское право: Учебник. В 2 т. / Отв. ред. Суханов Е.А. Т. 1. - М., Волтерс Клувер. 2004. - 716 с.

29. Гражданско-правовое положение личности в СССР / Отв. ред. Малеин Н.С. - М., Юрлитиздат. 1975. - 462 с.

30. Гришаев С.П. Наследственное право: Учебное пособие. - М., Норма. 2003. - 278 с.

31. Епихин И.А. Некоторые новеллы части третьей ГК РФ по ответственности наследников по долгам наследодателя//Юрист.-2007.- № 1.- С.20.

32. Завойкина Н. Чужая доля // ЭЖ-Юрист. - 2006. - № 45. - С. 8.

33. Зипунникова Ю.Н., Рыкова Е.Ю. Некоторые особенности доказывания по делам о признании завещания недействительными //Арбитражный и гражданский процесс.- 2007.-№ 2.- С.25.

34. Иванова С.А. Реализация принципа социальной справедливости в наследственных правоотношениях // Российский судья. - 2007. - № 3. - С. 27.

35. Интервью с А.Л. Маковским // Законодательство. - 1997. - № 6. - С. 4.

36. Иоффе О.С. Советское гражданское право: Курс лекций. Ч. 3. - Л., Изд-во ЛГУ. 1965. - 346 с.

37. Источники права: Русская Правда. Выпуск третий / Под ред. Хачатурова Р.Л. - Тольятти., Изд-во ТолПИ. 1997. - 468 с.

38. Канторович Я.А. Основные идеи гражданского права. - Харьков., 1928. - 362 с.

39. Козлова М.Ю., Буркин С.В. Порядок удостоверения завещания, некоторые проблемы // Нотариус. - 2006. - № 3. - С. 27.

40. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) / Под ред. Абовой Т.Е., Богуславского М.М., Светланова А.Г. - М., Юрайт. 2004. - 652 с.

41. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) / Под ред. Марышевой Н.И., Ярошенко К.Б. - М., Инфра-М. 2004. - 598 с.

42. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья (постатейный) / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. - М., Проспект. 2005. - 678 с.

43. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации. Т. 3 / Под ред. Абовой Т.Е., Богуславского М.М., Светланова А.Г. - М., Юрайт-Издат. 2005. - 672 с.

44. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. Маковского А.Л., Суханова Е.А. - М., Юрайт. 2002. - 546 с.

45. Корнеева И.Л. Наследственное право РФ. - М., Статут. 2004. - 348 с.

46. Красавчиков О.А. Советское гражданское право. Т. 2. - М., Юридическая литература. 1965. - 678 с.

47. Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: теория и судебная практика. - СПб., Издательство "Юридический Центр ПРЕСС". 2002. - 672 с.

48. Лиманский Г.С. Право на обязательную долю: актуальные вопросы теории и судебной практики // Российский судья. - 2006. - № 3. - С. 23.

49. Ляпунов С.Г. Наследственные споры. - М., Эксмо. 2005. - 432 с.

50. Мейер Д.И. Русское гражданское право (По испр. и доп. 8 изд.). - М., Статут. 2000. - 576 с.

51. Мусаев Р.М. Некоторые особенности наследственных правоотношений по ГК РФ // Нотариус. - 2006. - № 3. - С. 22.

52. Нотариальное право России: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. проф. Яркова В.В. - М., Волтерс Клувер. 2003. -216 с.

53. Никитюк П.С. Наследственное право и наследственный процесс. - Кишинев., 1973. - 276 с.

54. Никитюк П.С. Проблемы советского наследственного права: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. - М., 1975. - 42 с.

55. Остапюк Н.И. Наследственное правоотношение: понятие и юридическое содержание // Гражданское право. - 2006. - № 2. - С. 27.

56. Остапюк Н.И. Некоторые актуальные проблемы применения законодательства о наследовании с учетом новелл, введенных третьей частью гражданского кодекса РФ // Нотариус. - 2005. - № 3. - С. 23.

57. О фактическом принятии наследства (проблемы применения п. 2 ст. 1153 ГК РФ) // Комментарий судебной практики. Выпуск 10 / Под ред. Ярошенко К.Б. - М., Юридическая литература. 2004. - 462 с.

58. Пахман С.В. История кодификации гражданского права. В 2 т. Т. 2. - М., Статут. 1999. - 368 с.

59. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. - М., Статут. 1998. - 654 с.

60. Постатейный комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации / Под ред. Крашенинникова П.В. - М., Статут. 2005. - 568 с.

61. Путилина Е.С. Проблемы наследования выморочного имущества // Нотариус. - 2006. - № 3. - С. 20.

62. Рясенцев В.А. Наследование по закону и по завещанию в СССР. - М., Юридическая литература. 1972. - 312 с.

63. Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. Изд. 2-е, испр. - M., Статут. 2003. - 678 с.

64. Серебровский В.И. Очерки советского наследственного права. - М., Госполитиздат. 1953. - 278 с.

65. Сосна Н.В. Выморочное имущество: проблемы и возможные пути решения // Бюллетень нотариальной практики. - 2004. - № 3. - С. 31.

66. Суденко В.В. Право на отказ от наследства: теоретические и практические проблемы осуществления // Наследственное право. - 2006. - № 1. - С. 25.

67. Тархов В.А., Рыбаков В.А., Агапова В.В. Приобретение права собственности по наследству // Наследственное право. - 2006. - № 1. - С.22.

68. Толстой Ю.К. Наследственное право: Учебное пособие. - М., Проспект. 2001. - 312 с.

69. Хвостов В.М. История римского права. Изд. 7-е. - М., Спарк. 1995. - 712с.

70. Чепига Т.Д. Развитие советской системы наследования в условиях зрелого социалистического общества // ХХVI съезд КПСС и проблемы гражданского и трудового права, гражданского процесса. - М., 1982. - С.78.

71. Чепига Т.Д. Идеология и проблемы наследственного права//Гражданское право.-2006.-№ 4.- С.13.

72. Чибириева С.А. История государства и права России. Учебник - М., Былина. 1999. - 628 с.

73. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (По изд. 1907 г.). - М., Спарк. 1995. - 652 с.

74. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. - М., Статут. 2001. - 704 с.

75. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права (по изд. 1907 г.) - М., Статут. 1997. - 678 с.

76. Ярошенко К.Б. Наследование по завещанию // Закон. - 2001. - № 4. - С.20.

Материалы юридической практики

77. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации: от 02.02.1998 г. № 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713" // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 6. - Ст. 783.

78. Определения Конституционного Суда РФ от 05.10.2000 г. № 200-О // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2001. - № 1. - С. 32.

79. Определения Конституционного Суда РФ от 02.11.2000 г. № 224-О // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2001. - № 2. - С. 21.

80. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 23.04.1991 № 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании" // Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (РФ) по гражданским делам. - M., Спарк. 1994. - С. 56.

81. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 г. №. 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1998. - № 7. - С. 23.

82. Извлечение из кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам от 22.05.2006 года//Судебная практика. Самара.-2007.-№ 1.- С.4.

83. Извлечение из кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам от 10.10.2005 года// Судебная практика. Самара.- 2006.- № 4.- С.11.

84. Извлечение из определения судебной коллеги по гражданским делам от 21.07.04 года// Судебная практика. Самара.- 2005.-№ 4.-С.9.