Обеспечение прав родственников наследодателя напрямую зависит от того, какой принцип довлеет в законодательстве. С учетом изменений, внесенных в наследственное право принятием части 3 Гражданского кодекса, следует отметить такие тенденции развития гарантий прав родственников наследодателя:

1. Уменьшен размер обязательной доли по сравнению с ранее действовавшим законодательством.

2. Судам предоставлена возможность уменьшения размера обязательной доли или вовсе отказать в ее присуждении.

3. Введение института закрытого завещания.

Из этих трех указанных изменений можно сделать вывод о том, что интересы завещателя явно и несомненно превалируют над интересами членов его семьи. Такая тенденция расширения свободы завещания оказывает непосредственное воздействие на ослабление семейно-обеспечительной функции наследования.

Эта тенденция была бы понятна в условиях советского государства, в котором утверждалось, что "в производственных отношениях, а не в их семейных, биологических отношениях нужно искать основание института наследования". Именно полагание института наследования на экономические и производственные отношения приводит к возведению в ранг величия принципа свободы завещания. Действительно, завещателю с точки зрения экономического оборота выгоднее завещать все свое имущество тому, кто более способен им управлять.

В настоящее время многие цивилизованные государства встали на путь все большего ограничения свободного распоряжения своим имуществом и защиты прав членов семьи наследодателя. Так, например, усыновленные и внебрачные дети приравниваются к законнорожденным в браке детям. Указанные изменения во многом обусловлены принятием в рамках Европейского Совета Конвенции об усыновлении детей от 24 апреля 1967 г. и Конвенции о правовом положении внебрачных детей от 15 сентября 1975 г. Расширяются права пережившего супруга.

Такое развитие системы наследственного права понятно с точки зрения позиционирования современных государств как государств социальных (например, ст. 7 Конституции РФ: "Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека"), для которых личность и благосостояние семьи являются одной из важнейших ценностей. Однако явно сниженный уровень обеспечения прав родственников наследодателя, имеющий место в части 3 Гражданского кодекса, абсолютно противоречит указанным в Конституции принципам. С учетом особенностей российского правосознания, формировавшегося в течение продолжительного времени (еще И.П. Карабчевский указывал в своей речи по делу Имшенецкого 23 - 30 мая 1885 г.: "В обществах, в которых более, чем у нас, развиты гражданственность и личная инициатива, не боятся на другой же день после свадьбы пригласить нотариуса, распорядиться имуществом на случай смерти - и забыть об этом"), обеспечение и защита прав родственников на законодательном уровне представляется необходимым и важным условием полноты гражданско-правового регулирования наследования.

В свете изложенного особенно важным представляется рассмотрение конкретных гарантий прав родственников наследодателя, содержащихся в законодательстве. С учетом положений, сформулированных в предыдущем параграфе работы, следует признать обоснованным перечисление под заголовком "Гарантии наследственных прав" всех особенностей наследственного права, имеющихся в Гражданском кодексе. Действительно, как указывалось выше, - вся совокупность норм гражданского права о наследовании направлена на обеспечение прав либо наследодателя, либо наследополучателя, либо их обоих.

В то же время следует отметить, что некоторые нормы законодательства более направлены на обеспечение прав участников наследственных правоотношений, чем другие. Так, например, меры, применяемые нотариусом по охране имущества до принятия наследства, непосредственно направлены на защиту прав наследополучателей. Аналогичным примером является включение в законодательство норм об обязательной доле и необходимых наследниках - норм, направленных именно на защиту прав родственников и иждивенцев наследодателя.

3.3 Принятие мер к охране наследственного имущества и управлению им

Принятие мер к охране наследства, не требующего управления. "Наследство в промежутке между моментами его открытия и принятия не становится бесхозяйным и не образует совокупности никому не принадлежащих прав и обязанностей. Оно всегда субъектно, но его субъект до поры до времени остается неопределившимся". Поскольку субъект, приобретающий наследство, определяется лишь впоследствии, наследственное имущество в течение определенного периода времени нуждается в охранительных мерах. К мерам по охране наследственного имущества в широком их понимании относятся любые меры, направленные на сохранение наследства в надлежащем виде, устраняющие всякую возможность его утраты, порчи или расхищения. К ним можно, на наш взгляд, отнести не только составление описи наследственного имущества, оценку наследства, уведомление компетентных органов о наличии в составе наследства имущества с особым правовым режимом, хранение наследства, но также и надлежащее обеспечение вызова всех лиц, призванных к наследованию, что является едва ли не самой важной мерой, устраняющей в конечном итоге необходимость применения остальных.

Принятие отдельных мер по охране наследства нотариусом можно, на наш взгляд, сравнить с осуществлением мер превентивного характера в рамках самозащиты гражданских прав. Так, В.П. Грибанов указывал: "Право собственника или лица, владеющего имуществом на иных основаниях, принимать необходимые меры охраны имущества прямо действующим гражданским законодательством не предусмотрено. Однако такое право существует. Оно косвенно может быть выведено из ряда гражданско-правовых норм". В качестве примера применения подобных мер в литературе рассматривается использование различного рода охранных средств и приспособлений в виде замков, охранной сигнализации и т.п. "По общему правилу использование такого рода охранительных мер допустимо, если не запрещено законом и соответствует обычно принятым правилам". Кроме того, при их совершении управомоченное лицо должно соблюдать границы осуществления своего права на самозащиту.

Под самозащитой гражданских прав обычно понимается совершение управомоченным лицом дозволенных законом действий фактического порядка, направленных на охрану его личных или общественных прав или интересов. Важно отметить, что, несмотря на выраженный превентивный характер рассмотренной выше меры, она (наряду с необходимой обороной и действиями в условиях крайней необходимости) относится авторами к самозащите, выступающей в соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав. При этом обращает на себя внимание то, что в приведенном определении "охрана" (прав) употребляется в качестве цели защиты.

Представляется, что с аналогичных позиций можно подходить к выявлению сущности мер, принимаемых нотариусом и направленных на охрану наследственного имущества.

Значительная часть действий нотариуса по принятию указанных мер относится по своей природе к действиям фактического порядка, например произведение описи, осуществление вызова наследников, уведомление компетентных органов о наличии в составе наследства имущества с особым правовым режимом. В то же время некоторые действия носят чисто юридический характер, в частности передача нотариусом наследственного имущества по договору на хранение определенным лицам.

В словосочетании "принятие мер к охране наследственного имущества" термин "охрана" (по смыслу - сбережение, сохранение имущества в неизменном виде) используется в качестве цели совершения таких мер. В то же время сами действия нотариального органа по принятию мер к охране наследства не всегда носят исключительно охранительный (предупредительный) характер. В некоторых случаях их следует относить к действиям по защите гражданских прав.

Представляется, что если такие действия совершаются до принятия наследства наследниками, они в основном носят превентивный характер. Хотя и в этом случае не исключены посягательства на наследственное имущество со стороны третьих лиц. Так, в некоторых случаях принять меры к охране наследственного имущества не представляется возможным: например, лица, проживавшие с наследодателем, возражают против описи, не предъявляют имущество к описи или имущество вывезено. Тогда нотариус составляет об этом акт и уведомляет заинтересованных лиц, а в необходимых случаях - уполномоченный орган государственной власти или местного самоуправления. Кроме того, на практике нередки случаи подачи заявлений физическими или юридическими лицами о принадлежности им отдельных вещей, находящихся среди наследственного имущества. Указанные заявления заносятся нотариусом в акт описи, а заинтересованным лицам разъясняется порядок обращения в суд с иском об исключении этого имущества из описи. Таким образом, нотариус обязан должным образом реагировать на возможные проявления посягательств на имущество наследников. Его действия направлены в конечном итоге на их своевременное пресечение.

В случае совершения охранительных мер нотариусом после принятия наследства кем-либо из наследников его действия обычно имеют цель предотвратить реальную угрозу нарушения имущественных прав "отсутствующих" наследников со стороны "присутствующих". Достаточно часто в конкретных жизненных ситуациях указанные категории наследников имеют противоположные интересы. Совершая нотариальное действие, заключающееся в принятии мер к охране наследства, нотариус тем самым препятствует нарушению пределов осуществления наследственных прав наследниками, принявшими наследство.

Учитывая изложенное, можно прийти к выводу о том, что действия нотариуса при совершении им мер к охране наследства носят не только охранительный, но во многом и правозащитный характер. Сохраняя имущество в неизменном виде, нотариальные органы способствуют реальному, беспрепятственному осуществлению прав на него правопреемниками наследодателя.

Принятие мер к охране наследства, требующего управления. Если в составе наследства имеется имущество, требующее не только охраны, но и управления (предприятие, доля в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества, ценные бумаги, исключительные права и тому подобное), нотариус в качестве учредителя доверительного управления заключает договор доверительного управления этим имуществом. В рамках данного договора осуществляется квалифицированное (нередко требующее особых профессиональных навыков) управление отдельными видами имущества, входящего в состав наследства, продолжающееся, как правило, до выявления полного состава правопреемников наследодателя.

Действие нотариуса по заключению договора доверительного управления наследством носит юридический характер. Природа деятельности нотариуса по охране наследственного имущества, требующего управления, определяется его статусом кредитора в обязательстве доверительного управления наследством. Основная специфика данного договора заключается в том, что он заключается нотариусом (учредителем управления) с доверительным управляющим (лицом, которому передается в управление наследственное имущество) всегда в пользу третьих лиц - наследников. Поэтому нотариус, являясь кредитором обязательства доверительного управления наследством и наделенный широкими правами требования по отношению к должнику, может требовать их исполнения не в свою пользу, а исключительно в пользу наследников. Такая конструкция договора, которая предоставляет нотариусу возможность отстоять интересы наследников даже без их непосредственного участия, представляется оправданной не только до принятия наследства наследниками, когда субъект имущества, требующего управления, вообще не определен, но и после принятия наследства отдельными наследниками, поскольку пределы осуществления ими своих прав (в том числе прав, связанных с заключением договора доверительного управления) еще не выявлены.

Осуществление нотариусом прав требования в отношении доверительного управляющего в целом способствует надлежащему исполнению последним своих обязанностей, вытекающих из договора, и, следовательно, обеспечению прав наследников. В то же время нотариус наделен и такими возможностями, которые непосредственно направлены на защиту прав наследников. Прежде всего, необходимо отметить, что нотариус как учредитель управления имеет право требовать в пользу наследников возмещения убытков, причиненных утратой или повреждением наследственного имущества, с учетом его естественного износа, а также упущенную выгоду. Кроме того, в литературе справедливо указывается, что "практически все способы обеспечения обязательств... могут дать кредитору дополнительные способы защиты нарушенных прав". Применительно к рассматриваемому виду договора такими способами могут выступать прежде всего обращение взыскания на заложенное имущество и выплата неустойки. Для этого в договоре доверительного управления наследством должно быть специально оговорено условие о предоставлении доверительным управляющим залога в обеспечение возмещения убытков, которые могут быть причинены ненадлежащим исполнением договора, а также положение о выплате неустойки.

В определенной степени задачу защиты гражданских прав, возникших из договорного обязательства, призваны обеспечивать некоторые положения о встречном исполнении обязательства. Так, в договоре доверительного управления наследственным имуществом может быть предусмотрено, что оплата нотариусом вознаграждения доверительному управляющему за определенный период времени будет произведена после предоставления последним отчета о ходе доверительного управления за этот период. Сторона, на которой лежит встречное исполнение обязательства, получает возможность использовать дополнительные способы защиты своих прав: приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от его исполнения и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, в ходе осуществления доверительного управления наследственным имуществом нотариус имеет право осуществления действий по защите прав наследников, причем не только тех, которым угрожает нарушение, но и уже нарушенных.

Учитывая изложенное, "принятие мер по охране наследства и управлению им" можно отнести к особому процессуальному способу защиты гражданских прав и определить его как совершение нотариусом (иными компетентными лицами) предусмотренных законом действий фактического и юридического порядка в целях охраны прав граждан (иных лиц) на имущество, переходящее в порядке наследования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Личные права, которые неотделимы от личности, не могут включаться в наследственную массу, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК или другими законами (абз. 2 ст. 1112 ГК РФ). К личным правам и благам относятся перечисленные в ст. 150 ГК, однако в силу прямого указания этой статьи личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. Речь идет о таких правах, которые были значимыми для умершего и имеют важное значение для членов семьи и других лиц: право на честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.

Помещения нормы о возможности принятия наследства через представителя в состав норм, содержащихся в п. 1 ст. 1153 ГК, посвященных принятию наследства путем подачи соответствующего заявления, то этому факту нельзя, на наш взгляд, придавать чрезмерное значение. Во-первых, указанная норма сформулирована таким образом, что определенно позволяет применять ее и в случае фактического принятия наследства, а не только при подаче заявления уполномоченному лицу. Во-вторых, законодатель, определяя структуру п. 1 указанной статьи, мог руководствоваться намерением выделить не только два известных способа принятия наследства - юридический и фактический, но также и такие способы, как личное обращение наследника к компетентному лицу с целью подачи заявления (абз. 1 п. 1 ст. 1153 ГК РФ), передача указанного заявления через другое лицо (абз. 2 п. 1 ст. 1153 ГК РФ), по почте (абз. 2 п. 1 ст. 1153 ГК РФ), через представителя (абз. 3 п. 1 ст. 1153 ГК РФ). При этом фактическое принятие наследства выделено в отдельном пункте (п. 2 ст. 1153 ГК РФ), поскольку в нем установлена доказательственная презумпция, с точки зрения юридической техники нуждающаяся в помещении ее отдельно от других норм статьи. Между тем во избежание неоднозначного толкования положения, содержащегося в абз. 3 п. 1 ст. 1153 ГК РФ, было бы целесообразно поместить его в данной статье отдельно - в третьем пункте.

Известно, что наследственное имущество, которое наследуется несколькими наследниками без указания конкретного имущества, достающегося каждому из них, поступает в общую долевую собственность с момента открытия наследства (ст. 1164 ГК РФ).

Государственная регистрация прав наследников возможна как до оформления соглашения о разделе (на основании свидетельств), так и после такого оформления (на основании свидетельств и соглашения) (п. 1 ст. 1165 ГК РФ).

Остался открытым в Кодексе вопрос о наследовании права пожизненного наследуемого владения земельным участком (ст. 1181 ГК РФ). Не вызывает споров ситуация, когда такое право на земельный участок переходит к единственному наследнику. Вместе с тем весьма распространен обратный случай - когда на право пожизненного наследуемого владения землей претендует несколько наследников. Приведенной нормой Кодекса установлено правило, по которому право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных ГК РФ. Следует обратить особое внимание на тот факт, что в состав наследства в данном случае входит вещное право, а не объект материального мира - земельный участок.

Думается, что наследникам права пожизненного наследуемого владения необходимо определить, кому из них достанется указанное право, а кому - другие части наследства или справедливая компенсация. Размер последней определяется соглашением между наследниками или решением суда (ст. 1165, ст. 1168, ст. 1171 ГК РФ).

"Принятие мер по охране наследства и управлению им" можно отнести к особому процессуальному способу защиты гражданских прав и определить его как совершение нотариусом (иными компетентными лицами) предусмотренных законом действий фактического и юридического порядка в целях охраны прав граждан (иных лиц) на имущество, переходящее в порядке наследования.

Следует отметить, что некоторые нормы законодательства более направлены на обеспечение прав участников наследственных правоотношений, чем другие. Так, например, меры, применяемые нотариусом по охране имущества до принятия наследства, непосредственно направлены на защиту прав наследополучателей. Аналогичным примером является включение в законодательство норм об обязательной доле и необходимых наследниках - норм, направленных именно на защиту прав родственников и иждивенцев наследодателя.

Рассмотрев некоторые общие положения, характеризующие принятие мер к охране наследства (управлению им) и выдачу свидетельства о праве на наследство, необходимо отметить, что определяющими правовую природу нотариата в рамках наследственного процесса следует считать его защитные функции. Из этого и следует исходить при рассмотрении особенностей каждой из указанных категорий нотариальных действий.

Действия нотариуса по защите прав граждан на имущество, переходящее в порядке наследования, происходят в рамках совершения нотариальных действий. Такими нотариальными действиями являются: принятие мер к охране наследственного имущества и управлению им и выдача свидетельства о праве на наследство.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. - 1993. - № 237.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) № 51-ФЗ от 30.11.1994 г. (в ред. от 27.07.2006) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) № 14-ФЗ от 26.01.1996 г. (в ред. от 02.02.2006) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) № 146-ФЗ от 26.11.2001 (в ред. от 03.06.2006) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 49. - Ст. 4552.

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (в ред. от 27.12.2005) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.

6. Семейный кодекс Российской Федерации. - Тольятти: ООО "Сеан-Издат", 2002. - 72 с.

7. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года №4462-1 // Российская газета. - 13 марта 1993 года.

8. Федеральный закон РФ № 78-ФЗ от 1 июля 2005 года "О признании утратившими силу некоторых законодательных актов положений законодательных актов) Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с отменой налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения"// Собрание законодательства РФ.- № 11.-2005.- Ст.11.

9. Федеральный закон РФ № 78-ФЗ от 1 июля 2005 года "О признании утратившими силу некоторых законодательных актов положений законодательных актов) Российской Федерации и внресении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с отменой налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения"// Собрание законодательства РФ.- № 11.-2005.- Ст.11.

10. Приказ Министерства юстиции РФ № 91 от 15 марта 2000 г. " Об утверждении методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации" // Бюллетень Министерства юстиции РФ. - 2000. - № 4. - С. 22.

11. Приказ Министерства юстиции РФ № 99 от 10 апреля 2002 г. "Об утверждении форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах"// Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2002. - № 20. - С. 37.

Научная и учебная литература

12. Агарков М.М. Гражданское право: Учебник для юридических вузов. Часть I. - М. Юристъ. 1938. - 378 с.

13. Агарков М.М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве // Избранные труды по гражданскому праву. Том II. - М. Центр ЮрИнфоР. 2002. - 342 с.

14. Антимонов Б.С., Граве К.А. Советское наследственное право. - М. Госюриздат. 1955. - 652 с.

15. Бегичев А.В. Наследование предприятия - М. Волтерс Клувер. 2006. - 214 с.

16. Беспалов Ю.Ф. Наследственные правоотношения // Бюллетень нотариальной практики. - 2005. - № 5. - С. 29.

17. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. Общие положения. - М. Статут. 2001. - 678 с.

18. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. - М. Статут. 2002. - 702 с.

19. Брагинский М.И. Комментарий части первой Гражданского кодекса РФ. - М. Спарк. 1995. - 524 с.

20. Братусь С.Н. О соотношении гражданской правоспособности и субъективных гражданских прав // Советское государство и право. - 1949. - № 8. - С. 33.

21. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса / Под ред. и с предисловием Томсинова В.А. - М. Зерцало. 2003. - 568 с.

22. Власов Ю.Н., Калинин В.В. Наследственное право Российской Федерации. - М. Юристъ. 2002. - 456 с.

23. Волкова Н.А. К вопросу о правовом регулировании наследственно-земельных отношений // Законодательство и экономика. - 2006. - № 2. - С. 25.

24. Воронова О.Н. Субъекты наследования жилых помещений // Юрист. - 2006. - № 6. - С. 25.

25. Гаврилов В.Н. Наследование в условиях проведения правовой реформы в России. Дисс… канд. юрид. наук. - Саратов. 1999. - 238 с.

26. Гвоздева И.Н. Вопросы наследования // Бюллетень нотариальной практики. - 2004. - № 4. - С. 24.

27. Головин Ю.И., Гусева Т.А. Наследование прав участников юридических лиц и некоторого имущества в сфере предпринимательской деятельности // Законодательство и экономика. - 2005. - № 4. - С. 24.

28. Гражданское право. Том 1 / Под ред. Суханова Е.А. - М. Бек. 1994. - 612 с.

29. Гражданское право. Том I / Под ред. Суханова Е.А. - М. Бек. 2000. - 638 с.

30. Гражданское право. Часть 1 / Под ред. Калпина А.Г., Масляева А.И. - М. Юрист. 1997. - 564 с.

31. Гражданское право. Часть первая / Под ред. Мозолина В.П., Масляева А.И. - М. Юристъ. 2003. - 584 с.

32. Гражданское право. Часть первая / Под ред. Мозолина В.П., Масляева А.И. - М. Юристъ. 2005. - 568 с.

33. Гражданское право. Том 1 / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. - М. Проспект. 2002. - 682 с.

34. Гражданское право. Т. 3. Учебник. 2-е изд. / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. - М. Проспект. 1999. - 724 с.

35. Гражданское и торговое право капиталистических государств / Под ред. Васильева Е.А. - М. Международные отношения. 1992. - 568 с.

36. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. - М. Статут. 2001. - 436 с.

37. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав // Осуществление и защита гражданских прав. - М. Статут. 2001. - 286 с.

38. Грибанов В.П. Сроки в гражданском праве. - М. Статут. 2001. - 382 с.

39. Гришаев С.П. Наследственное право. - М. Бек. 2002. - 136 с.

40. Гуляев А.М. Русское гражданское право. - М. Статут. 2001. - 568 с.

41. Гущин В.В., Дмитриев Ю.А. Наследственное право и процесс. Учебник. - М. Эксмо. 2004. - 432 с.

42. Демина Н.Б. Гарантии прав родственников наследодателя в наследственном праве РФ // Нотариус. - 2005. - № 5. - С. 27.

43. Демина Н.Б. Гарантии прав родственников наследодателя при составлении закрытого завещания и завещаний, составленных в чрезвычайных обстоятельствах // Бюллетень нотариальной практики. - 2005. - № 5. - С. 25.

44. Демина Н.Б. Обязательная доля как средство обеспечения прав родственников наследодателя // Нотариус. - 2005. - № 4. - С. 23.

45. Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник для вузов / Под ред. проф. Нерсесянца В.С. - М. Инфра-М-Норма. 1997. - 748 с.

46. Дроников В.К. Наследственное право Украинской ССР. - Киев. Вища школа. 1974. - 462 с.

47. Дукальский Б.В. Пределы осуществления права личной собственности в СССР. Дисс… канд. юрид. наук. - М. 1971. - 214 с.

48. Еганян А.С. Наследование прав участников полных и коммандитных товариществ // Наследственное право. - 2006. - № 1. - С. 26.

49. Емельянов В. Запрет злоупотребления гражданскими правами // Законность. - 1999. - № 10. - С. 34.

50. Еремеев Д.Ф. Охрана имущественных прав советских граждан. - Минск. Беларусь. 1970. - 234 с.

51. Зайцева Т.И. Защита наследственных прав // Нотариус. - 2003. - № 4. - С. 12.

52. Иванова С.А. Реализация принципа социальной справедливости в наследственных правоотношениях // Российский судья. - 2005. - № 3. - С. 26.

53. Исаченко В.Л. Практический комментарий на вторую книгу Устава Гражданского Судопроизводства. Т. 3. - СПб. Типография М. Меркушева. 1911. - 458 с.

54. Иоффе О.С. Гражданско-правовая охрана интересов личности / Под ред. Черепахина Б.Б. - М. Юридическая литература. 1969. - 324 с.

55. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Курс лекций. - Ленинград. Изд-во ЛГУ. 1965. - 436 с.

56. Казанцева А.Е. Понятие наследства (наследственного имущества) // Нотариус. - 2005. - № 6. - С. 28.

57. Капура М.М. Наследование прав, связанных с участием в производственных и потребительских кооперативах // Наследственное право. - 2006. - № 1. - С. 27.

58. Карабчевский И.П. Судебные речи известных русских юристов. Сборник. 3-е изд. - М. Юридическая литература. 1958. - 524 с.

59. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) / Под ред. Марышевой Н.И., Ярошенко К.Б. - М. Инфра-М. 2004. - 568 с.

60. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) / Под ред. Мозолина В.П. - М. Норма-Инфра-М. 2002. - 562 с.

61. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Маковского А.Л., Суханова Е.А. - М. Юристъ. 2002. - 542 с.

62. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. Суханова Е.А. - М. Норма. 2002. - 578 с.

63. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса РФ / Под ред. Маковского А.Л., Суханова Е.А. - М. Юристъ. 2003. - 546 с.

64. Корнеева И.Л. Наследственное право Российской Федерации: Учеб. пособие. - М. Юристъ. 2003. - 216 с.

65. Лапач В.А. Система объектов гражданских прав. - СПб. Питер. 2002. - 456 с.

66. Лиманский Г.С. Наследование по праву представления (идея квазипредставительства) // Наследственное право. - 2006. - № 1. - С. 26.

67. Лиманский Г.С. Право на обязательную долю: актуальные вопросы теории и судебной практики // Российский судья. - 2006. - № 3. - С. 26.

68. Мананников О.В. Актуальные проблемы наследования земельных участков и прав на них // Нотариус. - 2005. - № 6. - С. 27.

69. Нерсесов Н.О. Понятие добровольного представительства в гражданском праве // Представительство и ценные бумаги в гражданском праве. - М. Статут. 2000. - 324 с.

70. Никитюк П.С. Наследственное право и наследственный процесс. - Кишинев. Штиинца. 1973. - 436 с.

71. Новицкий И.Б. Римское право. Изд. 5-е, стереотипное. - М. Статут. 1994. - 562 с.

72. Ожегов С.И. Словарь русского языка. - М. Слово. 1987. - 826 с.

73. Остапюк Н.И. Доверительное управление наследственным имуществом // Нотариус. - 2006. - № 1. - С. 25.

74. Остапюк Н.И. Некоторые актуальные проблемы применения законодательства о наследовании с учетом новелл, введенных третьей частью гражданского кодекса РФ // Нотариус. - 2005. - № 3. - С. 23.

75. Остапюк Н. Пределы осуществления и нотариальная защита наследственных прав граждан // Гражданское право. - 2006. - № 1. - С. 27.

76. Пашин В.М. Институт злоупотребления субъективными правами // Актуальные проблемы гражданского права. Выпуск седьмой / Под ред. Шилохвоста О.Ю. - М. Норма. 2003 - 456 с.

77. Печников А.П., Кудряшов О.М. Дееспособность участников наследственных правоотношений // Наследственное право. - 2006. - № 1. - С. 25.

78. Платонова О.Ф. О действии наследственного закона // Наследственное право. - 2006. - № 1. - С. 26.

79. Покровский И.А. Проблема прочности права. Вопрос о субъективном гражданском праве и о злоупотреблении правом // Основные проблемы гражданского права. - М. Статут. 2001. - 324 с.

80. Пронин В.В. Наследование паев, акций, долей, дивидендов предприятий // Бюллетень нотариальной практики. - 2005. - № 4. - С. 27.

81. Репин В.С. Комментарий к основам законодательства Российской Федерации о нотариате (постатейный) - М. Инфра-М-Норма. 1999. - 152 с.

82. Рахвалова М.Н. Право пользования жилым помещением на основании завещательного отказа // Семейное и жилищное право. - 2006. - № 2. - С. 27.

83. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 9. / Под ред. Чистякова О.И. - М. Юридическая литература. 1987. - 448 с.

84. Рубанов А.А. Закон о наследовании. - М. Знание. 1984. - 226 с.

85. Садовский П. Наследование интеллектуальной собственности // ЭЖ-Юрист. - 2005. - № 23. - С. 11.

86. Сергеев А.П., Толстой Ю.К., Елисеев И.В. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть третья. - М. Инфра-М. 2002. - 568 с.

87. Советское гражданское право. Учеб. В 2 т. Т. 2 / Отв. ред. Орловский П.Е. - М. Госюриздат. 1961. - 746 с.

88. Советское гражданское право. Том 2 / Под ред. Рясенцева В.А. - М. Юридическая литература. 1976. - 758 с.

89. Соломатова Т.В. Наследование по завещанию и по закону. Защита наследственных прав в суде. - М. Норма. 2002. - 438 с.

90. Суденко В.В. Право на отказ от наследства: теоретические и практические проблемы осуществления // Наследственное право. - 2006. - № 1. - С. 25.

91. Тархов В.А., Рыбаков В.А., Агапова В.В. Приобретение права собственности по наследству // Наследственное право. - 2006. - № 1. - С. 26.

92. Телюкина М.В. Комментарий к разделу V Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный) // Законодательство и экономика. - 2002. - № 11. - С. 26.

93. Гражданское право. Том 3 / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. - М. Проспект. 2000. - 674 с.

94. Толстой Ю.К. Наследственное право. - М. Проспект. 1999. - 378 с.

95. Телюкина М.В. Наследственное право. Комментарий Гражданского кодекса Российской Федерации. - М. Статут. 2002. - 478 с.

96. Телюкина М.В. Наследственное право // Комментарий Гражданского кодекса Российской Федерации. - М. Дело. 2002. - 482 с.

97. Тимонина Ю.А., Фесечко Т.А. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации. - М. Бек. 2002. - 462 с.

98. Фридман Н.П. Сроки в гражданском праве / Под ред. Рясенцева В.А. - М. ВЮЗИ. 1986. - 468 с.

99. Харитонова Ю. Товарищество: вопросы наследования прав участников // ЭЖ-Юрист. - 2004. - № 5. - С. 13.

100. Ходырев П., Янушкевич Е. Доверительное управление наследством // ЭЖ-Юрист. - 2005. - № 38. - С. 9.

101. Хрестоматия по истории отечественного государства и права. 1917 - 1991 гг. / Под ред. Чистякова О.И. - М. Зерцало. 1997. - 768 с.

102. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву // Труды по гражданскому праву. - М. Статут. 2001. - 654 с.

103. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. - Тула. Автограф. 2001. - 684 с.

104. Шилохвост О.Ю. Спорные вопросы правового регулирования наследования усыновленных // Журнал российского права. - 2006. - № 1. - С. 23.

105. Эйдинова Э.Б. Наследование по закону и завещанию. - М. Юридическая литература. 1984. - 246 с.

106. Эрделевский А.М. Самозащита гражданских прав // Юридический мир. - 1998. - №8. - С. 45.

Материалы юридической практики

107. Постановление Конституционного Суда РФ № 1-П от 16 января 1996 г. по делу о проверке конституционности частей первой и второй ст. 560 ГК РСФСР в связи с жалобой гр. А.Б. Наумова // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 4. - Ст. 408.

108. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 23 апреля 1991 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по гражданским делам. - М. Спарк. 1999. - С. 238.

109. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24 августа 1993 г. "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" (в ред. от 25.10.1996) // Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961 - 1993". - М. Юридическая литература. 1994. - С. 34.

110. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 20 января 2003 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса РФ" //Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003. - № 3. - С. 21.

111. Постановление Президиума Верховного Суда РСФСР № 155-П-3-7 по иску Дунаева к Парамоновой и др. // Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСФСР 1957 - 1958 гг. - М. Госюриздат. 1960. - С. 95.

112. Извлечение из постановления Президиума Самарского областного суда от 29 сентября 2005 г. № 0706/615 // Судебная практика. Самара. - 2006. - № 1. - С. 11.

113. Извлечение из определения Президиума Самарского областного суда от 6 мая 2004 г. № 0706/247 // Судебная практика. Самара. - 2005. - № 3. - С. 6.

114. Извлечение из определения судебной коллеги по гражданским делам от 21 июля 2004 г. № 0409/614 // Судебная практика .Самара. - 2005. - № 4. - С. 8.

115. Извлечение из определения от 20 октября 2003 года по делу № 22-В03-5 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2004. - № 12. - С. 32.