Гражданин, страдающий психическим заболеванием, не ограничен в своем праве распорядиться имуществом путем составления завещания, если обладает дееспособностью в полном объеме. Однако сведения о наличии у гражданина психического расстройства, фактах обращения за психиатрической помощью и лечении в учреждении, оказывающем такую помощь, а также иные сведения о состоянии психического здоровья гражданина являются врачебной тайной и отнесены к сведениям конфиденциального характера. Допускается предоставление сведений о состоянии психического здоровья гражданина по требованию, но лишь в случаях, установленных федеральными законами. Совершение нотариального действия в отношении лица, страдающего психическим расстройством здоровья, не относится к названным случаям, и такие сведения по запросу нотариуса не предоставляются. Сведения о состоянии психического здоровья гражданина могут стать известны нотариусу при реализации гражданином, страдающим психическим расстройством, своих прав и законных интересов, но лишь в случае, если с просьбой о предоставлении таких сведений обратится сам этот гражданин или его законный представитель.

Вместе с тем нотариус в силу своих публично-правовых обязанностей должен при удостоверении сделки, каковой является и завещание (ст. 1118 ГК РФ), помимо разъяснения участнику сделки его прав и обязанностей, смысла, значения и последствий сделки, также выяснить действительное волеизъявление участника сделки (ст. ст. 16, 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Но несмотря на возложенную законом на нотариуса обязанность по выяснению волеизъявления участника сделки, действующее законодательство не содержит каких-либо регламентирующих начал, порядка и процессуальных подходов по выполнению этой обязанности. Равным образом в законодательстве не регламентированы хотя бы общие признаки поведения гражданина, которые могли бы поставить под сомнение его способность понимать значение своих действий и (или) руководить ими. При отсутствии, как уже выше говорилось, возможности получения информации о состоянии психического здоровья гражданина нотариус при выяснении воли завещателя, что называется, руководствуется собственным правосознанием, проявляя личное творчество и применяя личный опыт и навыки, анализируя по своему усмотрению ход беседы с гражданином, его реакцию, ответы на задаваемые по различным темам вопросы.

Судебные решения по данной категории дел при ответе на вопрос о вменяемости гражданина базируются, как правило, на информации медицинских лечебных заведений и (или) заключениях судебно-медицинских экспертиз о состоянии здоровья этого гражданина.

Таким образом, из-за пробелов законодательного урегулирования на практике основное решающее значение в определении способности гражданина понимать значение своих действий или руководить ими на момент совершения сделки имеют медицинские показатели, невзирая на адекватное, осознанное (по усмотрению нотариуса) поведение гражданина при совершении сделки. В рассматриваемом конкретном деле вывод суда о способности Л. понимать значение своих действий и руководить ими при совершении завещания также был основан на медицинских документах.

В связи с чем представляется, что до разрешения на законодательном уровне вышеназванной проблемы риск признания недействительным завещания, составленного любым гражданином, и особенно гражданином преклонного возраста, будет оставаться очень большим.

В соответствии с п. 3 ст. 1118 ГК РФ завещание должно быть совершено лично, совершение завещания через представителя не допускается.

Личный характер завещания предполагает собственноручность его подписания завещателем, что нашло закрепление в п. 3 ст. 1125, п. 2 ст. 1126, п. 2 ст. 1127 ГК РФ. При этом законодатель не допускает каких-либо временных промежутков между подписанием завещания завещателем и удостоверением завещания. Требование об обязательности подписания завещателем завещания в присутствии лица, удостоверяющего это завещание, вытекает из п. 2 ст. 1127 ГК РФ и из ст. 44 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Вместе с тем законодатель предусмотрел исключение из общего правила собственноручности подписания завещателем завещания, указав, что в определенных ситуациях допускается подписание завещания вместо завещателя другим гражданином. Перечень случаев, при которых завещание может быть подписано другим гражданином, определен законом (п. 3 ст. 1125 ГК РФ) и ограничен. Завещание может быть подписано другим гражданином только тогда, когда завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может лично подписать завещание.

Выбор лица, которое будет подписывать завещание (душеприказчика), осуществляется самим завещателем.

Факт подписания завещания не завещателем, равно как и факт присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении завещания, должен в обязательном порядке найти отражение в самом завещании и в удостоверительной надписи (п. 3 ст. 1125 ГК РФ, форма удостоверительной надписи № 28, утвержденная Приказом Минюста России от 10 апреля 2002 г. № 99). Также обязательно должна быть указана причина, вследствие которой завещатель не мог подписать завещание собственноручно.

Подтверждением собственноручно сделанной подписи на завещании может являться и реестр для регистрации нотариальных действий, форма которого утверждена Приказом Минюста России от 10 апреля 2002 г. № 99 и в котором наряду с другими сведениями предусматривается наличие собственноручной подписи лица, обратившегося за совершением нотариального действия и получившего нотариально оформленный документ.

Закрепленное в п. 3 ст. 1125 ГК РФ положение о том, что завещание должно быть подписано собственноручно, имеет силу и для нотариально удостоверенных завещаний (п. 3 ст. 1125 ГК РФ), и для завещаний, приравненных к нотариально удостоверенным (п. 2 ст. 1127), и для завещательных распоряжений правами на денежные средства в банке (п. 2 ст. 1128). Это требование еще более ужесточается применительно к новым завещательным конструкциям - закрытому завещанию и завещанию в чрезвычайных обстоятельствах, которые должны быть не только подписаны, но и собственноручно написаны завещателями (п. 2 ст. 1126, п. 1 ст. 1129 ГК РФ).

Если завещатель по каким-либо причинам не может собственноручно подписать завещание (в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности), то оно может быть подписано другим лицом (рукоприкладчиком) в присутствии нотариуса. В этом случае в завещании обязательно указываются причины, по которым это невозможно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства лица, подписавшего завещание.

После смерти К. открылось наследство, состоящее из одной комнаты в коммунальной квартире. СестраК. обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство по закону после своей умершей сестры. Однако в последний день шестимесячного срока нотариусу было представлено завещание на наследственное имущество К., составленное в пользу соседки по квартире и подписанное за К. рукоприкладчиком. Данная подпись вызвала сомнение наследницы по закону, и она обратилась в суд с иском о признании завещания недействительным. Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что спорное завещание нельзя признать действительным, так как причина, по которой наследодатель не смог собственноручно совершить подпись, а именно ушиб правой руки, не имеет медицинского подтверждения, не служит явным препятствием для совершения подписи, и, кроме того, есть основания полагать, что наследодатель в день подписания завещания находился в другом городе.

Нотариус выясняет волю наследодателя в личной беседе без посторонних лиц. Наследник, в пользу которого составляется завещание, не вправе присутствовать при его составлении и не вправе его подписывать, если только об этом не просит наследодатель. О наличии такой просьбы делается отметка на обоих экземплярах завещания, подтвержденная подписями завещателя и лица, подписавшего завещание по его поручению, а также подпись нотариуса с оттиском печати нотариуса.

Если обратившийся для совершения завещания глухой, немой или неграмотный, то при составлении завещания присутствует лицо, которое может объясниться с ним и удостоверить своей подписью, что содержание завещания соответствует его воле. Указанное лицо, как правило, представляет документ, подтверждающий, что оно имеет специальные познания по общению с данной категорией граждан. Нотариусом устанавливается личность данного лица.

В случае необходимости при совершении отдельных видов завещания или по желанию завещателя могут присутствовать свидетели и переводчик.

Законом ограничен круг лиц, которые не могут участвовать в качестве свидетелей и подписывать завещание вместо завещателя:

1) нотариус или другое удостоверяющее завещание лицо;

2) лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители;

3) граждане, не обладающие дееспособностью в полном объеме;

4) неграмотные;

5) граждане с такими физическими недостатками, которые явно не позволяют им в полной мере осознавать существо происходящего;

6) лица, не владеющие в достаточной степени языком, на котором составлено завещание, за исключением случая, когда составляется закрытое завещание.

При совершении завещания нотариус, гражданин, подписывающий завещание вместо завещателя, свидетели, переводчик обязаны соблюдать тайну завещания, т.е. они не вправе разглашать сведения, касающиеся самого факта совершения завещания и его содержания. В случае разглашения сведений о завещании завещатель будет вправе требовать компенсацию за моральный вред, а также предпринять другие меры защиты своих прав, предусмотренные действующим законодательством.

Перечень действий, имеющих юридическую силу только при условии наличия собственноручной подписи совершающего их лица, может быть продолжен до бесконечности, но в связи с этим возникают некоторые вопросы, требующие своего разрешения. Первый из них, связанный с физической невозможностью гражданина собственноручно подписать тот или иной документ, в действующем законодательстве разрешен в давних цивилистических традициях: если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин (рукоприкладчик), чья подпись, в свою очередь, должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать подобные нотариальные действия, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно (п. 1, 3 ст. 160 ГК РФ).

3.2 Некоторые особенности доказывания по делам о признании завещания недействительным

Завещание является важным средством индивидуального регулирования общественных отношений. В литературе неоднократно отмечалось, что сложность отношений наследования по завещанию заключается в необходимости согласования интересов различных субъектов - наследников по закону, наследников по завещанию, обязательных наследников, завещателя, а также общества и государства в целом. Свобода завещания (субъективное гражданское право завещать) обладает такими сущностными характеристиками, которые после вступления завещания в действие создают вероятность нарушения прав или законных интересов тех или иных лиц. Например, составляющей меры дозволенного поведения по упорядочению наследственного правопреемства выступает правомочие назначения наследником любого лица, в том числе не входящего в круг наследников по закону (абз. 1 п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с этим возможен конфликт интересов наследников по завещанию и наследников при отсутствии завещания. Завещатель наделяется правомочием распорядиться любыми правами, в т.ч. не принадлежащими ему на момент совершения завещания (абз. 1 ст. 1120 ГК РФ), поэтому после вступления завещания в действие нарушаются права лица, которому на момент открытия наследства принадлежат права, названные в завещании объектом наследственного правопреемства. Свобода завещания может быть реализована ее носителем неоднократно, а значит, спор о праве может возникнуть между наследниками по различным завещаниям. Поскольку понятия "личность" и "интерес" имеют социальную сторону, а смерть касается только биологической стороны, постольку интерес наследодателя заключается в том, чтобы завещание становилось основанием наследственного правопреемства, лишь когда на это выражена его воля, а выраженная воля не была нарушена.

Юридическим средством разрешения названных и прочих конфликтов, возникающих после вступления завещания в действие, служит обращение в суд с требованием о признании завещания недействительным и применении последствий его недействительности или с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки (ст. 1131 ГК РФ). Данная категория дел подведомственна суду общей юрисдикции (ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и рассматривается в порядке искового производства.

Достижение тех правовых результатов, ради которых каждая из сторон участвует в гражданском судопроизводстве, во многом обеспечивается их деятельностью в процессе доказывания. Судебное доказывание - разновидность познания, протекающая в специфической процессуальной форме и охватывающая мыслительную, процессуальную деятельность субъектов, обосновывающих те или иные положения и выводящих на основе этого новые знания в суде. Доказывание, как и любая деятельность, складывается из последовательно совершаемых действий, которые можно разделить на стадии (этапы): 1) определение круга обстоятельств, подлежащих доказыванию; 2) выявление и собирание доказательств; 3) исследование доказательств; 4) оценка доказательств. Следует отметить, что выявление, собирание, исследование и оценка доказательств по делам о признании завещания недействительным осуществляется по общим правилам, закрепленным в гл. 6, 15 ГПК РФ, поэтому представляется правильным остановиться на более детальном анализе первого этапа доказывания - определении круга обстоятельств, подлежащих доказыванию, т.е. определению предмета доказывания, поскольку особенности материального права во многом обуславливают порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Завещание, как и всякая сделка, представляет собой совокупность четырех элементов: субъект, субъективная сторона (единство воли и волеизъявления), форма, содержание. Суд при разрешении дела устанавливает факт соблюдения требований законодательства по каждому элементу. С гражданско-правовой точки зрения завещание - это односторонне-распорядительная лично-формальная сделка, совершаемая на случай смерти в целях упорядочения наследственного правопреемства. С учетом определяющих смысл завещания признаков соответствующие законодательные установления имеют определенные особенности.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме (п. 2 ст. 1118 ГК РФ). Иными словами, завещательной правосубъектностью наделяются граждане, достигшие 18-летнего возраста (п. 1 ст. 21 ГК РФ), несовершеннолетние граждане, вступившие в брак (п. 2 ст. 21 ГК РФ), а также граждане, достигшие 16-летнего возраста, объявленные в установленном порядке полностью дееспособными (эмансипация) (ст. 27 ГК РФ). Не обладают возможностью совершить завещательное распоряжение несовершеннолетние, граждане, признанные в установленном законом порядке недееспособными (п. 1 ст. 29 ГК РФ) или ограниченно дееспособными (п. 1 ст. 30 ГК РФ). Факт наличия завещательной правосубъектности устанавливается нотариусом при обращении к нему гражданина с просьбой о совершении нотариального действия (ст. 43 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г). В случае ссылки истца на дефекты правосубъектности завещателя необходимыми доказательствами, подтверждающими ее наличие, будут выступать свидетельство о заключении брака несовершеннолетним, решение органов опеки и попечительства или вступившее в законную силу решение суда об объявлении несовершеннолетнего дееспособным - в случае составления завещания до наступления совершеннолетия. Доказательства, подтверждающие отсутствие завещательной правосубъектности, - вступившее в законную силу до составления завещания решение суда о признании гражданина ограниченно дееспособным или недееспособным. Признание гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным после составления завещания не влечет недействительность завещания. В данном случае истец может ссылаться лишь на нарушение субъективной стороны завещания.

Подобный подход законодателя к определению круга лиц, наделенных свободой завещания, представляется недостаточно обоснованным. В первую очередь непонятно основание для ограничения в завещательной дееспособности в связи со злоупотреблением гражданином спиртными напитками или наркотическими средствами. Конструкция ст. 30 ГК РФ подразумевает только прижизненные распоряжения, подчиненные известному злоупотреблению и вызывающие неблагоприятные материальные последствия для семьи. Для ограничения гражданина в дееспособности есть основание только при наличии причинно-следственной связи между указанными обстоятельствами, а соответственно целью ограничения является устранение материальных затруднений семьи, вызванных указанным злоупотреблением. Завещание вступает в силу после смерти лица, его совершившего. В связи с этим становится очевидным, что необходимой причинно-следственной связи быть просто не может - если гражданин злоупотребляет спиртными напитками или наркотическими средствами, значит, завещание не вступило в действие, а факт его совершения негативно сказаться на материальном благополучии семьи не может. В рамках института наследования по завещанию задача защиты интересов семьи решается с помощью правил об обязательной доле (абз. 2 п. 1 ст. 1119, ст. 1149 ГК РФ). Если злоупотребление спиртными напитками или наркотическими средствами вызвало нарушение психического здоровья, то гражданин может быть признан недееспособным (ст. 29 ГК РФ). Если в связи со злоупотреблением спиртными напитками или наркотическими средствами гражданин совершил завещание в состоянии, когда не был способен понимать значения своих действий или руководить ими, то завещание может быть признано недействительным (ст. 177 ГК РФ). Думается, совокупности указанных нормативных установлений достаточно для защиты интересов семьи гражданина, злоупотребляющего спиртными напитками или наркотическими средствами, в случае совершения им завещания. С учетом сказанного представляется справедливым мнение авторов, в разное время высказывавшихся о том, что ограниченному в дееспособности должно быть предоставлено право самостоятельно совершать завещание. Также вызывает возражение позиция законодателя относительно возрастного критерия возникновения завещательной правосубъектности. В большей степени соответствует социальной основе правосубъектности точка зрения о том, что дозволение несовершеннолетним самостоятельно совершать определенные распорядительные акты распространяется и на распоряжение на случай смерти, или точка зрения о возникновении завещательной правосубъектности в полном объеме по достижении 16-летнего возраста.

Доказывание по делам о недействительности сделок, совершенных с нарушением требований закона, относительно соответствия воли и волеизъявления применительно к завещаниям не имеет значительных особенностей. В настоящее время наиболее распространенным основанием оспаривания завещания является указание на то обстоятельство, что завещатель, хотя и дееспособный, находился в момент совершения сделки в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ).

Сложность установления данных фактов заключается в том, что суд должен установить их в отношении гражданина, который на момент рассмотрения дела умер. В связи с этим при установлении указанных фактов лица, участвующие в деле, могут представлять следующие средства доказывания: объяснения сторон, показания свидетелей (соседей, друзей, коллег по работе, врача-завещателя), например, об эмоциональном состоянии завещателя, его характере (вспыльчивость, обидчивость, мнительность), о состоянии здоровья, о событиях, предшествовавших составлению завещания (ссора с близким человеком, смерть родственника), о злоупотреблениях спиртными напитками или наркотическими веществами; письменные доказательства, например, медицинские документы, содержащие сведения о заболеваниях завещателя. Также установление данных фактов возможно с помощью заключения эксперта. Представляется справедливым мнение, что при рассмотрении дела об оспаривании завещания по основаниям ст. 177 ГК РФ необходимо установить наличие двух критериев: юридического (гражданин на момент совершения сделки не был способен понимать значение своих действий или руководить ими) и психологического (неспособность субъекта в полной мере осознавать фактическое содержание своих действий и в полной мере сознательно управлять ими; причины такой неспособности). Юридический критерий устанавливает суд в процессе рассмотрения дела на основе различных доказательств. Для установления психологического критерия необходимо использование специальных знаний в форме исследования, т.е. проведение судебной экспертизы. Для установления факта нарушения субъективной стороны завещания возможно назначение различных видов экспертиз: судебно-психологической, судебно-психологической с участием эксперта-геронтолога (в случае составления завещания лицом преклонного возраста), психолого-психиатрической (если завещатель страдал психическим заболеванием) и т.д.

Поскольку судебная экспертиза не указана законодателем в качестве необходимого доказательства при оспаривании завещания в связи с пороком воли, то суд в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, будет решать вопрос о необходимости ее назначения. Так, по одному из дел суд установил отсутствие оснований для назначения экспертизы. Октябрьский районный суд г. Самары, рассматривая дело о признании завещания недействительным, отказал в удовлетворении ходатайства истца о назначении экспертизы, указав на следующие обстоятельства: "...отсутствие первичных доказательств, свидетельствующих о наличии у наследодателя каких-либо психических расстройств и требующих экспертного исследования. Медицинские документы, представленные в распоряжение суда, содержат данные, свидетельствующие о прохождении завещателем лечения от туберкулеза с полным излечением, а также по поводу остеохондроза... Из пояснений сторон и свидетелей следует, что психическими расстройствами наследодатель не страдал, на учете в психиатрическом диспансере не состоял, вопрос о его дееспособности не ставился. Наряду с этим он сам готовил себе пищу, стирал, делал покупки, получал пенсию, самостоятельно собирал и подписывал документы для оформления наследства... Сам факт оформления завещания на внучку, которая, со слов свидетелей, чаще других навещала деда, ухаживала за ним, не может свидетельствовать о неадекватности действий наследодателя". Суд кассационной инстанции полностью согласился с выводами суда первой инстанции.

По другому делу суд надзорной инстанции указал на необходимость назначения экспертизы. При рассмотрении дела в суде первой инстанции суд отказал истцу в удовлетворении ходатайства о назначении судебно-психиатрической экспертизы, не обнаружив оснований для ее назначения. Решением суда в иске было отказано, суд кассационной инстанции оставил решение без изменений. Суд надзорной инстанции пришел к выводу о том, что, отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, суд нарушил принципы равноправия сторон и состязательности. Доказательства, на которые сослался суд в обоснование своего вывода, не опровергают доводы истицы о том, что завещатель после смерти сына стала вести себя неадекватно, в ее поведении отмечались странности, у нее появились галлюцинации, она употребляла спиртные напитки, ей было рекомендовано употреблять медицинские препараты, которые влияли на психическое состояние, что указанные обстоятельства могут свидетельствовать о том, что в этот период она не могла понимать значение своих действий и руководить ими, а подписала второе завещание под влиянием ответчицы, заинтересованной в его составлении. Часть свидетелей подтвердила доводы истицы о том, что поведение завещателя вызывало сомнения в ее возможности правильно понимать значение своих действий и руководить ими. Участковый врач, допрошенный в качестве свидетеля, показала, что дважды направляла завещателя к психиатру. При таких обстоятельствах отказ суда в проведении судебно-психиатрической экспертизы поставил истицу в неодинаковые условия с ответчицей, так как она была лишена возможности в обоснование иска ссылаться на заключение эксперта, которое законом отнесено к средствам доказывания.

Отметим, что посмертные судебно-психологические экспертизы отличает от иных экспертиз необходимость вынесения заключения только на основании изучения различных материалов, характеризующих личность наследодателя (характеристики личности с места работы, учебы, места жительства, медицинской документации из психиатрических, наркологических стационаров, показаний врачей, наблюдавшего умершего, показаний иных свидетелей и т.д.), без его личного обследования. В связи с этим выводы, сделанные экспертом, в большинстве случаев носят лишь вероятностный, предположительный характер. Данное обстоятельство суд должен учитывать при оценке заключения эксперта.

В качестве субъектной составляющей порядка совершения завещания также выступает участие свидетеля. Такое участие может быть обязательным (предписанным законом - в случае совершения завещания, приравненного к нотариально удостоверенному (абз. 1 п. 2 ст. 1127 ГК РФ); в случае совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах (абз. 2 п. 1 ст. 1129 ГК РФ); в случае совершения закрытого завещания, но здесь имеет место не процедура совершения завещания, а процедура передачи завещания от завещателя нотариусу (абз. 1 п. 3 ст. 1126 ГК РФ)) и факультативным (зависящим от усмотрения завещателя - п. 4 ст. 1125 ГК РФ). При совершении завещания в чрезвычайных обстоятельствах необходимо присутствие двух свидетелей (абз. 2 п. 1 ст. 1129 ГК РФ), во всех остальных случаях процедура считается соблюденной при участии одного свидетеля.

Факт участия свидетеля при совершении завещания отражается в специальной отметке на завещании, в которой указываются его фамилия, имя, отчество и место жительства в соответствии с документом, удостоверяющим его личность, а установленные законом формальности дополняются подписью свидетеля (абз. 2 п. 4 ст. 1125 ГК РФ). Установление факта отсутствия свидетеля в случаях, когда его присутствие является обязательным, влечет за собой недействительность завещания (п. 3 ст. 1124 ГК РФ).

Процедурная составляющая формы завещания. В составлении завещания можно выделить этапы написания, чтения, подписания. Завещание может быть исполнено как рукописно, так и с помощью технических средств (п. 1 ст. 1125 ГК РФ). Указывая на то, что завещание должно быть написано завещателем, как думается, закон подразумевает авторство, а не физическое участие в его создании. Процедура удостоверения позволяет с достоверностью определить авторство, поэтому характер письменной фиксации волеизъявления - написано от руки или напечатано, выполнено завещателем или третьим лицом - не имеет сколько-нибудь существенного значения. Кроме того, когда собственноручность исполнения имеет существенное значение, закон на это указывает прямо - при составлении завещания в чрезвычайных обстоятельствах (абз. 2 п. 1 ст. 1129 ГК РФ). В случае оспаривания завещания, совершенного в чрезвычайных обстоятельствах, установление факта написания завещания лично завещателем возможно только с помощью судебной экспертизы.

Необходимым условием соблюдения процедуры совершения завещания выступает прочтение завещания полностью завещателем. В случае ссылки истца на невозможность прочтения завещания лично завещателем (плохое зрение, неграмотность) доказательством, подтверждающим выполнение данного условия, будет выступать надпись на завещании о его оглашении нотариусом завещателю с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание (п. 2 ст. 1125 ГК РФ). В этом случае указанная отметка становится неотъемлемым элементом формы завещания.

Существенной частью формы завещания выступает подпись завещателя. Подпись должна быть выполнена собственноручно завещателем или в случаях, установленных законом, рукоприкладчиком. В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1125 ГК РФ участие рукоприкладчика допускается, если завещатель не может собственноручно подписать завещание в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности. Участие рукоприкладчика подтверждается в специальной отметке на завещании с указанием причин, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилии, имени, отчества и места жительства рукоприкладчика в соответствии с документом, удостоверяющим его личность (абз. 2 п. 3 ст. 1125 ГК РФ).

На наш взгляд, при отсутствии надлежаще оформленной отметки о том, что текст был оглашен для завещателя нотариусом, и отметки об участии рукоприкладчика завещание может быть признано действительным только в том случае, если при совершении и удостоверении завещания присутствовал свидетель, который может уточнить причины участия рукоприкладчика и оглашение текста завещания и подтвердить соответствие содержания завещания выраженным намерениям завещателя. Информация об указанных причинах позволяет заинтересованным лицам оспаривать обоснованность оглашения завещания и участие рукоприкладчика и, соответственно, действительность завещания.

Необходимо отметить, что не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания и удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя (п. 3 ст. 1131 ГК РФ).

Необходимо сказать, что в зависимости от обстоятельств по конкретному делу о признании завещания недействительным в предмет доказывания могут включаться и другие факты.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Передача имущества по завещанию с точки зрения доктрины гражданского права и положений ГК РФ о сделках позволяет охарактеризовать завещание как одностороннюю сделку. Завещание нельзя признать срочной сделкой: поскольку это односторонняя сделка, сам факт оформления волеизъявления завещателя в установленную законом форму будет свидетельствовать о ее совершении. Эта сделка, безусловно, связана с фактом смерти завещателя, но сама смерть не входит в пределы реализации такой сделки. Факт смерти следует признавать не сроком совершения сделки завещания, а ее основной предпосылкой, т.е. тем обстоятельством, неизбежность которого побуждает гражданина составить завещание т.е. совершить сделку. Завещание имеет строго личный характер. Оно совершается одним лицом и выражает волю исключительно этого лица.

1. Предусмотренные ГК РФ и СК РФ особенности правового регулирования владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов позволяют сделать вывод о необходимости предусмотреть в ГК РФ возможность составления завещаний от имени двух лиц (супругов). С этой целью необходимо дополнить п. 4 ст. 1118 ГК РФ фразой следующего содержания: "Исключение составляют завещания от имени супругов, которые при отсутствии разногласий между ними могут оставить совместное завещательное распоряжение относительно имущества, находящегося в их общей совместной собственности".

2. Предлагается ввести в ст. 1119 ГК РФ п. 3 и изложить его в следующей редакции: "Завещатель не вправе вводить в завещание условия, ограничивающие возможность получения наследства вероятными наследниками"; п. 1 ст. 1127 ГК РФ изложить в такой редакции: "завещания российских граждан, находящихся во время плавания на судах, удостоверенные капитанами этих судов, вне зависимости от государственной принадлежности этих судов и портов их приписки". В свою очередь п. 2 ст. 1126 ГК РФ т предлагается сформулировать так: "Закрытое завещание должно быть собственноручно написано и подписано завещателем. Допускается составление закрытого завещания посредством записи личных завещательных распоряжений завещателя на аудио- или видеоносителях. Несоблюдение этих правил влечет за собой недействительность завещания".

3. При неизвестности последнего места жительства наследодателя место открытия наследства определяется не по месту основной части имущества, а исходя из того, какое имущество имеет большую стоимость. Вопрос о месте открытия наследства определяется либо по соглашению между наследниками, а при отсутствии соглашения - судом.

4. Необходимо предоставить лицам в возрасте от 14 до 18 лет право завещать имущество, источником накопления которого является их личный заработок или стипендия, а также гонорары автора изобретения или рационализаторского предложения либо иные авторские вознаграждения.

5. Закрытое завещание -- это такая форма завещания, которая максимально гарантирует соблюдение тайны его содержания. Основными признаками, которые отличают закрытое завещание от других форм завещательных распоряжений, являются следующие: а) завещание должно быть написано собственноручно, исключая использование ЭВМ, пишущей машинки и других технических средств; б) завещание должно быть подписано наследодателем собственноручно; в) завещание должно быть передано наследодателем нотариусу в запечатанном конверте в присутствии двух свидетелей; г) завещание, составленное слепым гражданином, должно быть исполнено на языке слепых (по способу Брайля).

6. Составление завещания в простой письменной форме возможно только в положении, явно угрожающем жизни гражданина. "Чрезвычайные обстоятельства" определяются аналогично понятию "непреодолимой силы", несмотря на то, что в ст. 1129 ГК РФ не назван второй признак, характеризующий непреодолимую силу -- ее непредотвратимость.

7.Несмотря на возложенную законом на нотариуса обязанность по выяснению волеизъявления участника сделки, действующее законодательство не содержит каких-либо регламентирующих начал, порядка и процессуальных подходов по выполнению этой обязанности. Равным образом в законодательстве не регламентированы хотя бы общие признаки поведения гражданина, которые могли бы поставить под сомнение его способность понимать значение своих действий и (или) руководить ими. Это является существенным недостатком как гражданского законодательства, так и законодательства о нотариате представляется, что до разрешения на законодательном уровне вышеназванной проблемы риск признания недействительным завещания, составленного любым гражданином, и особенно гражданином преклонного возраста, будет оставаться очень большим.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации [Текст]: офиц. текст. // Российская газета. -1993. - № 237.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Текст]: [Федеральный закон № 51-ФЗ, принят 30 ноября 1994 г. по состоянию на 13.05.2008] // СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) [Текст]: [Федеральный закон № 14-ФЗ, принят 26 октября 1996 г. по состоянию на 24.04.2008] // СЗ РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) [Текст]: [Федеральный закон № 146-ФЗ, принят 26 ноября 2001 г. по состоянию на 29.04.2008] // СЗ РФ. -2001. - № 49. - Ст. 4552.

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 138-ФЗ, принят 14 ноября 2002 г., по состоянию на 04.12.2007] // СЗ РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.

6. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 24-ФЗ, принят 7 марта 2001 г., по состоянию на 06.12.2007] // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 11. - Ст. 1001.

7. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 81-ФЗ, принят 30 апреля 1999 г., по состоянию на 06.12.2007] // Собрание законодательства РФ. - 1999. - № 18. - Ст. 2207.

8. Семейный кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 223-ФЗ, принят 29 декабря 1995 г., по состоянию на 21.07.2007] // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 1. - Ст. 16.

9. О Государственном флаге Российской Федерации [Текст]: [Федеральный Конституционный Закон № 1-ФКЗ, принят 25 декабря 2000 г., по состоянию на 07.03.2005] // Собрание законодательства РФ. - 2000. - № 52 (Ч. I). - Ст. 5020.

10. О судебной системе Российской Федерации [Текст]: [Федеральный Конституционный Закон № 1-ФКЗ, принят 31 декабря 1996 г., по состоянию на 05.04.2005] // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 1. - Ст. 1.

11. О нотариате [Текст]: [Основы законодательства Российской Федерации № 4462-1, утвержденные ВС РФ 11 февраля 1993 г., по состоянию на 18.10.2007] // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1993. - № 10. - Ст. 357.

12. О статусе военнослужащих [Текст]: [Федеральный Закон № 76-ФЗ, принят 27 мая 1998 г., по состоянию на 04.12.2007] // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 22. - Ст. 2331.

13. О погребении и похоронном деле Текст]: [Федеральный Закон № 8-ФЗ, принят 12 января 1996 г., по состоянию на 26.06.2007] // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 3. - Ст. 146.

14. О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании [Текст]: [Закон РФ № 3185-1, принят 2 июля 1992 г., по состоянию на 22.08.2004] // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1992. - № 33. - Ст. 1913.

15. Об утверждении правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках [Текст]: [Постановление Правительства РФ № 351, принят 27 мая 2002 г.] // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 22. - Ст. 2097.

16. О развитии сети специальных домов-интернатов для престарелых и инвалидов [Текст]: [Постановление Правительства РФ № 338, от 15 апреля 1995 г., по состоянию на 06.07.1999] // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 17. - Ст. 1544.

17. Об утверждении единой номенклатуры государственных и муниципальных учреждений здравоохранения [Текст]: [Приказ Минздравсоцразвития РФ № 627, принят 7 октября 2005 г., по состоянию на 19.02.2007] // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2005. - № 42. - С. 21.

18. Об утверждении форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах [Текст]: [Приказ Минюста РФ № 99, принят 10 апреля 2002 г., по состоянию на 27.12.2007] // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2002. - № 20. - С. 22.

19. Об утверждении методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации [Текст]: [Приказ Минюста РФ № 91, принят 15 марта 2000 г.] // Бюллетень Минюста РФ. - 2000. - № 4. - С. 28.

Специальная и учебная литература

20. Авдеенко Н.И., Кабакова М.А. Нотариат в СССР. [Текст] - Л., Нева. 1984. - 268 с.

21. Андрианова К.А. Нотариус и судебное оспаривание завещаний [Текст] // Нотариальный вестник. - 2004. - № 8. - С. 34-35.

22. Ахметьянова З.А. О вещном праве пользования жилым помещением в силу завещательного отказа [Текст] // Наследственное право. - 2007. - № 1. - С.19.

23. Барщевский М.Ю. Правовое регулирование наследования по завещанию в СССР. Автореферат. [Текст] - М., 1984. - 32 с.

24. Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. [Текст] - М., Норма. 1998. - 674 с.

25. Бондарев Н.И., Эйдинова Э.Б. Советский государственный нотариат. [Текст] - М., Юрлитиздат. 1973. - 298 с.

26. Борзенко Б.А. Закрытое завещание. Проблемы правового регулирования и практика [Текст] // Закон. - 2006. -№ 10. - С. 35.

27. Гедеонов Н.М. Опека над расточителями. Свод действующих узаконений и разъяснений. [Текст] - М., Статут. 2001. - 502 с.

28. Гражданский процесс: Учебник [Текст] / Отв. ред. проф. Ярков В.В. - М., Волтерс Клувер. 2006. - 672 с.

29. Гражданское право в 2-х томах. Т. 2. [Текст] / Под ред. Суханова Е.А. - М. Волтерс Клувер. 2007. - 724 с.

30. Гражданско-правовое положение личности в СССР [Текст] / Отв. ред. Малеина Н.С. - М., Юридическая литература. 1975. - 562 с.

31. Гордон М.В. Наследование по закону и завещанию. [Текст] - М., Юридическая литература. 1967. - 326 с.

32. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. [Текст] - М., Статут. 2003. - 562 с.

33. Гришаев С.П. Наследственное право: Учебное пособие. [Текст] - М., Юристъ. 2006. - 634 с.

34. Гуев А.Н. Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 3. [Текст] - М., Инфра-М. 2003. - 652 с.

35. Гущин В.В., Дмитриев Ю.Л. Наследственное право и процесс: учебник для высших учебных заведений. [Текст] - М., Юристъ. 2004. - 526 с.

36. Долинская В.В. Наследственное право РФ. [Текст] - М., Приор. 2004. - 462 с.

37. Зайцева Т.И., Юшкова Е.Ю. Актуальные проблемы наследования в нотариальной и судебной практике [Текст] // Закон. - 2006. - № 10. - С. 19.

38. Закиров Р.Ю. Наследование по завещанию по российскому гражданскому праву: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. [Текст] - Казань, 2005. - 42 с.

39. Закиров Р.Ю. Понятие и способы исполнения завещания [Текст] // Наследственное право. - 2008. - № 2. - С. 16.

40. Захарова О.Б. Лишение и ограничение дееспособности гражданина [Текст] // Арбитражный и гражданский процесс. - 2005. - № 4. - С. 32.

41. Зипунникова Ю.Н., Рыкова Е.Ю. Некоторые особенности доказывания по делам о признании завещания недействительным [Текст] // Арбитражный и гражданский процесс. - 2007. - № 3. - С. 21.

42. Иоффе О.С. Советское гражданское право: Курс лекций. [Текст] - Л., Изд-во ЛГУ. 1965. - 672 с.

43. Козлова М.Ю., Буркин С.В. Порядок удостоверения завещаний: некоторые проблемы [Текст] // Нотариус.-2008. - № 3. - С. 18.

44. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) [Текст] / Под ред. Абовой Т.Е., Богуславского М.М., Светланова А.Г. - М., Юрайт. 2007. - 706 с.

45. Костычева А.И. Наследование по завещанию [Текст] // ЭЖ-Юрист. - 2008. - № 2. - С. 8.

46. Курноскина О.Г. Как грамотно составить завещание [Текст] - Ростов на Дону., Феникс. 2008. - 314 с.

47. Кутузов О.В. Наследование по завещанию: анализ правовой теории и практики: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. [Текст] - М., 2005. - 32 с.

48. Минахина И.А. Наследование. Дарение. Пожизненная рента: вопросы правового регулирования [Текст] - М., Дашков и К. 2007. - 246 с.

49. Михайлова И.А. Личная подпись гражданина: понятие, особенности, значение [Текст] // Нотариус. - 2006. - № 2. - С. 15.

50. Михалева Т.Н. Как правильно вступить в наследство: практические рекомендации юриста [Текст] - М., ГроссМедиа. 2008. - 262 с.

51. Мищенко И.В. Завещательный отказ как основание возникновения ограничений в праве частной собственности на жилье [Текст] // Гражданское право. - 2006. - № 4. - С. 23.

52. Мусаев Р.М. Некоторые особенности наследственных правоотношений по ГК РФ [Текст] // Нотариус. - 2006. - № 3. - С. 32.

53. Некрасова О.Ю. Личная недвижимость (то, что вы хотите знать, но не у кого спросить). [Текст] - М., Волтерс Клувер. 2008. - 348 с.

54. Обобщение судебной и нотариальной практики по вопросам применения законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих из наследственного права, а также отдельных видов договоров по передаче имущества в собственность (проведено Московским областным судом совместно с Московской областной нотариальной палатой) [Текст] // Нотариус. - 2002. - № 5. - С. 27.

55. Осмоловская С. Ограничение дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками [Текст] // Советская юстиция. - 1986. - № 11. - С. 19-20.

56. Пахман С.В. Обычное гражданское право России. [Текст] - М., БЕК. 2003. - 832 с.

57. Печников А.П., Кудряшов О.М. Дееспособность участников наследственных отношений [Текст] // Наследственное право. - 2006. - № 1. - С.19.

58. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Вторая часть. [Текст] - М., Статут. 2003. - 648 с.

59. Покровский И.А. История римского права. [Текст] - СПб., Питер. 2006. - 782 с.

60. Рассказова Н.Ю. Доверительное управление наследственным имуществом, учреждаемое нотариусом [Текст] // Закон. - 2007. - № 2. - С. 21.

61. Сахнова С.В. Судебная экспертиза. [Текст] - М., Проспект. 2008. - 564с.

62. Свит Ю.П. Содержание завещания [Текст] // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2006. - № 10. - С. 11.

63. Седугин П.И., Белык Н.А. О государственном нотариате. [Текст] - М., Юридздат. 1974. - 318 с.

64. Сергеев А.П., Толстой Ю.К., Елисеев И.В. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части третьей (постатейный). [Текст] - М., Проспект. 2006. - 782 с.

65. Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. [Текст] - М., Статут. 2004. - 658 с.

66. Слободян С.А. Общие требования к форме завещания [Текст] // Бюллетень нотариальной практики. - 2008. - № 1. - С. 22.

67. Соменков С.А. Общие положения о наследовании [Текст] // Законы России. Опыт, анализ, практика. - 2006. -№ 4. - С. 28.

68. Тарарышкина И.С. Институт завещательного отказа по российскому праву [Текст] // Нотариус. - 2008. - № 3. - С. 16.

69. Телюкина М.В. Комментарий к разделу V Гражданского кодекса РФ [Текст] // Законодательство и экономика. - 2002. - № 8. - С. 11.

70. Телюкина М.В. Наследственное право: Учебно-методическое пособие. [Текст] - М., Дело. 2007. - 368 с.

71. Тимонина Ю.В., Фесечко Т.А. Комментарий к третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации: Вводный. [Текст] - М.: Юрайт-М. 2007. - 118 с.

72. Толстой Ю.К. Гражданское право. Том 3. Учебник. [Текст] - М., Проспект. 2006. - 734 с.

73. Хаскельберг Б.Л. Правоотношение из завещательного отказа и его элементы [Текст] // Цивилистические исследования. Выпуск первый: Сб. научных трудов памяти профессора И.В. Федорова. - М., Статут. 2004. - 562 с.

74. Холопова Е.Н. Посмертные судебно-психологические экспертизы по гражданским делам [Текст] // Арбитражный и гражданский процесс. - 2005. - № 10. - С. 11.

75. Храмцов К. Обеспечение свободы завещания наследодателя [Текст] // Российская юстиция. - 2008. - № 1.- С. 13-15.

76. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. [Текст] - М., Статут. 2005. - 768 с.

77. Эйдинова Э.Б. Наследование по закону и завещанию. [Текст] - М., Юридическая литература. 1984. - 362 с.

78. Эйдинова Э.Б. Сделки в нотариальной и судебной практике. [Текст] - М., Юридиздат. 1981. - 234 с.

79. Ярошенко К. Наследование по завещанию [Текст] // Закон. - 2001. - № 4. - С. 2.

Материалы юридической практики

80. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. Никулиной Л.Г. на нарушение ее конституционных прав положениями п. 2 ст. 166 и п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ [Текст]: [Определение Конституционного Суда РФ № 72-О, от 12 февраля 2004 г.] // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2004. - № 5. - С. 28.

81. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года. [Текст]: [Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 7 апреля 2004 г.] // Бюллетень Верховного Суда. - 2004. - № 7. - С. 14.

82. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2007 г. № 31пв07 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2007. - № 7. - С. 31.

83. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23 марта 2005 г. № 25пв04 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2005. - № 9. - С. 28.

84. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 апреля 2007 г. по делу № 11-В99-33 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2007. - № 11. - С. 34.

85. Постановление ФАС Поволжского округа от 9 августа 2006 г. № А55-1786/06 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2006. - № 11. - С.27.