Решением Сызранского городского суда исковые требования К. и Г. удовлетворены. Из материалов дела видно, что К. и Г. подали исковые заявления о признании права собственности на дом, ссылаясь на то, что умерла их мать. После ее смерти остался дом, в котором они проживают, оплачивают налоги, однако в установленный законом срок в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обратились, считая его фактически принятым.

Президиум Самарского областного суда решение отменил, указав следующее.

В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь дети умершего.

Однако суд не определил при рассмотрении данного спора круг наследников, не привлек к участию в деле сына наследодателя Г., несмотря на то что суду было известно о том, что у наследодателя имеется трое детей.

Кроме того, суд применил закон, не подлежащий применению.

В соответствии с п. 1 Постановления N 2 Пленума Верховного суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании" от 23.04.1999 при рассмотрении дел о наследовании судам следует иметь в виду, что круг наследников, порядок, сроки принятия наследства и состав наследственного имущества определяются законодательством, действующим на день открытия наследства.

Из материалов дела усматривается, что наследодатель Г. умерла в 1986 году, и в этом же году открылось наследство, на день открытия наследства действовал ГК РСФСР 1964 года, суд же в решении ссылался на ст. 1152 и 1153 ГК РФ, который вступил в действие только 1 января 2002 года.

Решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд Извлечение из определения Президиума Самарского областного суда № 0706/247 от 06.05.2004 [Текст]// Судебная практика. Самара.- 2005.- №1.-С.8..

Попробуем проанализировать изменение сущности наследственно-правового положения таких категорий лиц. Совершенно очевидно, что лица, относящиеся к первой категории, безоговорочно утрачивают способность быть субъектом наследственного права в момент совершения противоправных действий, подтвержденных соответствующим судебным актом, т.е. ко времени открытия наследства они уже не обладают наследственной правоспособностью и как следствие - не могут участвовать в правоотношениях. Однако это справедливо только в отношении действий, которые направлены против наследодателя, поскольку таковые невозможно совершить после открытия наследства. Если же противоправные деяния против других правопреемников имели место после смерти наследодателя (законодатель не оговаривает время их совершения), тогда лицо лишается уже не правоспособности, а права участвовать в отношениях по поводу получения наследства, так как с открытием наследства фактически приобрело статус субъекта правоотношения. Граждане, входящие во вторую группу недостойных правопреемников, продолжают обладать правом наследования до того времени, пока в судебном порядке не будут отстранены от участия в наследственном правопреемстве по требованию заинтересованных лиц. Поэтому они могут быть отстранены от участия в конкретных правоотношениях по получению имущества умершего, т.е. лишаются только права реализовать свое право наследования.

Тем не менее, с другой стороны, остается непонятным вопрос, касающийся полноты лишения наследственной правоспособности. На наш взгляд, трудности возникают ввиду того, что законодатель в ст. 1117 ГК РФ определенно не указывает, в отношении кого лишается своего права недостойный наследник - конкретного наследодателя или вообще безоговорочно утрачивает наследственную правоспособность.

В связи с вышеизложенным следует, что наличие у лица статуса наследника как субъекта наследственного права предопределяет последующее обладание им правовым положением правопреемника как субъекта наследственных правоотношений, поскольку возможность быть стороной в правоотношении, безусловно, основывается и определенно вытекает из способности являться носителем самого права наследования. Наследственная же правоспособность не входит в состав правового положения наследника, она выступает юридической предпосылкой для возникновения правового статуса у субъекта права наследования.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 28.03.2006 признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные С. и Т. по 1/2 доли каждому на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в доме 20 по ул. Крупской г. Самары, принадлежавшей наследодателю Т.

Судебная коллегия по гражданским делам решение отменила, указав следующее.

Т. обратился в суд с иском к С, нотариусу Б. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ему и ответчице С. по 1/2 доли наследственного имущества без учета завещания наследодателя, в соответствии с которым он является наследником 1/3 доли от 3/4 доли квартиры.

Суд обоснованно признал недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом без учета завещания, поскольку в силу требований ст. 1111 ГК РФ наследование по закону может иметь место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Вместе с тем судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Свидетельство о праве на наследство выдается нотариусом по бесспорным наследственным делам, и в случае его отмены решением суда повторное свидетельство нотариусом не выдается.

Признавая свидетельство о праве на наследство недействительным по иску одного из наследников, суд должен разрешить возникший между наследниками спор и вынести решение, которым определить доли спорящих наследников в наследственном имуществе.

При таких обстоятельствах решение суда отменено с направлением дела на новое рассмотрение Извлечение из кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам от 22.05.2006 [Текст]// Судебная практика. Самара.- 2007.-№ 2.-С.5.. Носитель наследственного права является обладателем статуса наследника как субъекта наследственных правоотношений только после открытия наследства и до момента его принятия, поскольку затем приобретает иной статус (например, собственника такого имущества, кредитора, должника перед третьими лицами), либо отказа от наследства. При этом принятие наследства или отказ от него взаимоисключают друг друга. Кроме того, правовое положение наследника полностью соответствует общедоктринальному подходу и включает в себя права, свободы, юридические обязанности и наследственно-правовую ответственность, содержание которых будет зависеть от конкретного этапа реализации субъектом принадлежащего ему права наследования. С момента открытия наследства до принятия его наследниками наследство представляет собой совокупность бессубъектных прав и обязанностей. Однако такое состояние является кратковременным. Оно длится лишь до тех пор, пока наследство не будет принято наследниками либо не перейдет к государству. Таким образом, для приобретения наследства наследник должен его принять. Единственное исключение из этого общего правила сделано для случая перехода наследственного имущества как выморочного в собственность Российской Федерации в порядке наследования по закону. Принятие наследства осуществляется либо путем прямого волеизъявления, либо путем совершения наследником так называемых конклюдентных действий, т.е. действий, из содержания которых можно сделать вывод о намерении наследника принять наследство. В силу прямого указания закона срок для принятия наследства составляет шесть месяцев, его течение начинается со дня открытия наследства. ГК РФ предусматривает также возможность принятия наследства по истечении установленного срока. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если будет установлено, что причины пропуска срока, установленного для принятия наследства, уважительны. С целью уравнивания объема свободы волеизъявления наследника, назначенного исполнителем завещания, с объемом свободы волеизъявления, предоставленного законом как всем прочим наследникам (не назначенным исполнителями), так и неким третьим лицам (назначенным душеприказчиками в силу волеизъявления завещателя) -- ввести в нормы статьи 1134 ГК РФ правило, в соответствии с которым необходимость подтвердить свое согласие быть исполнителем завещания должна распространяться на наследников по завещанию, назначенных исполнителями завещания самим наследодателем.

3.3 Лишение права наследования

В Российской Федерации любой гражданин имеет право передать принадлежащие ему блага по наследству другим лицам. При этом основную группу преемников, пожалуй, составляют физические лица, которые могут получать наследство на основании составленного в установленной форме завещания, а в случаях отсутствия такового - в порядке, установленном законом. Отметим, что передача какого-либо имущества, равно как и получение наследственной массы, является правом лица, которое предполагает возможность выбора определенной линии поведения, исходя из собственных интересов.

Однако в ряде случаев, которые нашли свое отражение в законодательстве Российской Федерации, лица, имеющие по закону формальные основания для получения наследства, фактически могут быть не призваны к преемству либо отстранены от наследования в силу наличия определенных обстоятельств. Такие граждане именуются недостойными наследниками.

Согласно ст. 1117 ГК РФ круг недостойных наследников условно можно разделить на две категории лиц: не имеющих права наследовать и отстраненных судом от преемства. Первую группу образуют лица, совершившие незаконные действия против наследодателя, осуществления его воли, выраженной в завещании, или кого-либо из наследников, а также родители, лишенные родительских прав и не восстановленные в них ко дню открытия наследства (только в отношении преемства на основании закона). Вторая же включает граждан, злостно уклонявшихся от выполнения возложенных на них законом обязанностей по содержанию наследодателя. Вполне очевидно, что норма о составе лиц, которые могут быть признаны недостойными преемниками, практически не изменилась по сравнению с действовавшим в прошлом положением ст. 531 ГК РСФСР 1964 г.

Говоря об объективной стороне, следует обратить внимание и на то, что в тексте п. 1 ст. 1117 ГК РФ используется формулировка "...способствовали либо пытались способствовать...". Следовательно, неоконченность деяния в данном случае не может служить оправданием виновного и также приводит в конечном итоге к лишению его права на участие в наследственном преемстве. При этом отметим, что данное положение является новеллой гражданского законодательства о наследовании.

В случаях, когда правонарушение направлено против составления гражданином своего завещания, необходимо различать действия, посягающие на последнее письменно выраженное волеизъявление наследодателя, и деяния, нарушающие свободу завещания. Подчеркнем, что первые должны быть совершены непосредственно после составления такового. Их примером может служить принуждение наследодателя к изменению завещания. Вторые же приводят к неправильной интерпретации или вовсе к искажению воли завещателя. Они имеют место в случаях, когда, скажем, потерпевшего толкали на составление завещания при помощи обмана.

При этом все вышеуказанные обстоятельства должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу либо судебным решением по гражданскому делу. Таким образом, они приобретают статус преюдициальных фактов и последующего доказательства не требуют. Данное положение существовало и в ГК РСФСР 1964 г.

Теперь обратимся к субъективной стороне правонарушения. Современное законодательство России содержит тождественную закрепленной в ГК РСФСР норму, касающуюся вины недостойного преемника. Еще раз подчеркнем, что только умышленно совершенное противоправное деяние влечет лишение права наследовать. Вместе с тем для квалификации не имеет значения, какой именно умысел - прямой или косвенный - присутствовал в действиях лица.

Помимо умышленной вины лица субъективная сторона правонарушения включает также мотив и цель. Однако следует подчеркнуть, что мотив содеянного не влияет на отнесение наследника к категории недостойных. Он может быть различным: месть, ревность, корысть и др. Установление же преследуемой гражданином цели, напротив, по смыслу п. 1 ст. 1117 ГК РФ имеет большое значение для решения вопроса о признании его недостойным наследником. Так, законодатель непосредственно закрепляет исчерпывающий перечень целей совершения противоправных действий виновным против наследодателя, а именно: содействие призванию его самого к преемству либо иных лиц или увеличение его доли либо доли иных лиц в наследственной массе. Интересно отметить, что подобное правило официально закреплено и в законодательствах некоторых других государств, например в Испании, Германии Гаврилов В.Н. Отстранение от наследования недостойных наследников: история, перспективы, зарубежный опыт [Текст] // Правоведение. - 2002. - № 5. - С. 193.. Но, несмотря на это, считаем, что данное положение требует дальнейшего изучения. Дочь умышленно убивает своего отца, случайно ставшего очевидцем совершения ею кражи денег у матери. То, что в приведенном случае виновная не преследовала целей, имеющих отношение к наследованию, вряд ли вызовет сомнения. Безусловно, дочь будет привлечена к уголовной ответственности, однако для признания ее недостойной преемницей нет достаточных оснований - отсутствуют цели, указанные в п. 1 ст. 1117 ГК РФ. На наш взгляд, такое положение ГК РФ явно противоречит принципу справедливости, поскольку позволяет (в данном случае) убийце наследодателя быть призванным к наследованию в качестве преемника по закону или по завещанию, если оно было составлено. Тем не менее трудно привести свидетельство более недостойного поведения, чем умышленное лишение жизни. В этой связи полагаем, что цель совершения правонарушения не должна играть большого значения в разрешении вопроса об отстранении виновного от наследования. Данная позиция обусловлена прежде всего тем, что не всегда недостойное поведение по отношению к наследодателю продиктовано целями, связанными с получением наследства.

По нашему мнению, для правоприменителя в таких случаях приоритетным должно являться наличие самого факта нарушения положений, требований норм права, подтвержденных вступившим в законную силу судебным постановлением. Следовательно, лицо должно лишаться права наследования уже в том случае, если совершило умышленные незаконные действия, направленные против наследодателя, его последней воли или иных преемников, независимо от наличия целей, связанных с получением наследства либо увеличением доли в нем, и если эти юридические факты установлены в судебном порядке. Думается, такая точка зрения выступает более верной по сравнению с закрепленной в ГК РФ на сегодняшний день.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, представляется целесообразным изменить существующую норму п. 1 ст. 1117 ГК РФ, исключив из нее категорию преследуемой правонарушителем цели, ибо в противном случае она должна будет устанавливаться наряду с умыслом в качестве обязательного признака субъективной стороны правонарушения для признания гражданина недостойным преемником.

Считаем необходимым указать и следующее. Согласно п. 1 ст. 1117 ГК РФ граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе унаследовать его. В данном случае позиция законодателя вполне понятна. Она основана главным образом на соблюдении приоритета свободы завещания (ст. 1119 ГК РФ), выражающего волю наследодателя. Хотя, с другой стороны, в связи с этим в правоприменительной деятельности могут возникнуть некоторые трудности. Предположим, завещание составлено, и время открытия наследства наступило. Безусловно, у суда имеются все достаточные основания для лишения такого лица права наследования. Вместе с тем думается, что, с другой стороны, подобный исход дела может оказаться не вполне справедливым по отношению к виновному, поскольку наследодатель, возможно, мог простить его, оставив имущество. Судебная практика в этом случае идет по пути лишения права наследования правонарушителя, если заинтересованные лица обратятся в суд с такой целью.

Кроме того, будет ли правомерным привлечение восстановленного в правах признанного ранее недостойным преемника по закону, если завещание наследодателя регулирует передачу лишь части принадлежащих ему благ (ст. 1120 ГК РФ). В науке на этот счет бытует мнение о том, что наследование в указанных случаях не должно иметь место Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации. Т. 3 [Текст] / Под ред. Абовой Т.Е., Богуславского М.М. - М., Юрайт-Издат. 2008. - С. 80.. Правоприменитель следует по такому же пути, который, мы полагаем, является наиболее справедливым и вполне обоснованным. По смыслу закона право простить неправомерное поведение, отменить "недостойность" и восстановить виновного в правах может только завещатель, так как именно против него были совершены незаконные действия и на его блага претендует наследник.

На наш взгляд, заслуживает внимания и то, что согласно действующему гражданскому законодательству России наследование имеет место не только в силу наличия завещания или в порядке, установленном законом, но и в соответствии со ст. 1146 ГК РФ по праву представления, под которым понимается переход доли преемника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, к его соответствующим потомкам. Так, в советской юридической литературе высказывалось мнение, согласно которому лишение наследования должно распространяться и на потомство недостойного наследника Огнев В.Н. Институт недостойных наследников в российском гражданском праве: прошлое и настоящее [Текст] // История государства и права. - 2007. - № 5. - С. 24.. В то же время законодатель и судебная практика исходили из того, что отстранение от преемства носило исключительно личный характер, то есть дети наследника, признанного недостойным, могли получать наследство в случае призвания их к наследованию. На сегодняшний день действует противоположное указанному положение, хотя в цивилистической науке этот вопрос остается весьма дискуссионным. Так, в силу п. 3 ст. 1146 ГК РФ не наследуют по праву представления потомки того наследника, который впоследствии мог быть лишен права преемства как недостойный. Интересно отметить, подобные нормы действуют и в законодательствах некоторых других государств, например Болгарии, Чехии.

Ряд авторов, высказываясь против этого обстоятельства, полагают, что закрепление самой возможности наследования в порядке представления должно исключать отстранение такого лица от преемства по причине недостойности, например, его отца. По их мнению, государство в лице законодателя не вправе допускать детей к ответу за поведение родителей. Мы считаем, что, с одной стороны, приведенную позицию можно признать верной, но лишь отчасти. Действительно, дети не должны расплачиваться за противоправное поведение родителей, потому как не виновны в их совершении. Однако, с другой стороны, законодатель (и не только отечественный) совершенно не случайно закрепил такую норму. Это, как нам представляется, связано с тем, что у лица, призываемого к преемству на основании п. 1 ст. 1146 ГК РФ, наследственные правомочия возникают, главным образом, при обязательном наличии двух юридических фактов: обладание его восходящим родственником таким правом по закону и его смерть до момента открытия наследства (либо ее совпадение со смертью наследодателя). Так, при наследовании в порядке представления материальное право отца быть преемником, которым он не воспользовался, должно переходить к сыну. Следовательно, в случае признания недостойным преемником, например, сына наследодателя, автоматически лишаются этого права и его дети (внуки наследодателя), так как невозможно передать то, чем не обладаешь. Думается, что целесообразнее было бы закрепить возможность отстранения от наследования преемников на основании п. 1 ст. 1146 ГК РФ по отдельному решению суда, поскольку это даст возможность учесть такие обстоятельства, как, например, тяжелое заболевание или инвалидность внука наследодателя, плохое материальное положение, в котором он находится, и т.д. По нашему мнению, имеет большое значение и предписание ст. 1117 ГК РФ, касающееся того, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, умышленные противоправные действия которых были направлены на призвание к наследованию других лиц или увеличение наследственной доли, причитающейся другим лицам. На первый взгляд такая позиция законодателя может показаться неверной, так как лицо, хотя и действует неправомерно, но все-таки преследует цель извлечения выгоды не для себя, а для иных лиц. В соответствии с подобной точкой зрения недостойным должен признаваться именно тот гражданин, в чьих интересах действовал виновный.

Однако мы думаем, законодатель исходил, прежде всего, из того, что лицо действует противоправно с умыслом (осознает характер совершаемых им действий, которыми способен руководить), преследуя при этом определенную цель. Таким образом, в содеянном присутствуют элементы состава преступления - объективная и субъективная стороны (вопрос о наличии субъекта и объекта посягательства не вызывает сомнения), и для квалификации в этом случае не имеет решающего значения, в чьих интересах неправомерно действовало лицо. Вместе с тем необходимо указать и следующее. Вполне вероятно, что между недостойным наследником и гражданином, в интересах которого он действовал, могла существовать предварительная договоренность. А если так, то второе лицо будет признаваться соучастником преступления, несмотря на то, что никаких активных действий не совершило. Следовательно, поведение этого гражданина в равной степени является недостойным по отношению к наследодателю. Если виновный наследник добросовестно заблуждался на счет законности совершаемых им действий, то данное обстоятельство также не может являться оправданием для него, поскольку незнание закона само по себе не освобождает от ответственности. Следовательно, позиция законодателя на этот счет выступает вполне обоснованной и справедливой. Вместе с тем в отношении лица, в чьих интересах действовал недостойный преемник, не предусматривается применение каких-либо санкций, поэтому считаем более правильным дополнить норму ст. 1117 ГК РФ положением о возможности лишения права участвовать в наследовании и гражданина, в чьих интересах противоправно действовал виновный против наследодателя (других преемников), и которое заведомо знало либо по обстоятельствам дела должно было знать об этом, восполнив, таким образом, существующий в настоящее время пробел в законодательстве.

Тем не менее подчеркнем, что рассмотренная позиция будет верна, если правонарушитель является наследником на основании составленного завещания либо по закону. Тем не менее, жизнь со своими складывающимися ситуациями куда разнообразнее. Предположим, невестка организовывает убийство свекра для того, чтобы ее муж в скором времени стал собственником крупного предприятия своего отца. При этом завещания составлено не было. Несомненно, в данном случае факт совершения преступления, то есть "недостойного поведения", очевиден. Вместе с тем отметим, исходя из положений п. 1 ст. 1117 ГК РФ, законодатель конкретно не указывает на то, что гражданин, совершивший противоправные действия против наследодателя, будет наследовать именно после этого лица. Тем не менее в приведенном примере признание невестки недостойной наследницей все-таки должно иметь место, однако это будет носить перспективный характер. Таким образом, она в силу ранее совершенного незаконного деяния не вправе участвовать в качестве преемницы в наследственных отношениях, которые возникнут впоследствии, если не будет прощена завещателем. Это, на наш взгляд, может служить не только санкцией, но и превентивной мерой совершения противоправных действий для таких граждан.

Как указывалось ранее, в первую группу недостойных преемников, которые не имеют права наследования, входят, исходя из положений ст. 1117 ГК РФ, также родители, лишенные родительских прав и не восстановленные в них ко дню открытия наследства в силу того, что ранее уклонялись от выполнения своих прямых обязанностей, в том числе и от уплаты алиментов, злоупотребляли непосредственными правами, жестоко обращались с детьми, совершили умышленное преступление против жизни и здоровья ребенка либо супруга (ст. 69 СК РФ Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.). Подчеркнем, перечисленные факты, включая восстановление в родительских правах, должны быть подтверждены вступившим в законную силу решением суда, что прямо закреплено ст. 70, 72 СК РФ. При этом важно учитывать, что такие родители лишаются права наследования после своих детей только по закону.

Вторая группа - наследники, отстраненные судом от преемства, - включает лиц, злостно уклонявшихся от выполнения возложенных на них законом обязанностей по содержанию наследодателя. Отметим, что в ч. 2 ст. 531 ГК РСФСР упоминалось лишь о двух категориях недостойных наследников данной группы - родителях и совершеннолетних детях. На сегодняшний день в соответствии с положениями СК РФ обязанность по содержанию наследодателя возникает у наследника в силу наличия алиментного обязательства, одной из сторон которого могут выступать дети и родители, бывший супруг, братья и сестры, дедушки и бабушки, внуки и воспитанники, а также пасынки и падчерицы. Таким образом, совершенно очевидно, что круг лиц, которых суд вправе отстранить от наследования в силу рассматриваемого основания, по сравнению с ранее действовавшим законодательством в значительной степени расширился. При этом факт уклонения от выполнения обязанностей может подтверждаться наряду с судебным приговором или вынесенным решением и другими доказательствами. Само же понятие "злостное уклонение" дается в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ по гражданским делам / Сост. А.П. Сергеев. - М., ТК Велби. 2005. - С. 851.. Итак, под ним понимается уклонение, которое выразилось в невыполнении решения суда или создании препятствий для его выполнения, несмотря на применение к виновному родителю предусмотренных законом мер. Значит, Пленум Верховного Суда РФ не рассматривает злостным сколь угодно длительное уклонение от уплаты алиментов, если не предпринимались меры для их принудительного взыскания со стороны компетентных субъектов Ляпунов С.Г. Наследственные споры. [Текст] - М., Эксмо. 2008. - С. 30..

В случае, когда недостойный наследник все же получил в порядке преемства определенное имущество, оно считается неосновательно приобретенным, и в соответствии с ч. 3 ст. 1117 ГК РФ и п. 1 ст. 1104 ГК РФ должно быть возвращено в натуре либо в денежном эквиваленте (п. 1 ст. 1105 ГК РФ). Кроме того, необходимо отдать и стоимость выполненных работ или оказанных услуг при завещательном отказе. Вместе с этим имуществом неосновательно обогатившееся лицо также обязано вернуть доходы, полученные в результате его эксплуатации. Согласно ч. 4 ст. 1117 ГК РФ основания лишения права на участие в наследственном преемстве либо отстранения судом от наследования распространяются и на особую категорию наследников - лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

Таким образом, вопросы, касающиеся регулирования случаев лишения права наследования и определения статуса недостойного наследника, являются весьма актуальными и дискуссионными в цивилистической науке. Необходимо отметить, что в рассматриваемом аспекте гражданское право тесно взаимосвязано с положениями прежде всего уголовного, административного, семейного законодательств. Вместе с тем действующий в настоящее время ГК РФ по сравнению с ранее существовавшим ГК РСФСР более подробно регламентирует случаи отстранения от участия в наследственном правопреемстве. Однако, по нашему мнению, развитие и усложнение общественных отношений на сегодняшний день диктует необходимость внесения дополнений и уточнений в существующие нормативные предписания, которые регулируют общественные отношения по поводу лишения права наследования или отстранения от него.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, наследование -- есть специфический способ перехода материальных благ, прав и обязанностей умершего лица -- наследодателя к его наследникам в соответствии с нормами действующего наследственного права.

Установленные законом основания для такого перехода складываются из двух элементов: 1) юридического факта смерти наследодателя (признания его в установленном порядке умершим) и 2) наличия определенного документа -- завещательного распоряжения усопшего либо (в случае отсутствия завещания) закона, определяющего дальнейшую судьбу наследственного имущества. При этом, что касается непосредственно факта наследования, то для его реализации также необходимо выполнение двух условий: во-первых, осуществления волеизъявления наследодателя (выраженного либо открыто -- посредством завещания, либо молчаливо -- в случае отсутствия завещания) относительно судьбы его имущества, а во-вторых, определенным образом выраженная воля наследников в отношении принятия (либо непринятия) наследственного имущества.

1. Учет изложенных теоретических основ рассмотрения наследственных правоотношений в процессе исследования действующих норм третьей части ГК РФ позволяет заключить, что в отличие от общераспространенного мнения о том, что закон предусматривает лишь одно ограничение свободы воли наследодателя (завещателя), связанное с правилом соблюдения наследственной доли обязательных наследников, фактически таких ограничений существенно больше. Закон, в частности, ограничивает свободу волеизъявления наследодателя в случаях:

- необходимости оформлять свое последнее волеизъявление исключительно в предусмотренной законом форме;

- необходимости учитывать при составлении завещания положения закона об обязательной доле в наследстве (ст. 1149 ГК РФ) и об учете прав супруга при наследовании (ст. 1150 ГК РФ);

- запрета наследовать как по закону, так и по завещанию недостойным наследникам;

- запрета передавать по завещанию своим наследникам личные нематериальные права и другие нематериальные блага;

- запрета свободного отчуждения имущества, ограниченно оборотоспособного либо полностью изъятого из гражданского оборота, в том числе, например, полный запрет передавать по наследству боевое короткоствольное ручное стрелковое наградное оружие (ст. 20.1 Закона об оружии);

- ограничения свободы волеизъявления некоторых специальных категорий завещателей по различным основаниям, например;

а) в виду невозможности оформить завещание в установленной законом форме и порядке (например, невозможность составления закрытого завещания людьми неграмотными, слепыми и т.п.);

б) в виду наличия специальных правил передачи по завещанию имущества члена крестьянского (фермерского) хозяйства, наследования прав участников хозяйственных товариществ и обществ и др.;

2. Среди основных ограничений, наложенных законом на свободу волеизъявления наследников (как по закону, так и по завещанию), следует назвать:

- необходимость актуализировать свое волеизъявление относительно принятия или непринятия наследства в определенной, установленной законом, форме;

- невозможность отказаться от части наследства (наследник может взять либо все, что ему причитается, либо ничего) или принять его под условием;

- необходимость выполнять долговые обязательства наследодателя;

- наличие в законе специальных оснований ограничения волеизъявления наследников, связанных с обременением имущества, переходящего к ним в порядке наследования, дополнительными обязательствами по исполнению завещательного отказа, завещательного возложения, исполнения завещания;

- невозможность отказаться от наследства в пользу любого лица по своей воле, т.к. закон ограничивает круг лиц, в пользу которых может быть произведен отказ от наследства, лишь наследниками по закону или по завещанию;

- условным можно признать ограничение свободы волеизъявления наследников в тех случаях, когда для принятия по наследству некоторых видов имущества от них требуется получение дополнительных оснований владения таким имуществом (например, права на хранение оружия, достижение совершеннолетия, получение лицензии для осуществления определенных видов деятельности в случае наследования предприятия и т.д.);

- ограничение свободы волеизъявления такого специфического субъекта наследственных правоотношений, как исполнитель завещания, с одной стороны, волеизъявлением самого наследодателя, изложенным в завещании, а с другой стороны -- нормами закона, регулирующими в общих чертах круг полномочий исполнителя завещания;

- отказ в праве наследования недостойным наследникам; последние с точки зрения рассматриваемой темы представляют собой довольно своеобразное явление, т.к. их волевые (умышленные) действия, направленные некогда против наследодателя, являются причиной полного пресечения их воли, ориентированной на вступление в права наследования.

3. С целью последовательного воплощения принципа свободы волеизъявления завещателя, а также для исключения неоднозначного толкования норм закона о возможном количестве подназначенных наследников необходимо дополнить нормы пункта 2 статьи 1121 ГК РФ указанием на то, что «за завещателем закрепляется право в оговоренных законом случаях подназначать наследника и для уже подназначенного и что свобода волеизъявления завещателя в отношении количества подназначенных наследников не ограничивается».

Аналогичное правило необходимо ввести и в нормы пункта 4 статьи 1137 ГК РФ, предусмотрев для завещателя возможность подназначения неограниченного количества отказополучателей.

4. С целью учета имущественных и неимущественных интересов завещателей, наследников и других субъектов наследования по завещанию:

-- необходимо ввести в действующие нормы наследственного права уточнения, ограничивающие свободу воли завещателя в части возложения на наследников обязательств имущественного характера и предполагающие, что размеры такого возложения не могут выходить за пределы стоимости полученной ими доли наследства.

5. С учетом утвердившейся в судебной и нотариальной практике традиции считать имущество, перешедшее в порядке наследования, собственностью наследника с момента открытия наследства, а не с момента его вступления в права наследования, а также в соответствии с общим принципом неограниченного волеизъявления собственника в отношении принадлежащего ему имущества

-- необходимо исключить из пункта 1 статьи 1158 ГК РФ фразу «других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди», изложив данный пункт в следующей редакции: «Наследник вправе отказаться от наследства в пользу любых других лиц, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156)».

6. С целью соблюдения гарантированных Конституцией РФ прав и свобод личности, а также в интересах единообразного решения вопроса о действительности условных завещаний в судебной и нотариальной практике в наследственное законодательство РФ

-- необходимо ввести однозначный запрет составлять завещания, содержащие условия, направленные на ограничение свободы воли наследника и нарушающие его личные права и свободы.

С этой точки зрения позиция, утвердившаяся на сегодняшний день в нотариальной практике, выглядит наиболее адекватной интересам как свободы воли наследника, так и однозначного толкования волеизъявления завещателя и действительности завещания.

7. Следует дополнить пункт 2 статьи 1118 ГК РФ положением, расширяющим границы волеизъявления несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет в завещательных правоотношениях и допускающим в силу пп. 1-2 ст. 26 ГК РФ возможность несовершеннолетними составлять завещания и распоряжаться судьбой имущества, источником которого являются средства, упомянутые в пп. 1) и 2) п. 2. ст. 26 ГК РФ.

В то же время в вопросе возможности предоставления свободы завещательного волеизъявления лицам, ограниченно дееспособным, на наш взгляд, следует поддержать точку зрения законодателей, нотариусов и тех авторов, которые отказывают ограниченно дееспособным гражданам в праве оставлять завещательные распоряжения.

8. С целью уравнивания объема свободы волеизъявления наследника, назначенного исполнителем завещания, с объемом свободы волеизъявления, предоставленного законом как всем прочим наследникам (не назначенным исполнителями), так и неким третьим лицам (назначенным душеприказчиками в силу волеизъявления завещателя) -- ввести в нормы статьи 1134 ГК РФ правило, в соответствии с которым необходимость подтвердить свое согласие быть исполнителем завещания должна распространяться на наследников по завещанию, назначенных исполнителями завещания самим наследодателем.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации [Текст]: офиц. текст. от 12.12.1993 г. // Российская газета. - 1993. - № 237.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Текст]: [Федеральный закон № 51-ФЗ, принят 30.11.1994 г., по состоянию на 30.12.2008] // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) [Текст]: [Федеральный закон № 14-ФЗ, принят 25.12.1996 г., по состоянию на 14.07.2008] // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) [Текст]: [Федеральный закон № 146-ФЗ, принят 26.11.2001 г., по состоянию на 30.06.2008] // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 49. - Ст. 4552.

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 138-ФЗ, принят 14.11.2002 г., по состоянию на 25.11.2008] // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.

6. Семейный кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 223-ФЗ, принят 29.12.1995 г., по состоянию на 30.06.2008] // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 1. - Ст. 16.

7. О нотариате [Текст]: [Основы законодательства Российской Федерации № 4462-1, от 11.02.1993 г., по состоянию на 30.12.2008] // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1993. - № 10. - Ст. 357.

8. Об актах гражданского состояния [Текст]: [Федеральный закон № 143-ФЗ, принят 15.11.1997 г., по состоянию на 23.07.2008] // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 47. - Ст. 5340.

9. О погребении и похоронном деле [Текст]: [Федеральный закон № 8-ФЗ, принят 12.01.1996 г., по состоянию на 30.12.2008] // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 3. - Ст. 146.

Научная и учебная литература

10. Алексеев Ю.Т. Псковская судная грамота и ее время. [Текст] - Л., ЛГУ. 1986. - 568 с.

11. Барщевский М.Ю. Наследственное право. [Текст] - М., «Белые альвы». 2006. - 476 с.

12. Бахмуткина К.Ю. Наследственная правосубъектность: понятие и содержание [Текст] // Юрист. - 2008. - № 6. - С. 19.

13. Бахмуткина К.Ю. Физические лица как субъекты права наследования [Текст] // Нотариус. - 2008. - № 3. - С. 28.

14. Бегичев А.В. Субъекты гражданского права, которым может принадлежать предприятие при наследовании [Текст] // Современное право. - 2008. - № 8. - С. 17.

15. Белицкая Н.А. Завещательный отказ как особое имущественное завещательное распоряжение [Текст] // Наследственное право. - 2008. - № 3. - С. 23.

16. Братусь С.Н., Иоффе О.С. Гражданское право: Пособие. [Текст] - М., Знание. 1967. - 734 с.

17. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник. [Текст] - М., Юриспруденция. 2007. - 876 с.

18. Воронов И.Ю. Развитие института наследования по завещанию в России [Текст] // Тезисы докладов на теоретической конференции аспирантов и соискателей ИГП РАН. - М., Юридическая литература. 1998. - 456 с.

19. Гаврилов В.Н. Отстранение от наследования недостойных наследников: история, перспективы, зарубежный опыт [Текст] // Правоведение. - 2002. - № 5. - С. 193.

20. Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций [Текст] / Под ред. Садикова О.Н. - М., Юристъ. 2006. - 762 с.

21. Гражданское право: Учебник. В 4 т. Т. I: Общая часть. [Текст] / Отв. ред. Суханов Е.А. - М., Волтерс Клувер. 2008. - 892 с.

22. Гражданское право. Т. 2. Вещное право: Учебник [Текст] / Под ред. Е.А. Суханова. - М., Волтерс Клувер. 2008. - С. 208; Гражданское право: Учебник. В 4 т. Т. I: Общая часть. [Текст] / Отв. ред. Суханов Е.А. - М., Волтерс Клувер. 2008. - С. 534.

23. Гражданское право: Учебник. В 4 т. Т. I: Общая часть. [Текст] / Отв. ред. Суханов Е.А. - М., Волтерс Клувер. 2008. - 834 с.

24. Гришаев С.П. Наследственное право. [Текст] - М., Юрист. 2007. - 512 с.

25. Захарова О.Б. Лишение и ограничение дееспособности гражданина [Текст] // Арбитражный и гражданский процесс. - 2008. - № 4. - С. 32.

26. Иванова С.А.Реализация принципа социальной справедливости в наследственных отношениях [Текст] // Российский судья. - 2008. - № 3. - С. 13.

27. Исаев И.А. История государства и права России. [Текст] - М., Юристь. 2006. - 836 с.

28. Кавелин К.Д. Избранные произведения по гражданскому праву. [Текст] - М., Статут. 2003. - 824 с.

29. Казанцева А.Е. Приобретение права собственности в порядке наследования [Текст] // Вещные права: система, содержание, приобретение: Сб. науч. тр. в честь проф. Б.Л. Хаскельберга / Под ред. Тузова Д.О. - М., Статут. 2008. - 672 с.

30. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации. Т. 3 [Текст] / Под ред. Абовой Т.Е., Богуславского М.М. - М., Юрайт-Издат. 2008. - 884 с.

31. Лайко Л.В. Приобретение наследства, принятие наследства и вступление в наследство: о терминологии в наследственном праве, доктрине и практике [Текст] // Наследственное право. - 2008. - № 2. - С. 27.

32. Лайко Л.В. Раздел наследственного имущества: теория, практика и тактика [Текст] // Наследственное право. - 2008. - № 1. - С. 27.

33. Лиманский Г.С. Завещание: теоретические и практические проблемы свободы и ограничений [Текст] // Нотариус. - 2006. - № 2. - С. 19.

34. Ляпунов С.Г. Наследственные споры. [Текст] - М., Эксмо. 2008. - 476 с.

35. Ляпунов С.Г. Наследование: Комментарий законодательства. Судебная практика. Образцы документов. Справочные материалы. [Текст] - М., Экзамен. 2008. - 538 с.

36. Мананкова Р.П. Правовой статус членов семьи по российскому законодательству. [Текст] - Томск., Изд-во Том. ун-та. 2008. - 516 с.

37. Мейер Д.И. Русское гражданское право. [Текст] - М., Статут. 2000. - 708 с.

38. Мельникова М.П. Наследование по закону в России от Свода законов до Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. (историко-теоретический аспект). Автореф. дисс. канд. юрид. наук [Текст] - Ставрополь., 2001. - 38 с.

39. Некрасова О.Ю. Личная недвижимость (то, что вы хотите знать, но не у кого спросить). [Текст] - М., Волтерс Клувер. 2008. - 634 с.

40. Огнев В.Н. Институт недостойных наследников в российском гражданском праве: прошлое и настоящее [Текст] // История государства и права. - 2007. - № 5. - С. 24.

41. Осмоловская С. Ограничение дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками [Текст] // Советская юстиция. - 1986. - № 11. - С. 19-20.

42. Перетерский И.С. Гражданский кодекс РСФСР: Комментарий: Вып.VI: Наследственное право. [Текст] - М., Юрлитиздат. 1924. - С. 114.

43. Печников А.П., Кудряшов О.М. Дееспособность участников наследственных правоотношений [Текст] // Наследственное право. - 2006. - № 1. - С. 25.

44. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Т. 2. [Текст] - М., Зерцало. 2007. - С. 341.

45. Раскостова Р. О завещаниях адееспособных лиц [Текст] // Наследственное право. - 2008. - № 3. - С. 29.

46. Ростовцева Н.В. О некоторых новеллах наследственного права. К принятию третьей части Гражданского кодекса РФ [Текст] // Журнал российского права. - 2002. - № 3. - С. 23.

47. Рясенцев В.А. Наследование по закону и завещанию в СССР. [Текст] - М., Юридическая литература. 1972. - 438 с.

48. Скловский К.И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении. Практические вопросы. [Текст] - М., Статут. 2004. - 476 с.

49. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ по гражданским делам / Сост. А.П. Сергеев. - М., ТК Велби. 2005. - 1206 с.

50. Синайский В.И. Русское гражданское право. [Текст] - М., Статут. 2002. - 786 с.

51. Слободян С.А. О завещательном отказе [Текст] // Нотариус. - 2008. - № 3. - С. 48.

52. Теория государства и права: Курс лекций [Текст] / Под ред. Матузова Н.И., Малько А.В. - М., Юристъ. 2008. - 876 с.

53. Хаскельберг Б.Л. Правоотношение из завещательного отказа и его элементы [Текст] // Цивилистические исследования. Выпуск первый: Сб. научных трудов памяти профессора И.В. Федорова. - М., Статут. 2004. - 672 с.

54. Чепига Т.Д. К вопросу о праве завещать. [Текст] // Вестник МГУ Серия X «Право». - 1965. - № 2. - С. 51.

55. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. [Текст] - М., Статут. 2005. - 738 с.

Материалы юридической практики

56. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Куркиной Елены Анатольевны на нарушение ее конституционных прав статьей 535 ГК РСФСР [Текст]: [Определение Конституционного суда РФ № 209-О, принят 09.12.1999 г.] // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2000. - № 2. - С. 55.

57. О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей [Текст]: [Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, от 27.05.1998 г.] // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ по гражданским делам / Сост. А.П. Сергеев. - М., ТК Велби. 2005. - С. 851.

58. Извлечение из кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам от 22.05.2006 [Текст]// Судебная практика. Самара.- 2007.-№ 2.-С.5.

59. Извлечение из постановления Президиума Самарского областного суда № 0706/10 от 02.02.2006 [Текст]//Судебная практика. Самара.- 2007.- №3.- С.5.

60. Извлечение из определения Президиума Самарского областного суда N 0706/247 от 06.05.2004 [Текст]// Судебная практика. Самара.- 2005.- №1.-С.8.