Еще одну проблему, связанную с направленным отказом, иллюстрирует следующая ситуация. Наследодатель - Д., трансмиттент - сын Д., трансмиссар - жена сына (невестка наследодателя). Может ли наследник Д. - его второй сын - отказаться в пользу невестки Д. Ю.К. Толстой отвечает на вопрос отрицательно, исходя из того, что отказ в пользу трансмиссара может быть совершен лишь в том случае, если трансмиссар независимо от смерти трансмиттента входит в круг наследников, которые могут быть призваны к наследованию после наследодателя (в приведенном примере - после Д) Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья (постатейный) / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. - М., Проспект. 2005. - С. 123.. Но если это так, то оговорка в ст. 1158 ГК РФ "в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию ... в порядке наследственной трансмиссии" утрачивает самостоятельное значение (ведь трансмиссары - наследники по закону, а о наследниках по закону в статье и так упомянуто). Однако толкование, результатом которого является недопустимый вывод о наличии в законе бессмысленных положений, является неверным. Представляется, что в силу ст. 1158 ГК РФ отказ может быть совершен в пользу любых лиц, призванных к наследованию в результате открытия наследства.

Отказ в пользу внуков наследодателя возможен только в случае призвания их к наследству, т.е. если их родители умерли раньше наследодателя.

Указывая при направленном отказе лиц, в пользу которых осуществляется отказ, необходимо указать и их родство с наследодателем. Это необходимо для установления соответствия сделки закону.

Непринятие наследства имеет место при бездействии наследника (отсутствии волеизъявления, направленного на принятие наследства, и фактических действий, свидетельствующих о принятии наследства). Кроме того, оно может быть установлено и в силу опровержения презумпции фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Так, А. обратился в суд с иском к РФ в лице Министерства финансов РФ о возмещении вреда, ссылаясь на то, что 20 декабря 2004 г. произошло ДТП, в результате которого была повреждена его автомашина. Виновным в нарушении правил дорожного движения являлся другой участник происшествия - С., который умер от полученных повреждений. С. не имел наследников. Единственное наследственное имущество - поврежденная автомашина, которая как выморочное имущество перешла в собственность государства. Являясь наследником, государство обязано возместить вред. Суд иск удовлетворил в части стоимости поврежденной автомашины, переданной в собственность государства Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2005. - № 2. - С. 22..

Сравним непринятие наследства с отказом от него. Отказ - сделка, заявление о непринятии наследства лишь подтверждение определенных обстоятельств. Отказ бесповоротен, в то время как не принявший наследство наследник имеет право принять его впоследствии. Отказ от наследства прекращает право наследника на принятие наследства, а потому смерть наследника не создает отношений наследственной трансмиссии; смерть наследника, не принявшего наследство, по определению имеет последствием наследственную трансмиссию. По истечении срока для принятия наследства отказ может быть совершен только в судебном порядке, а для опровержения презумпции принятия наследства этого не требуется.

Закон не содержит специальных указаний о том, кто, в течение какого срока и в каком порядке может опровергать факт принятия наследства. Однако это не значит, что "доказывать иное" может кто угодно, когда угодно и как угодно. Рассмотрим проблему подробнее.

Опровергать презумпцию фактического принятия наследства может лицо, имеющее в этом законный интерес, т.е. сам наследник и третьи лица (другие наследники). Если речь идет о самом наследнике, то он должен лишь подтвердить путем подачи заявления, что в его конклюдентных действиях отсутствовала направленность на принятие наследства. На этот случай практика даже выработала формулу: "на наследство не претендую, обращаться в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства не намерен". Такое заявление может быть подано в порядке, аналогичном для подачи заявлений о принятии наследства (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Третьим лицам опровергнуть презумпцию фактического принятия наследства сложнее, ведь они должны оспорить содержание воли иного лица. Поскольку возможности нотариуса в части исследования доказательств ограничены, презумпция по общему правилу может быть опровергнута только в судебном порядке. Например, в вышеприведенном примере (по истечении 6 месяцев после смерти О., выяснилось, что ее муж Д. зарегистрирован по месту жительства в Калининграде в доме, принадлежавшем О., но уже 10 лет постоянно проживает у дочери в Московской обл. и в Калининграде не появлялся) наследники О., не согласные с тем, что Д. принял наследство, имеют право предъявить к нему иск о признании права на наследство. При установлении того, что Д., хотя и зарегистрирован по месту жительства в Калининграде, тем не менее не вступил во владение наследством, суд может удовлетворить требования истцов. В исключительных случаях, при возможности рассматривать факты как очевидные (не требующие доказательств), нотариус может считать факт принятия наследства опровергнутым на основе имеющихся в наследственном деле доказательств. Представляется, что именно так следует интерпретировать практику, на которую ссылаются Т.И. Зайцева и П.В. Крашенинников: гражданин, находящийся в местах лишения свободы, несмотря на то, что он состоит на регистрационном учете по месту жительства, не может считаться принявшим наследство путем совершения фактических действий Остапюк Н.И. Некоторые актуальные проблемы применения законодательства о наследовании с учетом новелл, введенных третьей частью гражданского кодекса РФ // Нотариус. - 2005. - № 3. - С. 23.. Для принятия наследства он должен подать заявление в порядке ст. 1153 ГК РФ.

Заявление наследника, имеющее целью опровергнуть презумпцию принятия наследства, следует отличать от отказа от наследства, поскольку, как было показано выше, эти способы непринятия наследства имеют разные правовые последствия. На практике стандартной является следующая ситуация. Наследник, проживавший совместно с наследодателем и не желающий принимать наследство (обычно для того, чтобы оно досталось другому наследнику), делает заявление: "На наследство не претендую". Такое заявление обычно без колебаний расценивается нотариусом как доказательство непринятия наследства, что нельзя признать обоснованным.

Рассмотрим пример. Наследники (пережившая супруга и сын) проживали вместе с наследодателем. После открытия наследства сын взял принадлежавшие наследодателю ценности, продал их, а деньги потратил. Позднее, узнав о том, что наследство обременено суммой невозвращенного кредита, и желая освободиться от обязанности по уплате долга, он пишет заявление: "На наследство не претендую". Очевидно, что в данном случае речь идет об отказе от наследства. Такое заявление не может быть принято по истечении срока, установленного для принятия наследства. В любом случае опровержение презумпции принятия наследства связано с оценкой намерений лица в момент совершения фактических действий. Практически это означает, что при сомнениях по поводу изначальных намерений наследника, в том числе при наличии возражений других наследников, нотариус не может считать факт непринятия наследства доказанным только на основе заявления самого наследника.

Следует подчеркнуть, что смешение непринятия наследства и отказа от него особенно опасно, если соответствующее заявление поступило от наследника по истечении срока для принятия наследства: ведь в этом случае отказ возможен только в судебном порядке (п. 2 ст. 1157 ГК РФ).

Обратимся к несколько иной ситуации: требование признать, что наследник фактически не принял наследство, заявляют третьи лица. Следует согласиться с мнением К.Б. Ярошенко о том, что такое требование может быть заявлено ими только после смерти наследника. "Воля наследника на непринятие наследства точно так же, как и на отказ от него, как уже отмечалось, должна быть при жизни подтверждена им лично. В силу ст. 263 ГПК РФ требовать установления юридического факта допустимо при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов. Исходя из того, что наследник при жизни сам вправе выразить свою волю и доказывать факт непринятия наследства, можно прийти к выводу, что у других заинтересованных лиц такое право возникает только после смерти наследника" О фактическом принятии наследства (проблемы применения п. 2 ст. 1153 ГК РФ) // Комментарий судебной практики. Выпуск 10 / Под ред. Ярошенко К.Б. - М., Юридическая литература. 2004. - С. 136..

Отказ от наследства после установленного срока возможен только в судебном порядке. Это объясняется, в первую очередь, интересами кредиторов наследодателя. Такой отказ допускается только при условии, что наследник принял наследство путем совершения фактических действий. Иначе говоря, если наследник принял наследство путем подачи заявления или не принял его, отказ после истечения срока невозможен. Рассмотрим пример. По истечении 6-месячного срока наследник узнал, что мог не просто устраниться от наследования, но отказаться в пользу конкретного лица. Наследник просит применить аналогию закона (правила о восстановлении срока для принятия наследства) и восстановить срок для отказа, так как ГК РФ прямо это не запрещает. Применение аналогии в данном случае невозможно. Это объясняется тем, что правило о восстановлении срока существования права является исключением (законодатель запрещает восстановление срока для отказа от наследства во всех случаях, кроме одного - прямо предусмотренного п. 2 ст. 1157 ГК РФ), а нормы-исключения не могут предполагаться или применяться по аналогии.

Возможность признать наследника отказавшимся от наследства не ставится в зависимость от срока, в течение которого сделано подобное заявление. Суд оценивает лишь уважительность причин пропуска срока.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

За всю историю развития гражданско-правовых института наследования в настоящее время в Российской Федерации создаются самые благоприятные условия для реального осуществления субъективных прав на имущество, переходящее в порядке наследования.

Гражданское законодательство Российской Федерации развивается, проходит становление в направлении адаптации к условиям рыночной экономики, к утверждению новых политических, социальных и хозяйственных отношений. Данный этап имеет как концептуальные теоретические проблемы, так и трудности в формировании отдельных структурных элементов правовых конструкций и юридических механизмов.

Свободное волеизъявление лиц относительно распоряжения имуществом в наследственном праве подвергается ряду ограничений. Эти ограничения связаны с оборотоспособностью вещей, необходимостью соблюдать интересы нетрудоспособных и не достигших совершеннолетия родственников наследодателя. Кроме того, ограничения по распоряжению унаследованным имуществом существуют относительно наследника, принявшего наследство. Эти ограничения возникают из завещательного распоряжения, а также могут быть порождены долгами наследодателя.

Таким образом, право наследования включает в себя не только возможность приобретения имущества умершего гражданина другими лицами (возможность наследовать), но и возможность для обладателя имущества распорядиться им на случай смерти по своему усмотрению (возможность завещать).

Право наследования содержит в своем развитии два этапа. Первый этап наступает со времени открытия наследства, когда у наследника, призванного к наследованию, возникает право на принятие наследства (отказ от него). Данный этап наследственного правоотношения для наследника, призванного к наследованию, завершается в тот момент, когда право на принятие наследства так или иначе реализуется, то есть когда наследник либо принимает наследство, либо не принимает его, то есть тем или иным способом отказывается от него. В том случае, если наследник принял наследство, возникает второй этап в развитии наследственного правоотношения, когда у наследника появляется право на наследство. Второй этап правоотношения продолжается до истечения срока на принятие наследства.

Вместе с тем имеются ряд недостатков, которые требуют изменения законодательного регулирования:

1. Действующее законодательство Российской Федерации позволяет сделать вывод, что в текст завещания могут быть включены распоряжения неимущественного характера о месте погребения и увековечении памяти завещателя и т.д., но это не отражено в нормах Гражданского кодекса РФ. Во избежание двойственных решений целесообразно п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса РФ дополнить и изложить в следующей редакции: "Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание распоряжения неимущественного характера и иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание".

2. Завещательное возложение, которое имеет предметом действия неимущественного характера, направленные на осуществление общеполезной цели, не предусматривают конкретного определенного срока. Так действия имущественного характера можно совершить в пределах доли полученного наследства, для действий неимущественного характера ни размеры ни сроки не установлены. Данный пробел следует устранить. В связи с этим целесообразно установить конкретный срок, ограничив обязанность исполнять возложение неимущественного характера (имущественное возложение можно ограничить как по срокам, так и по стоимости). Для этого следует внести изменение в ч. 1 ст. 1139 ГК РФ установив срок и размер завещательного возложения.

3. Нуждается в совершенствовании правовой режим наследования предметов обычной домашней обстановки и обихода. В подавляющем большинстве случаев наследодатель проживает совместно с наиболее близкими ему лицами - супругом, детьми или родителями. При наличии иных наследников, в соответствии с данной нормой совместно проживавшие с наследодателем члены его семьи практически лишаются возможности сохранить в неизменном виде предметы домашнего обихода. Не менее болезненно передача другим наследникам вещей, связанных с памятью родителей, деда или бабушки, может быть воспринята несовершеннолетними детьми, поэтому, на мой взгляд, ст. 1169 ГК РФ следует дополнить положением о том, что "если совместно с наследодателем не менее года до его смерти проживали его нетрудоспособный супруг или нетрудоспособные родители, а также несовершеннолетние дети, предметы обычной домашней обстановки и обихода переходят к ним".

4. Так, в соответствии с п. 3 ст. 1145 ГК РФ пасынки и падчерицы, отчимы и мачехи наследодателя призываются к наследованию друг после друга как наследники седьмой очереди, то есть только при отсутствии наследников предыдущих шести очередей, включающих родственников наследодателя до пятой степени родства.

Установленная законодателем очередность наследования названных лиц, на мой взгляд, противоречит соображениям морали и нравственности, принципу разумности и справедливости. Фактическое лишение их права на наследство при юридическом признании наличия такого права следует рассматривать как существенное нарушение их субъективных прав и законных интересов, которые законодатель по неясным причинам посчитал менее социально значимыми, чем права родственников, едва ли уделявших наследодателю столько же внимания, заботы и материальной помощи, - например, двоюродных внуков и правнуков, двоюродных бабушек и дедушек. Поэтому, на мой взгляд, необходимо изменить установленную в ст. 1143 - 1145 ГК РФ очередность наследования и закрепить право на наследство отчимов и мачех, падчериц и пасынков в качестве наследников по закону третьей очереди - вместо полнородных и неполнородных братьев и сестер родителей наследодателя и их детей, наследующих по праву представления.

5. При осуществлении принятия наследства внесенного в уставной капитал пай, следует отметить, что осуществляется наследование не доли (пая) взамен ее участник (пайщик) приобрел определенные права и обязанности, в том числе и право на долю (пай), в связи с чем в содержании ст. 1176 ГК правильней было бы указать, что в состав наследства входит право на долю (пай), что соответствовало бы и ее наименованию. В связи с этим следует заменить в статье 1176 ГК РФ слова «доля (пай)» заменить на слова «право на долю (пай)».

6. Одним из способом принятия наследства является фактическое принятие. В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, однако в ст. 1153 этот перечень сформулирован как исчерпывающий «необходимо дополнить статью 1153 ГК РФ словами следующего содержания совершил иные действия могущие свидетельствовать о фактическом принятии наследства».

7. Нечеткая формулировка статьи на практике привела к неправильному пониманию принципа принятия наследства и отказа от наследства. Эта ситуация возникает в случаях, когда незавещанным остается имущество, не представляющее особой ценности, неликвидное и т.п. Согласившись с фактом существования множественности оснований наследования, следует признать правомерность изложенной позиции. Однако с этим невозможно согласиться хотя бы потому, что предложенный порядок оформления наследственных прав противоречил бы самой ст. 1149 ГК РФ.

Несовершенство формулировки абз. 2 п. 2 ст. 1152 ГК РФ может быть устранено только путем внесения в статью соответствующих изменений абзац 2 п.2 ст. 1152 ГК РФ следует изложить в следующей редакции: «При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований».

8. В настоящее время каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как отмечалось в литературе, "предел ответственности наследника - это та денежная сумма, в которую наследство оценивается на момент открытия". Следовательно, в том случае, если имущество умершего состоит только из одних долгов, правоотношения наследования не возникает и наследственного преемства не наступает. Наследственное преемство не наступает и в той части пассива наследственного имущества, которая превышает действительную стоимость его актива. Однако в том случае, когда в составе наследственной массы имеется актив (имущественные права наследодателя) и даже если существующий пассив (долги наследодателя) "обременяет" этот актив в пределах всей его стоимости, возникает наследственное правоотношение. В в связи ч этим часть 1 статьи 1175 ГК РФ следует изложить в следующей редакции «Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, имеющего имущественную ценность и определяемый денежный эквивалент».

Ввиду глобальности и стремительности происходящих изменений, унификации гражданского законодательства России с правом других государств формирование действенной системы юридических средств, образующих механизм осуществления и защиты субъективных гражданских прав, представляется особенно актуальным. Это долгий, непрерывный и трудоемкий процесс. Невнимание к этим вопросам приводит к очень глубоким социальным последствиям: правовому нигилизму, недоверию граждан к государственным, социальным институтам; появляется синдром незащищенности личности от нарушения ее прав.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. - 1993. - № 237.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) № 51-ФЗ от 30 ноября 1994 года (ред. от 26.06.2007) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) № 14-ФЗ от 26 января 1996 года (ред. от 27.07.2007)// Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) № 146-ФЗ от 26 ноября 2001 года (ред. от 03.06.2006, с изм. от 29.12.2006) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 49. - Ст. 4552.

5. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 г. № 223-ФЗ (с изм. от 29.12.2006) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 1. - Ст.16.

6. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик от 08.12.1961 г. // Ведомости ВС СССР. - 1961. - № 50. - Ст. 525.

7. Основы законодательства РФ о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 г. № 4462-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1993. - № 10. - Ст. 357

8. Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. от 18.12.2006) // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 30. - Ст. 3594.

9. Закон РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в ред. от 18.07.2006) // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1993. - № 32. - Ст. 1227.

10. Приказ Минюста РФ от 15.03.2000 г. № 91 «Об утверждении методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации» // Бюллетень Минюста РФ. - 2000. - № 4. - С. 26.

11. Декрет ВЦИК от 22.05.1922 г. «Об основных частных имущественных правах, признаваемых РСФСР, охраняемых ее законами и защищаемых судами РСФСР» // СУ РСФСР. - 1922. - № 36. - Ст. 423.

12. Декрет ВЦИК от 27.04.1918 г. «Об отмене наследования» // СУ РСФСР. - 1918. - № 34. - Ст. 456.

13. Указа Президиума Верховного Совета СССР от 14.03.1945 г. «О наследниках по закону и по завещанию» // Ведомости ВС СССР. - 1945. - № 15. - Ст. 46.

Специальная и учебная литература

14. Антимонов Б.С., Граве К.А. Советское наследственное право. - М., Юридическая литература. 1995. - 362 с.

15. Белов В.А. Круг наследников по закону // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. - 2002. - № 1. - С. 65-66.

16. Блинков О.Е. Унификация советского наследственного права в Указе Президиума Верховного Совета СССР от 14 марта 1945 года «О наследниках по закону и по завещанию» // История государства и права. - 2006. - № 6. - С. 32.

17. Блинков О.Е. Кодификация местного наследственного права в России//История государства и права.-2007.- № 4.- С.40.

18. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. - М., Юрлитиздат. 1963. - 352 с.

19. Буянова М.О., Кобзева С.И., Кондратьева З.А. Право социального обеспечения: Учебник. - М., ТК "Велби". 2004. - 316 с.

20. Вавилин Е.В. Принцип справедливости как основа осуществления наследственных прав//Юрист.-2007.- № 1.- С.19.

21. Ветошкина С.А. Особенности наследования прав, связанных с участием в коммерческих организациях//Право и экономика.-2007.- № 3.- С.12.

22. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. - Ростов-на-Дону., Феникс. 1995. - 762 с.

23. Гаврилов В.Н. Наследственное право в Российской Федерации на современном этапе (с учетом проекта части третьей ГК РФ): Учебно-методическое пособие. - Саратов., 2000. - 456 с.

24. Гаврилов В.Н. Отстранение от наследования недостойных наследников: история, перспективы, зарубежный опыт // Правоведение. - 2007. - № 3. - С. 73.

25. Гойхбарг А.Г. Хозяйственное право РСФСР: Руководство для вузов. Т. 1. Гражданский кодекс. - М., Юрлитиздат. 1924. - 432 с.

26. Гражданское право. Учебник. Ч. 3 / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. - М., Норма. 1998. - 682 с.

27. Гражданское право: Учебник / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. Т. 3. - М., Норма. 2004. - 742 с.

28. Гражданское право: Учебник. В 2 т. / Отв. ред. Суханов Е.А. Т. 1. - М., Волтерс Клувер. 2004. - 716 с.

29. Гражданско-правовое положение личности в СССР / Отв. ред. Малеин Н.С. - М., Юрлитиздат. 1975. - 462 с.

30. Гришаев С.П. Наследственное право: Учебное пособие. - М., Норма. 2003. - 278 с.

31. Епихин И.А. Некоторые новеллы части третьей ГК РФ по ответственности наследников по долгам наследодателя//Юрист.-2007.- № 1.- С.20.

32. Завойкина Н. Чужая доля // ЭЖ-Юрист. - 2006. - № 45. - С. 8.

33. Зипунникова Ю.Н., Рыкова Е.Ю. Некоторые особенности доказывания по делам о признании завещания недействительными //Арбитражный и гражданский процесс.- 2007.-№ 2.- С.25.

34. Иванова С.А. Реализация принципа социальной справедливости в наследственных правоотношениях // Российский судья. - 2007. - № 3. - С. 27.

35. Интервью с А.Л. Маковским // Законодательство. - 1997. - № 6. - С. 4.

36. Иоффе О.С. Советское гражданское право: Курс лекций. Ч. 3. - Л., Изд-во ЛГУ. 1965. - 346 с.

37. Источники права: Русская Правда. Выпуск третий / Под ред. Хачатурова Р.Л. - Тольятти., Изд-во ТолПИ. 1997. - 468 с.

38. Канторович Я.А. Основные идеи гражданского права. - Харьков., 1928. - 362 с.

39. Козлова М.Ю., Буркин С.В. Порядок удостоверения завещания, некоторые проблемы // Нотариус. - 2006. - № 3. - С. 27.

40. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) / Под ред. Абовой Т.Е., Богуславского М.М., Светланова А.Г. - М., Юрайт. 2004. - 652 с.

41. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) / Под ред. Марышевой Н.И., Ярошенко К.Б. - М., Инфра-М. 2004. - 598 с.

42. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья (постатейный) / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. - М., Проспект. 2005. - 678 с.

43. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации. Т. 3 / Под ред. Абовой Т.Е., Богуславского М.М., Светланова А.Г. - М., Юрайт-Издат. 2005. - 672 с.

44. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. Маковского А.Л., Суханова Е.А. - М., Юрайт. 2002. - 546 с.

45. Корнеева И.Л. Наследственное право РФ. - М., Статут. 2004. - 348 с.

46. Красавчиков О.А. Советское гражданское право. Т. 2. - М., Юридическая литература. 1965. - 678 с.

47. Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: теория и судебная практика. - СПб., Издательство "Юридический Центр ПРЕСС". 2002. - 672 с.

48. Лиманский Г.С. Право на обязательную долю: актуальные вопросы теории и судебной практики // Российский судья. - 2006. - № 3. - С. 23.

49. Ляпунов С.Г. Наследственные споры. - М., Эксмо. 2005. - 432 с.

50. Мейер Д.И. Русское гражданское право (По испр. и доп. 8 изд.). - М., Статут. 2000. - 576 с.

51. Мусаев Р.М. Некоторые особенности наследственных правоотношений по ГК РФ // Нотариус. - 2006. - № 3. - С. 22.

52. Нотариальное право России: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. проф. Яркова В.В. - М., Волтерс Клувер. 2003. -216 с.

53. Никитюк П.С. Наследственное право и наследственный процесс. - Кишинев., 1973. - 276 с.

54. Никитюк П.С. Проблемы советского наследственного права: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. - М., 1975. - 42 с.

55. Остапюк Н.И. Наследственное правоотношение: понятие и юридическое содержание // Гражданское право. - 2006. - № 2. - С. 27.

56. Остапюк Н.И. Некоторые актуальные проблемы применения законодательства о наследовании с учетом новелл, введенных третьей частью гражданского кодекса РФ // Нотариус. - 2005. - № 3. - С. 23.

57. О фактическом принятии наследства (проблемы применения п. 2 ст. 1153 ГК РФ) // Комментарий судебной практики. Выпуск 10 / Под ред. Ярошенко К.Б. - М., Юридическая литература. 2004. - 462 с.

58. Пахман С.В. История кодификации гражданского права. В 2 т. Т. 2. - М., Статут. 1999. - 368 с.

59. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. - М., Статут. 1998. - 654 с.

60. Постатейный комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации / Под ред. Крашенинникова П.В. - М., Статут. 2005. - 568 с.

61. Путилина Е.С. Проблемы наследования выморочного имущества // Нотариус. - 2006. - № 3. - С. 20.

62. Рясенцев В.А. Наследование по закону и по завещанию в СССР. - М., Юридическая литература. 1972. - 312 с.

63. Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. Изд. 2-е, испр. - M., Статут. 2003. - 678 с.

64. Серебровский В.И. Очерки советского наследственного права. - М., Госполитиздат. 1953. - 278 с.

65. Сосна Н.В. Выморочное имущество: проблемы и возможные пути решения // Бюллетень нотариальной практики. - 2004. - № 3. - С. 31.

66. Суденко В.В. Право на отказ от наследства: теоретические и практические проблемы осуществления // Наследственное право. - 2006. - № 1. - С. 25.

67. Тархов В.А., Рыбаков В.А., Агапова В.В. Приобретение права собственности по наследству // Наследственное право. - 2006. - № 1. - С.22.

68. Толстой Ю.К. Наследственное право: Учебное пособие. - М., Проспект. 2001. - 312 с.

69. Хвостов В.М. История римского права. Изд. 7-е. - М., Спарк. 1995. - 712с.

70. Чепига Т.Д. Развитие советской системы наследования в условиях зрелого социалистического общества // ХХVI съезд КПСС и проблемы гражданского и трудового права, гражданского процесса. - М., 1982. - С.78.

71. Чепига Т.Д. Идеология и проблемы наследственного права//Гражданское право.-2006.-№ 4.- С.13.

72. Чибириева С.А. История государства и права России. Учебник - М., Былина. 1999. - 628 с.

73. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (По изд. 1907 г.). - М., Спарк. 1995. - 652 с.

74. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. - М., Статут. 2001. - 704 с.

75. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права (по изд. 1907 г.) - М., Статут. 1997. - 678 с.

76. Ярошенко К.Б. Наследование по завещанию // Закон. - 2001. - № 4. - С.20.

Материалы юридической практики

77. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации: от 02.02.1998 г. № 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713" // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 6. - Ст. 783.

78. Определения Конституционного Суда РФ от 05.10.2000 г. № 200-О // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2001. - № 1. - С. 32.

79. Определения Конституционного Суда РФ от 02.11.2000 г. № 224-О // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2001. - № 2. - С. 21.

80. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 23.04.1991 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» // Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (РФ) по гражданским делам. - M., Спарк. 1994. - С. 56.

81. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 г. №. 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1998. - № 7. - С. 23.

82. Извлечение из кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам от 22.05.2006 года//Судебная практика. Самара.-2007.-№ 1.- С.4.

83. Извлечение из кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам от 10.10.2005 года// Судебная практика. Самара.- 2006.- № 4.- С.11.

84. Извлечение из определения судебной коллеги по гражданским делам от 21.07.04 года// Судебная практика. Самара.- 2005.-№ 4.-С.9.