Следовательно, по воле наследодателя переход к другим наследникам обязанности исполнить завещательный отказ (в случае принятия ими наследства) может не происходить.

Все перечисленные выше правила применяются как к завещательному отказу, так и к возложению.

Исполнить отказ или возложение должны именно те наследники (по закону либо завещанию), к которым перешла доля наследника-отказодателя.

Эти проблемы требуют настоятельного решения для предотвращения злоупотребления правом, необоснованного затягивания процедур наследования, в целях зашиты прав и законных интересов наследополучателей и отказополучателей.

Круг наследников завещатель устанавливает по своему усмотрению. Он может, например, лишить права наследования одного, нескольких ии всех наследников по закону, составив завещание в пользу юридического лица или гражданина, не относящегося к наследникам по закону.

«Завещатель, гласит ч.2 ст. 1121 Гражданского Кодекса РФ, вправе указать в завещании другого наследника на случай, если назначенный им наследник умрет до открытия наследства или не примет его». Это называется «подназначение наследника» (субституция).

В юридической литературе утвердилось мнение о том, что применение правила о подназначении наследника имеет место в трех случаях:

1) если основной наследник умрет ранее открытия наследства;

2) если он не примет наследства;

3) если основной наследник будет лишен права наследства в порядке ст. 1117 Гражданского Кодекса РФ как недостойный. К этому, по мнению Барщевского М.Ю., следует добавить, что «подназначенный наследник должен призываться к наследованию и в случае невыполнения «основным» наследником требования наследователя, выраженного в завещании под отлагательным условием» Барщевский М. Ю. Наследование по завещанию. М.: Белые альвы, 1994. - С.135..

В соответствии со ст. 1133 ГК РФ исполнение завещания осуществляется наследниками по завещанию, за исключением случаев, когда его исполнение полностью или в определенной части осуществляется исполнителем завещания (ст. 1134 ГК РФ). Под исполнением завещания понимают «совершение действий юридического и фактического характера, как предусмотренных завещанием, так и не указанных в нем, но необходимых для реализации воли завещателя». Корнеева И.Л. Наследственной право Российской Федерации. - М.: Юристъ, 2003. - С.109.

Возложение завещателем обязанностей исполнить завещание на конкретное лицо может быть вызвано различными причинами: предупреждение возникновения споров между наследниками; необходимость наличия определенных навыков обращения с наследственным имуществом; малолетний возраст наследников; недееспособность совершеннолетних наследников; плохое состояние здоровья наследников; предупреждение возможных отступлений от воли наследодателя при разделе наследственного имущества.

Согласие гражданина быть исполнителем завещания выражается этим гражданином в его собственноручной надписи на самом завещании, или в заявлении, приложенном к завещанию, или в заявлении, поданном нотариусу в течение месяца со дня открытия наследства. Гражданин признается также давшим согласие быть исполнителем завещания, если он в течение месяца со дня открытия наследства фактически приступил к исполнению завещания.

Так в соответствии с положениями Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (п. 7 ст. 21) права умершего участника до принятия наследства осуществляется лицом, указанным в завещании, а при отсутствии такого лица - управляющим, назначенным нотариусом. Следует, однако, отметить, что в настоящее время «понятие «управляющий наследством» в действующем законодательстве отсутствует. Нотариус может назначить лишь хранителя имущества, требующего управления». Маковский А.Л. Исполнение завещания // Законодательство. - 2004. - №6 - С. 2-11.

Таким образом, законодатель детально регламентирует наследование по завещанию, процессуальные действия, формы завещания и его исполнение. Следует признать, что детальное регламентирование таких вопросов способствует единообразному применению права.

2.2 Ограничение правомочия завещать имущество

Статья 1120 Гражданского кодекса РФ конкретизирует принцип свободы завещания применительно к тому, что может быть завещано. Ее нужно применять с учетом того, что входит в состав наследства (ст. 1112 ГК), а также с учетом особенностей наследования отдельных видов имущества (ст. 1176 - 1185 ГК).

Завещатель может распорядиться на случай смерти любым имуществом, в том числе имуществом, оборотоспособность которого ограничена (ст. 1180 ГК). Однако распорядиться имуществом, изъятым из оборота, он не может, поскольку указанное имущество предметом гражданско-правовых сделок, совершаемых гражданами (а завещание относится к таким сделкам), вообще быть не может. К тому же указанное имущество, даже если оно в силу тех или иных обстоятельств и оказалось у гражданина (например, в силу возложенных на него служебных обязанностей), не является для него своим. В то же время гражданин может на случай смерти распорядиться не только наличным имуществом, но и тем, которое он может приобрести в будущем, хотя бы эта возможность и была чисто гипотетической Мусаев Р.М. Некоторые особенности наследственных правоотношений по ГК РФ // Нотариус. - 2006. - № 3. - С. 16..

Воля завещателя может выражаться и в указании на конкретное имущество или право, хотя бы на момент совершения завещания у гражданина ни того ни другого не было. Например, гражданин может завещать авторское право, хотя бы никаких авторских прав на момент совершения завещания у него еще не было. Если же их не появится и к моменту смерти гражданина, то завещание в соответствующей части остается нереализованным. Но каким бы имуществом гражданин ни распорядился - наличным или тем, которое приобретет в будущем, - необходимо, чтобы право на это имущество возникло у гражданина еще при его жизни. Поэтому если гражданин застраховал свою жизнь, указав в страховом полисе в качестве выгодоприобретателя своего наследника, то это распоряжение не может квалифицироваться как завещание, а страховая сумма, которую получит выгодоприобретатель, не входит в состав наследства, открывшегося после смерти страхователя, поскольку право на ее получение самому страхователю не принадлежало и не могло принадлежать, оно возникло лишь после его смерти у выгодоприобретателя, причем не в порядке наследственного преемства. Напротив, если завещаны акции, которые при жизни завещателя никаких дивидендов не приносили, а затем на наследников обрушился золотой дождь, то эти дивиденды они получают в порядке наследственного правопреемства, поскольку право на их получение имел бы и сам завещатель, если бы он был жив Сывороткина И.Ю. Современное российское и зарубежное наследственное право и законодательство//Юрист.-2007.- № 1.- С.34..

В силу прямого указания закона завещатель может распорядиться своим имуществом. Разумеется, это правило не следует понимать в том смысле, что завещатель может распорядиться лишь имуществом, принадлежащим ему на праве собственности. Завещатель мог распорядиться всеми правами, которые ему принадлежали, и всеми обязанностями, которыми он был обременен, кроме тех, переход которых по наследству не допускается законом либо невозможен в силу самой природы этих прав и обязанностей (ст. 1112 ГК). Так, завещатель может распорядиться не только правом собственности на земельный участок, но и правом пожизненного наследуемого владения земельным участком (ст. 1181 ГК; п. 2 ст. 21 ЗК), правом на получение постоянной ренты (п. 2 ст. 589 ГК), правом на получение обещанного дара (п. 1 ст. 581 ГК), правом на пай, правом на акции, правом в области интеллектуальной собственности и т.д Нотариальное право России: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. проф. Яркова В.В. - М., Волтерс Клувер. 2003. - С. 33..

Как уже отмечалось, он может распорядиться и личными неимущественными правами, по крайней мере, в тех случаях, когда они выступают в единстве с имущественными правами, что имеет место при наследовании предприятия (ст. 132, 1178 ГК), при наследовании прав и обязанностей по договору коммерческой концессии (ст. 1027, п. 2 ст. 1038 ГК), да и при наследовании интеллектуальной собственности.

Завещатель не может завещать своим наследникам право авторства, право на авторское имя или право на неприкосновенность произведения, хотя они и продолжают охраняться после его смерти в качестве социально значимых юридических фактов, но он вправе завещать им опубликование не изданной при его жизни рукописи. Вполне может случиться, что это опубликование не сулит наследникам никаких имущественных выгод, более того, потребует от них ощутимых материальных затрат, но они на это идут, дабы выполнить волю покойного автора Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Маковского А.Л., Суханова Е.А. - М., Юристъ. 2002. - С. 95..

В силу общего правового принципа "кто вправе на большее, тот вправе и на меньшее" завещатель может распорядиться не всем своим имуществом, а лишь его частью, оставив остальное имущество вне завещательного распоряжения. Имущество, оставшееся вне завещательного распоряжения, подпадает под правовой режим, который установлен для имущества, наследуемого по закону.

Завещатель может выразить свою волю в отношении различных частей наследственного имущества не в одном, а в нескольких завещаниях, причем они могут быть совершены как одновременно, так и в разное время. Если они в чем-то сталкиваются друг с другом, то для того, чтобы устранить возникшее между ними несоответствие, нужно будет прибегнуть к правилам их толкования. Но это обычно приходится делать уже после открытия наследства. При этом, если воля завещателя во всех случаях не расходится с законом, приоритетное значение придается завещанию, составленному позднее (ст. 1130 ГК).

Впрочем, нотариус или иное лицо, уполномоченное на удостоверение завещания, не лишены права обратить внимание завещателя на несоответствие совершаемых им завещаний друг другу. Однако если завещатель это несоответствие не устранит, то указанное обстоятельство не может служить основанием для отказа в удостоверении завещаний Никольский В.Н. Об основных моментах наследования. М., Юрид. лит., 1871. - С. 13..

Субъективное право лица в современном обществе претерпевает определенные ограничения. Данный тезис вполне вписывается в концепцию правового государства, основоположники которого говорили о том, что если бы гражданин мог делать все, что законами запрещено, то у него не было бы свободы, так как то же самое могли бы делать и другие граждане. Поэтому безграничности в свободе осуществления лицом своих прав не существует. В развитом современном обществе ограничения носят правовой и строго обоснованный характер.

Для наследственного права также характерны некоторые ограничения. Постараемся выделить наиболее характерные аспекты тех из них, которые касаются права распоряжения имуществом.

Весь массив ограничений права распоряжения имуществом в наследственном праве, исходя из научных целей, разграничим по субъектному составу. В связи с этим можно рассматривать ограничения права распоряжения имуществом наследодателем и ограничения права распоряжения имуществом наследником. Рассмотрим аспекты, присущие каждому из указанных ограничений.

Следует отметить ограничения, связанные с оборотоспособностью вещей, которые влияют на распоряжение имуществом наследодателем. Так, например, если по завещанию охотничье ружье должно перейти малолетнему лицу, такое распоряжение будет ничтожным в связи с невозможностью данного наследника получить соответствующие разрешения на владение и пользование оружием. Значит, воля наследодателя тут будет невыполнима в силу существующих ограничений, связанных с оборотоспособностью вещей, вследствие чего право собственности на некоторые виды имущества может приобретаться только в силу специального разрешения. Поэтому объективно сужается возможность осуществления субъективного права наследодателя по распоряжению своим имуществом.

Ограничения права распоряжения имуществом наследником установленные законом меры, направленные на сужение возможности распоряжения имуществом, с которыми вынужден считаться наследодатель.

Предоставляя завещателю право свободно распорядиться своим имуществом, закон одновременно устанавливает правило, согласно которому нельзя лишить наследства наиболее близких наследодателю нетрудоспособных наследников по закону. Этих лиц принято называть необходимыми наследниками, а причитающуюся им в соответствии с законом долю в наследстве - обязательной долей. Круг таких наследников установлен в законе. Так, в соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п. 1 и 2 ст. 1148 ГК, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля) Никольский С.Е. Преимущественные права в наследственном праве // Нотариус. - № 1. -2004. - 3-16..

К числу наследников, имеющих право на обязательную долю, разумеется, относятся и усыновленные, так как они в соответствии с п. 1 ст. 137 СК полностью приравниваются к родственникам по происхождению.

При таком решении вопроса не проживавшие совместно с наследодателем не менее года до его смерти, однако находившиеся на его иждивении не менее года до его смерти нетрудоспособные лица, перечисленные в п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143, п. 2 ст. 1144 ГК РФ, но не призываемые к наследованию по закону по праву представления, оказываются в худшем положении, чем более дальние родственники умершего (например, его двоюродные правнуки, двоюродные племянники, двоюродные дяди и тети), которые наследуют по закону на основании п. 1 ст. 1148 ГК РФ независимо от того, проживали они совместно с наследодателем на протяжении года до его смерти или нет. Это вряд ли логично и справедливо.

Кроме того, в п. 2 ст. 1148 ГК РФ говорится о гражданах, "которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142-1145 настоящего Кодекса". Наследники же, о которых идет речь, прямо указаны в п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143, п. 2 ст. 1144 ГК РФ. Значит, эти наследники ко второй группе нетрудоспособных иждивенцев не относятся, а наследуют на основании п. 1 ст. 1148 ГК РФ.

Вместе с тем самостоятельное наследование по закону нетрудоспособными иждивенцами наследодателя в качестве наследников восьмой очереди, когда нет других наследников по закону, предусмотрено в п. 3 ст. 1148 ГК РФ только для наследников, указанных в п. 2 этой статьи. В случае же наследования лицами, перечисленными в п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143, п. 2 ст. 1144 ГК РФ, на основании п. 1 ст. 1148 ГК РФ, когда нет других наследников по закону, эти нетрудоспособные иждивенцы тоже должны наследовать самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди, как и нетрудоспособные иждивенцы, названные в п. 2 ст. 1148 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1149 ГК право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

С учетом изложенного при определении обязательной доли судебная и нотариальная практика исходят из следующего:

- стоимость обязательной доли определяется из всего завещанного и незавещанного имущества;

- при исчислении обязательной доли нотариус учитывает всех наследников по закону на день открытия наследства;

- обязательная доля выделяется прежде всего из незавещанного имущества, а если его не хватает для обязательной доли, то и из завещанного;

- при определении обязательной доли учитываются предметы обычной домашней обстановки и обихода;

- право на обязательную долю не может быть поставлено в зависимость от согласия других наследников на ее получение;

- внуки и правнуки наследодателя, родители которых умерли до открытия наследства, а также наследники по закону второй очереди не имеют права на обязательную долю, за исключением случаев, когда эти лица находились на иждивении умершего;

- закон не связывает возникновение прав на обязательную долю у лиц, указанных в ст. 1149 ГК, с совместным проживанием с наследодателем и ведением с ним общего хозяйства.

Обязательные наследники получают отдельное свидетельство о праве на наследство. Разумеется, они должны подтвердить нотариусу брачные, родственные отношения, отношения усыновления или иждивения.

Таким образом, из обобщения вышеизложенного существуют основания для того, чтобы сформулировать следующие тезисы.

Свободное волеизъявление лиц относительно распоряжения имуществом в наследственном праве подвергается ряду ограничений. Эти ограничения связаны с оборотоспособностью вещей, необходимостью соблюдать интересы нетрудоспособных и не достигших совершеннолетия родственников наследодателя. Кроме того, ограничения по распоряжению унаследованным имуществом существуют относительно наследника, принявшего наследство. Эти ограничения возникают из завещательного распоряжения, а также могут быть порождены долгами наследодателя.

ГЛАВА 3. СОДЕРЖАНИЕ ПРАВ НАСЛЕДНИКА

3.1 Правомочие принятия наследства

Правовое значение принятия наследства состоит в получении наследником статуса приобретателя и триады правомочий, присущих такому приобретателю, как собственнику Тархов В.А., Рыбаков В.А., Агапова В.В. Приобретение права собственности по наследству // Наследственное право. - 2006. - № 1. - С. 22.. Исключением является наследование выморочного имущества, когда государство признается приобретателем наследства, не принимая его.

Субъективное право на принятие наследства возникает на основании события - открытия наследства, т.е. смерти физического лица, и не зависит от волеизъявления субъекта, а вызвано объективными обстоятельствами. Право на принятие наследства реализуется в двух правомочиях наследника: принять наследство или отказаться от него. Это право является абсолютным, т.к. все прочие субъекты гражданского права обязаны не препятствовать наследнику в осуществлении его правомочий, а на некоторых из них возлагаются обязанности помогать и содействовать наследнику. Акт принятия наследства носит универсальный характер. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Если наследник, находясь по месту открытия наследства в Москве, принял по наследству автомобиль, то такой наследник также считается принявшим, например, квартиру наследодателя, находящуюся в Барнауле и дом, расположенный в Мурманске. Наследник может не знать всего круга наследников, призываемых к наследству. В этом случае принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает, что и все остальные, призываемые к наследованию наследники, также приняли наследство. Таким образом, принятие наследства по своим правовым последствиям и характеру - односторонняя сделка, где для возникновения или прекращения (изменения) прав и обязанностей наследника достаточно только его волеизъявления. Для совершения акта принятия наследства конкретным наследником согласия или волеизъявления других наследников (за исключением случая пропуска срока на принятие наследства) не требуется, а волеизъявления наследодателя уже быть не может. В односторонней сделке невозможно выразить волеизъявление за тех лиц, которые не являются стороной по сделке. Указание одним наследником на условие принятия наследства всеми наследниками будет ничтожным. Односторонняя сделка по принятию наследства не может быть условной, т.е. этот юридический акт носит безоговорочный характер. При принятии наследства нельзя установить какие-либо оговорки или отказаться от какой-то части наследственной массы.

Решением Чапаевского городского суда частично удовлетворены исковые требования Н. о признании факта принятия наследства и права доли собственности дома.

Судебная коллегия по гражданским делам решение отменила, части отказа Н. от иска, в связи с неправильным толкованием и применением материального закона, с постановлением в этой части нового решения.

Судом установлено, и это не оспаривалось сторонами в суде и заседании судебной коллегии, что Н. после смерти дедушки и бабушки фактически вступила в права наследства.

Кроме Н. наследников после смерти бабушки и дедушки не имеется, а мать и дядя истицы на наследство, в том числе и спорный дом родителей не претендуют.

Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в суде свидетели и заинтересованные лица.

С учетом указанных обстоятельств, а также требований ст. ст. 1142, 1153, 218 ГК РФ суд пришел к правильному выводу, что истица фактически приняла наследство после смерти деда и обоснованно установил этот факт, признав право собственности за Н. на 7/25 доли в спорном доме.

Между тем, отказывая в иске Н. в части установления факта принятия ею наследства после смерти дедушки и бабушки, суд сослался на то, что наследники 1 очереди в соответствии со ст. 1157 ГК РФ не оформили свой отказ от наследства в нотариальной конторе после смерти в 1999 г. их матери.

Однако суд неправильно применил и истолковал нормы ст. 1157 ГК РФ, которая предусматривает права, а не обязанность наследников отказа от наследства.

Поскольку наследники 1-й очереди после смерти своих родителей в права наследования не вступали и не желают этого делать, единственным наследником после смерти их родителей остается истица, которая фактически вступила в права наследства.

В связи с чем, решение суда в этой части отменено и по делу вынесено новое решение, исковые требования Н. удовлетворены в полном объеме Извлечение из определения судебной коллеги по гражданским делам от 21.07.04 года// Судебная практика. Самара.- 2005.-№ 4.-С.9..

Для снятия вопросов о бесхозяйности "лежачего наследства" принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Последнее положение закона не в полной мере согласуется с другими нормами ГК РФ и Законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 30. - Ст. 3594.. Известно, что государственной регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами (п. 1 ст. 131 ГК РФ, п. 1 ст. 4 Закона о регистрации). Используя термин "право наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации", законодатель не раскрывает содержание "права наследника на наследственное имущество". Очевидно, что указанное "право наследника" не подлежит государственной регистрации, т.к. по своему статусу не равнозначно понятию "права собственности", хотя, возможно, будет отнесено доктриной к категории вещных прав при достаточном правовом и теоретическом обосновании. В настоящее время на "право наследника" не распространяется требование о государственной регистрации в силу отсутствия указания на это в законе.

Вводить в наследование, принимать наследство можно различными способами. Первый способ заключается в подаче наследником или его представителем в письменной форме заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусу в месте открытия наследства или должностным лицам консульских учреждений России Основы законодательства РФ о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 г. № 4462-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1993. - № 10. - Ст. 357; Пункт 23.Приказа Минюста РФ от 15.03.2000 г. № 91 «Об утверждении методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации» // Бюллетень Минюста РФ. - 2000. - № 4. - С. 26.. Этот способ достаточно подробно урегулирован законодателем и существенных вопросов не вызывает. Второй способ - это совершение наследником конклюдентных действий. При этом законодательством установлена презумпция, по которой признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В частности, если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом (например, проживая в жилом помещении наследодателя, передал по коммерческому найму комнату, либо взял вещи наследодателя (швейную машинку, одежду, книги из личной библиотеки и пр.) и использует их как свои собственные, и пр.);

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц (например, нанял охрану земельного участка с целью сохранения урожая и пр.);

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (например, осуществил ремонт квартиры или оплатил коммунальные расходы, приобрел запчасти и отремонтировал автомобиль и пр.);

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (выплатил проценты по договору займа или, наоборот, выдал расписку в получении долга и пр.).

Ранее примеры конклюдентных действий, свидетельствующих о принятии наследства наследником, вырабатывались путем обобщения судебной практики Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 23.04.1991 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» // Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (РФ) по гражданским делам. - M., Спарк. 1994. - С.56.. В настоящее время к этому способу принятия наследства прибегают те наследники, которые по каким-либо причинам не воспользовались первым способом и своевременно не обратились к нотариусу. Следует отметить, что большинство таких случаев связано с пропуском шестимесячного срока, установленного для принятия наследства. Поэтому такая проблема может быть также разрешена судебным решением о восстановлении срока, пропущенного по уважительным причинам, либо, при наличии согласия наследников, принявших наследство, во внесудебном порядке. Что касается фактов совершения конклюдентных действий, то практика идет по пути судебного установления большинства из них. Исключение представляет единственный случай - фактическое принятие наследства в виде жилого помещения признается и устанавливается органами нотариата, если наследник проживал до открытия наследства совместно с наследодателем и продолжает проживать в этом жилом помещении после смерти наследодателя. Этот факт нотариусы считают доказанным документально при подтверждении его справкой или иным документом (например, поквартирной карточкой и др.) соответствующего органа, осуществляющего регистрацию граждан по месту жительства. Представляется, что такое исключение делается нотариусами на основании ранее сложившейся практики, которая не учитывает изменений действующего законодательства.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 28.03.2006 признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные С. и Т. по 1/2 доли каждому на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в доме 20 по ул. Крупской г. Самары, принадлежавшей наследодателю Т.

Судебная коллегия по гражданским делам решение отменила, указав следующее.

Т. обратился в суд с иском к С, нотариусу Б. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ему и ответчице С. по 1/2 доли наследственного имущества без учета завещания наследодателя, в соответствии с которым он является наследником 1/3 доли от 3/4 доли квартиры.

Суд обоснованно признал недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом без учета завещания, поскольку в силу требований ст. 1111 ГК РФ наследование по закону может иметь место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Вместе с тем судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Свидетельство о праве на наследство выдается нотариусом по бесспорным наследственным делам, и в случае его отмены решением суда повторное свидетельство нотариусом не выдается.

Признавая свидетельство о праве на наследство недействительным по иску одного из наследников, суд должен разрешить возникший между наследниками спор и вынести решение, которым определить доли спорящих наследников в наследственном имуществе.

Из требований статей 196 - 198 ГПК РФ следует, что решение суда является окончательным актом правосудия, оно должно содержать исчерпывающие выводы по возникшему спору и не должно вызывать вопросов при его исполнении.

Судом же по делу постановлено неисполнимое, а следовательно, незаконное решение.

При таких обстоятельствах решение суда отменено с направлением дела на новое рассмотрение Извлечение из кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам от 22.05.2006 года//Судебная практика. Самара.-2007.-№ 1.- С.4..

Во-первых, в права нотариусов не входят полномочия по установлению фактов, имеющих юридическое значение (фактов совершения конклюдентных действий), хотя нотариус может истребовать от физических и юридических лиц сведения и документы, необходимые для совершения нотариальных действий. Вместе с тем действия нотариуса при выдаче свидетельства о праве на наследство исчерпываются истребованием соответствующих доказательств для проверки (но не установления) факта смерти наследодателя, времени и места открытия наследства, наличия отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состава и места нахождения наследственного имущества. Нотариус также вправе осуществлять удостоверение (но не установление!) определенных фактов, которые не требуют исследования обстоятельств, а имеют документальное основание Козлова М.Ю., Буркин С.В. Порядок удостоверения завещания, некоторые проблемы // Нотариус. - 2006. - № 3. - С. 27.. Прерогатива установления фактов, имеющих юридическое значение, принадлежит судам, а процедура их установления урегулирована процессуальным законодательством России.

Во-вторых, толкование регистрационного учета как документального подтверждения какого-либо из фактических действий, перечисленных в ст. 1153 ГК РФ или, наоборот, не указанных в ней, не соответствует неоднократно высказанной позиции Конституционного Суда Российской Федерации о том, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст. 3 ФЗ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" Ведомости СНД и ВС РФ. - 1993. - № 32. - Ст. 1227., не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Таким образом, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Механизм использования такого правового средства, как регистрация, не должен служить целям, не совместимым с ее уведомительным характером Ветошкина С.А. Особенности наследования прав, связанных с участием в коммерческих организациях//Право и экономика.-2007.- № 3.- С.12..

С учетом вышесказанного представляется, что до внесения соответствующих изменений в действующее законодательство Постановления Конституционного Суда Российской Федерации: от 02.02.1998 г. № 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713" // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 6. - Ст. 783. самостоятельные действия нотариусов по установлению фактического принятия наследства не основаны на законе. В то же время такие изменения приветствуют должны и быть внесены как можно скорее, чтобы провозглашенная презумпция нашла свое отражение в полномочиях нотариата и получила реальное воплощение, а не декларативную форму.

Другой проблемой, которую хотелось бы затронуть, является частое смешивание на практике понятий "факт принятия наследства" и "включение имущества в наследственную массу", которые имеют ряд существенных различий. В первом случае предусмотрено особое производство, а во втором - налицо спор о праве, т.к. доказывается принадлежность имущества наследодателю на момент смерти. В первом - устанавливается факт, касающийся только одного конкретного наследника и, как правило, связанный с пропуском срока принятия наследства этим наследником первым способом (подачей заявления). Во втором случае удовлетворение искового заявления наследника влияет на права и обязанности всех остальных наследников, т.к. влечет увеличение наследственной массы либо ее уменьшение. Удовлетворение заявления об установлении факта принятия наследства не определяет судьбы наследства, а является основанием для включения наследника в круг наследников, призываемых к наследованию. Признание имущества включенным в наследственную массу является основанием для выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство (в виде этого имущества) всем наследникам. Приходится констатировать тот факт, что не только суды, но и нотариусы не придают большого значения указанным различиям, и могут выдать свидетельство о праве на наследство в отношении имущества, не принадлежавшего наследодателю, на основании решения суда, установившего лишь факт принятия наследства (пусть и в виде данного имущества) конкретным наследником Епихин И.А. Некоторые новеллы части третьей ГК РФ по ответственности наследников по долгам наследодателя//Юрист.-2007.- № 1.- С.20..

Следующей проблемой является складывающаяся практика истребования при подаче искового заявления о включении имущества в наследственную массу государственной пошлины в размере, установленном для требований имущественного характера, подлежащего оценке. Во-первых, применение к исковому заявлению о включении имущества в наследственную массу (далее - иск) положений подпункта 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ требует для определения размера государственной пошлины оценки предмета иска. Между тем такая оценка возможна, только если речь идет об имуществе, которое в принципе можно оценить. Известно, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Дефиниция "имущество" ранее и сейчас является предметом многочисленных исследований Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: теория и судебная практика. - СПб., Издательство "Юридический Центр ПРЕСС". 2002. - С. 544.. Рассмотрим несколько примеров: "...Если же наследодатель при жизни успел выразить свою волю на приватизацию жилого помещения (например, подал соответствующие документы), но смерть помешала ему довести дело до конца, то право на приватизацию уже перешло в стадию реализации, остановившись на пути к субъективному праву, а потому может стать объектом наследственного преемства... До тех пор, пока срок приобретательной давности не истек, в наследственную массу умершего давностного владельца входит не само право на имущество, а лишь возможность его приобретения в собственность по истечении предусмотренных в законе сроков... Таким образом, в случаях, предусмотренных законом, в состав наследства входят не только права и обязанности, но также и правовые образования, занимающие промежуточное положение между правоспособностью и субъективным правом (обязанностью)" Гражданское право: Учебник. / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. Т. 3. - M., Норма. 2004. - С. 584.. Права на приватизацию и на получение имущества в силу суммированной приобретательной давности на практике оценить невозможно. Также невозможно оценить и вообще рассматривать как "приобретение" наследство, состоящее из одних долгов наследодателя. Далее, согласно ст. 29 Закона "Об авторском праве и смежных правах" Ведомости СНД и ВС РФ. - 1993. - № 32. - Ст. 1242. авторское право переходит по наследству. Оценить авторское право невозможно. Можно еще вспомнить о наследовании сервитута, права пожизненного наследуемого владения, прав и обязанностей по договору аренды и др., оценка которых также весьма затруднительна. Кроме того, согласно положениям НК РФ оценке подлежит имущественный характер искового заявления, а не непосредственно предмет иска. Поэтому, при буквальном толковании закона, объект наследования, о котором идет речь в исковом заявлении, в принципе не должен оцениваться. Во-вторых, "... ни открытие наследства, ни призвание данного лица к наследованию еще недостаточны для приобретения наследства. Наличие этих фактов вызывает возникновение у данного лица права наследования в смысле права на приобретение наследства, но не делает еще это лицо преемником в имущественных правах наследодателя. Для приобретения данным лицом наследства требуется еще выражение им своего согласия на приобретение наследства..." Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. Изд. 2-е, испр. - M., Статут. 2003. - С. 170.. Действительно, стоит задаться вопросом, а является ли иск о включении имущества в наследственную массу требованием имущественного характера? Подразумевается, что в результате удовлетворения требования имущественного характера у истца появится право на имущество. В нашем случае речь идет не о конкретном субъективном праве, а об устранении неопределенности правового положения имущества, которое на данном этапе можно рассматривать как бесхозяйное. Так, например, в некоторых странах выморочное имущество не наследуется, а переходит к государству по праву "оккупации". Таким образом, при удовлетворении заявленного иска наследник получает только право выбора: принять наследство или отказаться от него. Следует учесть, что такой иск может быть заявлен в любое время после открытия наследства, в том числе и до истечения срока для его принятия. Т.е. точный состав наследников и их количество могут быть не определены, а поэтому неизвестна та доля наследуемого имущества, которое непосредственно достанется истцу. Может возникнуть ситуация, когда истец вообще будет лишен наследства, если впоследствии обнаружится завещание. С этой позиции имущественное право истца становится совершенно эфемерным, не говоря уж об имущественном характере иска Завойкина Н. Чужая доля // ЭЖ-Юрист. - 2006. - № 45. - С. 8.. В-третьих, государственная пошлина, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, составляет при цене иска: до 10 000 рублей - 4% цены иска, но не менее 200 рублей, от 10 001 рубля до 50 000 рублей - 400 рублей плюс 3% суммы, превышающей 10 000 рублей и т.д. При удовлетворении иска наследник, заплатив государству за свое имущественное право, как субъект права не получит ничего, кроме возможности обращения к нотариусу. Последний также будет обязан взыскать с наследника государственную пошлину за совершение нотариального действия в виде выдачи свидетельства о праве на наследство в следующих размерах: детям, в том числе усыновленным, супругу, родителям, полнородным братьям и сестрам наследодателя - 0,3% стоимости наследуемого имущества, но не более 100 000 рублей; другим наследникам - 0,6% стоимости наследуемого имущества, но не более 1 000 000 рублей. Следовательно, наследник, заплатив государству второй раз, только в нотариальной конторе получит правоустанавливающий документ, который действительно установит его статус обладателя имущественного права.

С учетом всего вышесказанного, а также социальной политики государства, направленной на уменьшение налогового бремени на граждан (в том числе путем отмены налога на имущество, переходящего в порядке наследования или дарения), представляется более обоснованной позиция, по которой иски о включении имущества в наследственную массу должны быть отнесены к требованиям неимущественного характера, либо, в крайнем случае, признаваться исками имущественного характера, не подлежащими оценке. Такой подход более обоснован как с правовой, так и с социальной позиции, т.к. государственная пошлина, взыскиваемая судами в этом случае с физических лиц, составит всего 100 рублей.

3.2 Правомочие отказа от наследства

Наследник может не принять наследство, совершив одностороннюю сделку - отказ от наследства. К такому отказу применяются правила о сделках. Как и при принятии наследства, право на отказ принадлежит лицу в том случае, если имели место факт открытия наследства и призвание наследника к наследованию. Отказ возможен независимо от того, принял наследник наследство или нет (п. 2 ст. 1157 ГК РФ). Иначе говоря, даже приняв наследство, наследник может "передумать" и отказаться от него. Сам же отказ не может быть впоследствии изменен или взят обратно (п. 3 ст. 1157 ГК РФ). Отказ, как и принятие, осуществляется в отношении всего наследства целиком, однако наследник имеет право отказаться от наследства только по одному из оснований: по закону либо по завещанию (п. 3 ст. 1158 ГК РФ). Как и принятие наследства, отказ от него должен быть безусловным (п. 2 ст. 1158 ГК РФ). Отказ осуществляется путем подачи заявления об отказе. Порядок подачи такого заявления совпадает с порядком, установленным для подачи заявления о принятии наследства (ст. 1159 ГК РФ).

Решением Борского районного суда удовлетворено заявление Б. об отмене нотариального действия по принятию заявления об отказе от наследства причитающейся доли после смерти 21.07.2005 Ш. в пользу его сына.

Судебная коллегия по гражданским делам решение отменила, указав следующее.

В соответствии с требованиями ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Удовлетворяя заявление Б. в интересах Ш. и Л. о признании незаконными действия нотариуса, суд указал в решении, что недостаточное разъяснение прав заявителем повлекло совершение нотариального действия, не совпадающего с волей заявителей.

При этом суд сослался на то, что нотариус допускает, что Ш. и А. не поняли значение заявления об отказе от доли в наследстве и невозможности отказа от части наследства.

Между тем объяснения нотариуса не содержат такого суждения.

Из заявлений Ш. и А. об отказе от доли в наследственном имуществе усматривается, что им разъяснены положения статей 1157 и 1158 ГК РФ о невозможности изменения или взятия отказа обратно, недопустимости отказа от наследства с оговорками или под условием, а также недопустимости отказа от части наследства.

Указанные заявления с содержащимися в них правами и обязанностями подписаны заявителями.

Однако данным заявлениям судом не дана надлежащая оценка.

Из объяснений Ш. в судебном заседании усматривается, что имел место разговор только о том, что наследницы обещали выплатить ей деньги за квартиру или купить квартиру.

Однако суд не выяснил, когда состоялся этот разговор, до принятия отказа от наследственной доли или после совершения этого действия.

Кроме того, суд указал в решении, что спора об имуществе между сторонами не имеется, хотя этот вывод противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Указанное требование закона судом не учтено при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным Извлечение из кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам от 10.10.2005 года// Судебная практика. Самара.- 2006.- № 4.- С.11..

Отказ от наследства ведет к невозможности приобретения наследственного имущества, поэтому воля наследника на отказ должна быть выражена. В частности, опасно использовать формулировку "на наследство не претендую". Она двусмысленна, поскольку на практике часто используется для подтверждения наследниками того, что они не принимали наследство путем совершения фактических действий. Надежнее всего формулировка, повторяющая текст закона: "отказываюсь от наследства". Для защиты имущественных прав несовершеннолетних, недееспособных или ограниченно дееспособных граждан отказ от наследства, когда они являются наследниками, допускается с предварительного разрешения органов опеки и попечительства (п. 4 ст. 1157 ГК РФ)

Традиционным для наследственного права является положение о том, что отказ от наследства может быть совершен с указанием лиц, в пользу которых он осуществляется (направленный отказ) и без указания таковых (обезличенный отказ). Отказ в пользу конкретного лица означает, что у этого лица возникает право на принятие наследства в доле, приходившейся на отказавшегося наследника (ст. 1161 ГК РФ). А поскольку из закона следует, что отказ может быть совершен в пользу нескольких лиц, доля, которая приходилась бы отказавшемуся наследнику, будет поделена между ними (конечно, при условии, что они примут наследство). При этом нет оснований отказать наследнику в праве "распределить" свою долю между лицами, в пользу которых он отказался от наследства.

Хотя наследник сам выбирает вид отказа, в некоторых случаях направленный отказ невозможен. Во-первых, если все имущество завещано. Следует признать, что если завещатель распределил все наследство между назначенными им наследниками, отказ в пользу кого-либо (в том числе и кого-либо из этих наследников) будет изменением воли завещателя по воле наследника, что противоречит принципу приоритета воли завещателя. То же касается второго случая невозможности направленного отказа: если наследнику подназначен наследник, то вопрос о наследовании при отказе наследника уже решен завещателем, и направленный отказ от наследства невозможен. И, наконец, в-третьих, невозможен направленный отказ от обязательной доли, поскольку право на нее носит личный характер Лиманский Г.С. Право на обязательную долю: актуальные вопросы теории и судебной практики // Российский судья. - 2006. - № 3. - С. 23..

В силу п. 1 ст. 1158 ГК РФ отказ допускается в пользу лиц "из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (п. 1 ст. 1129), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156)".

Буквальное толкование закона приводит к выводу о том, что при выборе из числа наследников по закону лиц, в пользу которых наследник отказывается от наследства, он не связан очередностью призвания их к наследству. Например, сын наследодателя, независимо от наличия других наследников первой очереди, может отказаться от наследства в пользу двоюродной правнучки наследодателя. Однако практика отнеслась к указанному толкованию с недоверием, тем более неожиданным, что соответствующие положения ранее действовавшей ст. 550 ГК РСФСР толковались таким же образом Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.1991 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. - М., Спарк. 1994. - С. 56., а потому рассматриваемое правило нельзя назвать новым. Представляется, что проблема в значительной степени спровоцирована тем, что наследники, "обойденные" при отказе, оценивают правило как несправедливое, предлагая ограничительное его толкование (отказ возможен только в пользу наследников призванной к наследованию очереди).

Поддержка такой позиции в науке основана на утверждении о том, что законодатель не имел цели дать лицу право на выбор наследника, который будет наследовать вместо него, а значит, отказ от наследства не может нарушать очередность, установленную законом. В этом доводе есть логика. Действительно, допуская отказ в пользу любого наследника, законодатель признает тем самым, что право на принятие наследства может быть передано лицу по сделке. Это не соответствует характеристике права на принятие наследства как неотчуждаемого права, переход или возникновение которого возможен только в силу закона. Однако означает ли это, что в данном случае законодатель не преследовал особой цели, ради которой и сделал исключение из общего правила? Представляется, именно о таком исключении и идет речь в ст. 1158 ГК РФ.

Вспомним еще раз, что такой порядок отнюдь не новелла законодательства, он существовал даже в советские времена, когда права в области наследования были существенно ограничены. Наследственное право теснее, чем другие подотрасли гражданского права, связано с нравственными понятиями и основанными на них бытовыми традициями общества. Однако юридический инструментарий в принципе не может учесть все разнообразие оттенков человеческих взаимоотношений, не может обладать той гибкостью, которую требует моральное чувство. Так, устанавливая очереди наследников, законодатель может исходить только из общих представлений о том, кто ближе наследодателю. Но там, где это возможно, законодатель пытается сделать механизм правового воздействия чувствительнее. В наследственном праве это достигается, в частности, благодаря принципу свободы завещания. Частично это можно обеспечить и введя "свободу" направленного отказа от наследства. Предполагается, что наследник, отказываясь от наследства, будет действовать разумно и добросовестно. Поэтому правило, закрепленное в п. 1 ст. 1158 ГК РФ следует признать обоснованным.