Кроме того, в материалах дела находится копия приговора Сызранского районного суда, которым Р. был осужден за данное ДТП по ч. 2 ст. 264 УК РФ, с него этим приговором по искам Н. и В. уже была взыскана компенсация морального вреда.

В связи с изложенным решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Согласно Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ст. ст. 21, 23). Таким образом, право на защиту чести и достоинства является конституционным правом граждан, а деловая репутация организаций - одним из условий их успешной деятельности. Это обязывает суды при рассмотрении споров о защите чести и достоинства глубоко анализировать все обстоятельства каждого дела данной категории.

Следует отметить, что охрана чести и достоинства граждан предусмотрена различными отраслями права. Так, например, на защиту чести, достоинства, доброго имени заинтересованное лицо имеет право при необоснованном возбуждении в отношении него уголовного преследования (ст. 136 УПК РФ), незаконном применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ст. 27.1 Кодекса об Административных Правонарушениях Российской Федерации), необоснованном увольнении по порочащим мотивам (п. п. 5, 6, 10, 11 ст. 81 ТК РФ), предъявлении иска о лишении родительских прав со ссылкой на злоупотребление этими правами, жестоком обращении с детьми, причинении им физического и психического вреда (ст. 69 СК РФ).

В то же время понятия «честь», «достоинство» и «деловая репутация» не определены в современном законодательстве, в связи с чем возникает необходимость уяснить их, сформулировать хотя бы в наиболее общем виде.

Различные источники в целом сходятся на том, что под честью можно понимать общественную оценку человека, под достоинством - его личную самооценку, а под деловой репутацией - общественную оценку деловых качеств человека.

В Гражданском кодексе РФ отдельно выделена ст. 152, которая специально посвящена защите чести, достоинства и деловой репутации. Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ каждый гражданин имеет право требовать по суду опровержения получивших распространение сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. В соответствии с п. 5 указанной статьи «...гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением»; а п. 7 распространяет сферу действия настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно и на защиту деловой репутации юридического лица.

В отличие от этого, в ст. 7 ГК РСФСР 1964 г. о защите чести достоинства не было слов о судебной защите деловой репутации, хотя умаление такой репутации гражданина, несомненно, порочит его честь и достоинство. Указание в новом ГК РФ на возможность опровержения по суду распространенных сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, обусловлено сложившимися современными экономическими отношениями, необходимостью усиления защиты правомерной предпринимательской деятельности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства гражданина, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 18 августа 1992 г, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидеопрограммам, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе устной, форме нескольким или хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением.

Порочащими называются также не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту или другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, деловую репутацию и т. п.), которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию граждан или юридических лиц.

Поддержание на высоком уровне деловой репутации как гражданина, так и организации необходимо вне зависимости от общественно-политического устройства государства и конкретной социально-экономической ситуации в стране.

Особое значение этот вопрос имеет в условиях рыночной экономики, когда от мнения о человеке в обществе зависит не только его эмоциональное самоощущение, но и реальное экономическое благополучие. В еще большей степени это касается организации, сама возможность существования которой зависит от представления о ней не только администрации других организаций (спонсоров, поставщиков, кредиторов и проч.), но и рядовых граждан (клиентов, потребителей), т. е. общества в целом. Проблема защиты репутации является актуальной для всех стран.

Наиболее общее понятие защиты репутации предполагает, прежде всего, охрану права лица на то, «чтобы сведения о его поведении соответствовали действительности». В настоящее время гражданско-правовая защита деловой репутации опирается на ст. 152 ГК РФ «Защита чести, достоинства и деловой репутации». В соответствии с ней гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением» (п. 5 ст. 152 ГК РФ); причем «...правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица» (п. 7 ст. 152 ГК РФ). Следовательно, возникает проблема толкования указанной нормы, связанная с возможностью понимания ее как допускающей компенсацию морального вреда в пользу юридического лица, в отношении которого распространены сведения, порочащие его деловую репутацию.

Трудно однозначно сказать, что именно имел в виду законодатель в данной норме. Тем не менее в порядке разъяснения существа рассматриваемого института Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 г. было указано, что «под моральным вредом следует понимать нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина». Очевидно, что данное определение неприменимо по отношению к юридическому лицу, ибо невозможно вести речь об испытываемых им физических или нравственных страданиях.

Иными словами, по действующему законодательству, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, имеет право на опровержение таких сведений, возмещение убытков и морального вреда, причиненных их распространением (п. 5 ст. 152 ГК РФ). Юридическое же лицо, в отношении которого распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие его деловую репутацию (п. 7 ст. 152 ГК РФ), защищается посредством опровержения таких сведений и возмещения убытков (п. 5 ст. 152 ГК РФ).

В то же время в юридической литературе выдвигаются предложения более широкого применения института компенсации морального вреда. Так, М.Н. Малеиной выдвинута идея о необходимости обязательного предоставления законом «такого способа защиты, как компенсация морального вреда, в случае нарушения любых неимущественных прав юридического лица». По мнению А.В. Шичанина, «нарушение договорных обязательств; разглашение коммерческой тайны; незаконное пользование товарным знаком юридического лица и другие правонарушения, влекущие причинение морального вреда юридическому лицу, могут остаться вне сферы правового регулирования механизма защиты личных и имущественных прав, так как не подпадают под распространение сведений, порочащих деловую репутацию».

Поэтому автор предлагает закрепить право юридического лица на защиту деловой репутации в следующей редакции: «Нарушение личных неимущественных прав и благ юридического лица распространением сведений, порочащих его деловую репутацию, доброе имя, а равно иным способом, подрывающим деловую репутацию юридического лица, подлежит компенсации на условиях возмещения морального вреда гражданину». Аналогичной точки зрения придерживается и Е.А. Михно.

Следует отметить, что А.В. Шичанин не рассматривает других способов защиты неимущественных прав юридического лица. Следовательно, можно предположить, что основным способом возмещения вреда от перечисленных автором правонарушений и предотвращения их в будущем предлагается именно компенсация «на условиях возмещения морального вреда гражданину».

В то же время имеет место и другое понимание рассматриваемого вопроса. Так, К.И. Нарижний и С.В. Голубев предлагают дополнить институт защиты деловой репутации юридического лица: «Юридическое лицо, в отношении которого распространены сведения, порочащие его деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и денежной компенсации нематериального вреда, причиненных их распространением». Думается, что высказанные авторами предложения вряд ли можно считать из состоятельными в силу того, что действующее российское законодательство не содержит в себе такую разновидность вреда, как вред нематериальный. На наш взгляд, введение нового правового термина, его толкование, соотношение с вредом моральным вызовет еще большие трудности в правоприменительной практике.

Подводя итог, можно отметить, что сторонники компенсации морального вреда юридическому лицу подчеркивают внешнее подобие умаления деловой репутации гражданина и юридического лица, хотя и отмечают при этом неспособность организации испытывать нравственные или физические страдания. Следовательно, это исключает применение такого способа защиты неимущественных прав юридического лица, как компенсация морального вреда.

В настоящее время широко распространенным явлением стали публикации в прессе, сообщения в средствах массовой информации, содержащие различного рода информацию о лидерах политических партий, работниках руководящего состава органов власти и управления, депутатах и т.д. Эти публикации и сообщения порождают предъявление исков со стороны перечисленных лиц к средствам массовой информации.

Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации (п. 3 ст. 152 ГК РФ).

Законом РФ «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 г. предусмотрен порядок осуществления права заинтересованного лица на публикацию своего ответа, если это лицо решило предварительно обратиться с такой просьбой к средству массовой информации.

Согласно ст. 43 названного Закона гражданин или организация, в отношении которых средствами массовой информации опубликованы порочащие сведения, имеют право на публикацию своего ответа (комментария, реплики) в тех же средствах массовой информации, представив текст опровержения. В случае отказа в такой публикации либо нарушения установленного порядка опровержения гражданин или организация вправе обратиться в суд с требованием о публикации опровержения или ответа (условная подведомственность).

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 11. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства гражданина, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 18 августа 1992 г, в п. 5 разъяснил, что законом не предусмотрено обязательного предварительного обращения с требованием к ответчику опровергнуть распространенные им порочащие сведения, в том числе и в случае, когда иск предъявлен к средству массовой информации, распространившему сведения, которые, по мнению истца, необоснованно порочат его честь и достоинство. Если же иск предъявлен к средству массовой информации, распространившему сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство гражданина или организации либо ущемляющие права и законные интересы гражданина, до публикации опровержения или ответа (комментария, реплики), то это требование может быть рассмотрено судом при условии, что редакция средства массовой информации в такой публикации отказала либо не произвела ее в установленном законом порядке.

Следует отметить, что защита чести и достоинства осуществляется не только в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, но и, при наличии для этого оснований, в соответствии с другими правовыми нормами, регулирующими рассмотрение судами иных гражданских дел, а также нормами об уголовно-правовой защите чести и достоинства. Если распространенные сведения по своему содержанию свидетельствуют о наличии в действиях гражданина состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 или ст. 131 УК РФ (распространение заведомо ложных, позорящих другое лицо измышлений, оскорбление), то потерпевший вправе обратиться с просьбой возбудить в суде дело о привлечении виновного к уголовной ответственности. Он может также предъявить в суд иск к распространителю порочащих сведений об их опровержении. На это обращено внимание в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 11. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства гражданина, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 18 августа 1992 г. Так, согласно п. 8 упомянутого выше акта, «в случае, когда действия лица, распространившего порочащие другое лицо сведения, содержат признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 или ст. 131 УК РФ, потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности, а также предъявить иск о защите чести и достоинства в порядке гражданского судопроизводства».

Выбор способа защиты чести и достоинства зависит от усмотрения самого заинтересованного лица. Если же во время рассмотрения дела по иску о защите чести и достоинства будет установлено, что в отношении распространителя порочащих сведений применительно к тем же фактам возбуждено уголовное дело, производство по гражданскому делу приостанавливается до окончания производства по уголовному делу (ст. 215 ГПК РФ).

В то же время потерпевший может предъявить в уголовном деле иск об опровержении сведений, порочащих его честь и достоинство, деловую репутацию (п. 2 ст. 136 УПК РФ). Потерпевший может также просить суд, рассматривающий уголовное дело, не только вынести обвинительный приговор, но и принять меры (например, путем вынесения частного определения), чтобы распространенные порочащие в отношении потерпевшего сведения были опровергнуты. Если же принятыми по уголовному делу мерами не удалось добиться опровержения порочащих сведений, то заинтересованное лицо вправе требовать этого в порядке гражданского судопроизводства.

Отказ в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 130 и ст. 131 УК РФ, прекращение возбужденного уголовного дела, а также вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о защите чести и достоинства. При этом необходимо учитывать, что уголовная ответственность за клевету и оскорбление наступает лишь при умышленных действиях виновного, а возможность гражданско-правовой защиты чести и достоинства не зависит от вины лица, распространившего порочащие сведения.

Для определения размера компенсации за причинение морального вреда применим принцип, предлагаемый автором в настоящей работе и заключающийся в комплексном учете факторов, упомянутых в ст. 1101 Гражданского кодекса РФ.

При определении величины коэффициента учета фактических обстоятельств дела следует учитывать характер распространяемых сведений, т.е. та степень, в которой они являются позорящими. Так, безусловно заслуживающим внимания обстоятельством будут последствия, которые наступили для потерпевшего в связи с распространением позорящих сведений. К числу таких последствий могут относиться увольнение с работы, неизбрание на должность, распад семьи и т. п.

Подводя итог, можно отметить, что как выражение мнения, так и утверждение о факте могут умалять честь, достоинство и деловую репутацию либо ущемлять другие права или охраняемые законом интересы граждан либо деловую репутацию юридических лиц, однако способы гражданско-правовой защиты нарушенных прав и интересов будут существенно отличаться в зависимости от способа нарушения. Если распространенные сведения содержат утверждение о порочащих фактах в открытом или завуалированном виде, потерпевший вправе требовать опровержения сведений, возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненного их распространением.

Если же права или охраняемые законом интересы гражданина ущемлены путем выражения мнения, он вправе требовать опубликования ответа в том же средстве массовой информации и показать несостоятельность выраженного мнения или иным способом защитить свои интересы и в определенных случаях (при оскорбительной форме выражения мнения) требовать компенсации морального вреда.

Среди гарантированных Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина отдельное место занимает право на неприкосновенность частной жизни. Это право закреплено в п. 1 ст. 23 Конституции РФ и сформулировано в ней следующим образом: «каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, а также право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, ограничение которого допускается только на основании судебного решения». Запрещен сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (ч. 1 ст. 24 Конституции РФ). В то же время органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. В соответствии со ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Таким образом, Конституция РФ допускает возможность ограничения права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений только на основании судебного решения, а проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц возможно не иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Следует отметить, что охрана указанных прав и свобод осуществляется на основании источников различных отраслей права. Так, охрана права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений осуществляется на основании Федеральных законов: «О связи» от 7 июля 2003 г, и «О почтовой связи» от 17 июля 1999 г. В качестве субъекта, обязанного хранить тайну связи, законодательство называет всех работников связи (ст. 32 закона «О связи» и ст. 22 закона «О почтовой связи»). Выдача информации о почтовых отправлениях, телефонных переговорах, телеграфных и иных сообщениях, а также сами эти отправления и сообщения могут быть выданы только отправителям и адресатам или их законным представителям. Прослушивание телефонных переговоров, ознакомление с сообщениями электросвязи, задержка, осмотр и выемка почтовых отправлений и документальной корреспонденции, получение сведений о них, а также иные ограничения тайны связи допускаются как исключение лишь на основании судебного решения.

Одной из составных частей права на неприкосновенность частной жизни является право на адвокатскую тайну. В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» от 31 мая 2002 г., адвокат не вправе разглашать сведения, сообщенные ему доверителем в связи с оказанием юридической помощи. В соответствии с п. 2 ст. 8 названного выше закона и ст. 56 УПК РФ адвокат не может быть допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с исполнением им обязанностей защитника.

Еще одним правом на неприкосновенность частной жизни является право на тайну сведений при осуществлении нотариальных действий. Назначенный на должность нотариус приносит присягу, изложенную в ст. 14 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, обещая «исполнять в соответствии с законом и совестью обязанности нотариуса, хранить профессиональную тайну, в своем поведении руководствоваться принципами гуманности и уважения к человеку». Субъектами, обязанными хранить тайну, согласно данному закону, являются нотариусы и должностные лица нотариальной палаты, которым нотариус, в соответствии со ст. 28, обязан представлять сведения о совершенных нотариальных действиях, иные документы, касающиеся его финансово-хозяйственной деятельности. В то же время нотариальная тайна не является абсолютной.

Закон предусмотрел ограниченный перечень случаев, когда нотариусом допускается передача информации, относящейся к его работе. Так, например, нотариальная палата вправе передать полученную информацию учреждениям, осуществляющим страхование деятельности нотариуса (ст. 28). Кроме того, сам нотариус в случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации, обязан представить в налоговый орган справку о стоимости имущества, переходящего в собственность граждан, необходимую для исчисления налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения (ст. 16). Следует отметить, что в случае, если против нотариуса возбуждено уголовное дело в связи с совершением нотариального действия, суд может освободить нотариуса от обязанности сохранения тайны (ч. 2 ст. 16).

Право на тайну сведений, составляющих банковскую тайну, также следует отнести к правам на неприкосновенность частной жизни. Согласно Федеральному закону РФ «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 г, кредитная организация и Банк России гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Лицами, обязанными соблюдать банковскую тайну, являются все служащие кредитной организации. Они обязаны хранить тайну об «операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией» (ст.26). Эта же статья допускает выдачу кредитной организацией справок по операциям и счетам юридических лиц и граждан достаточно широкому кругу лиц. Так, в отношении юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, органам государственной налоговой службы и налоговой полиции, таможенным органам Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия прокурора - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

В отношении физических лиц - судам, а при наличии согласия прокурора - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве. Аналогичное правило предусмотрено и для аудиторских организаций.

Статья 7 Закона РФ «О налоговых органах РФ» от 21 марта 1991 г, обязывает должностных лиц налоговой службы сохранять в тайне сведения о вкладах граждан и организаций.

Важной составляющей права на неприкосновенность личной жизни гражданина является право на врачебную тайну. Так, впервые данное право было закреплено в клятве Гиппократа на рубеже V и IV вв. до н.э.: «А если доведется услышать и увидеть по долгу профессии или вне ее в моих отношениях с людьми нечто, что не подлежит разглашению, о том сохраню молчание, и как священную тайну уберегу».

В настоящее время, согласно ст. ст. 30, 35, 61 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, не подлежит разглашению информация о факте обращения за медицинской помощью, о состоянии здоровья, диагнозе и иных сведениях, полученных при лечении или обследовании пациента, сведения о произведенном оплодотворении и имплантации эмбриона, а также о личности донора.

Субъектами хранения врачебной тайны в ст. 61 Основ названы все лица, которым она стала известна при обучении, исполнении профессиональных, служебных и иных обязанностей.

Следует отметить, что в ряде случаев Основы (ч. 4 - 5 ст. 61) допускают предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя:

- в целях обследования и лечения гражданина, не способного из-за своего состояния выразить свою волю;

- при угрозе распространения инфекционных заболеваний, массовых отравлений и поражений;

- по запросу органов дознания и следствия, прокурора и суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством;

- в случае оказания помощи несовершеннолетнему в возрасте до 15 лет для информирования его родителей или законных представителей;

- при наличии оснований, позволяющих полагать, что вред здоровью гражданина причинен в результате противоправных действий.

Гражданин имеет право на получение информации о состоянии своего здоровья, а также на выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья. Что касается лиц, не достигших возраста 15 лет, и граждан, признанных в установленном законом порядке недееспособными, то информация может быть передана их законным представителям. Причем информация о состоянии здоровья не может быть предоставлена гражданину против его воли (ст. 30, 31 Основ).

В качестве гарантий соблюдения врачебной тайны закон не требует указания конкретного диагноза заболевания при оформлении листка нетрудоспособности (ст.49 Основ).

Еще одним законом, регулирующим право на врачебную тайну, является Закон Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 2 июля 1992 г. Статьи 8 и 9 данного закона запрещают требовать сведения о наличии у гражданина психического расстройства, фактах обращения за психиатрической помощью и лечении в учреждении, оказывающем такую помощь, а также иные сведения о состоянии психического здоровья, которые являются врачебной тайной, кроме случаев, установленных законами Российской Федерации.

Понятие «врачебная тайна» содержится и в Семейном кодексе Российской Федерации. Так, согласно ч. 2 ст. 15 результаты обследования лица, вступающего в брак, составляют врачебную тайну и могут быть сообщены лицу, с которым оно намерено заключить брак, только с согласия лица, прошедшего обследование. В то же время ч. 3 данной статьи гласит: если одно из лиц, вступающих в брак, скрыло от другого лица наличие венерической болезни или ВИЧ-инфекции, последний вправе обратиться в суд с требованием о признании брака недействительным (статьи 27 - 30 настоящего Кодекса).

Неотъемлемой частью прав личности на частную жизнь является право на тайну усыновления. Лицами, обязанными хранить эту тайну, согласно ст. 139 СК РФ, являются судьи, вынесшие решение об усыновлении ребенка, или должностные лица, осуществившие государственную регистрацию усыновления, а также лица, иным образом осведомленные об усыновлении.

Причем для обеспечения тайны усыновления по просьбе усыновителя ст. 135 СК РФ допускает изменение даты рождения усыновленного ребенка, но не более чем на три месяца, а также места его рождения. Изменение даты рождения усыновленного ребенка допускается только при усыновлении ребенка в возрасте до года. Об изменениях даты и (или) места рождения усыновленного ребенка указывается в решении суда о его усыновлении.

Право на тайну исповеди, несомненно, должно относиться к правам личности на частную жизнь. Конституция РФ (ст. 28) гарантирует каждому гражданину право выбирать, иметь, распространять религиозные убеждения и действовать в соответствии с ними.

В соответствии с ст. 3 Закона РФ «О свободе совести и о религиозных объединениях» от 26 сентября 1997 г., в Российской Федерации гарантируются свобода совести и свобода вероисповедания, в том числе право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать и менять, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними. Никто не обязан сообщать о своем отношении к религии и не может подвергаться принуждению при определении своего отношения к религии, к исповеданию или отказу от исповедания религии, к участию или неучастию в богослужении, других религиозных обрядах и церемониях, в деятельности религиозных объединений, в обучении религии.

Тайна исповеди охраняется законом. Священнослужитель не может быть привлечен к ответственности за отказ от дачи показаний по обстоятельствам, которые стали известны ему из исповеди.

Так как в случае умаления названных неимущественных благ гражданин может испытывать нравственные и физические страдания, ему должно быть предоставлено право на компенсацию морального вреда. При определении размера возмещения должны учитываться критерии, установленные в ст. ст. 151, 1101 ГК РФ: индивидуальные особенности потерпевшего и связанная с ними степень перенесенных страданий (презюмируемый моральный вред), характер страданий, степень вины потерпевшего и причинителя вреда, фактические обстоятельства, связанные с причинением морального вреда, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Значения коэффициента общественной опасности за нарушения личной и семейной тайны, влекущие за собой уголовную ответственность. Так как не все виды правонарушений влекут за собой применение уголовной ответственности, то значение коэффициента общественной опасности для не являющихся преступлениями правонарушений, на наш взгляд, должно быть меньше, чем его минимальное значение для того или иного вида преступлений.

При разглашении любого рода тайны существенным обстоятельством, подлежащим учету, является характер разглашаемых сведений. Так, например, при разглашении сведений, составляющих банковскую тайну, размер коэффициента учета фактических обстоятельств дела будет зависеть от того, разглашена ли тайна о самом факте наличия вклада или о его размере. В случае разглашения адвокатской тайны существенными являются характер дела и ценность ставших известными сведений.

Если разглашенные сведения ухудшили положение подзащитного по делу, то значение данного коэффициента должно быть принято близким или равным двум. При рассмотрении дел, связанных с нарушением врачебной тайны, огромное значение имеет характер заболевания пациента и вызванные разглашением диагноза последствия (увольнение с работы, ухудшение взаимоотношений в коллективе, необходимость перемены места жительства). Следует отметить, что во всех случаях существенное значение на величину коэффициента учета фактических обстоятельств дела имеет широта круга лиц, которые стали или могут стать осведомленными о сведениях, составляющих личную или семейную тайну.

Заключение

Став на путь кардинального реформирования общества и следуя практике высокоразвитых стран и народов, Россия провозгласила права человека и их защиту в качестве универсального средства развития и процветания мира и справедливости.

Одним из основных способов защиты неимущественных благ как в России, так и во многих странах мира является институт компенсации морального вреда. В России первые его элементы можно обнаружить уже в X в., на заре становления российской государственности.

Следует отметить, что до начала 90-х годов понятие «моральный вред» так и не было легализовано в российском гражданском праве. Впервые возможность материальной компенсации морального вреда как одного из способов защиты гражданских прав была закреплена в ст. 39 Закона СССР «О печати и других средствах массовой информации» от 12 июня 1990 г. Начало современного этапа развития института компенсации морального вреда связано с принятием Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г., которые в ст. 131 раскрыли содержание понятия «моральный вред», определив его как «физические или нравственные страдания». Далее с момента введения с 1 января 1995 года в действие части первой Гражданского кодекса России институт компенсации морального вреда стал одной из ведущих форм защиты неимущественных прав и других нематериальных благ личности. Согласно ст. 151 данного кодекса, гражданин имеет право на компенсацию морального вреда в случае посягательства на его неимущественные права и другие нематериальные блага. При нарушении же имущественных прав личности такая компенсация возможна только в случаях, прямо предусмотренных в законе.

Несмотря на значительный шаг вперед, современное состояние института возмещения морального вреда оставляет желать лучшего. На наш взгляд, это обусловлено следующими факторами:

- Отсутствием четкой правовой терминологии, отражающей специфику данного института.

- Разбросанностью законодательных актов о компенсации морального вреда по различным источникам и отраслям.

- Отсутствием точно сформулированных критериев оценки размера компенсации за претерпевание морального вреда.

Результаты проделанной работы позволяют выработать несколько конкретных предложений, связанных с совершенствованием института компенсации морального вреда в российском гражданском праве:

1. В соответствующих статьях ГК РФ понятие «компенсация» подлежит замене на понятие «возмещение» по всему тексту ГК РФ.

2. Юридическое лицо не должно обладать правом на предъявление гражданского иска о компенсации морального вреда, поскольку не может претерпевать психический вред. Пункт 7 ст. 152 ГК РФ изложить в следующей редакции: «Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина применяются, за исключением возмещения психического вреда, и к защите деловой репутации юридического лица».

3. Размер компенсации морального вреда определяется совокупным применением ст. 151,1101 ГК РФ. Такое положение является неудачным в силу того, что для определения размера компенсации за претерпевание морального вреда нецелесообразно руководствоваться критериями, предусмотренными различными нормами (ч.2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ). Более правильным было бы существование одной «специальной нормы», предусматривающей весь необходимый для определения размера компенсации морального вреда «перечень» критериев. Такой нормой может являться ст. 1101 ГК РФ, «определяющая способ и размер компенсации морального вреда» после внесения в нее соответствующих изменений и дополнений, в результате которых положения предусмотренные п. 2 ст. 151 ГК РФ, будут считаться избыточными.

4. При определении степени психических страданий законодатель предписывает учитывать индивидуальные особенности потерпевшего. Для единообразного толкования индивидуальных особенностей потерпевшего, на наш взгляд, целесообразно использовать обстоятельства, присущие всем физическим лицам, исключая их персонификацию. В качестве таких обстоятельств следует учитывать пол, возраст потерпевшего и продолжительность периода, в течение которого потерпевший до своей смерти переносил психические страдания.

5. Определение коэффициента учета имущественного положения причинителя вреда целесообразно связать с учетом дифференциации населения в зависимости от денежных доходов на душу населения. В отличие от максимального уровня компенсации минимальный уровень ограничению не подлежит.

6. Ч.1 ст. 1101 ГК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «Возмещение морального вреда осуществляется в денежной форме, если иное не предусмотрено соглашением сторон».

7. Назрела необходимость введения в действующее законодательство не только денежной, но и иных форм компенсации морального вреда. Ст. 1101 ГК РФ возможно дополнить ч.1-1 в следующей редакции: «Компенсация морального вреда может осуществляется в денежной либо иной форме удовлетворяющей интересы потерпевшего, если виновный и потерпевший не возражает против такой формы возмещения вреда».

Высказанные предложения не являются исчерпывающими и представляют собой попытку содействовать созданию в сфере гражданского судопроизводства эффективно действующих механизмов возмещения психического вреда.

Библиографический список

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 [Текст]: офиц. текст // Российская газета. - 1993. - № 237.

2. Гражданский кодекс РФ (часть 1): [федер. закон № 51- ФЗ: принят 30.11.1994, по сост. 26.06.2007] // Собрание законодательства РФ. - 1994.

3. Гражданский кодекс РФ (часть 2): [федер. закон № 14-ФЗ: принят 26.01.1996, по сост. 26.06.2007] // Собрание законодательства РФ. - 1996.

4. Гражданский кодекс РФ (часть 3): [федер. закон № 146-ФЗ: принят 26.11.2001, по сост. 29.12.2006] // Собрание законодательства РФ. - 2001.

5. Гражданский процессуальный кодекс РФ: [федер. закон № 138-ФЗ: принят 14.11.2002, по сост. 18.10.2007] // Собрание законодательства РФ.- 2002. - № 46. - Ст. 4532.

6. Уголовный кодекс РФ: [федер. закон № 63-ФЗ: принят 13.06.1996, по сост. 24.07.2007] // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25.

7. Уголовно-процессуальный кодекс РФ: [федер. закон № 174-ФЗ: принят 18.12.2001, по сост. 02.10.2007] // Собрание законодательства РФ. - 2001.

8. Семейный кодекс РФ [федер. закон № 223-ФЗ: принят 29.12.1995, по сост. 21.07.2007] // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 1. - Ст. 16.

9. Трудовой кодекс РФ [Текст]: [федер. закон № 197-ФЗ: принят 30.12.2001, по сост. 18.10.2007] // Собрание законодательства РФ. - 2002.

10. Кодекс РФ об административных правонарушениях [Текст]: [федер. закон № 195-ФЗ: принят 30.12.2001, по сост. 18.10.2007] // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 1 (ч. 1).

11. О связи [Текст]: [федер. закон № 126-ФЗ: принят 07.07.2003, по сост. 24.07.2007] // Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 28. - Ст. 2895.

12. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (в ред. от 24.07.2007) // Собрание законодательства РФ - 2002. - № 23. - Ст. 2102.

13. Об охране окружающей среды [Текст]: [федер. закон № 7-ФЗ: принят 10.01.2002, по сост. 26.06.2007] // Собрание законодательства РФ. - 2002.

14. О почтовой связи [Текст]: [федер. закон № 176-ФЗ: принят 17.07.1999, по сост. 26.06.2007] // Собрание законодательства РФ. - 1999. - № 29.

15. Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний: [федер. закон № 125-ФЗ: принят 24.07.1998, по сост. 29.12.2006] // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 31. - Ст. 3803.

16. О статусе военнослужащих [Текст]: [федер. закон № 76-ФЗ: принят 27.05.1998, по сост. 24.07.2007] // Собрание законодательства РФ. - 1998.

17. О свободе совести и о религиозных объединениях [Текст]: [федер. закон № 125-ФЗ: принят 26.09.1997, по сост. 06.07.2006] // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 39. - Ст. 4465.

18. Об использовании атомной энергии [Текст]: [федер. закон № 170-ФЗ: принят 21.11.1995, по сост. 05.02.2007] // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 48. - Ст. 4552.

19. О банках и банковской деятельности [Текст]: [закон № 395-1: принят 02.12.1990, по сост. 02.10.2007] // Собрание законодательства РФ. - 1996.

20. Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан [закон № 5487-1: принят 22.07.1993, по сост. 18.10.2007] // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. - 1993. - №33. - Ст. 1318.

21. Основы законодательства РФ о нотариате [Текст]: [закон № 4462-1: принят 11.02.1993, по сост. 02.10.2007] // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета РФ. - 1993.

22. О трансплантации органов и (или) тканей человека [Текст]: [ закон № 4180-1: принят 22.12.1992, по сост. 09.02.2007] // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. - 1993. - № 2. - Ст. 62.

23. О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании [Текст]: [закон № 3185-1: принят 02.07.1992, по сост. 22.08.2004] // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета Российской Федерации. - 1992. - № 33. - Ст. 1913.

24. О защите прав потребителей [Текст]: [закон № 2300-1: принят 07.02.1992, по сост. 25.10.2007] // Собрание законодательства РФ. - 1996.

25. О средствах массовой информации [Текст]: [закон № 2124-1: принят 27.12.1991, по сост. 24.07.2007] // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. - 1992. - № 7. - Ст. 300.

26. О реабилитации жертв политических репрессий [Текст]: [закон № 1761-1: принят 18.10.1991, по сост. 01.07.2005] // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. - 1991. - № 44.

27. О медицинском страховании граждан в Российской Федерации [Текст]: [закон № 1499-1: принят 28.06.1991, по сост. 29.12.2006] // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. - 1991. - № 27. - Ст. 920.

28. О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС [Текст]: [закон № 1244-1: принят 15.05.1991, по сост. 05.12.2006] // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. - 1991. - № 21. - Ст.699.

29. О налоговых органах Российской Федерации [Текст]: [закон № 943-1: принят 21.03.1991, по сост. 27.07.2006] // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. - 1991. - № 15. - Ст. 492.

30. О дополнительных мерах по реабилитации жертв политических репрессий [Текст]: [пост. Правительства № 602: принято 23.04.1996] // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 18. - Ст. 2114.

Специальная и учебная литература:

31. Андреева Г.М. Социальная психология [Текст]. - М., Норма. 1996.

32. Анисимов А.Л. Честь, достоинство, деловая репутация под защитой закона [Текст]. - М., Норма. 2007. - 362 с.

33. Батяев А.А. Возмещение морального вреда [Текст]. - М., ТК Велби. 2006. - 476 с.

34. Бачериков Н.Е., Петленко В.П., Щербина Е.А. Философские вопросы психиатрии [Текст]. - Киев., 1985. - 672 с.

35. Белякова А.М. Имущественная ответственность за причинение вреда [Текст]. - М., Юрлитиздат. 1979. - 362 с.

36. Беляцкин С.А. Возмещение морального (неимущественного) вреда [Текст]. - М., Норма. 1996. - 426 с.

37. Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву [Текст]. - М., БЕК. 1994. - 386 с.

38. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность [Текст]. - М., Юридическая литература. 1976. - 436 с.

39. Брауде И. Возмещение неимущественного вреда [Текст] // Избранные труды. - М., Статут. 1999. - 572 с.

40. Будякова Т. Возмещение морального вреда жертвам преступлений [Текст] // Законность. - 2006. - № 10.

41. Варшавский К.М. Обязательства, вытекающие вследствие причинения вреда другому [Текст]. - М., Юридическая литература. 1959. - 326 с.

42. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права [Текст]. - Ростов-на-Дону., Феникс. 1995. - 674 с.

43. Голубев К.И., Нарижний С.В. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности.- СПб., Центр-Пресс. 2000.

44. Гражданское право. Учебник [Текст] / Под ред. Суханова Е.А. - М., Волтерс Клувер. 2006. - 708 с.

45. Дашкина Э.Ш., Володина С.И. Использование адвокатом специальных знаний в области психологии по оценке нравственных страданий (на примере диффамационных споров) [Текст] // Адвокатская практика. - 2007. - № 6.

46. Дмитриева Т., Шишков С. Гарантии прав граждан при оказании психиатрической помощи [Текст] // Законность. - 2007. - № 1.

47. Егизарова С.В. Проблемные вопросы компенсации морального вреда в случаях ненадлежащей медицинской помощи. // Медицинское право. - 2007.

48. Ершов В. Отношения, регулируемые гражданским правом [Текст] // Российская юстиция. - 1996. - №1.

49. Зейц А. Возмещение морального вреда по советскому праву [Текст] // Избранные труды. - М., Статут. 2000. - 568 с.

50. История государства и права России: Учебник [Текст] / Под ред. Титова Ю.П. - М., Проспект. 2000. - 892 с.

51. Калмыков Ю.Х. Возмещение вреда, причиненного имуществу [Текст]. - Саратов., Изд-во СЮИ. 1965. - 368 с.

52. Кирсанов П.В. Компенсация морального вреда: многоаспектность проблемы [Текст] // Юрист. - 2003. - № 9.

53. Кривощеков Н.В. Компенсация морального вреда: некоторые аспекты [Текст] // Юрист. - 2007. - № 4.

54. Лидеман Р.Р. За гранью психического здоровья.- М., БЕК. 1992.

55. Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР [Текст]. - М., Юридическая литература. 1981. - 542 с.

56. Малеина М.Н. Компенсация за неимущественный вред [Текст] // Вестник Верховного Суда СССР. - 1991. - № 5.

57. Малеина М.Н. Нематериальные блага и перспективы их развития [Текст] // Закон. - 2006. - №10.

58. Малеин Н.С. О моральном вреде [Текст] // Государство и право. - 1993.

59. Манько Е.А. Критерии определения размера компенсации морального вреда [Текст] // Юрист. - 2006. - № 3.

60. Михно Е.А. Компенсация морального вреда во внедоговорных обязательствах [Текст]: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - СПб., 1998. - 38 с.

61. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права [Текст]. - М., Статут. 2002. - 568 с.

62. Понарин В.Я. Защита имущественных прав личности в уголовном процессе России [Текст]. - Воронеж., 1994. - 436 с.

63. Рассел Б. История западной философии [Текст]. - Ростов-на-Дону., Феникс. 2002. - 798 с.

64. Римское частное право. Учебник для Вузов [Текст] / Под ред. Нерсесянца В.С. - М., Статут. 2004. - 678 с.

65. Российское законодательство Х - ХХ веков. Т. 1. Законодательство Древней Руси/ Под ред. Вапренина П.Р. - М., Юридическая литература. 1984.

66. Российское законодательство X - XX веков. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Российского централизованного государства / Под ред. Чистякова О.И. - М., Юридическая литература. 1984.

67. Российское законодательство Х - ХХ веков. Т. 3. Акты Земских Соборов / Под ред. Виленского Б.В. - М., Юридическая литература. 1985.

68. Савицкий В.М., Потеружа И.И. Потерпевший в советском уголовном процессе [Текст]. - М., Юрлитиздат. 1963. - 346 с.

69. Салтыкова С. Зарождение древнерусского права [Текст] // Российская юстиция. - 1997. - №1.

70. Селезнева С.К. Вопросы возмещения морального вреда, причиненного в рамках трудового правоотношения [Текст] // Юридический мир. - 2007.

71. Сидорова С.А. Компенсация морального вреда как мера гражданско-правовой ответственности // Бюллетень нотариальной практики. - 2007.

72. Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах [Текст]. - Л., Изд-во ЛГУ. 1983. - 436 с.

73. Тарасенко Ю. Вопросы защиты чести, достоинства и деловой репутации [Текст] // Коллегия. - 2007. - № 2.

74. Толстиков Н. Компенсация морального вреда // Законность.- 2006.

75. Утевский Б. Возмещение неимущественного вреда как мера социальной защиты // Избранные труды. - М., Статут. 2001. - 564 с.

76. Филимонова Е.А. Конституционное право российских граждан на неприкосновенность частной жизни: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук.- Волгоград., 2005. - 34 с.

77. Фомченков А. Компенсация морального вреда, причиненного преступлением [Текст] // Законность. - 2005. - № 6.

78. Шведов А.Л. Право работника на компенсацию морального вреда [Текст] // Адвокат. - 2007. - № 7.

79. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права [Текст]. - М., Статут. 2004.

80. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.) [Текст]. - М., Статут. 2005. - 704 с.

81. Шичанин А.В. Проблемы становления и перспективы развития института возмещения морального вреда [Текст]: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - М., 1995. - 36 с.

82. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда. Комментарий [Текст]. - М., БЕК. 2000. - 412 с.

83. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда в России и за рубежом [Текст]. - М., Норма. 1997. - 368 с.

84. Ярошенко К.Б. Жизнь и здоровье под охраной закона [Текст]. - М., Юрлитиздат. 1990. - 362 с.

85. Яни П. С. Моральный вред как основание для признания потерпевшим [Текст] // Советская юстиция. - 1993. - № 8.

Материалы юридической практики:

86. По делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно - процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» в связи с запросом Московского городского суда и жалобами ряда граждан [Текст]: [ пост. Конст. суда № 3-П: принято 02.02.1999] // Собрание законодательства РФ. - 1999. - № 6.

87. О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц [Текст]: [пост. ВС РФ № 3: принято 24.02.2005] // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2005. - № 4.

88. О судебном приговоре [Текст]: [пост. ВС РФ № 1: принято 29.04.1996, по сост. на 06.02.2007] // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. - № 7.

89. О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей [Текст]: [пост. ВС РФ № 7: принято 29.09.1994, по сост. на 11.05.2007] // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. - № 1.

90. Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда [Текст]: [пост. ВС РФ № 10: принято 20.12.1994, по сост. на 06.02.2007] // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. - № 3.

91. О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц [Текст]: [пост. ВС РФ № 11: принято 18.08.1992] // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1992. - № 11. - С. 7-8.

92. Извлечение из постановления Президиума Самарского областного суда № 0706/478 от 14.09.2006 [Текст] // Судебная практика. Самара.- 2007.- № 2.

93. Извлечение из определения Президиума Самарского областного суда № 0706/111 от 11.03.2004[Текст] // Судебная практика. Самара.- 2005.- № 2.

94. Извлечение из определения судебной коллегии по гражданским делам от 01.12.2004 [Текст] // Судебная практика. Самара.- 2005.- № 4.- С.12.