Как известно, современное законодательство считает моральным вредом физические или нравственные страдания. Об этом предусмотрено в ч. 1 ст. 151 ГК РФ, предусматривающей денежную компенсацию, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом Пальцева Е.С. Границы свободы слова журналиста в контексте статьи 23 Конституции РФ [Текст] // Законодательство и экономика. - 2008. - № 7. - С. 25.. В порядке разъяснения существа рассматриваемого института в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. - № 9. - С. 36. было указано, что под моральным вредом следует понимать «нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина» Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. - № 3. - С. 36.. Очевидно, что данное определение неприменимо к юридическому лицу, ибо невозможно вести речь о испытываемых им физических или нравственных страданиях.

Иными словами, по действующему законодательству гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, имеет право на опровержение таких сведений, возмещение убытков и морального вреда, причиненных их распространением (п.5 ст. 152 ГК РФ). Юридическое же лицо, в отношении которого распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие его деловую репутацию (п. 7 ст. 152 ГК РФ), защищается посредством опровержения таких сведений и возмещения убытков (п. 5 ст. 152 ГК РФ).

В то же время, выдвигаются предложения о более широком применении института компенсации морального вреда. Так, выдвинута идея о необходимости обязательного предоставления законом «такого способа защиты, как компенсация морального вреда, в случае нарушения любых неимущественных прав юридического лица» Малеина М.Н. Нематериальные блага и перспективы их развития [Текст] // Закон. - 1995. - № 10. - С. 103.. По мнению А.В. Шичанина, «нарушение договорных обязательств; разглашение коммерческой тайны; незаконное пользование товарным знаком юридического лица и другие правонарушения, влекущие причинение морального вреда юридическому лицу, могут остаться вне сферы правового регулирования механизма защиты личных и имущественных прав, так как не подпадают под распространение сведений, порочащих деловую репутацию» Шичанин А.В. Проблемы становления и перспективы развития института возмещения морального вреда. [Текст] - М., Норма. 2005. - С. 18.. Причем, А.В. Шичанин не рассматривает других способов защиты неимущественных прав юридического лица. Следовательно, можно предположить, что основным способом возмещения вреда от перечисленных автором правонарушений и предотвращения их в будущем предлагается именно компенсация на условиях возмещения морального вреда гражданину.

Поэтому мы предлагаем закрепить право юридического лица на защиту деловой репутации, дополнив ст. 152 следующей нормой: «Нарушение личных неимущественных прав и благ юридического лица распространением сведений, порочащих его деловую репутацию, доброе имя, а равно иным способом, подрывающим деловую репутацию юридического лица, подлежит компенсации на условиях возмещения морального вреда гражданину».

Сторонники компенсации морального вреда юридическому лицу подчеркивают внешнее подобие умаления деловой репутации гражданина и юридического лица, хотя и отмечают при этом неспособность организации испытывать нравственные или физические страдания.

Важно отметить, что, в соответствии с действующим законодательством, юридическое лицо лишь в случае распространения сведений, порочащих его деловую репутацию, может претендовать на защиту в виде опровержения таких сведений и возмещения убытков, причиненных их распространением (ст. 152 ГК РФ). Иначе говоря, юридическое лицо должно иметь право требовать возмещения не только текущих убытков (например, вследствие упущенной выгоды от снижения объема продаж в настоящий момент), но и возможных денежных потерь в будущем (например, на восстановление нарушенного права при необходимости изменения скомпрометированного названия и проведения новой рекламной кампании). Считаем, что этого явно недостаточно для полноценной защиты такого нематериального блага, как деловая репутация, поскольку при этом не будет обеспечиваться полнота возмещения всех видов вреда. Однако, что касается компенсации морального вреда юридическому лицу, то вводить подобную терминологию представляется нецелесообразным.

В то же время, работники организации, в отношении которой распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие его деловую репутацию, имеют право требовать компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 и 152 ГК РФ. Но лишь при условии доказанности факта физических или нравственных страданий, то есть, если распространение не соответствующих действительности сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица, одновременно причинило вред чести, достоинству или деловой репутации граждан -- работников данной организации.

Причем, достаточно часто может встретиться ситуация, когда и юридическое лицо, и граждане, связанные с ним, одновременно являются пострадавшими. В таком случае возникает необходимость предъявления нескольких исков по одному факту распространения порочащих сведений. При условии их удовлетворения и юридическое лицо, и граждане получают право требовать опровержения таких сведений и возмещения убытков, а физические лица -- еще и компенсации морального вреда, явившегося результатом распространения ложной информации.

Особо следует отметить важное процессуальное значение п. 1 ст. 152 ГК РФ, возлагающего обязанность доказательства истинности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию граждан, на сторону, их распространившую. Тем самым, предполагается презумпция положительной деловой репутации юридического и физического лица в глазах общества и закона.

Как можно заметить, у юридического лица, по сравнению с гражданином, меньше гражданско-правовых способов защиты своей деловой репутации. Так, если неправомерно распространенная информация соответствует действительности, но, например, составляет коммерческую тайну, то в этом случае гражданско-правовая защита предусмотрена лишь для пострадавшего физического лица (ст. 151 ГК РФ). Таким образом, возникает проблема необходимости расширения возможностей защиты нематериальных благ, принадлежащих организации. В данном случае установление для юридического лица права на денежную компенсацию за причиненный нематериальный вред было бы вполне оправданным. Однако вряд ли имеет смысл решать эту проблему посредством расширения сферы деятельности института компенсации морального вреда. Представляется необходимым закрепить защиту неимущественных прав, как граждан, так и юридических лиц в ст. 8 ГК РФ, предусмотрев и способы их защиты, характерные для каждого вида лиц.

Подводя итог сказанному, отметим, что право на защиту деловой репутации возникает только в том случае, если распространенные сведения порочат деловую репутацию лица и не соответствуют действительности.

2.2 Опровержение как внесудебный способ защиты

Российское законодательство четко регламентирует деятельность СМИ с целью недопущения нарушений прав и интересов граждан и организаций. Если же права и интересы нарушены какой-либо недобросовестной публикацией или иным способом распространения сведений, то Гражданский кодекс РФ и Закон о СМИ содержат достаточно эффективный юридический механизм, с помощью которого любое лицо имеет возможность защитить свою честь, достоинство и деловую репутацию. Этот механизм включает в себя право на опровержение не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство сведений или опубликование ответа в том средстве массовой информации, которое распространило сведения.

Гражданин или юридическое лицо, в соответствии с Законом о СМИ, могут, не обращаясь в суд, потребовать непосредственно от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. В том случае, если редакция не располагает доказательствами того, что распространенные ею сведения соответствуют действительности, она обязана их опровергнуть. Заинтересованное лицо может предоставить свой текст опровержения. Если он соответствует требованиям закона, то данный текст подлежит опубликованию. В тексте опровержения должно быть указано:

а) какие сведения не соответствуют действительности;

б) когда и как они были распространены данным средством массовой информации.

Опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком «Опровержение», как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал. По радио и телевидению опровержение должно быть передано в то же время суток и, как правило, в той же передаче, что и опровергаемое сообщение или материал.

Объем опровержения не может более чем вдвое превышать объем опровергаемого фрагмента, но нельзя требовать, чтобы он был короче стандартной машинописной страницы. Опровержение по радио и телевидению не должно занимать не эфирного времени, чем требуется для прочтения диктором стандартной страницы машинописного текста. Опровержение должно последовать:

в средствах массовой информации, выходящих в свет (эфир) не реже одного раза в неделю, в течение десяти дней со дня получения требования об опровержении или его текста;

в иных средствах массовой информации -- в подготавливаемом или ближайшем планируемом выпуске.

В течение месяца со дня получения требования об опровержении либо его текста редакция обязана в письменной форме уведомить заинтересованных гражданина или организацию о предполагаемом сроке распространения опровержения, либо об отказе в его распространении с указанием оснований отказа.

В соответствии со ст. 45 Закона о СМИ, в опровержении должно быть отказано, если данное требование:

само является злоупотреблением свободой массовой информации;

противоречит вступившему в законную силу решению суда;

является анонимным.

Кроме того, в опровержении может быть отказано:

если опровергаются сведения, которые уже опровергнуты в данном средстве массовой информации;

если требование об опровержении, либо представленный текст его поступили в редакцию по истечении одного года со дня распространения опровергаемых сведений.

Отказ в опровержении либо нарушение установленного порядка опровержения обжалуются в суде в течение года со дня распространения опровергаемых сведений.

В тех случаях, когда в отношении гражданина или юридического лица в средствах массовой информации распространены не соответствующие действительности сведения (которые не порочат честь, достоинство и деловую репутацию), либо распространены сведения ущемляющие права и законные интересы гражданина и деловую репутацию юридического лица, они имеют право на опубликование ответа в том же средстве массовой информации.

Порядок опубликования ответа и отказа в таковом аналогичен процедуре опровержения.

Сравнение текста ч. 3 ст. 152 ГК РФ и ст.46 Закона о СМИ обнаруживает разночтение, заключающееся в том, что ГК РФ не дает права гражданам и юридическим лицам на опубликование ответа в случаях распространения не соответствующих действительности сведений, не ущемляющих их права и законные интересы, хотя такое право предусмотрено Законом о СМИ. Поскольку ГК РФ вступил в силу позднее Закона о СМИ именно его и следует применять для регулирования соответствующих отношений.

Опровержение отличается от ответа двумя признаками:

1. Опровержение исходит от редакции (хотя текст может быть предложен лицом, в отношении которого распространены не соответствующие действительности сведения).

Под ответом ставится подпись гражданина или юридического лица, чьи права были нарушены газетной публикацией, так как в соответствии с ч.3 ст. 152 ГК РФ лицо имеет право на опубликование своего ответа.

2. Гражданин может требовать от редакции опровержения лишь в том случае, когда опубликованные, не соответствующие действительности, сведения порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. Если же этот признак отсутствует, и распространенные сведения не порочат гражданина, а лишь ущемляют его права и охраняемые законом интересы, он имеет право только на опубликование своего ответа. Это правило применимо и к юридическому лицу для защиты деловой репутации Кривошеев С.А. Опровержение [Текст] // Адвокат. - 2007. - № 2. - С. 24..

Различие между опровержением и ответом имеет принципиальное значение, так как они имеют разные юридические последствия.

Опровержение, по сути дела, является добровольным признанием факта распространения редакцией не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинством деловую репутацию сведений. И в этом случае лицо получает право требовать возмещения убытков и морального вреда в денежном выражении. Не случайно средства массовой информации предпочитают воздерживаться от добровольного опубликования опровержения, предоставив истцу возможность в суде доказывать обоснованность своих претензий.

По нашему мнению, необходимо сделать перечень сообщений, содержащийся в ст. 152 ГК РФ открытым (не исчерпывающим), что позволит более дифференцированно подходить к решению задач, возникающих в практической деятельности. Для этого дадим определение термина «уточнение» -- «1. Делание точным, точнее, т. е. показывание, передача чего-нибудь в полном соответствии с действительностью. 2. Мысль, подробности, деталь, уточняющая что-нибудь». Обобщив эти два определения, и проанализировав содержание данных сообщений, можно сделать вывод о том, что типичное уточнение представляет собой сообщение, уточняющее, исправляющее первоначально поданный материал в полном соответствии с действительностью. Структура уточнения такова: сначала, как правило, сообщается название публикации, в которой была допущена ошибка, номер газеты, в которой она была опубликована и дата выхода в свет, констатируется сам факт допущения ошибки. Затем указывается первоначальный вариант сообщения и исправленный вариант. В конце уточнения могут помещаться извинения редакции данного СМИ, адресованные всем заинтересованным лицам, т. е. тем, кто, так или иначе, пострадал от ненадлежащего материала.

Поправка (во втором значении) -- «дополнение, изменяющее что-нибудь, исправление». По нашему мнению, семантическое и содержательное наполнение понятия «поправка» схоже с наполнением понятия «уточнение».

Другой вид сообщений, в чистом виде используемый средствами массовой информации не так часто, как два предыдущих, -- извинение. От уточнений и поправок извинения отличаются двумя основными признаками. Во-первых, извинения, как правило, выступают в более сжатой, экономной форме, хотя принцип выстраивания данного вида сообщений схож с предыдущими. Во-вторых, извинения, как видно уже из самого названия, имеют большую «извинительную» направленность, чем уточнения и поправки. Извинения направлены, в первую очередь, на то, чтобы попросить прощения у заинтересованных лиц, выразить сожаление по поводу допущенной ошибки. Подобный элемент может отсутствовать в уточнении, поправке и т. д. Ведь наряду с возложением обязанности публиковать опровержения и ответы, заставить извиняться средства массовой информации не может никто. Принесение извинений -- это акт доброй воли СМИ, реализация которого зависит от морально-этических установок последнего Цветков И.В. Что есть возмещение вреда? [Текст] // ЭЖ-Юрист. - 2008. - № 25. - С. 7..

Наконец, ответ. Практически все встречаемые на практике ответы были одного вида. Их можно обозначить как ответ должностного лица на критическое выступление газеты. С содержанием таких сообщений все понятно: СМИ опубликовало критический материал, и через некоторое время в редакцию приходит письмо с ответом должностного лица, в адрес которого (прямо или косвенно) и была направлена критика.

Надо заметить, что такой способ как опровержение может использоваться не только в спорах о защите чести, достоинства, деловой репутации как объектов гражданского права, но и в отношениях между государствами. Согласно ст.1 Конвенции о международном праве, опровержения, признавая, что профессиональная ответственность корреспондентов и информационных агентств требует от них, чтобы они сообщали факты без дискриминации и в их надлежащей связи, поднимая тем самым уважение к правам человека и основным свободам, способствуя международному взаимопониманию и сотрудничеству и содействуя поддержанию международного мира и безопасности; принимая также во внимание, что в соответствии с профессиональной этикой все корреспонденты и информационные агентства должны придерживаться обычной практики передачи в том же порядке или опубликования опровержений тех информационных сообщений, переданных или опубликованных ими, которые оказались ложными или искаженными; договаривающиеся государства соглашаются, что в тех случаях, когда одно из договаривающихся государств утверждает, что информационные сообщения, могущие причинить вред его отношениям с другими государствами или его национальному престижу и достоинству, переданные из одной страны в другую корреспондентами или информационными агентствами другого договаривающегося государства или государства, не являющегося участником настоящей Конвенции, и опубликованные или распространенные вне его пределов, являются ложными или искаженными, оно имеет право предоставить свою версию фактов (именуемую далее «коммюнике») договаривающимся государствам, на территории которых такие сообщения были опубликованы или распространены. Копия этого коммюнике отправляется одновременно соответствующему корреспонденту или информационному агентству, для того чтобы дать этому корреспонденту или информационному агентству возможность исправить соответствующее информационное сообщение. Такое коммюнике может быть выпущено только в отношении информационных сообщений и не должно содержать в себе каких-либо замечаний или выражения мнения. Оно не должно быть длиннее, чем это необходимо для исправления якобы допущенной неточности или искажения, и к этому коммюнике должен быть приложен дословный текст опубликованного или распространенного сообщения, а также доказательство того, что это сообщение было передано из-за границы корреспондентом или информационным агентством.

Подводя итог сказанному, заметим, что гражданин или юридическое лицо могут, не обращаясь в суд, потребовать непосредственно от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Помимо опровержения, ст. 152 ГК РФ предусматривает возможность ответа. Опровержение от ответа отличается следующими признаками:

опровержение исходит от редакции, а ответ от гражданина или юридического лица, чьи права были нарушены;

гражданин или юридическое лицо может требовать от редакции опровержения лишь в том случае, когда опубликованные не соответствующие действительности сведения порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. Если же этот признак отсутствует, и распространенные сведения не являются порочащими, указанные лица имеют право только на опубликование своего ответа Сошникова М. Деловая репутация: гражданско-правовые и экономические аспекты [Текст] // Корпоративный юрист. - 2008. - № 1. - С. 14..

Наиболее распространенным способом защиты является опровержение, однако им не исчерпывается все многообразие сообщений, которые делают СМИ. К ним можно отнести: уточнение, поправку, комментарий, ответ и прочие. Среди перечисленных юридическое значение придается только ответу. По нашему мнению необходимо сделать перечень сообщений, содержащийся в ст. 152 ГК РФ открытым (не исчерпывающим), что позволит более дифференцированно подходить к решению задач, возникающих в практической деятельности.

2.3 Опровержение как судебный способ защиты

Основным специальным гражданско-правовым способом судебной защиты от диффамации является опровержение порочащих сведений (п. 1,2 ст. 152 ГК РФ). Праву потерпевшего на опровержение корреспондирует обязанность распространителя опровергнуть порочащие сведения, если он не докажет их соответствие действительности. Термин «опровержение» в законе не раскрыт, поэтому в литературе даются разные его определения. Так, А.Л. Анисимов полагает, что «под опровержением должно пониматься доведение до круга лиц, в среде которых сведения были распространены, информации о признании судом несоответствия действительности...» Анисимов А.Л. Гражданско-правовая защита чести, достоинства чести, достоинства и деловой репутации по законодательству Российской Федерации. [Текст] - М., Норма. 2008. - С. 30.. На наш взгляд, такое определение является односторонним, выделяющим в понятии опровержения далеко не главный признак -- «доведение до круга лиц», которое относится скорее к исполнению решения суда об опровержении, чем к содержательной части этого понятия.

По мнению А.А. Власова, «родовое понятие опровержения объединяет два вида опровержения. Иск об опровержении предполагает последовательное осуществление обоих его видов. Во-первых, в самом решении суда уже содержится опровержение. Когда осуществляется исполнение решения суда, и ответчик осуществляет возложенную на него обязанность по опровержению, наступает второй этап опровержения» Власов А.А. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации. [Текст] // Законность. - 2008. - № 9. - С. 21..

Анализ правового содержания ст. 12,152 ГК РФ позволяет прийти к выводу о том, что опровержение -- это специальный способ защиты гражданских прав, представляющий собой обоснованное отрицание сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию потерпевшего, исходящее от лица, распространившего такие сведения.

Поскольку опровержение направлено на восстановление умаленных чести, достоинства и деловой репутации в первоначальное состояние, оно относится к одному из общих способов защиты гражданских прав, предусмотренных в ст. 12 ГК РФ, -- восстановление положения, существовавшего до нарушения права. А.П. Сергеев пишет, что этот способ защиты гражданских прав применяется в тех случаях, «когда нарушенное регулятивное субъективное право в результате правонарушения не прекращает своего существования и может быть реально восстановлено путем устранения последствий правонарушения» Гражданское право. Учебник. Часть 1 [Текст] / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. - М., Проспект. 2008. - С. 287.. Как мы уже отмечали, диффамационным деликтом честь, достоинство и деловая репутация как нематериальные категории позитивного характера могут быть только умалены, но не могут быть уничтожены. Поэтому опровержением реально восстанавливаются последствия диффамационного деликта.

Необходимо, однако, признать, что несмотря на общую правовосстановительную направленность мер государственного принуждения, крайне сложно установить, а следовательно и обеспечить точную степень восстановления нарушенного права, поскольку необходимо учитывать не только информационную, но и моральную составляющую распространения порочащих сведений, их долговременный негативный эффект и невозможность точного определения круга лиц, получивших порочащие сведения, а значит и обеспечить исчерпывающее их информирование о несоответствии действительности ранее полученной ими информации.

Статья 152 ГК РФ устанавливает специальный порядок опровержения порочащих сведений, которые были распространены в средствах массовой информации: опровержение должно последовать в тех же средствах массовой информации. В судебной практике последовательно проявляется принцип, по которому сведения должны быть опровергнуты, по возможности, тем же способом, которым они были распространены. В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 18 августа 1992 г. «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства гражданина, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано: «При удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения порочащих сведений, признанных не соответствующими действительности, и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленным ст. 44 Закона о СМИ), в течение которого оно должно последовать» Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1992. - № 11. - С. 38..

Ряд авторов Губаева Г. Экспертиза по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации [Текст] // Российская юстиция. - 2004. - № 4. - С. 29. предлагает для правильного разрешения подобного рода дел проводить «текстологическую экспертизу» (текстология самостоятельная филологическая дисциплина, изучающая произведения письменности, литературы и фольклора в целях критической проверки, установления оригинальности текстов для дальнейшего их исследования и публикации). На текстологическую экспертизу целесообразно направлять письменно -- графические материалы, закрепленные на бумажном носителе... Экспертные познания в области филологии необходимы, чтобы на основе этих критериев дать всесторонний и глубокий анализ текста, ставшего предметом спорных отношений. При этом компетенция эксперта не распространяется на юридические вопросы, и только суд вправе решить, порочат ли честь, достоинство и деловую репутацию изложенные в тексте сведения.

Сфера распространения порочащих сведений, как и форма донесения, их третьим лицам (или хотя бы одному из них), может быть любой, кроме случаев, в которых сведения признаются действительными, пока будет действительным содержащий их документ. Например, А. Трубников справедливо отмечает, что не могут быть предметом спора в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, приведенные сторонами доводы или сведения в ходе судебного разбирательства уголовного или гражданского дела, если эти доводы изложены в вынесенных по делу приговоре, решении. Приговор либо решение в указанной части могут быть при наличии предусмотренных процессуальным законодательством оснований изменены судами апелляционной, кассационной или надзорной инстанции. В случаях же, когда не соответствующие действительности порочащие сведения не были отражены в судебном постановлении, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском об их опровержении (о защите чести и достоинства). Более универсальный вывод сделан Пленумом Верховного Суда РФ: в порядке, определенном ст. 152 ГК РФ, не могут рассматриваться требования об опровержении сведений, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других официальных документах, для обжалования которых предусмотрен иной установленный законами порядок.

Потерпевший от публикации в средствах массовой информации сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию, по смыслу ст. 152 ГК РФ, может обратиться за защитой своих прав непосредственно в суд, и не обязан проходить до суда процедуру обращения с просьбой опровержения в опорочивший его орган информации (ст. 43-- 45 Закона о СМИ). Такая процедура (порядок опровержения) к досудебному (претензионному) порядку урегулирования диффамационного спора не относится, поэтому его необходимо рассматривать как альтернативный порядок защиты нарушенных прав. Эта позиция отражена и в опубликованной судебной практике.

Таким образом, опровержение как специальный способ защиты от диффамации в средствах массовой информации может применяться достаточно эффективно, поскольку правовые основания его применения подробно регламентированы как в российском, так и в международном законодательстве.

Неправильными представляются также позиции судов, которые обязывают ответчиков опровергать не соответствующие действительности сведения, если эти сведения были распространены без использования этих СМИ.

В заключение необходимо отметить, что опровержение является специальным способом защиты гражданских прав. Главное в нем -- признание судом, вступившим в законную силу судебным решением распространенных сведений ложными и порочащими и однозначно выраженная в судебном решении обязанность ответчика опровергнуть эти сведения. Анализ правового содержания ст. 12, 152 ГК РФ позволяет прийти к выводу о том, что опровержение -- это специальный способ защиты гражданских прав, представляющий собой обоснованное отрицание сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию потерпевшего, исходящее от лица, распространившего такие сведения. Поскольку опровержение направлено на восстановление умаленных чести, достоинства и деловой репутации в первоначальное состояние, оно обладает чертами способов защиты гражданских прав, предусмотренных в ст. 12 ГК РФ, -- восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Несомненный научный интерес представляет социальный состав лиц, обращающихся за судебной защитой чести и достоинства.

С учетом сложившейся в науке гражданского права использования понятия «доброе имя», а также семантического значения этого понятия, можно сделать вывод, что «доброе имя» как объект гражданских прав необходимо рассматривать в качестве обобщающей категории применительно к чести и деловой репутации: сложившуюся в обществе положительную репутацию (в широком смысле этого слова) субъекта Каширин А. Дело чести [Текст] // ЭЖ-Юрист. - 2008 - № 8. - С. 6..

Из этого следует, что право гражданина на доброе имя -- субъективное право на положительную репутацию (справедливую, достоверную общественную оценку). Самостоятельное значение право на доброе имя в рамках гражданского права может приобрести в связи с применением особых способов его защиты, отличающихся от предусмотренных ст. 152 и 1101 ГК РФ.

Нарушение доброго имени возможно в результате различных гражданско-правовых деликтов. А.П. Сергеев, анализируя возможные случаи нарушения доброго имени, пишет: «Нередко граждане возражают против упоминания их имени в печати, официальных материалах, работах научного и учебного характера, полагая, что данные сведения наносят вред их репутации. При этом зачастую речь идет о публикации сведений, которые с точки зрения действующего законодательства нельзя признать порочащими».

Изложенный подход как предпосылка защиты доброго имени в целом является верным. Использование чужого имени без согласия его носителя может нарушить доброе имя и при отсутствии факта распространения порочащих сведений. Использование имени другого лица, например, в средствах массовой информации без согласия его носителя не допускается (за исключением случаев, когда использование имени другого лица требуют публичные интересы и подобное использование допускается законом). Поэтому любое лицо вправе потребовать прекращения такого несанкционированного использования его имени, если происходит одновременно нарушение права на доброе имя. Однако в данном случае не будет действовать презумпция, закрепленная в ст. 152 и 1101 ГКРФ: истец обязан доказывать, что конкретный случай использования его имени причинил вред его доброму имени.

В то же время, нельзя согласиться с мнением А.П. Сергеева о невозможности использования имени другого лица в учебных или научных целях. В данном случае необходимо учитывать и публичные интересы. Кроме того, предложенная позиция будет способствовать и охране интересов лица, имя которого используется.

Несмотря на то, что в юридической литературе были высказаны предложения о необходимости защиты имени граждан от неограниченной свободы его использования другими Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. [Текст] - М., Юридическая литература, 1981. - С. 149., представляется, что ограничение использования имени гражданина возможно только в случаях, когда происходит нарушение права на доброе имя.

В литературе Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита [Текст] - М., МЗ-Пресс. 2007. - С. 146. высказана точка зрения о возможности нарушения чести, достоинства и деловой репутации посредством рисунка, кино-, фотомонтажа, коллажа или действиями другого лица, например, артист-комик без слов оскорбительно изображает реального человека. Указанные действия рассматриваются как форма распространения порочащих сведений, и предлагается использование в данном случае юридической конструкции ст. 152 ГК РФ. Нам представляется, что использование в этих случаях ст. 152 ГК РФ было бы не совсем верным. Здесь имеет место использование внешнего облика другого лица, в результате чего и происходит нарушение указанных нематериальных благ. Поэтому было бы логичным говорить о нарушении доброго имени в связи с неправомерным использованием внешнего облика определенного лица.

Однако в качестве средства защиты неприкосновенности внешнего облика может выступать и право на защиту доброго имени. Во всех случаях, когда использование внешнего облика гражданина нарушает его право на доброе имя, оно должно сопровождаться запретом на подобное использование. По своей сути, право на неприкосновенность внешнего облика сводится к искам о запрещении несанкционированного использования (воспроизведения) внешнего облика в случаях, когда это использование способно нарушить доброе имя.

Нарушение права граждан на собственное изображение имеет место и в результате съемок методом скрытой камеры. Возможность нанесения вреда репутации здесь многократно увеличивается, поскольку даже простое беспристрастное воспроизведение изображения способно на фоне общей картины создать совершенно искаженный образ человека. Если же кадры сопровождаются соответствующими комментариями, можно изменить реальные качества людей до неузнаваемости. В подобных случаях защита права граждан на собственное изображение становится равнозначной защите их чести и достоинства.

Говоря о защите внешнего облика, необходимо отметить, что под последним следует понимать совокупность признаков (качеств, черт), позволяющих идентифицировать одно лицо от других. Воспроизведение внешнего облика может быть осуществлено посредством кино-, видео-, фотоматериалов, графического изображения (рисунки и т. п.), путем использования объёмно-пространственных моделей (куклы и т. п.), а также посредством «копирования» артистами-комиками поведения, голоса и т. п.

Любая совокупность выраженных вовне признаков (черт), посредством которой возможна идентификация одного лица среди других, и составляет внешний облик. Если посредством воспроизведения внешнего облика происходит нарушение доброго имени гражданина, последний вправе требовать запрещения подобного воспроизведения, а также принесения извинений, в том числе и публичных. Нарушение доброго имени может выражаться в искажении реальных качеств лица, гиперболизации физических или иных недостатков, способных повлиять на общую положительную оценку лица.

Обсуждая вопрос о защите доброго имени, необходимо проанализировать вопрос о защите права на указанное нематериальное благо от диффамации. Под диффамацией в юридической литературе понимают любое распространение порочащих другое лицо сведений Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики [Текст] - М., Норма. 2007. - С. 131. как соответствующих, так и не соответствующих действительности. В связи с этим предложено выделять следующие виды диффамации:

а) распространение заведомо ложных порочащих сведений -- умышленна недостоверная диффамация или клевета;

б) неумышленное распространение ложных порочащих сведений -- неумышленная недостоверная диффамация;

в) распространение правдивых порочащих сведений -- достоверная диффамация.

Другие ученые Потапенко С.В. Судебная защита деловой репутации юридических лиц от диффамации [Текст] // Право и экономика. - 2008. - № 6. - С. 21. полагают, что диффамация -- это гражданско-правовой деликт, направленный на умаление чести, достоинства и деловой репутации потерпевшего в общественном мнении и мнении отдельных лиц путем распространения, о нем порочащих, не соответствующих действительности сведений фактического характера, являющихся злоупотреблением свободы слова средств массовой информации. Третий подход заключается в том, что диффамация рассматривается как разглашение сведений о позорящих другое лицо обстоятельствах Сергеев А.П. Право на защиту репутации. [Текст] - Л., ЛГУ. 1989. - С. 5., соответствующих действительности.

Представляется, что поддержки заслуживает последняя точка зрения. Нельзя согласиться с С.В. Потапенко по вопросу понимания диффамации, так как, во-первых, использование данного термина в законодательстве лишено всякого смысла, поскольку происходит простое переименование уже известного механизма защиты нематериальных благ. Во-вторых, сфера защиты чести и деловой репутации ограничивается только случаями нарушения указанных нематериальных благ средствами массовой информации. В-третьих, происходит сужение смысла п.1 ст. 152 ГК РФ до возможности нарушения права на честь и деловую репутацию только путем распространения порочащих сведений фактического характера, чего в настоящий момент не делает законодатель.

Пойти по намеченному пути означает, что значительная группа неимущественных отношений, возникающих в связи с нарушением чести, деловой репутации и доброго имени, осталась бы вне гражданско-правового регулирования, чего допустить нельзя.

Представляется неприемлемой и трактовка диффамации, предложенная А.М. Эрделевским, поскольку она слишком широка. Говорить об умышленном или неумышленном распространении сведений применительно к гражданскому законодательству представляется некорректным. Относительно защиты доброго имени необходимо сохранить возможность применения мер защиты, независимо от вины.

Следует отметить, что и в справочной литературе Большой юридический словарь [Текст] / Под ред. Сухарева А.Я., Крутских В.Е. - М., Инфра-М. 2008. - С.160. диффамация понимается именно как распространение (разглашение) сведений, позорящих другое лицо, но соответствующих действительности. Информация, распространяемая при диффамации, может касаться любой сферы жизнедеятельности человека. Некоторые ученые Сергеев А.П. Право на защиту репутации. [Текст] - Л., ЛГУ. 1989. - С. 5; Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики [Текст] - М., Норма. 2007. - С. 132. связывают распространяемую информацию с охраной личной жизни (информация о болезнях лица, усыновлении и т. п.).

Изложенное позволяет предложить общее правило, направленное на защиту доброго имени, которое должно быть закреплено в гражданском законодательстве РФ. Данную статью, как имеющую охранительное значение, необходимо расположить в главе 59 ГК РФ (параграфе пятом), изложив ее в следующей редакции:

«Статья 1101 1. Защита доброго имени гражданина.

В случае нарушения права на достоверную общественную оценку лица суд по иску гражданина, чье право нарушено, может возложить на нарушителя обязанность принести извинение (в том числе публичное), а также прекратить совершение действий, нарушающих право на доброе имя. Гражданин вправе использовать иные способы защиты нарушенного права, предусмотренные законодательством.

Защита доброго имени гражданина осуществляется независимо от наличия вины правонарушителя».

Нормативно-правовой формой, охватывающей регулирование отношений, возникающих по поводу доброго имени в ненарушенном состоянии, будет служить ст. 152 ГК РФ в редакции, предложенной в настоящем исследовании.

Определив содержание нормативно-правовой формы, можно проанализировать и другие элементы механизма гражданско-правого регулирования отношений, возникающих по поводу доброго имени.

Характеризуя юридико-фактическую форму применительно к охранительной стадии развития соответствующих правоотношений, следует отметить наличие существенных отличий от того, что имеет место при защите чести и деловой репутации. Отличия заключаются в следующем. Во-первых, если при защите права на честь и деловую репутацию распространяемые сведения должны не соответствовать действительности, то при защите права на доброе имя распространяемая информация может, как соответствовать действительности, так и не соответствовать последней. Во-вторых, защита права на доброе имя возможна лишь в случае, когда она вызвана нарушением прав на другие нематериальные блага (не исключена также защита права на доброе имя, когда нарушение последнего обусловлено нарушением имущественных прав). Именно последнее влечет нарушение права на положительную общественную оценку (доброе имя). В-третьих, говорить о нарушении права на доброе имя можно лишь в тех случаях, когда распространение информации не подпадает под случаи, предусмотренные ст. 1101 ГК РФ.

Общая характеристика индивидуальной правовой формы механизма правового регулирования отношений, возникающих по поводу доброго имени, аналогична той, которая была дана выше применительно к механизму правового регулирования чести и деловой репутации. Конечно, необходимо учитывать различие содержания субъективных прав и юридических обязанностей в охранительных правоотношениях, возникающих по поводу соответствующих нематериальных благ.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что особенность механизма правового регулирования (в широком смысле слова) проявляется в нормативно-правовой, а также в юридико-фактической правовой форме, но только применительно к охранительной стадии воздействия нормативно-правовой формы на соответствующую область общественных отношений. Особенности последних влекут за собой и особенности способов гражданско-правовой защиты, применяемых при нарушении права на соответствующее нематериальное благо: суд может вынести решение о запрещении совершения действий, нарушающих право на доброе имя, а также обязать ответчика принести извинения (в том числе публичные) лицу, чье право на доброе имя нарушено. Одновременно, возможно использование и иных способов защиты доброго имени, предусмотренных законодательством.

Заключение

По правовой природе честь и достоинство гражданина представляют собой личные нематериальные блага, обладающие абсолютным характером. Следовательно, правообладатель состоит со всеми и каждым в абсолютном правоотношении, в котором у всех иных лиц имеется пассивная обязанность не умалять честь и достоинство гражданина. Поэтому названные требования могут быть заявлены в отношении любого лица, опорочившего такие нематериальные блага правообладателя.

Честь и достоинство являются тесно связанными между собой, взаимообусловленными категориями. Честь представляет собой нематериальное благо, характеризующееся объективными критериями, позволяющими определить положительную общественную оценку личности. В свою очередь, под достоинством личности понимается нематериальное благо, характеризующееся субъективными критериями, позволяющими определить оценку личностью своих качеств и своего места в обществе.

Честь и достоинство -- наличные блага человека, существование которых не связывается с какими-либо нарушениями. Также существование права на честь и достоинство не зависит от того, будет ли оно нарушено. В момент нарушения возникает лишь необходимость защиты этого права, а не само право. Поведение обязанного лица, на которое может притязать управомоченный, является объектом субъективного права.

Деловая репутация как объект гражданско-правовой судебной защиты от диффамации -- это морально-правовая категория позитивно-объективного характера, определяющая деловые качества физического или юридического лица в общественном сознании.

1.Для того, чтобы заинтересованные лица могли беспрепятственно обращаться за защитой своих чести, достоинства и деловой репутации в случае, когда сведения распространены в отношении близких им лиц, необходимо прямо оговорить эту возможность в материальной норме -- ст. 152 ГК РФ. С этой целью, п. 1 ст. 152 ГК РФ следует дополнить следующим положением: «Заинтересованные лица вправе обратиться в суд в защиту своих чести, достоинства и (или) деловой репутации, когда сведения распространены в отношении близких им лиц (родственников, сослуживцев, соратников и др. в том числе умерших) и при этом опорочены, одновременно, и их честь, достоинство и (или) деловая репутация».

2. Предлагается необходимость приведения в действие механизма защиты «коллективного достоинства». Считаем, что в данном случае функции истца следует возложить на прокурора или общественные организации, представляющие интересы конкретной общности (партии, творческие союзы). Для возможности предъявления иска об опровержении порочащих весь коллектив сведений отдельным его представителем, единственным условием должно быть наличие личной заинтересованности в опровержении, то есть распространенные сведения должны порочить, одновременно, не только весь коллектив, но и его лично.

3. Особой защиты честь и достоинство требуют в случаях, когда закон связывает возможность той или иной деятельности с высокими моральными качествами личности. Например, законодательство предъявляет особые требования к личности судьи. Налицо специальный случай, в котором говорится не о достоинстве личности, вообще, а о требованиях более высокого порядка. Поэтому Закон о статусе судей использует термин «достоинство судьи». Аналогичные нормы содержатся в Кодексе чести судьи Российской Федерации. Необходимо ввести в гражданское право понятие «квалифицированные виды деловой репутации», более жесткие меры, защиты которых необходимо предусмотреть в законодательстве, так как диффамация в отношении них нарушает и иные (например, трудовые) права граждан.

4. В юридической литературе высказано мнение о том, что понятие деловой репутации в гражданско-правовом смысле применимо только к физическим и юридическим лицам, участвующим в деловом обороте. Нередко такая точка зрения проявляется в судебной практике. С нашей точки зрения, такой подход искусственно сужает возможности судебной защиты деловой репутации. В ст. 152 ГК РФ написано о «деловой репутации гражданина» и о «деловой репутации юридического лица». При этом, каких-либо оговорок о том, что речь идет о гражданине, зарегистрированном в качестве предпринимателя без образования юридического лица, или о юридическом лице, исключительно как о коммерческой организации, ст. 152 ГК РФ не содержит.

5. Судебная защита деловой репутации юридических лиц возможна исключительно на основании ст. 152 ГК РФ -- путем использования гражданско-правовых способов судебной защиты. Уголовной ответственности за посягательства на деловую репутацию юридических лиц российское законодательство не предусматривает. Так как право на защиту репутации как родового понятия не имеет законодательной основы, необходимо ее создать посредством введения в главу 8 ГК РФ «Нематериальные блага и их защита» отдельной статьи, целиком посвященной его реализации.

6. Несомненно, что объективные последствия нарушения деловой репутации могут негативно отразиться на коммерческой или иной деятельности организации. Поэтому имеет смысл дополнить институт защиты деловой репутации юридического лица: «Юридическое лицо, в отношении которого распространены сведения, порочащие его деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и денежной компенсации нематериального вреда, причиненных их распространением».

7. Статья 152 ГК РФ устанавливает специальный порядок опровержения порочащих сведений, которые были распространены в средствах массовой информации: опровержение должно последовать в тех же средствах массовой информации. В судебной практике последовательно проявляется принцип, согласно которому сведения должны быть опровергнуты по возможности тем же способом, которым они были распространены.

В интересах потерпевшего наиболее реальным и, в то же время, эффективным способом реализации положительного решения суда по всем требованиям, связанным с зашитой чести, достоинства и (или) деловой репутации, является опубликование текста опровержения, изложенного в резолютивной части решения, за счет средств ответчика в популярном периодическом издании информационного характера города, республики, области, страны, в зависимости от масштабов распространения сведений. Вместе с тем, вполне допустимо использование, наряду с указанным способом опровержения, и других дополнительных способов опровержения, в частности, публичного извинения.

8. Изложенное позволяет предложить общее правило, направленное на защиту доброго имени, которое должно быть закреплено в гражданском законодательстве РФ. Данную статью, как имеющую охранительное значение, необходимо расположить в главе 59 ГК РФ (параграфе пятом), изложив ее в следующей редакции:

«Статья 1101.1. Защита доброго имени гражданина.

В случае нарушения права на достоверную общественную оценку лица суд по иску гражданина, чье право нарушено, может возложить на нарушителя обязанность принести извинение (в том числе публичное), а также прекратить совершение действий, нарушающих право на доброе имя. Гражданин вправе использовать иные способы защиты нарушенного права, предусмотренные законодательством.

Защита доброго имени гражданина осуществляется независимо от наличия вины правонарушителя».

Библиографический список

1. О защите прав человека и основных свобод [Текст]: [Конвенция заключена в г. Риме 04.11.1950 г.] // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 2. - Ст. 163.

2. Конституция Российской Федерации [Текст]: офиц. текст. от 12.12.1993 г. // Российская газета. - 1993. - № 237.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Текст]: [Федеральный закон № 51-ФЗ, принят 30.11.1994 г., по состоянию на 24.07.2008] // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) [Текст]: [Федеральный закон № 14-ФЗ, принят 26.01.1996 г., по состоянию на 14.07.2008] // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.