В течение означенного периода времени арендатор имеет полную власть над вещью и, соответственно, может каким-либо образом ею распорядиться: например, передать эту вещь в субаренду еще одному лицу.

Думается, что действия лица, право которого на получение имущества в аренду возникнет в будущем, направленные на захват имущества (причем неважно - от арендатора или от предшествующего субарендатора), никак не связаны с наличием между ними договора субаренды.

Как известно, обязанности субарендатора заключаются в принятии объекта субаренды, надлежащим его эксплуатировании и возврате по истечении срока договора. Нарушить данные обязанности до передачи в установленном порядке объекта субаренды невозможно. Поэтому субарендатор, захватывая вещь до срока, действует вне рамок договора.

Следует также отметить, что у субарендатора (в отличие от аналогичной обязанности арендодателя, рассмотренной выше) нет обязанности, обусловленной договором аренды, воздерживаться от завладения имуществом иначе, чем по воле арендатора.

Захватив вещь до срока, установленного договором, такой субарендатор по своему положению ничем не отличается от любого лица, не связанного договором и обязанного воздерживаться от каких-либо посягательств на чужое имущество.

Кроме того, виндикационный иск всегда направлен на защиту титульного владения. В анализируемом казусе арендатор, заключив договор субаренды, не передал субарендатору вещь. До момента наступления указанного в договоре срока передачи вещи субарендатор не имеет никаких прав в отношении такой вещи. Следовательно, субарендатор не может считаться титульным владельцем, поскольку владение объектом аренды он легитимным способом не получил.

Сказанное не позволяет считать, что, захватив вещь, субарендатор нарушил договор субаренды. Нарушить договор субарендатор может, только став титульным владельцем и не исполнив своих обязанностей, предусмотренных таким договором.

Таким образом, самовольный захват вещи субарендатором при отсутствии передачи владения дает арендатору основание для применения вещно-правовых способов защиты.

В судебно-арбитражной практике сложилось устойчивое правило, являющееся своеобразным подтверждением того, что наниматель вправе использовать вещно-правовые способы защиты лишь в случае приобретения статуса титульного владения, - арендатор, которому не было передано сданное внаем имущество, не может истребовать его у третьего лица, в пользовании которого оно фактически находится. Мотивировка этому следующая: установив, что передача арендодателем помещения арендатору не состоялась и последний не вступил во владение им, суд пришел к выводу, что арендатор не стал законным владельцем спорного имущества и, следовательно, не имел права на использование вещно-правовых способов защиты от действий третьих лиц Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой [Текст]: [Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 66, от 11.01.2002 г.] // Вестник ВАС РФ. - 2002. - № 3. - С. 34..

Как представляется, собственник может возвратить вещь (объект аренды) арендатору. Но это будет действие фактическое по своей сути, не связанное с существующим между сторонами обязательством имущественного найма, поскольку обязанность по предоставлению имущества арендатору собственник уже исполнил ранее. Эта обязанность по своей сути - однократная и прекращается надлежащим исполнением.

Резонно спросить: не является ли возврат вещи арендатору обязанностью арендодателя, вытекающей из сути его обязанности обеспечить нанимателю спокойное пользование нанятым имуществом в течение срока найма?

Полагаю, что нет. И вот почему. Обязанность арендодателя обеспечить нанимателю спокойное пользование означает только то, что арендодатель своими действиями не должен чинить какие-либо препятствия арендатору. Но арендодатель не должен выполнять роль охранника переданного в аренду имущества, обеспечивая его защиту.

Отказ собственника возвратить вещь арендатору приведет к фактическому прекращению владения и пользования последним объектом аренды, при том что юридически договор сохранит силу до указанного в нем срока.

На основании сказанного рискнем предположить, что арендодатель, являясь собственником имущества, истребовав сданную в аренду вещь у третьего лица (фактического владельца) и не возвратив ее арендатору, вправе тем не менее передать эту вещь в аренду новому лицу.

Возникает интересная дилемма: лишенный вещи прежний арендатор сохраняет право на истребование имущества от всякого лица, за исключением собственника. Но, как представляется, виндицировать имущество от нового арендатора он не вправе ввиду того, что новый арендатор является владельцем законным.

Какие же случаи имеет в виду законодатель, предоставляя защиту титульному владельцу даже против собственника?

Представляется, что речь идет о тех ситуациях, когда титульный владелец получил владение вещью по основанию, предусмотренному законом или сделкой, но не напрямую от собственника, а опосредованно.

В качестве примера можно привести субаренду. В этом случае субарендатор не связан с арендодателем отношением по поводу вещи, составляющей объект аренды. При нарушении его владения любым лицом, за исключением арендатора, субарендатор правомочен использовать тот вещно-правовой способ защиты, который способен восстановить господство над вещью.

Изложенное дает основание сделать следующие выводы.

Во-первых, по общему правилу титульный владелец наделен правом использования против собственника вещных способов защиты только в тех случаях, когда в отношениях между ними отсутствуют связи, основанные на договоре.

Поэтому при наличии между лицами обязательственной связи, возникшей в отношении какой-либо вещи, защиту нарушенных прав следует строить в соответствии с имеющимся обязательством.

Во-вторых, наличие обязательственной связи в определенных случаях может стать юридически безразличным для применения вещно-правовых способов защиты. Это становится возможным, в частности, при нарушении законного владения лицом, хотя и состоящим в обязательственном отношении с таким законным владельцем, но не получившим от него титульного владения.

Таким образом, наличие обязательственной связи не во всех случаях создает невозможность использования вещно-правовых способов защиты. Обязательственная связь только тогда препятствует применению вещно-правовых способов защиты, когда нарушение владения одновременно является и нарушением имеющегося обязательства.

В-третьих, арендатор имеет право владеть и пользоваться вещью в течение всего срока договора аренды. Это право, безусловно, имеет вещные черты. Но такое право возникает из договора. Следовательно, нарушение данного права стороной по договору влечет нарушение в первую очередь обязательства. Изъятие арендодателем у арендатора имущества, являющегося объектом действующего договора аренды, следует квалифицировать как нарушение, вытекающее из обязательственного отношения. Соответственно, способы защиты также должны быть направлены на восстановление нарушенного обязательственного права.

Заключение

Необходимо отметить, что обращение к договору аренды недвижимого имущества является перспективным направлением в экономике нашей страны, позволяющим одновременно решать социальные проблемы и реализовать интересы широкого круга лиц в предпринимательской сфере. Вместе с тем недостаточная развитость отечественного законодательства, существование противоречивых норм, регулирующих отдельные виды аренды недвижимости, а также отсутствие в России достаточной теоретической базы затрудняют реализацию договора аренды недвижимого имущества и создают определенные сложности в его применении.

Очевидно, что распределение по разновидностям договора аренды в практике арбитражных судов соответствует и распространенности тех или f иных арендных договоров в хозяйственной практике. По нашим исследованиям, споры из договоров аренды недвижимости занимают более 95% в общем объеме арбитражных споров, вытекающих из договора аренды. Проводимые в последнее время научно-теоретические исследования и рекомендации по правоприменительной практике не до конца способствовали устранению существующих проблем. Не устранили их и принятые Высшим Арбитражным Судом РФ информационные письма и обзоры практики рассмотрения споров, связанных с договорами аренды. Это позволило лишь в некоторой степени сделать практику более или менее единообразной. Однако представляется, что проблемы применения норм главы 34 ГК РФ об аренде недвижимости должны быть разрешены на законодательном уровне.

При анализе сущности договора аренды, который является, обязательственно-правовым институтом, и его правовой природы выявлено, что кроме передачи нанимателю вещи не только во временное пользование и владение, либо временное пользование, может происходить в ряде случаев частичная передача правомочия распоряжения. Это, несомненно, связано с развитием гражданско-правовых отношений, с усложнением экономических и иных общественных отношений.

1. При правовом регулирование аренды недвижимости возникают многочисленные проблемы, поэтому с целью оптимизации правового регулирования данного договора необходимо внести следующие изменения в ГК РФ:

1. Вместо параграфа 4 «Аренда зданий и сооружений» ввести параграф «Аренда недвижимости», в состав которого должны входить все общие нормы об аренде недвижимости. Также в нем должно содержаться легальное определение нежилого помещения как объекта аренды; установлены правила о необходимости регистрации договора аренды недвижимости на срок более года.

2. Необходимо установить в параграфе 4 "Аренда недвижимости" специальные нормы об аренде нежилых помещений, к которым общие правила об аренде недвижимости применяются в субсидиарном порядке.

3. Проведенный анализ позволяет говорить, что до настоящего времени в цивилистической доктрине не выработаны твердые и однозначные критерии отнесения тех или иных объектов к недвижимому имуществу. Фактически речь идет о том, что с учетом значимости объекта, государство специально объявляет его таковым (недвижимостью) и вводит в оборот со специальным режимом, обеспечивающим повышенную прочность отношений. По нашему мнению, необходимо применять совокупность различных критериев (тесная связь с землей, функциональная самостоятельность, законченность для использования по целевому назначению, фундаментальность, длительный срок использования, значительная стоимость, индивидуальность). В то же время, их применение возможно только с указанием закона о распространении на конкретный объект правового режима недвижимости. В рамкахзаконодательного реформирования следовало бы пересмотреть содержание ст. 130 ГК РФ, конкретизировав не только перечень, но и квалификационные критерии отнесения того или иного имущества к недвижимому. Для этого автором предлагается наряду с жилыми помещениями в перечень объектов недвижимого имущества (ст. 130 ГК РФ) включить нежилые помещения.

4. Необходимо ввести легальные определения понятий «здания», «сооружения» и «нежилые помещения», четко установить, что в здании могут быть расположены только нежилые помещения, и разграничить понятия «здание» и «жилой дом». Это определяется потребностью установить раздельное регулирование договора аренды зданий и сооружений и договора аренды нежилых помещений. Тем самым упрощается практика применения норм ГК РФ, а также норм о государственной регистрации прав на недвижимое и имущество и сделок с ним.

5. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества, то есть пригодное для использования согласно целям, указанным в договоре аренды. Так как договор аренды нежилого помещения в здании заключается арендатором в целях пользования этим помещением, он в силу договора аренды приобретает право пользования земельным участком, на котором расположено здание, в той мере, в какой это необходимо ему для реализации своих прав по договору аренды нежилого помещения. Действующее законодательство не содержит определенно выраженного предписания об обязательном заключении при аренде нежилых помещений в здании отдельного договора либо оформлении иного документа на право пользования земельным участком, занятым этим зданием. Таким образом, договор аренды нежилого помещения является правоустанавливающим юридическим актом, влекущим одновременно возникновение двух видов отношений: по временному владению и пользованию нежилым помещением, а также по использованию части земельного участка, занятой зданием, в котором находится арендованное нежилое помещение.

6. В соответствии с положениями ГК РФ, регистрации подлежит сам договор аренды недвижимого имущества в случаях, предусмотренных Кодексом или иным федеральным законом. В этих случаях договор аренды регистрируется как регистрация обременения прав арендодателя обязательствами, возникающими на основании этого договора. Государственную регистрацию договоров аренды нежилых помещений по нашему мнению, следует осуществлять на основании дополнения в ст. 609 параграфа 1 Главы 34 ГК РФ нормы о том, что к такому договору применимы правила о форме и регистрации договоров аренды зданий и сооружений, предусмотренные ст. 651 ГК РФ.

7. Части нежилых помещений не отвечают критериям недвижимости, установленным ГК РФ. В связи с этим аренду частей помещений нужно исключить из сферы действия Закона о государственной регистрации.

Все вышесказанное позволит арендным отношениям развиваться более эффективно, а различные субъекты более полно будут удовлетворять свои потребности.

Библиографический список

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации [Текст]: офиц. текст. // Российская газета. -1993. - № 237.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Текст]: [федеральный закон № 51-ФЗ, принят 30.11.1994 г., по состоянию на 06.12.2007] // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) [Текст]: [федеральный закон № 14-ФЗ, принят 26.01.1996 г., по состоянию на 06.12.2007] // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) [Текст]: [федеральный закон № 146-ФЗ, принят 26.11.2001 г., по состоянию на 29.11.2007] // Собрание законодательства РФ. -2001. - № 49. - Ст. 4552.

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 138-ФЗ, принят 14.11.2002 г., по состоянию на 04.12.2007] // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.

6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 95-ФЗ, принят 24.07.2002 г., по состоянию на 02.10.2007] // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3012.

7. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним [Текст]: [Федеральный закон № 122-ФЗ, принят 21.07.1997 г., по состоянию на 23.11.2007] // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 30. - Ст. 3594.

8. О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы [Текст]: [Постановление Правительства РФ № 1, от 01.01.2002 г., по состоянию на 18.11.2006] // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 1 (ч. 2). - Ст. 52.

9. Об утверждении правил ведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним [Текст]: [Постановление Правительства РФ № 219, от 18.02.1998 г., по состоянию на 22.11.2006] // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 8. - Ст. 963.

10. Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств [Текст]: [Приказ Минфина РФ № 91н, от 13.10.2003 г., по состоянию на 27.11.2006] // Российская газета. - 2003. - № 250. - С. 8.

Специальная и учебная литература

11. Аксюк И.В. Понятие недвижимости и ее оборотоспособность [Текст] // Северокавказский юридический вестник. - 1998. - № 1. - С. 28.

12. Белов В.А. Гражданское право: Общая и Особенная части: Учеб. [Текст] - М., Центр ЮрИнфоР. 2003. - 618 с.

13. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. [Текст] - М., Статут. 2005. - 654 с.

14. Брагинский М.М., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. [Текст] - М., Статут. 2002. - 618 с.

15. Венедиктов А.В. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т. II. [Текст] - М., Статут. 2004. - 672 с.

16. Витрянский В.В. Договор аренды и его виды: прокат, фрахтование на время, аренда зданий, сооружений и предприятий, лизинг. [Текст] - М., Статут. 2000. - 418 с.

17. Град Г. Недвижимость в аренде [Текст] // Бизнес-адвокат. - 2008. - № 3. - С. 13.

18. Гражданский кодекс РСФСР. Учебно-практическое пособие. В 2 ч. [Текст] / Отв. ред. Красавчиков О.А. Ч. 2. - Свердловск., Средне-Уральское Книжное Издательство. 1965. - 618 с.

19. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая: Комментарий [Текст] / Отв. ред. проф. Абова Т.Е., Кабалкин А.Ю. - М., Юристъ. 2000. - 638 с.

20. Гражданское право. Учебник. Часть II [Текст] / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. - М., Проспект. 2007. - 734 с.

21. Гражданское право: в 2 Т. Том II. Полутом 1: учебник [Текст] / Под ред. Суханова Е.А. - М., Волтерс Клувер. 2006. - 724 с.

22. Гражданское право. Часть вторая: учебник [Текст] / Отв. ред. Мозолин В.П. - М., Юристъ. 2004. - 672 с.

23. Губин Е.П., Чумакова О.В. Условия арендной платы в договоре аренды недвижимости [Текст] // Российская юстиция. - 2008. - № 1. - С. 17.

24. Гутников О. Государственная регистрация права аренды [Текст] // Хозяйство и право. - 2007. - № 5. - С. 14.

25. Гутников О.В. Регистрируйте право аренды недвижимости по договорам, заключенным на любой срок [Текст] // Финансовая газета. - 2008. - № 1. - С. 10.

26. Дашян М. Договор аренды нежилых помещений [Текст] // Бизнес-адвокат. - 2007. - № 7. - С. 13.

27. Дедиков С. Регистрация аренды: момент истины [Текст] // Бизнес-адвокат. - 2000. - № 17. - С. 27.

28. Догляд В.Б. Аренда - арендатору, арендная плата - арендодателю? [Текст] // Право в Вооруженных Силах. - 2007. - № 5. - С. 24.

29. Ерш А.В. Здания и сооружения как предмет договора аренды [Текст] // Вестник ВАС РФ. - 2000. - № 8. - С. 19.

30. Завидов Б.Д. Договор аренды в современном гражданском праве России [Текст] // Российская юстиция. - 2008. - № 2. - С. 17.

31. Иванов А.А. Пути ускорения процедуры государственной регистрации прав на недвижимое имущество [Текст] // Цивилистическая практика. - 2003. - № 2 (7). - С. 18.

32. Иоффе О.С. Обязательственное право. [Текст] - М., Юридическая литература. 1975. - 642 с.

33. Исрафилов И. Аренда нежилых помещений [Текст] // Хозяйство и право. - 2007. - № 10. - С. 13.

34. История государства и права СССР. Часть 1. [Текст] / Под ред. Чистякова О.И., Мартышовича И.Д. - М., Юридическая литература. 1985. - 678 с.

35. Карамышева О.В., Герасимова Е.Л. Некоторые правовые аспекты создания и ведения Государственного земельного кадастра РФ в условиях рынка [Текст] // Государство и право. - 2008. - № 1. - С. 28.

36. Катунин Д. Судьба договора аренды [Текст] // Бизнес-адвокат. - 2005. - № 17. - С. 23.

37. Киндеева Е.А., Пискунова М.Г. Недвижимость: права и сделки. Новые правила оформления. Государственная регистрация. Образцы документов. [Текст] - М., Юрайт. 2004. - 438 с.

38. Кирилловых А.А. Преимущественное право аренды при проведении конкурсных торгов [Текст] // Законодательство и экономика. - 2007. - № 10. - С. 21.

39. Козлова Е.Б. Краткосрочная аренда: проблемы правового регулирования и государственной регистрации [Текст] // Право и экономика. - 2001. - № 11. - С. 35.

40. Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР [Текст] / Отв. ред. Братусь С.Н., Садиков О. Н. 3-е изд., испр. и доп. - М., Юридическая литература. 1982. - 680 с.

41. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) [Текст] / Под ред. Садикова О.Н. - М., Контракт. 2006. - 816 с.

42. Комягин Д. О перечислении арендной платы [Текст] // Финансовая газета. - 2008. - № 2. - С. 11.

43. Коновалов А.В. Владение и владельческая защита в гражданском праве. 2-е изд., доп. [Текст] - СПб., Юридический центр Пресс. 2002. - 418 с.

44. Кочеткова Ю.А. Соотношение вещно-правовых и обязательственно-правовых способов защиты права собственности: древнеримские истоки и современная Россия [Текст] // Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 2 / Под ред. Брагинского М.И. - М., Статут. 2000. - 568 с.

45. Кулешова Ю. Аренда: проблемы регистрации [Текст] // Бизнес-адвокат. - 2008. - № 2. - С. 15.

46. Курбатская А. Арендодатель - обремененный и бесправный: особенности регистрации договоров аренды недвижимого имущества [Текст] // Бизнес-адвокат. - 2004. - № 10. - С. 27.

47. Курноскина О.Г. Сделки с недвижимостью (издание второе, переработанное и дополненное) [Текст] - М., Юстицинформ. 2006. - 568 с.

48. Курс советского гражданского права. [Текст] / Общ. ред. Граве К.А., Новицкого И.Б. - М., Юридическая литература. 1954. - 718 с.

49. Латыев А.Н. Проблема вещных прав в гражданском праве. [Текст] - Екатеринбург., Изд-во УМЦ УПИ. 2003. - 468 с.

50. Медведев М., Самоль М. Договор аренды [Текст] // Бизнес-адвокат. - 2002. - № 9. - С. 31.

51. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Ч. 2. По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. [Текст] - М., Статут. 2002. - 682 с.

52. Николаева Ю. Срочный договор и его последствия [Текст] // Бизнес-адвокат. - 2004. - № 17. - С. 32.

53. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. [Текст] - М., Азбуковник. 1999. - 862 с.

54. Орлова Е.В. Аренда зданий и сооружений: бухгалтерский учет, правовые аспекты. [Текст] - М., Норма. 2007. - 348 с.

55. Певницкий С.Г. Аренда недвижимости: некоторые теоретические и практические аспекты [Текст] // Правовые вопросы недвижимости. - 2007. - № 1. - С. 18.

56. Петров Д. Нет согласия - есть ответственность? [Текст] // ЭЖ-Юрист. - 2006. - № 10. - С. 12.

57. Покидова Е. Объект недвижимости в договоре аренды [Текст] // Корпоративный юрист. - 2007. - № 5. - С. 14.

58. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». [Текст] / Под ред. Крашенинникова П.В. - М., Спарк. 2001. - 268 с.

59. Проничев К.В. О сроках и государственной регистрации договора аренды недвижимости [Текст] // Юрист. - 2007. - № 4. - С. 18.

60. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. [Текст] - М., Юрист. 2001. - 642 с.

61. Рыбалов А. Природа прав арендатора [Текст] // Вестник ВАС РФ. - 2005. - № 5. - С.45.

62. Скворцов О.Ю. Сделки с недвижимостью в коммерческом обороте [Текст] - М. Волтерс Клувер. 2006. - 346 с.

63. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. [Текст] - М., Дело 2002. - 462 с.

64. Федоткина Н. Неосновательная аренда [Текст] // ЭЖ-Юрист. - 2007. - № 49. - С. 7.

65. Харитонова Ю. Особенности аренды нежилого помещения [Текст] // Арбитражный и гражданский процесс. - 2007. - № 11. - С. 19.

66. Хаустов Д.В. Обзор нового законодательства [Текст] // Экологическое право. - 2008. - № 1. - С. 16.

67. Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. [Текст] - М., Статут. 2001. - 634 с.

68. Чумакова О.В. Регистрация аренды недвижимости [Текст] // Правовые вопросы недвижимости. - 2004. - № 1. - С. 25.

69. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права [Текст] - М., Статут. 2005. - 672 с.

70. Широков Ю. Арендатор, на выход! О некоторых особенностях расторжения договора аренды нежилых помещений [Текст] // Бизнес-адвокат. - 2004. - № 9. - С. 24.

Материалы юридической практики

71. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации [Текст]: [Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8, от 01.07.1996г.] // Вестник ВАС РФ. - 1996. - № 9. - С. 31.

72. О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений [Текст]: [Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 53, от 01.06.2000 г.] // Вестник ВАС РФ. - 2000. - № 7. - С. 10.

73. Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой [Текст]: [Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 66, от 11.01.2002 г.] // Вестник ВАС РФ. - 2002. - № 3. - С. 34.

74. Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав [Текст]: [Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 13, от 28.04.1997 г.] // Вестник ВАС РФ. - 1997. - № 7. - С. 45.

75. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.05.2006 г. № 2396/06 // Вестник ВАС РФ. - 2006. - № 9. - С. 43.

76. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2006 г. № 1124/06 // Вестник ВАС РФ. - 2006. - № 11. - С.22.

77. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2005 г. по делу № А55-27558/04 // Вестник ВАС. - 2006. - № 1. - С.35.

78. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.01.2005 г. по делу № КГ- А40/12734-04 // Вестник ВАС РФ. - 2006. - № 1. - С. 55.

79. Вестник ВАС РФ. - 2007. - № 3. - С. 14.

80. Вестник ВАС РФ. - 2006. - № 7. - С. 11.