Содержание форм и способов защиты гражданских прав
Формы защиты гражданских прав по действующему законодательству. Судебная защита гражданских прав. Административный порядок защиты гражданских прав. Нотариальная защита прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Самозащита гражданских прав.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 06.07.2010 |
| Размер файла | 94,0 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Критикуя позицию законодателя, некоторые из указанных авторов сходятся на том, что необходимо исключить самозащиту из перечня способов защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ), поскольку она таковым не является Кораблева М.С. Гражданско-правовые способы защиты прав предпринимателей: Автореф. дис.... к. ю. н. [Текст] - М., 2002. - С. 22; Свердлык Г.А. Страунинг Э.Л. Указ. соч. - С. 168; Эрделевский А.М. Указ. соч. -С.45.. Оставляя в стороне вопрос о том, является ли самозащита самостоятельной формой защиты гражданских прав или она занимает в системе средств защиты прав иное место, попытаемся путем анализа норм Конституции РФ и ГК РФ проследить, какие последствия повлечет за собой исключение самозащиты права из ст.12 ГК РФ.
Необходимо отметить, что ст.12 ГК РФ заканчивается формулировкой: "иными способами, предусмотренными законом". Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав, закрепленный названной статьей, хотя и открыт, но в то же время ограничен только теми, которые предусмотрены законом.
Представляется, что предусмотреть в законе все способы самозащиты просто невозможно в силу разнообразия ситуаций, в которых может потребоваться ее применение. Как совершенно справедливо отмечает М.С. Кораблева, некоторые из таких способов на сегодняшний день могут быть и не известны действующему правопорядку и найдут свое выражение с дальнейшим развитием экономики и права Кораблева М.С. Защита гражданских прав [Текст] // Актуальные вопросы гражданского права / Под ред. Брагинского М.И. - М., Статут. 2005. - С.97..
Обратимся теперь к ч.2 ст.45 Конституции РФ, которая гласит: "Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом". Сопоставив эту норму с формулировкой, которая содержится в конце ст.12 ГК РФ: "иными способами, предусмотренными законом", мы увидим принципиальное различие. Часть 2 ст.45 Конституции РФ не дает оснований говорить о том, что допускаемые способы защиты лицом своих прав должны быть предусмотрены законом, а лишь говорит о том, что такие способы должны быть законом не запрещены.
Возможны два понимания указанной нормы Конституции РФ. Согласно первому из них ч.2 ст.45 Конституции РФ распространяется на все случаи защиты прав - как с использованием мер государственного принуждения, так и самостоятельно управомоченным лицом без обращения к юрисдикционным органам (в порядке самозащиты). Такое толкование ч.2 ст.45 приводит к выводу о несоответствии ст.12 ГК РФ указанной норме Конституции РФ.
Однако если исходить из презумпции добросовестности законодателя, следует признать предпочтительным другое понимание нормы ч.2 ст.45 Конституции РФ, которое заключается в том, что речь в ней идет только о случаях самостоятельной защиты лицом своих прав. Как указывает Х.Б. Шейнин, ч.2 ст.45 служит как бы дополнением ч.1 той же ст.45 Конституции, где установлено: "Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется". "Наряду с обеспечением государственной защиты прав и свобод граждан, - пишет далее указанный автор, - она (ч.2 ст.45) легализует и поощряет их инициативу, самостоятельное совершение каждым не запрещенных законом активных действий, направленных на защиту своих прав и свобод" Садовникова Г.Д. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) [Текст] - М., Юрайт-Издат. 2008. - С. 205..
Исходя из такого толкования, полная свобода в выборе способов защиты прав при условии, что такие способы прямо не запрещены законом, имеет место только в случаях самозащиты. Если же защита осуществляется юрисдикционными органами, государство может ограничить круг применяемых такими органами способов защиты прав лишь теми, которые специально предусмотрены законом, что и сделано в ст.12 ГК РФ П.32 О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации [Текст]: [Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8, от 01.07.1996 г.] // Вестник ВАС РФ. - 1996. - № 9. - С. 32.. Необходимость такого ограничения объясняется в цивилистической доктрине следующим образом: "Осуществление всякого субъективного права, - писал В.П. Грибанов, - а тем более его осуществление путем применения к обязанной стороне мер государственно-принудительного характера, всегда затрагивает не только интересы самого управомоченного лица, но и интересы... обязанной стороны, а в ряде случаев также и интересы третьих лиц" Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. [Текст] - М., Статут. 2004. - С.104.. Отсюда вытекает необходимость установления границ юрисдикционной защиты субъективных гражданских прав, которой и руководствовался законодатель, закрепляя в ст.12 ГК РФ исключение из присущего гражданскому праву принципа диспозитивности. Как утверждает М.А. Рожкова, установление таких границ "имеет направленностью ограничение не права на защиту, но способов защиты права с целью не допустить злоупотреблений: как и любое субъективное право, право на защиту должно иметь определенные пределы" Рожкова М.А. Основные понятия арбитражного процессуального права. [Текст] - М., Омега-Л. 2008. - С. 63..
Изложенное понимание в целом находит отражение в практике арбитражных судов. Так, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в своем постановлении, отменяя постановление апелляционной инстанции, признавшей ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга" ненадлежащим собственником 34, 5% акций ОАО "Петродворцовая электросеть", указал: "Статьей 12 ГК РФ не предусмотрено такого способа защиты, как признание кого-либо ненадлежащим собственником чужого имущества. При этом иные способы защиты права (не указанные в ст.12 ГК РФ) возможны лишь в случае, если они предусмотрены законом" Постановление Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа от 4 апреля 2006 г. по делу №А56-16938/05 // Вестник ВАС. - 2006. - № 8. - С. 15..
Нельзя, однако, все же сказать, что судебная практика в полной мере следует данному подходу. Так, например, гражданским законодательством прямо не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признание договора незаключенным. В то же время споры о признании договора незаключенным получили в правоприменительной практике широкое распространение. Точно так же обстоит дело и с исками о признании недействительной ничтожной сделки, более того, высшие судебные органы прямо санкционировали предъявление такого рода исков со ссылкой на то, что ГК РФ не исключает такой возможности.
Следует отметить, что перечень способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ сформулирован как общий и распространяется не только на случаи защиты прав в судебном и административном порядке. Включение в указанный перечень самозащиты - как общей категории - позволяет квалифицировать любые ее проявления (способы), даже и не предусмотренные специально законом, в качестве допустимых, при условии соблюдения требований ст.14 ГК РФ, устанавливающей пределы самозащиты гражданских прав.
Итак, вышеизложенное приводит к следующему выводу - если просто исключить самозащиту права из перечня способов защиты гражданских прав, ГК РФ придет в несоответствие с Конституцией РФ. Рассматриваемый пример лишний раз подтверждает, с какой осторожностью нужно относиться к тексту закона. Тем более это относится к Гражданскому кодексу - системному нормативному правовому акту, все элементы которого строго взаимозависимы и связаны между собой.
Закон установил доказательственную презумпцию противоправности причинения вреда: всякое причинение вреда считается противоправным, если законом не предусмотрено иное. Но даже и в последнем случае возмещение вреда не исключается. Как указывает п.3 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
Поэтому не истец должен доказывать неправомерность поведения ответчика, а, наоборот, ответчик должен доказать, что его действия были правомерны. Это такая же юридическая аксиома, как и презумпция виновности причинителя вреда (п.2 ст.1064 ГК) Гражданское право. В 2-х т. Том II. Полутом 2: Учебник [Текст] / Отв. ред. Суханов Е.А. - М., Волтерс Клувер. 2008. - С. 374..
Несоблюдение причинителем вреда нравственных принципов общества, не нарушающее, однако, нормы правового акта и чужие субъективные права, не будет противоправным и не влечет возмещение вреда Лапач В. В состоянии крайней необходимости... [Текст] // ЭЖ-Юрист. - 2008. - № 20. - С. 6..
Некоторые вредоносные действия не являются противоправными, например совершенные в состоянии необходимой обороны. Необходимой обороной признается причинение вреда посягающему при защите прав обороняющегося, других лиц, охраняемых законом интересов общества и государства. Так, на сотрудника милиции П. в вечернее время напало пять человек и попытались завладеть пистолетом. После предупреждения о применении оружия П. одного нападавшего убил, а другого ранил. При таких обстоятельствах действия П. были признаны судом как совершенные в условиях необходимой обороны без превышения ее приделов Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1998. - № 1. - С. 8-9..
Превышение пределов необходимой обороны считается противоправные действия, явно не соответствующие способу и характеру нарушения. Соответственно не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если не были превышены ее пределы (ст.1066 ГК).
По общему правилу вред, причиненный правомерными действиями, возмещению не подлежит. Однако предусмотрен случай, когда, несмотря на правомерность действий, причиненный вред все же должен возмещаться. Это состояние крайней необходимости (п.3 ст.1064, ст.1067 ГК). Объясняется данное правило тем, что причинитель вреда, действуя в собственных интересах или в интересах третьих лиц, нарушает субъективное право потерпевшего и, следовательно, поступает противоправно. Значит, действия в условиях крайней необходимости, с одной стороны, правомерны, а с другой - противоправны. Эта двойственная природа крайней необходимости нередко получает в судебных актах ошибочное толкование.
В соответствии со ст.1067 ГК причиненный в состоянии крайней необходимости вред возмещается причинителем вреда, а по решению суда - третьим лицом, в интересе которого действовал причинитель. Если причинитель вреда действовал как в своих интересах, так и в интересах третьего лица, то суд может возложить обязанность возмещения вреда на них обоих по принципу долевой ответственности.
В судебной практике встречаются достаточно интересные примеры дел, связанных с возмещением вреда.
Например, предприниматель Н.Ш. Туршев обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к Минобороны РФ о взыскании 17 843 500 рублей ущерба, причиненного ухудшением качества земель и потравой посевов озимой пшеницы. Иск был обоснован тем, что на предоставленных истцу и засеянных озимой пшеницей землях были дислоцированы бронетанковые соединения, направленные на восстановление конституционного порядка в Чеченской Республике. Истец доказывал, что два года подряд он не мог выращивать на своей земле зерно, посевы озимой на площади 100 га были потравлены, а качество 32,5 га пашни снизилось настолько, что потребовалась рекультивация земель.
Решением Арбитражного суда от 07.10.2005 исковые требования удовлетворены со ссылкой на ст.15, 16, 1069, 1071 ГК РФ и доказанность материалами дела понесенных истцом убытков. Ответчик кассировал решение.
Жалоба была рассмотрена ФАС Северо-Кавказского округа, и 17 марта 2006 г. было принято постановление по делу № Ф08-427/2006, которым решение от 07.10.2005 Арбитражного суда Республики Ингушетия по делу № А18-1269/2005 отменено, в иске отказано. Кассационная инстанция нашла, что вывод суда первой инстанции о правомерности заявленных требований является необоснованным, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются надлежащими доказательствами.
Кассационная инстанция указала: "В соответствии со статьями 15, 16, 1069 ГК РФ истец, заявляя требование о взыскании убытков, должен доказать основания возникновения ответственности в виде возмещения убытков, противоправность действий государственных органов, причинную связь между понесенными убытками и действиями ответчика, а также размер убытков.
В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие наличие у истца права на возмещение убытков.
По мнению кассационной инстанции, при проведении контртеррористической операции на основании и в пределах, которые установлены законом, допускается вынужденное причинение вреда имуществу террористов и иным правоохраняемым интересам. При этом военнослужащие, специалисты и другие лица, участвующие в борьбе с терроризмом, освобождаются от ответственности за вред, причиненный при проведении контртеррористической операции, в соответствии с законодательством РФ (ст.21 Федерального закона № 130-ФЗ от 25.07.98 года "О борьбе с терроризмом").
Действия, предпринятые в рамках контртеррористической операции, не являются противоправными, поскольку совершались в целях предотвращения опасности в отношении государства и его граждан. Доказательств того, что опасность террористических акций могла быть устранена иными средствами, в материалах дела не имеется.
Кроме того, Закон предусматривает возможность освобождения от ответственности лица, причинившего вред в состоянии крайней необходимости (ст.1067 ГК). Истцом не представлены доказательства того, что действия ответчика совершались с превышением пределов крайней необходимости.
Центр всего учения о деликтных обязательствах - понятие генерального деликта как виновного противоправного действия (бездействия), следствием которого является причинение потерпевшему вреда. Для практики особое значение имеет система условий деликтной ответственности, среди которых особые трудности в применении вызывает неправомерность действия (бездействия) Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 17 марта 2006 г. по делу № А18-1269/05// Вестник ВАС РФ. - 2006. - № 7. - С.12..
Прекращение или изменение правоотношения как способ защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов в области защиты прав потребителей применяется в 99% случаев в отношениях "продавец - покупатель" при возникновении конфликтов по поводу качества товара. Прекращение или изменение правоотношения применяется в случае установления юридических фактов, свидетельствующих о том, что правоотношение изменилось или прекратилось. Ст.18 Закона " О защите прав потребителей" Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 3. - Ст. 140. при продаже потребителю товара ненадлежащего качества предусматривает четыре правовые возможности для изменения правоотношения (безвозмездное устранение недостатков товара или возмещение расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерное уменьшение покупной цены; замена на товар аналогичной марки; замена на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены) и одну для прекращения правоотношения - расторжение договора купли-продажи. В области оказания услуг (выполнения работ) право предъявлять требования об изменении или расторжении правоотношения к изготовителю (исполнителю) потребитель получает как в случае обнаружения недостатков в выполненной работе или оказанной услуге (ст.29 Закона), так и в случае нарушения сроков ее выполнения (ст.28 Закона).
При выборе того или иного правомочия по поводу изменения или прекращения правоотношения потребитель не связан какими-либо ограничениями, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законодательстве. Так, расторгнуть или изменить договор купли-продажи технически сложного товара (холодильника, автомобиля и т.п.) возможно только при наличии в нем существенного недостатка. Перечень таких товаров утвержден Постановлением Правительства РФ от 13 мая 1997 г. № 575 Об утверждении перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков [Текст]: [Постановление Правительства РФ № 575, от 13.05.1997 г.] //Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 20. - Ст. 2303.. Ряд непродовольственных товаров надлежащего качества не подлежит возврату или обмену в течение 14 дней на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона расцветки или комплектации Утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащего возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, расцветки или комплектации [Текст]: [Постановление Правительства. № 55, от 19.01.1998 г., по состоянию на 27.03.2007] // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 4. - Ст. 482..
Другой неюрисдикционный способ защиты меры оперативного воздействия. Это юридические средства правоохранительного характера, которые применяются к нарушителю прав и обязанностей самим управомоченным лицом как стороной и гражданском правоотношении без обращения к компетентным государственным или общественным органам за защитой права. В цивилистике их также именуют организационными мерами, организационными санкциями и т.д. Живихина И.Б. Оперативный способ защиты права собственности [Текст] // Российский судья. - 2006. - № 3. - С. 23.
Как и самозащите, этим мерам свойственна дозволенность законом. Но их субъектом обязательно выступает одна из сторон гражданского правоотношения. Они применяются управомоченным лицом в одностороннем порядке и служат своеобразным ответом на ненадлежащее поведение другой стороны. Их отличает принцип одновременности Выполнения обязательств (например, железная дорога не выдает груз получателю до оплаты перевозки). Это один из способов обеспечения исполнения обязанностей, один из видов правоохранительных гарантий. Они, как правило, связаны с обязательственными правоотношениями.
Среди мер оперативного воздействия можно выделить:
1) исполнение управомоченным лицом работы, не выполненной должником, но за счет последнего (например, устранение недостатков товаров - п.1 ст.475 ГК);
2) обеспечение встречных требований, платежей (например, задержка выдачи груза получателю или его отправления до внесения всех причитающихся платежей - п.4 ст.790 ГК);
3) отказные меры (отказ совершить определенные действия в интересах неисправного контрагента; одностороннее расторжение договора или изменение его условий при неправомерном поведении контрагента - например, п.1 ст.468, п.2 ст.475, п.3 ст.723 и др. ГК):
4) расчетно-кредитные меры по аналогии с санкциями (например, перевод неисправного плательщика па аккредитивную форму расчетов);
5) удержание (ст.359-360 ГК) Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) [Текст] / Под ред. Абовой Т.Е., Кабалкина А.Ю. - М., Юрайт-Издат. 2008. - С. 123..
Как уже отмечалось печень способов защиты не является исчерпывающим и представляет собой открытый перечень. Применение внесудебного порядка защиты нарушенных прав, не исключает возможности обратиться за защитой нарушенного законного интереса в суд.
2.5 Проблемы защиты гражданских прав
В условиях быстроменяющейся социокультурной обстановки России, динамично развивающейся экономики полемично остро стоит проблема осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей. В законодательстве существуют очевидные лакуны, не до конца отрефлексированные моменты, настоятельно напоминающие о себе в процессе регулирования гражданско-правовых отношений.
Так, обращает на себя внимание неоправданное ограничение в ГК РФ возможных способов защиты гражданских прав. В ст.12 Гражданского кодекса РФ законодатель обозначил способы защиты гражданских прав, которые носят универсальный характер, а значит, могут быть использованы для защиты, за некоторыми исключениями, любого субъективного права. Этот перечень не является исчерпывающим. Законом могут быть предусмотрены и другие способы защиты. К иным способам защиты относятся, как правило, специальные способы защиты. Их предназначение: защита только конкретных видов гражданских прав либо защита от определенных нарушений. Например, самостоятельные способы защиты прав учредителей (участников) юридических лиц, собственника имущества (титульного владельца), кредитора в обязательстве (в частности, взимание процентов за пользование чужими денежными средствами) и т.д.
Какой способ следует или целесообразно применить, зависит от характера охраняемого материального права Грибанов В.П. Указ. соч. - С. 155., от существа правоотношений, самого способа защиты или субъекта гражданского права Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. [Текст] - М., Статут. 2003. - С.629.. Например, при нарушении прав имущественного характера целесообразно использовать такие способы защиты, как возмещение убытков и (или) взыскание неустойки; при нарушениях, связанных с правом собственности и иными вещными правами, - негаторный и виндикационный иски. В этой связи соотношение различных юридически значимых действий по эффективной защите тех или иных прав становится актуальным.
В соответствии с ч.2 ст.45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Вместе с тем из положений ГК РФ прямо следует, что защита гражданских прав может осуществляться только теми способами, которые непосредственно предусмотрены законом (ст.12). Налицо определенная антиномия. Есть ли логика в сужении потенциально возможных способов защиты при нарушении гражданских прав и законных интересов?
Отрасль права содержит систему норм, "на основе которых конструируются правоотношения, определяются права и обязанности их участников" Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. [Текст] - М., Статут. 2002. - С. 51.. От общей направленности предписаний той или иной отрасли зависит, будет ли она относиться к отраслям преимущественно с запретительным регулированием, либо - преимущественно с обязывающим регулированием, либо - преимущественно с дозволительным регулированием. Если гражданское право по характеру норм и направленности регулирования является преимущественно дозволительной отраслью, то главным результатом его регулирующего воздействия является не наложение запретов и не ограничения, а наделение определенным правом Яковлев В.Ф. Указ. соч. - С. 51-52.. Исходя из сказанного, представляется, что устанавливать фиксированный набор гражданско-правовых способов защиты, ограничивать их выбор и количество только теми, которые указаны в законе, нельзя. Поэтому последний абзац положений ст.12 ГК РФ должен быть дополнен выражением "иными способами". Исходя из своей направленности, функций, именно цивилистика в первую очередь должна следовать названному правилу, указанному в ч.2 ст.45 Конституции РФ.
Другая актуальная проблема. Граждане и юридические лица не только имеют право на защиту принадлежащих им субъективных гражданских прав, но и обладают возможностью отказаться от защиты нарушенных прав или охраняемых законом интересов. В частности, правовые акты не обязывают одаряемых возвращать дарителям недоброкачественные подарки, отказываться от дара (ст.573 ГК РФ), отменять дарение (ст.578 ГК РФ) и в целом предъявлять кредиторам претензии или исковые требования на должников, правонарушителей. Исключений в гражданском законодательстве немного.
Однако отказ хозяйствующего субъекта от защиты нарушенных прав или охраняемых законом интересов не должен повлечь за собой непосредственного ущемления государственных интересов и интересов всего общества. Речь идет о действиях (бездействии) государственных и муниципальных унитарных предприятий.
К примеру, финансовые средства унитарного предприятия переводятся его руководителем на счета других коммерческих юридических лиц (как правило, компаний-однодневок) в соответствии с совершенно легальными сделками: кредитным договором, договором купли-продажи, договором строительного подряда и т.д. В дальнейшем же орган унитарного предприятия имеет формальную, т.е. закрепленную в законе, возможность не предъявлять к должнику исковых требований при нарушении последним своих обязательств.
Представляется, что гражданское и процессуальное право (в частности, ст.4 АПК РФ) должно быть дополнено положениями об обязанности государственных и муниципальных унитарных предприятий обращаться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Другой актуальный пример, характеризующий необходимость установления специальных положений, регулирующих осуществление прав государственными и муниципальными унитарными предприятиями. Может ли государственное или муниципальное унитарное предприятие освободить частное лицо (должника) от лежащих на нем обязанностей (по ст.415 ГК РФ так называемое прощение долга)? Юридически - да, а именно в соответствии со ст.295 ГК РФ. Без согласия собственника, т.е. государства или муниципального образования, соответствующими организациями может быть подарено движимое имущество, находящееся в хозяйственном ведении государственного или муниципального унитарного предприятия, а также имущество, полученное учреждением от разрешенной ему хозяйственной деятельности (п.2 ст.298 ГК РФ). Такого не должно быть, поскольку нельзя ставить знак равенства между государственными (муниципальными) и частными интересами. В приведенном примере нарушаются права не одного, а, по существу, фактически миллионов граждан.
Требуется учитывать специфику различных форм и видов собственности. Представляется, что свободное осуществление права прощения долга должно быть предоставлено только гражданам и неправительственным коммерческим и некоммерческим организациям.
Гражданский кодекс РФ должен быть дополнен положением о том, что государственные и муниципальные унитарные предприятия, которым имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, а также государственные и муниципальные учреждения не могут прощать долг без согласия собственника.
На наш взгляд, в нормах права необходимо обозначать не только права и обязанности, но и весь правовой механизм гарантированной реализации данных прав и обязанностей, когда эти права и обязанности становятся персонифицированными. В объективном праве должен быть предусмотрен фактический результат, к которому должно прийти управомоченное лицо при достижении идеальной (основной, а не факультативной) цели субъективного права. Завершением действия механизма защиты гражданских прав должно стать реальное (формальное и фактическое) восстановление нарушенных субъективных гражданских прав.
В гражданско-правовой доктрине должно быть зафиксировано: "право гражданина или юридического лица считается осуществленным с момента не только юридической, но и фактической реализации тех правовых и социально-экономических возможностей, которые предоставляются правом" (указанное правило целесообразно закрепить в п.3 ст.9 ГК РФ).
Нарушенные гражданские права считаются восстановленными с момента реализации юридической и фактической их защиты (данное положение можно предусмотреть в качестве п.3 ст.11 ГК РФ). Не охранительный правоприменительный акт завершает действие механизма защиты прав, а стадия реального, фактического устранения нарушений права, восстановления (признания) субъективного гражданского права и (или) компенсация потерь, вызванных нарушением права.
Аналогичные процессы происходят и при исполнении субъективной гражданской обязанности, поскольку субъективные гражданские права и обязанности обладают корреспондирующими свойствами, тесно взаимосвязаны и взаимообусловлены. Так, принятие судебного решения или исполнение судебного решения судебным приставом-исполнителем зачастую отражает сугубо формальный подход, т.е. правильный с точки зрения формы и квалификации, применения закона или иного нормативного правового акта. Однако всегда ли юридическая составляющая имманентна действенному настоящему, т.е. правильному по сути исполнению гражданско-правовой обязанности, а значит, и надлежащей непосредственной реализации субъективного гражданского права? Зачастую суд выносит решение, руководствуясь в первую очередь формальными обстоятельствами, не утруждая себя поиском фактического, адекватного сложившейся спорной ситуации решения, которое бы требовало от должника надлежащего исполнения гражданско-правовой обязанности. Подчас суд формально защищает субъективное право, тем самым фактически закрепляет возможность другой стороны исполнять обязанность по возврату имущества (денежных средств) в объеме, значительно (в кратном отношении) меньшем фактически необходимого. К примеру, суд порой не учитывает ни внушительный размер инфляции, не проиндексировав размер вложенных денежных средств, ни фактическую рыночную стоимость незавершенного строительства.
Одной из самых острых и нерешенных проблем в правоприменительной практике является исполнение государством, субъектами РФ и муниципальными образованиями своих гражданско-правовых обязанностей. Совокупность особых правил, учитывающих специфику регулирования отношений с участием публично-правовых образований, существует. Вместе с тем органы публичной власти в некоторых случаях фактически не исполняют свои гражданско-правовые обязанности. Механизм исполнения своих обязанностей государством далеко не совершенен, и в частности в вопросах исполнения судебных решений. В этой связи выглядит целесообразным предложение о принятии закона, который бы регулировал гражданско-правовую ответственность государства, субъектов РФ и муниципальных образований за вред, причиненный его органами или их должностными лицами. Как правило, решение суда по восстановлению нарушенных имущественных прав лица и необходимости исполнения обязанности есть, а фактического восстановления имущественного положения потерпевшего лица, то есть надлежащего исполнения обязанности, нет. Для полной реализации субъективного гражданского права, надлежащей его защиты требуется не только формальное, но и фактическое исполнение субъективной гражданской обязанности. Именно с этого момента можно считать юридическую обязанность исполненной.
Кроме того, целесообразно включить в главу вторую ГК РФ отдельную статью с названием "Исполнение гражданских обязанностей". В данной статье необходимо предусмотреть определение и основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязанностей, в частности общий принцип гражданского права, по которому исполнение субъективной гражданской обязанности считается осуществленным, т.е. достигшим своей правовой цели, с момента формального и фактического должного, требуемого поведения.
Заключение
Нормальный гражданский оборот предполагает не только признание за субъектами определенных гражданских прав, но и обеспечение их надежной правовой охраны. В соответствии со сложившейся в науке традицией понятием "охрана гражданских прав" охватывается вся совокупность мер, обеспечивающих нормальный ход реализации прав. В него включаются меры не только правового, но и экономического, политического, организационного и иного характера, направленные на создание необходимых условий для осуществления субъективных прав. Что касается собственно правовых мер охраны, то к ним относятся все меры, с помощью которых обеспечивается как развитие гражданских правоотношений в их нормальном, ненарушенном состоянии, например закрепление гражданской право-, дееспособности субъектов, установление обязанностей и т.п., так и восстановление нарушенных или оспоренных прав и интересов.
Право на защиту является самостоятельным субъективным гражданским правом, установленным Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом и иными федеральными законами и международно-правовыми актами, и существует объективно, т.е. независимо от того, нуждается в нем носитель этого права в данный конкретный момент или нет;
Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется посредством применения всей совокупности элементов защиты в установленном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты;
Понятие "форма защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов" входит в структурный понятийный ряд категорий "осуществление права" и "обеспечение права".
1. Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется в двух формах: юрисдикционной и неюрисдикционной. Юрисдикционная форма защиты права предполагает общий (судебный), специальный (административный) и альтернативный порядок защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов.
2. Целесообразно включить в главу вторую ГК РФ отдельную статью с названием "Исполнение гражданских обязанностей". В данной статье необходимо предусмотреть определение и основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязанностей, в частности общий принцип гражданского права, по которому исполнение субъективной гражданской обязанности считается осуществленным, т.е. достигшим своей правовой цели, с момента формального и фактического должного, требуемого поведения.
3. В гражданско-правовой доктрине должно быть зафиксировано: "право гражданина или юридического лица считается осуществленным с момента не только юридической, но и фактической реализации тех правовых и социально-экономических возможностей, которые предоставляются правом" (указанное правило целесообразно закрепить в п.3 ст.9 ГК РФ).
4. Устанавливать фиксированный набор гражданско-правовых способов защиты, ограничивать их выбор и количество только теми, которые указаны в законе, нельзя. Поэтому последний абзац положений ст.12 ГК РФ должен быть дополнен выражением "иными способами".
5. Административная форма защиты гражданских прав - весьма распространенное явление. ГК РФ, на мой взгляд, недостаточно регламентирует данную форму защиты прав, упоминая о ней лишь в ст.11, которая носит название "Судебная защита гражданских прав". Представляется, что в ГК РФ необходимо предусмотреть ст.11.1 "Административная защита гражданских прав" следующего содержания:
"Защита гражданских прав в случаях, предусмотренных законами РФ, осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, а также органами местного самоуправления.
Решения, принятые в порядке административной защиты гражданских прав и интересов, могут быть обжалованы в суд".
6. Нотариальная форма защиты гражданских прав - также весьма распространенное явление. ГК РФ, на мой взгляд, недостаточно регламентирует данную форму защиты прав. Представляется, что в ГК РФ необходимо предусмотреть ст.11.2 "Нотариальная защита гражданских прав" следующего содержания:
"Защита гражданских прав в случаях, предусмотренных законами РФ, осуществляется органами нотариата.
Решения, принятые в порядке нотариальной защиты гражданских прав и интересов, могут быть обжалованы в суд".
7. Отсутствие в законе перечня способов самозащиты, а также указания на возможность установления их в договоре следует признать недостатком действующего законодательства. В связи с этим было бы целесообразно дополнить ст.14 ГК РФ правилом следующего содержания:
"Самозащита, в частности, может осуществляться посредством отказа одной из сторон договора от его исполнения; отказа от передачи или приемки товара; устранения недостатков товара управомоченной стороной или привлеченными лицами за счет должника; выполнения ремонта и др.
Лица в договоре вправе установить иные способы самозащиты, не противоречащие закону".
Библиографический список
Нормативно-правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации [Текст]: офиц. текст. от 12.12.1993 г. // Российская газета. - 1993. - № 237.
2. О судебной системе Российской Федерации [Текст]: [Федеральный Конституционный закон № 1-ФКЗ, принят 31.12.1996 г., по состоянию на 05.04.2005] // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 1. - Ст.1.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Текст]: [Федеральный закон № 51-ФЗ, принят 30.11.1994 г., по состоянию на 24.07.2008] // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст.3301.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) [Текст]: [Федеральный закон № 14-ФЗ, принят 26.01.1996 г., по состоянию на 14.07.2008] // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 5. - Ст.410.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) [Текст]: [Федеральный закон № 146-ФЗ, принят 26.11.2001 г., по состоянию на 30.06.2008] // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 49. - Ст.4552.
6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 138-ФЗ, принят 14.11.2002 г., по состоянию на 22.11 2008] // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 46. - Ст.4532.
7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 95-ФЗ, принят 24.07.2002 г., по состоянию на 03.12.2008] // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 30. - Ст.3012.
8. О нотариате [Текст]: [Основы законодательства Российской Федерации № 4462-1, принят 11.02.1993 г., по состоянию на 18.10.2007] // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1993. - № 10. - Ст.357.
9. О противодействии терроризму [Текст]: [Федеральный закон № 35-ФЗ, принят 06.03.2006 г., по состоянию на 08.11.2008] // Собрание законодательства РФ. - 2006. - № 11. - Ст.1146.
10. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон №131-ФЗ, принят 06.10.2003 г., по состоянию на 03.12.2008] // Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 40. - Ст.3822.
11. О мировых судьях в Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 188-ФЗ, принят 17.12.1998 г., по состоянию на 22.07.2008] // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 51. - Ст.6270.
12. О прокуратуре Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 2202-1, принят 17.01.1992 г., по состоянию на 24.07.2007] // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 47. - Ст.4472.
13. О статусе судей в Российской Федерации [Текст]: [Закон РФ № 3132-1, принят 26.06.1992 г., по состоянию на 31.01.2008] // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1992. - № 30. - Ст.1792.
14. О защите прав потребителей [Текст]: [Закон РФ № 2300-1, принят 07.02.1992 г., по состоянию на 25.10.2007] // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 3. - Ст.140.
15. О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России на 2007-2011 годы" [Текст]: [Постановление Правительства РФ № 583, от 21.09.2006 г., по состоянию на 14.02.2008] // Собрание законодательства РФ. - 2006. - № 41. - Ст.4248.
16. Утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащего возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, расцветки или комплектации [Текст]: [Постановление Правительства. № 55, от 19.01.1998 г., по состоянию на 27.03.2007] // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 4. - Ст.482.
17. Об утверждении перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков [Текст]: [Постановление Правительства РФ № 575, от 13.05.1997 г.] // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 20. - Ст.2303.
Научная и учебная литература:
18. Абова Т.Е. Защита хозяйственных прав предприятий и общественных объединений: Автореф. дисс... докт. юрид. наук. [Текст] - М., 1985. - 46 с.
19. Алексеев С.С. Общая теория права. В 2-х т.Т.I. [Текст] - М., Статут. 2005. - 732 с.
20. Арефьев Г.П. Некоторые вопросы понятия охраны субъективных прав [Текст] // Юридический мир. - 2007. - № 8. - С.27.
21. Арефьев Г.П. Понятие судебной защиты [Текст] // Юридический мир. - 2006. - № 8. - С.25.
22. Астемирова Л.А. К вопросу о материально-правовых презумпциях [Текст] // Российская юстиция. - 2008. - № 7. - С.38.
23. Басин Ю.Г. Основы гражданского законодательства и защита субъективных гражданских прав [Текст] - М., Волтерс Клувер. 2006. - 516с.
24. Богданова Е.Е. Административный порядок защиты гражданских прав [Текст] // Право и экономика. - 2004. -№ 5. - С.25.
25. Богдан В. Роль органов местного самоуправления в защите прав потребителей [Текст] // Российская юстиция. - 2008. - № 1. - С.28.
26. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. [Текст] - М., Статут. 2003. - 734 с.
27. Брагинский М.И. Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав [Текст] // Гражданское право. - 2000. - № 6. - С.16.
28. Васильева Г.Д. Защита ответчика против иска в гражданском судопроизводстве. [Текст] - М., Статут. 2005. - 478 с.
29. Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. [Текст] - СПб., Питер. 2007. - 438 с.
30. Воложанин В.П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров. [Текст] - М., Волтерс Клувер. 2007. - 326 с.
31. Воробьев М.К. О способах защиты гражданских прав [Текст] // Законность. - 2007. - № 8. - С.18.
32. Гражданское право: Учебник. Ч.1. [Текст] / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. - М., Проспект. 2008. - 736 с.
33. Гражданское право. В 2-х т. Том II. Полутом 2: Учебник [Текст] / Отв. ред. Суханов Е.А. - М., Волтерс Клувер. 2008. - 802 с.
34. Гражданское право. Ч.1 [Текст] / Под ред. Калпина А.Г., Масляева А.И. - М., Юрист. 2005. - 648 с.
35. Гражданское процессуальное право России [Текст] / Под ред. Шакарян М.С. - М., Скиф. 2008. - 642 с.
36. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. [Текст] - М., Статут. 2004. - 542 с.
37. Гришаев С.П. Комментарий к Федеральному закону "Об ипотеке (залоге недвижимости)". [Текст] - М., Омега-Л. 2008. - 178 с.
38. Живихина И.Б. К вопросу о неюрисдикционной форме защиты права собственности [Текст] // Российский судья. - 2006. - № 1. - С.25.
39. Живихина И.Б. К вопросу о соотношении понятий "охрана" и "защита" права собственности [Текст] // Юрист. - 2006. - № 10. - С.17.
40. Живихина И.Б. Оперативный способ защиты права собственности [Текст] // Российский судья. - 2006. - № 3. - С.23.
41. Жуйков В.М. ГПК РФ и другие источники гражданского процессуального права [Текст] // Российская юстиция. - 2003. - № 4. - С.3.
42. Зайцева Т.И. Совершение исполнительных надписей [Текст] // Бюллетень нотариальной практики. - 2003. - № 5. - С.27.
43. Интеллектуальная собственность. Правовое регулирование. Практика. Документы [Текст] / Под ред. Фадеева Ю.Л. - М., Скиф. 2008. - 532 с.
44. Калиниченко Т.Г. Нотариальная защита прав и законных интересов граждан и юридических лиц [Текст] // Нотариус. - 2008. - № 1. - С.16.
45. Кархалев Д.Н. Самозащита гражданских прав [Текст] // Российский судья. - 2008. - № 2. - С.27.
46. Клеандров М.И. Доарбитражный порядок защиты хозяйственных прав. [Текст] - Душанбе., 1984. - 378 с.
47. Колоколов Н.А. Судебная власть как общеправовой феномен [Текст] - М., Юрист. 2007. - 372 с.
48. Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) [Текст] / Под ред. Абовой Т.Е., Кабалкина А.Ю. - М., Юрайт-Издат. 2008. - 846 с.
49. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой [Текст] / Под ред. Садикова О.Н. - М., Инфра-М. 2008. - 834 с.
50. Кораблева М.С. Гражданско-правовые способы защиты прав предпринимателей: Автореф. дис... к. ю. н. [Текст] - М., 2002. - 42 с.
51. Кораблева М.С. Защита гражданских прав [Текст] // Актуальные вопросы гражданского права / Под ред. Брагинского М.И. - М., Статут. 2005. - 642с.
52. Крашенинников Е.А. Структура субъективного права и право на защиту [Текст] // Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. - М., Статут. 2006. - 576 с.
53. Лапач В. В состоянии крайней необходимости... [Текст] // ЭЖ-Юрист. - 2008. - № 20. - С.6.
54. Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. [Текст] - М., Юридическая литература. 1981. - 532 с.
55. Марданов Д.А. Исполнительная надпись нотариуса как исполнительный документ [Текст] // Нотариус. - 2008. - № 2. - С.18.
56. Ожегов С.И. Словарь русского языка [Текст] / Под ред. Шведовой Н.Ю. - М., Русский язык. 1986. - 1036 с.
57. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. [Текст] - М., Статут. 2003. - 478 с.
58. Остапюк Н.В. Понятие и формы защиты гражданских прав. Особенности нотариальной защиты гражданских прав [Текст] // Юрист. - 2006. - № 5. - С.17.
59. Рожкова М.А. Основные понятия арбитражного процессуального права. [Текст] - М., Омега-Л. 2008. - 438 с.
60. Садовникова Г.Д. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) [Текст] - М., Юрайт-Издат. 2008. - 602 с.
61. Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Защита и самозащита гражданских прав: Учебное пособие. [Текст] - М., Омега-Л. 2007. - 438 с.
62. Свит Ю.П. Защита прав потребителей при оказании транспортных услуг. [Текст] // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2007. - № 2. - С.10.
63. Семенова М.Ю. Механизм формирования правопорядка [Текст] // Административное и муниципальное право. - 2008. - № 3. - С.9.
64. Сергеев А.П. Защита гражданских прав. [Текст] - М., Юристъ. 2000. - 398с.
65. Снежко О.А. Конституционные основы социальной защиты граждан [Текст] // Конституционное и муниципальное право. - 2006. - № 7. - С.22-24.
66. Советское гражданское право. В 2-х ч. Ч.1. [Текст] / Под ред. Рясенцева В.А. - М., Юридическая литература. 1986. - 678 с.
67. Советское гражданское, право. В 2-х ч.Ч.I. [Текст] / Под ред. Смирнова В.Т., Толстого Ю.К., Юрченко Л.К. - Л., Изд-во Ленинград. ун-та. 1982. - 648 с.
68. Советское гражданское право. В 2-х т. Т.1. [Текст] / Под ред. Красавчикова О.А. - М., Высшая школа. 1985. - 702 с.
69. Стоякин Г.Я. Понятие защиты гражданских прав [Текст] // Арбитражный и гражданский процесс. - 2006. - №10. - С.30-35.
70. Теория государства и права. Учебник для вузов [Текст] / Под ред. Алексеева С.С. - М., Инфра-М. 2008. - 846 с.
71. Тихонова Б.Ю. Субъективные права советских граждан, их охрана и защита: Автореф. дис... канд. юрид. наук. [Текст] - М., 1972. - 38 с.
72. Тотьев К. Предписание антимонопольного органа [Текст] // Законность. - 2008. - № 2. - С.7.
73. Тужилова-Орданская Е.М. Защита прав собственника жилого помещения [Текст] // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2006. - № 9. - С.26.
74. Фомин А.А. Самозащита граждан как средство реализации их юридической безопасности [Текст] // Российский судья. - 2006. - № 2. - С.24.
75. Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. [Текст] // Российская юстиция. - 2008. - № 4. - С.23.
76. Чечина Н.А. Предмет гражданского судопроизводства [Текст] // Арбитражный и гражданский процесс. - 2005. - № 11. - С.17.
77. Эрделевский А.М. Самозащита гражданских прав [Текст] // Юридический мир. - 1998. - № 8. - С.45.
78. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. [Текст] - М., Статут. 2002. - 376 с.
Материалы юридической практики
79. По жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЮТР" на нарушение конституционных прав и свобод статьями 28.7, 29.9 и 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях [Текст]: [Определение Конституционного Суда РФ № 107-О, от 18.04.2006 г.] // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2006. - № 5. - С.41.
80. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации [Текст]: [Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8, от 01.07.1996 г.] // Вестник ВАС РФ. - 1996. - № 9. - С.32.
81. Постановление Президиума ВАС РФ № 1325/06 от 15.10.2006 г. // Вестник ВАС РФ. - 2007. - № 2. - С.21.
82. Постановление Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа от 4 апреля 2006 г. по делу №А56-16938/05 // Вестник ВАС. - 2006. - № 8. - С.15.
83. Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 17 марта 2006 г. по делу № А18-1269/05 // Вестник ВАС РФ. - 2006. - № 7. - С.12.
84. Извлечение из постановления Президиума Самарского областного суда № 0706/667-06 от 14.12.2006 г. // Судебная практика. Самара. - 2007. - № 3. - С.12.
85. Извлечение из кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам № 1056/234-06 от 15.05.2006 // Судебная практика. Самара. - 2007. - № 1. - С.6.
86. Постановление Президиума Мосгорсуда от 29.05.1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1998. - № 1. - С.8-9.
Подобные документы
Характеристика способов защиты гражданских прав. Порядок реализации защиты гражданских прав. Административный порядок защиты. Судебная защита. Дискуссионные вопросы способов защиты. Проблемы возмещения убытков как способа защиты гражданских прав.
курсовая работа [23,9 K], добавлен 15.12.2008Формы защиты гражданских прав, их классификация. Самозащита прав, применение мер оперативного воздействия. Юрисдикционная форма защиты. Правовая природа способов и форм защиты гражданских прав. Характеристика мер защиты, особенности выбора способа.
курсовая работа [59,1 K], добавлен 11.09.2015Право на защиту гражданских прав. Особенности способов защиты гражданских прав. Самозащита гражданских прав, право на защиту и способы самозащиты гражданских прав. Способы защиты гражданских прав, допускаемые законом. Меры предупредительного характера.
реферат [26,9 K], добавлен 01.08.2010Государственная защита прав и свобод человека и гражданина. Исследование понятия, основных способов и особенностей защиты нарушенных гражданских прав в Российской Федерации. Выявление актуальных проблем самозащиты как способа защиты гражданских прав.
курсовая работа [50,8 K], добавлен 18.06.2014Понятие и содержание права на защиту. Особенности и пределы защиты гражданских прав. Характеристика юрисдикционных и неюриcдикционных способов защиты гражданских прав. Дискуссионные вопросы способов защиты прав этой области. Проблемы возмещения убытков.
курсовая работа [60,4 K], добавлен 22.11.2010Понятие и основные формы способов защиты гражданских прав. Юрисдикционные и неюрисдикционные способы защиты. Особенности и пределы судебной защиты гражданских прав, критерии и условия их выбора. Пределы и специфика судебной защиты гражданских прав.
курсовая работа [41,9 K], добавлен 14.03.2011Понятие защиты гражданских прав. Охрана и защита гражданских прав. Субъективное право на защиту. Форма защиты. Способы защиты гражданских прав. Понятие способа защиты гражданских прав. Меры защиты и меры ответствености.
курсовая работа [35,9 K], добавлен 02.04.2007Самозащита гражданских прав, соотношение самозащиты и самоуправства. Самозащита как один из способов защиты гражданских прав. Содержание и формы доверенности, основания их выдачи и прекращения. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними.
контрольная работа [22,5 K], добавлен 22.03.2014Защита гражданских прав – важнейшая категория теории гражданского и гражданско-процессуального права и арбитражного процесса. Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов. Закрепление в специальных нормах разных способов защиты.
курсовая работа [52,4 K], добавлен 02.01.2014Характеристика способов защиты гражданских прав. Юрисдикционная форма защиты - деятельность уполномоченных государством органов по защите нарушенных прав или оспариваемых субъектных прав. Особенности и пределы неюрисдикционной и судебной защиты прав.
курсовая работа [31,6 K], добавлен 07.11.2011
