86

Введение

Актуальность темы дипломного исследования. Проблема защиты прав ребенка существовала в России во все времена, к сожалению, она не решена и сегодня. Социально-экономическая ситуация в стране диктует острую необходимость разработки научно обоснованного комплекса мер, создающих систему правовых условий для реализации прав ребенка.

Дети - не только будущее, но и настоящее, не только национальная, но и общечеловеческая ценность. Это особая, со своими интересами, социально-демографическая группа, нуждающаяся в силу умственной и физической незрелости в специальной заботе государства и общества. Именно дети оказались незащищенными в ходе социально-экономических реформ. Рост преступности, вооруженные и межнациональные конфликты, инфляционные процессы, безработица, нравственная деградация, снижение уровня жизни и другие пороки сказались прежде всего на семьях и детях. Бродяжничество, попрошайничество и беспризорность (до 4 млн. чел.), бегство детей из семей из-за жестокого с ними обращения, рост количества дел о лишении родительских прав и социального сиротства - неутешительные факты из жизни российского государства постсоветского периода. Подтверждение тому официальная статистика: за последние несколько лет происходит постоянное ухудшение положения детей, отмечается многократный рост посягательств на их права, в том числе гражданские и семейные Государственный доклад «О положении детей в Российской Федерации. 2004г.». - М., Инфорн. 2004. - С. 5-57..

Защита прав ребенка, признанного отечественным законодательством самостоятельным участником правовых отношений, связана с множеством проблем теоретического и практического характера. Вызваны они различными обстоятельствами, и прежде всего недостатками правовой регламентации, отсутствием единого подхода к вопросам реализации прав ребенка, неприменением отдельных положений законов в области прав детей и др. Принятые Гражданский, Семейный, Гражданский процессуальный кодекс РФ, другие федеральные законы закрепили основные положения многих международных актов в области прав ребенка, в том числе Конвенции ООН о правах ребенка. Однако некоторые фундаментальные принципы этого международного правового документа не выполняются: не все российские нормативные правовые акты исходят из принципа приоритета прав ребенка, не устранено неравенство ребенка как субъекта права по сравнению с другими субъектами, не создана система правовых условий для гармоничного развития детей и реализации их прав, не разработаны стандарты качества жизни детей, не выработана единая система критериев, которые составили бы основы нормотворческой деятельности в области прав ребенка и исключали разнонаправленность правового регулирования, а также свидетельствовали бы о государственно-правовой опеке над детьми. Многие положения семейного законодательства не получили научное обоснование. Правоприменительная деятельность в этой сфере имеет свои недостатки и нуждается в научно обоснованных рекомендациях.

Степень научной разработанности проблемы. Антокольская М.В., Белякова А.М., Бочаров Ю.М., Братусь С.Н., Загоровский Н.А., Иоффе О.С., Коршунов Г.М., Кузнецова Л.Т., Мейер Д.И., Нечаева A.M., Никольский С.Е., Николюк В.В., Пергамент А.И., Покровский И.А., Полякова И.Н., Поссе Е.А., Рабец А.М., Рыбинский Е.М., Рясенцев В.А., Свердлов Г.М., Тресцова Е.В., Чиквашвили Ш.Д., Шершеневич Г.Ф. и другие, не смотря на это следует отметить, что не все проблемы решены. Происходят изменения в законодательстве которые требуют внимания к данной проблеме.

Объектом исследования являются общественные отношения возникающие по поводу охраны гражданских прав несовершеннолетнего.

Предметом исследования в работе стали теоретические и практические проблемы защиты гражданских прав ребенка и пути их устранения.

Целью исследования является рассмотрение защиты гражданских прав несовершеннолетних как комплексного института российского законодательства.

Задачей исследования являются

· рассмотрение вопросов защиты гражданских прав несовершеннолетнего;

· рассмотрение опеки и попечительства как способов защиты гражданских прав;

· рассмотрение вопросов защиты гражданских прав, предусмотренных гражданским законодательством;

· рассмотрение вопросов защиты гражданских прав, предусмотренных жилищным законодательством;

· рассмотрение вопросов защиты гражданских прав, предусмотренных семейным законодательством;

Методы исследования. Проведенное исследование опирается на диалектический метод научного познания явлений окружающей действительности, отражающий взаимосвязь теории и практики. Обоснование положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в дипломной работе, осуществлено путем комплексного применения следующих методов социально-правового исследования: историко-правового, статистического и логико-юридического.

Нормативную базу работы составили: Конституция РФ, гражданское законодательство РФ, акционерное законодательство, проанализированы материалы судебной практики.

По структуре работа состоит из введения двух глав, объединяющих в себя семь параграфов, заключения и библиографического списка и приложений.

1. Развитие законодательства и понятие имущественных прав несовершеннолетних

1.1 Развитие законодательства об имущественных правах несовершеннолетних

В России в древние времена, когда ещё не существовало единого государства, князья, духовенство заботились не о детях вообще, а лишь о детях сиротах, оставшихся без семьи и родителей. Причём главенствовали при этом религиозные, моральные побуждения, ибо помощь беззащитному рассматривалась как богоугодная акция. Руку помощи тогда протягивала и сельская община. В семье же ребёнок целиком и полностью был подвластен родителям.

Однако семейное право и семейный уклад России той эпохи отличались от Западной Европы и особенно от Древнего Рима. И в России и в Западной Европе семья функционировала как публичная организация, а власть домовладыки практически ничем не ограничивалась, по римским законам она была даже строже, чем в России: в Риме домовладыка имел над женой и детьми право жизни и смерти. Но весь строй общественной жизни в Риме и в Западной Европе, а также господствующее правосознание приводили к тому, что эти законы почти не применялись.

Отношения между родителями и детьми в Древней Руси, как и всюду в этот период, строились на отцовской власти. Законность происхождения в рассматриваемое время еще не имела решающего значения. При наличии у некоторых славянских племен многоженства и повсеместном распространении наложничества главным было признание ребенка своим отцом. Так, князь Владимир был рожден Святополком от Ольгиной ключницы Малуши, но наследовал отцу и стал князем Невсмин К. История российских гражданских законов. -- Спб., 1851. - T.I. - С. 456.. С другой стороны, Святополк, рожденный другим князем Владимиром от жены его брата Ярополка, называется Нестором «сыном прелюбодеяния» и незаконнорожденным. Однако такое различие основано, по нашему мнению, на понимании прелюбодеяния как вины только перед другим мужчиной, существовавшем в то время.

Принуждение детей к повиновению осуществлялось самим отцом с помощью домашних наказаний. Домострой рекомендует в этом случае «биение жезлом и сокрушение ребер» История государства и права России. Учебник/Под ред. Титова Ю.К.-М. Юрайт. 2003.- С.112.. Государство принципиально в эти отношения не вмешивалось. Жаловаться на родителей дети не могли.

Формальное существование столь сильной родительской власти постепенно всe более перестает соответствовать общественным представлениям. Это положение прекрасно охарактеризовал Г.Ф. Шершеневич. «Объектом права личной власти, - писал он, - является само подвластное лицо, а не какие-либо действия с его стороны. Однако в настоящее время, с признанием личности за каждым человеком, эти права попадают в безвыходное противоречие с нормами, охраняющими свободу каждого лица… Отсюда обнаруживается теоретическая несостоятельность этих прав и практическая их неосуществимость» Шершеневич Г.Ф. Русское гражданское право. - М. Классика. 2002. - С.458..

Родители могли обратиться для наказания детей и к публичным властям. Дело при этом по существу не рассматривалось, и в суть обвинений никто не вдавался. Достаточно было одной только жалобы родителей, чтобы приговорить детей к порке кнутом.

Реформы Петра 1 положили начало новому периоду в развитии права. Прежде всего усиливается роль светского законодательства, в основном императорских указов, служащих для восполнения пробелов в каноническом праве.

Для вступления в брак необходимо было получить согласие родителей независимо от возраста жениха и невесты. Брак, заключенный без согласия родителей, тем не менее признавался действительным, но дети лишались права наследовать имущество родителей по закону, если родители их не простили Латкин В.Н. Учебник истории русского гражданского права периода империи. -- Спб., 1909. -- С. 513..

В период царствования Екатерины II дети в семье, как и прежде, были собственностью родителей. В 1775 г. Она ради поддержания их авторитета учредила специальные тюрьмы, помещать в которые ребёнка было правом родителей.

Родительская власть в отношении внебрачного ребенка принадлежала матери (статья 132 Законов гражданских). Фамилия ребенку давалась по фамилии матери, но только если она выражала на это согласие. Отчество записывалось по имени крестного. Отец обязан был предоставлять ребенку содержание в случае его нуждаемости и в соответствии с общественным положением матери (статья 132 Законов гражданских). Мать также должна была содержать ребенка. Отец, выплачивающий ребенку содержание, имел преимущественное право быть назначенным его опекуном или попечителем, а также право контролировать его воспитание и содержание (статья 132 Законов гражданских). Внебрачные дети могли наследовать только благоприобретенное имущество матери. Наследование по закону ее родового имущества и наследование после отца не допускалось История государства и права России. Учебник/Под ред. Титова Ю.К.-М. Юрайт. 2003.- С.186..

Для отечественного права характерно разграничение опеки и попечительства. В отечественном праве долгое время существовала только опека, под которой понималось «установление искусственной власти над семьей, если в ней остаются малолетние члены», взамен власти родителя, отца. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. - Ростов-на-Дону, 1995. - С. 457. В то же время по римскому праву различалась tutela (опека) и cura (попечительство). Попечительство длилось от совершеннолетия лица до достижения им 25 лет. Как отмечал В. Хвостов, различия между статусом опекуна и попечителя по римскому праву были невелики - «главное различие между ними формальное» Загоровский Н.А. Кур семейного права. - М. Статут. 2004. - С. 46-47., сводилось к разным способам участия в совершении сделок от имени подопечного. Хвостов В.М. Система римского права.- М. Издат. Спарк. 1996. - С. 45. В России разграничение опеки и попечительства берет свое начало лишь от екатерининского Учреждения о губерниях (1775 г.). «Опека может быть окончена в 14-летнем возрасте опекаемого, который может просить о назначении себе попечителя; совершеннолетие и вступление в управление имением отнесены к 17 годам, но с ограничением права продажи и залога недвижимого имущества без согласия попечителя до достижения 21 года, когда власть попечителя оканчивается: В период 14-17 лет несовершеннолетний сам распоряжается имением, но лишь с согласия попечителя; в период 17-21 года он распоряжается самостоятельно во всех случаях, кроме отчуждения недвижимого имущества». Загоровский Н.А. Указ соч. - С. 460.

Подобные отличия сохранялись довольно длительное время. В начале XX в. Г.Ф. Шершеневич отмечал, что отличие опеки и попечительства состоит в объеме дееспособности подопечных Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. - М., Статут. 2001. - С. 602-603., а В.И. Синайский указывал на то, что»… идея попечительства, несомненно, уже идеи опеки». Синайский В.И. Русское гражданское право. - М., Статут .2002. - С. 538. Налицо значительное сходство правил об опеке и попечительству над несовершеннолетними по действующему ГК РФ с положениями российского законодательства конца XIX - начала XX в. с одной только разницей - в начале XX в. лицо находилось под опекой до 17, а не до 14 лет.

В то же время по проекту Гражданского Уложения, опубликованному в 1904 г., попечительство представляло собой совершенно иное явление. Гражданское Уложение. Книга вторая. Семейственное право. Проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского Уложения. Вторая редакция. - СПб., 1904. - С. 245-247. Оно выступало в основном как способ охраны интересов нерожденного наследника, охраны непринятого наследства, имущества безвестно отсутствующих лиц. Предполагалось учреждать попечительство над лицами в следующих случаях: над несовершеннолетним, если его представители временно не могут выполнять своих обязанностей.

Постепенно в России конца XVIII в. и начала как к личности, а потому начали предприниматься попытки защитить ребёнка, оставшегося в бедственном положении. В 1889 г. в Москве появляется первое общество защиты детей. Но здесь ещё превалируют соображения, связанные с гуманным отношением к ребёнку как к беззащитному существу, на бесправное положение его пока что внимания не обращается.

Почти сразу же после октябрьской революции 1917 года были проведены две важнейшие реформы семейного законодательства. 18 декабря 1917 года вышел декрет «О гражданском браке, детях и о ведении книг актов гражданского состояния» СУ РСФСР. - 1917. - № 1. - Ст. 160..

22 октября 1918 года был принят первый отдельный кодифицированный семейно-правовой акт - «Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве» СУ РСФСР. - 1918. - № 10. - Ст. 152..

Прежде всего именно этот закон регулировал имущественные права несовершеннолетних. Первый гражданский кодекс появился только в 1922 году, в период НЭПа, когда произошло некоторое возрождение гражданских отношений. Многие авторы, в том числе и П.И. Стучка, предлагали включить в ГК и нормы, регулирующие семейные отношения, однако идея о самостоятельности семейного законодательства (но не права) уже настолько прочно укоренилась, что эти предложения не были приняты Стучка П.И. Курс советского гражданского права. - М., 1931. -- T.I. - С. 6..

Если первые декреты затронули только некоторые аспекты семейных отношений, то кодексом 1918 года они были урегулированы практически полностью.

Статья 132 предоставляла супругам, имеющим детей, право своим соглашением определить, кто из них и в какой мере будет участвовать в их содержании. При наличии соглашения судья одновременно с вынесением постановления о разводе выносил определение, одобряющее соглашение и придающее ему исполнительную силу, равную силе судебного решения. Однако даже одобренное судьей соглашение связывало только супругов. Дети, если соглашение нарушало их интересы, имели право взыскать алименты с каждого из родителей на общих основаниях (ст. 166). При отсутствии соглашения о содержании детей спор об алиментах на их содержание разрешался в исковом порядке (ст. 133). Размер алиментов устанавливался судом в твердой денежной сумме и не был ограничен размерами прожиточного минимума (ст. 130). В случае смерти родителя дети имели право на получение содержания из его имущества. Кодексом предусматривалась также субсидиарная алиментная обязанность других родственников ребенка.

Дети не имели прав на имущество родителей, родители, в свою очередь, не имели прав на имущество детей (ст. 160).

В 1923 году началась разработка нового кодекса. Проект с первого раза не был принят, и в 1925 году его вынесли на всенародное обсуждение. Сколько-нибудь серьезного обсуждения проблемы места семейного права в системе отраслей не было. Просто почти ни у кого не возникало сомнений в том, что семейное право, несмотря на выделение семейного законодательства в отдельный кодекс, является частью гражданского права. П.И. Стучка, например, считал, что имущественные отношения, вопросы взыскания алиментов, безусловно, являются отношениями гражданскими, а остальные тяготеют к ним, подсудны гражданскому суду и потому должны регулироваться гражданским правом Стучка П.И. Гражданское право и практика его применения//Избр. произв. - М., 1929. - С. 428.. В 1926 году Кодекс законов о браке, семье и опеке РСФСР (КЗоБСО) СУ.-1926. - №82. - Ст.611., наконец, был принят.

Постановление ЦИК и СНК от 27 июня 1936 года «О запрещении абортов, увеличении материальной помощи роженицам, установлении государственной помощи многосемейным, расширении сети родильных домов, детских садов, усилении уголовного наказания за неплатеж алиментов и о некоторых изменениях законодательства о браке и семье» СЗ СССР. - 1936.- № 34. - Ст. 309. ясно показывает, к чему приводит необдуманное вмешательство государства в личные семейные отношения. Запрещение абортов в слаборазвитой стране, население которой не имело даже самых элементарных представлений о планировании семьи, привело к массовым криминальным абортам, многие из которых заканчивались тяжелыми последствиями. Ситуация осложнялась еще и тем, что не только лица, осуществляющие прерывание беременности, но и сами женщины, производящие аборт, привлекались за эти действия к уголовной ответственности. В результате многие женщины не прибегали к медицинской помощи при возникновении осложнении из страха перед уголовным наказанием, что нередко приводило к смертельным исходам.

Этим же Постановлением было введено взыскание алиментов на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку плательщика: 1/4 - на одного ребенка, 1/3 - на двух детей и 1/2 - на трех и более детей. Эти ставки, несмотря на неоднократную критику, просуществовали до настоящего времени, хотя никакого экономического обоснования они не получили ни в момент их введения, ни в дальнейшем. Благодаря этим ставкам, дела о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей практически превратились в бесспорные: судам не надо было определять размеры алиментов, все, что им осталось сделать, - это вынести решение. Учитывая, что дела о взыскании алиментов всегда были одной из самых распространенных категорий гражданских дел, это создавало огромную экономию времени. Сам же унифицированный подход в условиях всеобщего равенства в нищете в целом оправдывал себя.

Теоретические проблемы семейного права оказались предметом пристального внимания в ходе первой дискуссии о системе советского права. В конце 30-х - начале 40-х годов ученые разделились на две группы: одни из них придерживались традиционной точки зрения о том, что семейное право - это часть права гражданского. Другие утверждали, что семейное право является самостоятельной отраслью.

В 1968 году впервые был принят такой общесоюзный семейно-правовой акт, как Основы законодательства о браке и семье Союза ССР и республик. На основании Основ в 1969-1970 годах были разработаны семейные кодексы союзных республик. Кодексы повторяли положения Основ и содержали нормы, позволяющие осуществлять более детальное регулирование семейных отношений. В целом расхождения между законодательством отдельных республик было не слишком значительным.

30 июля 1969 года был принят Кодекс о браке и семье РСФСР Ведомости Верховного Совета РСФСР. -1969. -№ 32. - Ст. 1397.. В соответствии с этим Кодексом признавался только зарегистрированный брак. Фактический брак по-прежнему не порождал никаких правовых последствий. Основанием к разводу считался непоправимый распад семьи. При отсутствии у супругов несовершеннолетних детей или споров по поводу имущества развод по взаимному согласию производился в органах ЗАГСа. Органы ЗАГСа не выясняли причины развода и не предпринимали попыток к примирению супругов. При отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака, а также если у супругов были несовершеннолетние дети или один из супругов заявлял требование о разделе имущества или о взыскании алиментов, спор о расторжении брака разрешался судом. При этом суд был обязан выяснять причины развода и в необходимых случаях пытаться примирить супругов.

Алиментные отношения между членами семьи также регулировались императивными нормами права. Размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, устанавливался законом. Суд имел право уменьшить размер алиментов при наличии обстоятельств, указанных в законе. Указом Верховного Совета РСФСР №4563_XI от 19 ноября 1986 года Ведомости Верховного Совета РСФСР. -1986.- № 48. -Ст. 1397. часть 2 статьи 68 КоБС была дополнена положением о том, что суд вправе уменьшить размер алиментов не только при наличии перечисленных в ней обстоятельств, но и по любым иным причинам, которые он найдет уважительными. Размер алиментов на совершеннолетних детей, родителей, супругов и других членов семьи устанавливался судом, исходя из материального и семейного положения плательщика и получателя алиментов. Право на алименты эти лица имели только при наличии нуждаемости и нетрудоспособности.

Указом от 19 ноября 1986 года был также установлен минимальный размер алиментов, подлежащих взысканию на несовершеннолетних детей. Целью этой меры было обеспечение детям необходимых средств к существованию. Однако поставленная цель так и не была достигнута. Во-первых, сначала при установлении минимального размера - 20 рублей на одного ребенка - не было принято во внимание, что таким образом можно распределить все 100% дохода родителей. При заработной плате 80 рублей и наличии 4 детей, например. В связи с этим оказалось необходимым предоставить суду возможность уменьшать даже минимальный размер алиментов (ч. 3 ст. 68 КоБС), что существенно снижало ценность самого понятия минимального размера. Во-вторых, после вступления нашей страны с полосу инфляции минимальный размер алиментов так и не был проиндексирован до самой своей отмены в декабре 1994 года.

В 1990 году был внесен ряд существенных изменений в Основы законодательства о браке и семье Ведомости СНД и ВС СССР. -1990.- № 23. -Ст. 422.. Была, в частности, предусмотрена возможность исключения из состава общего имущества супругов имущества, нажитого ими после фактического прекращения брачных отношений. Лицо, добровольно признавшее отцовство, заведомо зная, что оно не является отцом данного ребенка, лишалось права в дальнейшем оспаривать свое отцовство на этом основании.

Расширились права несовершеннолетних детей, они получили возможность непосредственно обращаться за защитой в органы опеки и попечительства при злоупотреблении родителей своими правами.

Однако с помощью внесения отдельных изменений в КоБС 1969 года невозможно было произвести необходимое реформирование законодательства. В связи с этим в 1994 году Государственной Думой РФ и была создана рабочая группа по подготовке нового Семейного кодекса, который был принят Государственной Думой РФ 8 декабря 1995 года.

В юридической литературе справедливо и неоднократно предполагалось для обеспечения прав несовершеннолетних создать «семейные» суды (суды для несовершеннолетних, ювенальную юстицию) Николюк В.В. Суды для несовершеннолетних история и опыт их организации// Советское государство и право.- 1991.- №. 5.- С. 77-83; Рыбинский Е.М. «О национальном механизме реализации требований Конвенции ООН о правах ребенка в России» // Актуальные проблемы современного детства. Вып. 11/Под ред. Рыбинского Е.М. - М., 1993. -С. 17; Мельникова Э., Ветрова Г. Российская модель ювенальной юстиции (Теоретическая концепция)//Правозащитник. - 1996.-№ 1.- С.11., которые рассматривали бы гражданские дела, связанные с зашитой семейных прав ребенка, уголовные дела по обвинению несовершеннолетних, административные материалы.

Такие суды ныне действуют в четырех штатах США Махмудов М. А. Семейный суд в США. - Душанбе, 1996. -С. 3., Великобритании, Германии, Италии Николюк В.В. Указ. соч. С.79-80; Стручков Н.А., Щупилов В.П. Исполнение уголовного наказания в капиталистических странах. Вып. 3. - М , 1979.. В России до Великой Октябрьской социалистической революции действовали суды для несовершеннолетних. Так, 23 апреля 1912 г. был открыт особый Московский суд для несовершеннолетних. Такие суды действовали в Саратове, Томске и др. городах Бочаров Ю.М. Первые особые суды по делам малолетних в России // Дети - преступники / Под ред. Гернета М.Н. - М., 1912.- С 525-542..

1.2 Понятие и основные имущественные права несовершеннолетних

Имущественные права - субъективные права участников правоотношений связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, а также теми материальными (имущественными) требованиями, которые возникают между участниками гражданского оборота по поводу распределения этого имущества и обмена (товарами, услугами, работами, ценными бумагами, деньгами и др.). Сухарёв А. Я. Российская юридическая энциклопедия. - М.: Юрид. лит., 1999. - С. 368.

Имущественные права ребёнка регулируются нормами гражданского, семейного и жилищного законодательства. Особое место среди имущественных прав, занимает право на недвижимое и движимое имущество. Рассмотрение этого вопроса затруднено тем, что нормы действующего законодательства не всегда достаточно чётко корреспондируются по регулированию прав несовершеннолетних в имущественных правоотношениях.

Например, неясно какое содержание следует вкладывать в понятие «имущественные права несовершеннолетних» (ст. 60 Семейного кодекса РФ) в контексте со ст. 128 ГК РФ. Попытаемся разобраться в этом последовательно на основе анализа имущественных прав лиц, не достигших 18 лет. Коршунов Г.М. Имущественные и трудовые права несовершеннолетних граждан. - М.: Юрид. лит. 2000. - С. 14-15.

Включение в текст Семейного кодекса РФ норм об имущественных правах ребенка имеет большой смысл. Оно означает расширение круга отношений, регулируемых семейным законодательством, поскольку сюда входят имущественные права несовершеннолетних как в семье, так и за её пределами.

В перечень имущественных прав ребенка Семейный кодекс включает также получение причитающихся ему платежей, выплачиваемых государством. Это может быть, например, пенсия по случаю утраты родителя-кормильца, предусмотренная ст. 50 Закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» Собрание законодательства РФ.-2001.- № 51.- Ст. 4831.. Если пенсия по случаю утраты кормильца имеет как бы компенсационный характер, то иначе обстоит дело с различного рода пособиями, в частности с государственными ежемесячными пособием на ребёнка. Его выплата - одна из форм участия государства в содержании несовершеннолетних граждан. Отсюда следует, что к числу прав ребенка относится право на получение пособия, которое призвано способствовать созданию надлежащих условий семейного воспитания.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 19 мая 1995 г. «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» Собрание законодательства РФ.-1995.- № 21.- Ст. 1929. пособие выплачивалось каждому ребёнку безотносительно к уровню материальной обеспеченности родителей. Но Федеральным законом от 29 июля 1998 г. «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» Собрание законодательства РФ.-1998.- № 31.- Ст. 3812. предусмотрено право на ежемесячное пособие на ребёнка в семьях со среднедушевым доходом, размер которого не превышает 200% величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации, установленной в соответствии с Федеральным законом «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» Собрание законодательства РФ.-1997.- № 43.- Ст. 4904.. Таким образом право на получение пособия теперь имеет не каждый ребёнок, а лишь тот, кто нуждается в материальной поддержке со стороны государства.

До сих пор говорилось об имущественных правах ребёнка, имеющих прямое или косвенное отношение к его семейному воспитанию. Но Семейный кодекс делает несовершеннолетнего субъектом имущественных прав, имеющих принципиально иное, не связанное с семейными отношениями, происхождение. Часть 2 ст. 35 Конституции РФ наделяет каждого гражданина правом иметь имущество в собственности - владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никаких исключений на этот счет в отношении несовершеннолетних Конституция РФ не делает. Статья 213 ГК, посвященная праву собственности граждан (и юридических лиц), также не делает исключения для несовершеннолетних собственников, которые могут приобретать право собственности на общих основаниях. К наследникам по закону первой очереди относятся дети, в том числе не достигшие 18 лет. Мало того, несовершеннолетние имеют обязательную долю в наследстве, что позволяет эффективно защищать их наследственные права. Но, говоря о правах ребенка имущественного характера, Гражданский кодекс не подчеркивает, что он является самостоятельным субъектом лишь ему принадлежащих имущественных прав. Это делает Семейный кодекс, предусматривающий право его собственности на полученные им доходы; имущество, полученное им в дар либо в порядке наследования (п. 3 ст. 60 СК). Тем самым подчеркивается не только личная независимость ребёнка, но и имущественная самостоятельность в сфере семейных правоотношений.

В качестве еще одного своеобразного основания возникновения имущественных прав ребёнка в семье служит п. 5 ст. 38 СК, посвящённый разделу имущества супругов. Здесь говорится о том, что вещи, приобретенные родителями-супругами исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и т.д.), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому, с кем проживают дети. Можно сказать, что налицо право ребёнка на перечисленные вещи, собственником которых он по существу является, хотя они приобретались его родителями. Аналогичный вывод можно сделать относительно вкладов, внесенных супругами за счёт своего общего имущества на имя их общих несовершеннолетних детей. Эти вклады безотносительно к тому, кто из родителей их вносил и в каком размере, не учитываются при разделе имущества. Обладателем права собственности и здесь становится ребёнок.

Пункт 3 ст. 60 СК предусматривает также право собственности ребёнка на любое другое имущество, приобретенное на его средства. Данная новелла производна от предусмотренного Трудовым кодексом РФ разрешения принимать на работу лиц с 14-летнего возраста. Семейный кодекс особо подчеркивает самостоятельность имущественных прав несовершеннолетнего. Правда распоряжаются его средствами родители или заменяющие их лица в соответствии с требованиями ст. ст. 26, 28 ГК. Аналогично положение дел с управлением имуществом несовершеннолетнего, осуществляемым его родителями (ст. 37 ГК). От этого суть дела не меняется. Ребёнок по семейному законодательству остается обладателем не только личных, но и имущественных прав. При этом права материального характера тоже не существуют изолированно. Распоряжение ими, степень участия ребёнка, особенно подростка, в семейных расходах, приобретении общего для всех членов семьи имущества в значительной мере зависит от семейной педагогики и воспитания.

Особое место среди положений Семейного кодекса, посвященных имущественным правам ребёнка, занимают правила, где проводится граница между его имуществом и имуществом родителей. Пункт 4 ст. 60 СК устанавливает её следующим образом: «Ребёнок не имеет право собственности на имущество родителей, родители не имеют право собственности на имущество ребёнка». Надо полагать, что такое правило по своей сути антипедагогично, но строго выдержано с точки зрения права. Подобного рода парадоксы иногда неизбежны. Они смягчаются в п. 4 ст. 60 СК, где сказано: Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию». Использование в данном контексте термина «дети» означает, что имеются в виду как несовершеннолетние, так и достигшие совершеннолетия члены семьи. Сорокин С. Имущественные права ребёнка в семье.// Российская юстиция. - 2000.- №2.- С. 28-29.

Ребёнок, переданный в приёмную семью, сохраняет право на причитающиеся ему алименты, пенсию по случаю потери кормильца, инвалидности, и другие социальные выплаты и компенсации, которые перечисляются в соответствии с законодательством Российской Федерации на счета открываемые на имя ребёнка в банковском учреждении.

За ребёнком (детьми) сохраняется также право собственности или право пользования жилым помещением; при отсутствии жилого помещения он имеет право на предоставление ему жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством.

1.3 Установление опеки и попечительства как способы защиты имущественных прав

Опека - одна из древнейших форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей, а также мера реализации его права жить и воспитываться в семье. Она известна со времен патриархальной семьи Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. - М., Приор. 1996. -С. 14.. Опека - это и самая распространенная форма устройства детей.

Опека и попечительство устанавливаются над несовершеннолетними, оставшимися без попечения родителей; над недееспособными и над ограниченно дееспособными лицами.

Семейное законодательство содержит правила, касающиеся опеки и попечительства над несовершеннолетними лицами.

Говоря о понятии опеки, профессор Д.И. Мейер отмечал, что опека стоит на рубеже права гражданского и государственного. С одной стороны, она обращена к интересам частных лиц, которые нуждаются в призрении, а с другой - преследует цели государства, на котором лежит обязанность иметь попечение о тех, кто сам не может заботиться о своих интересах. Опека им рассматривается и как договор-поручение, возлагаемый на опекуна со стороны опекаемого блюсти его интересы Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2-х т. Т. 1. Испр, и доп. 8-е изд - M, Статут. 1997. - С. 393-394.. Он подчеркивал и существование разных воззрений на опеку.

Нет единства в понимании опеки и в настоящее время.

По мнению проф. A.M. Нечаевой, опека есть способ восполнения дееспособности ребенка, институт представительства и форма устройства в семью ребенка, оставшегося без попечения родителей Нечаева A.M. Охрана детей сирот в России (История и современность). - М., Инфра 1994.- С. 110-111; Она же. Семейное право. Курс лекций. - М., Норма. 1998.-С 297..

Г.М. Свердлов, А.И. Пергамент, А.М. Белякова понимают опеку как форму устройства детей, оставшихся без попечения родителей Свердлов Г.М. Охрана интересов детей в советском семейном и гражданском праве. - М.: Юрлитиздат. 1955. - С. 79-81; Пергамент А.И. Основы законодательства о браке и семье.- М., Наука. 1969. - С. 72-73; Белякова A.M., Карев Д.С., Орлов B.C. Правовая охрана детства: Учеб. пособие. - М., Юридическая литература. 1968. - С. 26..

Н.М. Ершова рассматривает опеку как форму устройства детей, оставшихся без попечения родителей, и как институт семейного права Комментарии к Кодексу о браке и семье РСФСР / под ред. Братуся С.Н. и Орловского П.Е. - М., Юрид. лит. 1971 - С. 172, Братусь С.Н. Вопросы семьи в гражданском праве. - М., Юрлитиздат. 1977. - С. 47..

М.В. Антокольская опеку и попечительство понимает в узком смысле как способ восполнения дееспособности, защиты прав и интересов и воспитания несовершеннолетних детей, оставшихся без попечения родителей, и в широком смысле как способ восполнения дееспособности и защиты прав и интересов несовершеннолетних и недееспособных Антокольская М. В. Семейное право. - М., БЕК. 1996. - С. 331..

Таким образом, большинство ученых опеку и попечительство понимают как институт права (гражданского, семейного, административного) и как форму устройства детей, оставшихся без попечения родителей

Представляется, что понимание опеки и попечительства как способа восполнения дееспособности является недостаточно обоснованным.

Во-первых, употребление в этом определении термина «способ» по отношению к дееспособности нежелательно с терминологической точки зрения.

Во-вторых, рассмотрение опеки как способа восполнения дееспособности не отражает сущность этого понятия.

Надо полагать, но опека и попечительство действительно имеют целью восполнить дееспособность.

Однако это, скорее всего, вид представительства, установленный государством для реализации такими лицами своих прав, и способ защиты прав ребенка (мера реализации прав).

Рассмотрение 3. И. Ворониной опеки и попечительства как формы воспитания детей, оставшихся без попечения родителей, сужает это понятие, поскольку помимо воспитания устройство предполагает образование и содержание ребенка.

Опеку и попечительство следует понимать как институт семейного и гражданского, то есть частного права, а также государственного, то есть публичного права, как способ защиты (меру реализации прав) прав ребенка, форму (вид) представительства и форму устройства детей, оставшихся без попечения родитечей Опека может быть рассмотрена и как мера реализации права ребенка жить и воспитываться в семье.

Как институт права опека и попечительство есть совокупность юридических норм, регулирующих отношения, возникающие в связи с передачей ребенка пол опеку (попечительство), его воспитанием, образованием и содержанием, а также с защитой прав.

Нормы семейного права устанавливают порядок и условия опеки и попечительства, требования к опекунам и попечителям, права детей и права и обязанности опекунов и попечителей, то есть регулируют отношения, возникающие в связи с воспитанием, образованием, содержанием и защитой прав детей, оставшихся без попечения родителей.

Как способ защиты опека и попечительство направлены на восстановление прав ребенка, оставшегося без попечения родителей, и прежде всего, прав на семейное воспитание, образование, содержание и защиту прав.

Опекуны как воспитатели согласно ст. 141-143 СК РФ обязаны заботиться о ребенке, обеспечивать условия для содержания, воспитания, всестороннего развития и уважения человеческого достоинства детей.

Как вид представительства опека и попечительство позволяют ребенку реализовать семейные права Обладая неполной дееспособностью, ребенок самостоятельно не может осуществлять некоторые права, составляющие содержание семейной правоспособности В такой ситуации от имени ребенка, не достигшего 14 лет, в правовых отношениях участвует опекун (ст 64 СК РФ), а ребенку в возрасте от 14 до 18 лет попечитель дает согласие на реализацию отдельных семейных прав. Например, согласие на раздельное проживание, на обучение, на изменение имени, выбор места жительства, на заключение соглашения об уплате алиментов (ст. 99 СК РФ).

Опека и попечительство как форма устройства детей, оставшихся без попечения родителей, есть порядок и условия воспитания, образования, содержания детей, а также защиты их прав опекуном и попечителем.

Опека и попечительство являются наиболее распространенной формой устройства детей, оставшихся без попечения родителей, а также мерой реализации его права жить и воспитываться в семье.

Следует отмстить, что в Кодексе законов о браке, семье и опеке (19.11.26) опеке и попечительству был посвящен раздел Ш; Кодекс о браке и семье в РСФСР гл. 13 СК РФ регулирует отношения, возникающие в связи с установлением над ребенком опеки (попечительства, гл. 20). Опека (попечительство) может быть установлена лишь над детьми, не обладающими полной дееспособностью и оставшимися без попечения родителей в связи со смертью, с лишением родительских прав либо по другим основаниям.

Над малолетними лицами в возрасте до 14 лет, оставшимися без попечения родителей, устанавливается опека, а над несовершенными лицами в возрасте от 14 до 18 лет - попечительство. Решение об установлении опеки (попечительства) принимают органы опеки и попечительства (органы местного самоуправления) в течение месяца со дня, когда им стало известно о ребенке, оставшемся без попечения родителей.

Опекунами (попечителями) назначаются, как правило, родственники детей, а при отсутствии родственников - другие лица, способные выполнять обязанности опекуна (попечителя).

Семейный кодекс РФ предъявляет к опекунам определенные требования. Опекуном (попечителем) не могут быть несовершеннолетние лица, граждане, лишенные родительских прав, ограниченные в родительских правах, ранее отстраненные от обязанности опекуна (попечителя), бывшие усыновители, если усыновление было отменено, и лица, которые по состоянию здоровья не могут осуществлять обязанности опекуна (попечителя). Принимаются во внимание также и личные качества лица, желающего стать опекуном (попечителем), его отношения с ребенком и желание самого ребенка (если оно может быть выражено самостоятельно). В том случае, когда ребенок, оставшийся без попечения родителей, помещается в воспитательное, лечебное учреждение, учреждение социальной защиты населения на полное государственное попечение, выполнение обязанностей опекуна (попечителя) возлагается на администрацию этого учреждения.

Опекуны (попечители), как и родители, имеют права и обязаны воспитывать и определять способы воспитания ребенка, обеспечивать получение ребенком основного общего образования, заботиться о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии. Свои обязанности опекун (попечитель) выполняет безвозмездно. Вместе с тем, на содержание ребенка опекуну (попечителю) ежемесячно выплачиваются денежные средства.

Опекун (попечитель) все вопросы, касающиеся воспитания детей, должен решать исходя из их интересов.

Находящиеся под опекой (попечительством) дети вправе воспитываться в семье опекуна (попечителя), проживать с ним совместно, требовать обеспечения условий для содержания, воспитания, образования. Дети сохраняют право собственности на принадлежащее им имущество. Они имеют право на защиту от злоупотреблений со стороны опекуна (попечителя). Все другие вопросы опеки (попечительства) регулируются гражданским законодательством.

Представляется, что в том случае, когда опекун состоит в браке, необходимо устанавливать так называемую полную опеку (попечительство), т.е. опекунами назначать обоих супругов. А если один из них возражает против этого, в установлении опеки (попечительства) должно быть отказано. При удовлетворении заявления об установлении опеки (попечительства) ребенок передается на воспитание в семью опекуна (попечителя).

Если опекун (попечитель) состоит в браке, все вопросы, касающиеся воспитания детей, должны решаться по взаимному согласию супругов. Кроме того, опека обоими супругами позволит избежать проблем, касающихся воспитания и содержания ребенка. Главу 20 СК РФ следовало дополнить таким положением. В прежнем КоБС РСФСР имелись нормы об опеке с иностранным элементом. В новом СК РФ таких правил не содержится. Опека и попечительство могут быть установлены над иностранными гражданами, постоянно проживающими на территории РФ, и в отношении детей, проживающих вне пределов РФ. Опекунами российских детей могут быть и иностранцы, постоянно проживающие на территории РФ. В этих случаях необходимо исходить из законодательства РФ и государства, гражданином которого является другой участник опеки (попечительства).

Представляется, что опеку (попечительство) необходимо устанавливать судом, поскольку такой порядок позволяет в полной мере обеспечить соблюдение интересов ребенка и норм права. Административная процедура чрезмерно упрошена, что влечет множество ошибок. Следует отметить, что в дореволюционной России действовали сиротские суды (ст. 233-249 СЗТ), рассматривавшие такие вопросы. Кроме того, для усыновления предусмотрен судебный порядок, а для установления двух других форм устройства детей - административный. Думается, что нет необходимости в установлении разного порядка определения форм устройства.

Возникает вопрос о том, имеются ли различия между опекой и попечительством. По мнению проф. A.M. Нечаевой, разницы между опекой и попечительством нет, когда речь идет о защите личных прав подопечных, и такая разница существует при защите имущественных прав Нечаева A.M. Семейное право. Курс лекций. - М., Норма. 1998. -С. 299.. С таким мнением согласиться нельзя.

Различие между опекой и попечительством существует, и определяется оно, как справедливо отмечает Д.И. Мейер, тем, что опекун представляет личность опекаемого, действует за опекаемого, а попечитель должен эту личность поддерживать советами. Мейер Д.И. Указ. соч. - С. 396. При этом такое положение существует независимо от того, о защите каких прав идет речь. Различие между опекой и попечительством состоит в объеме правомочий опекуна и попечителя и степени их участия в осуществлении прав подопечного. Сходство между опекой и попечительством состоит в основаниях возникновения и целях. Основанием возникновения является постановление органа местного самоуправления об установлении опеки (попечительства). Цель состоит в обеспечении воспитания, образования, содержания ребенка и защите его прав. В том случае, когда ребенок помещается на полное государственное попечение в воспитательное, лечебное учреждение, учреждение социальной защиты населения, опекун (попечитель) ему не назначается, а исполнение опекунских обязанностей возлагается на администрацию этого учреждения (ст. 147 СК РФ). Опеку и попечительство в зависимости от гражданства опекуна (попечителя) можно подразделять на опеку (попечительство) гражданином Российской Федерации (национальная опека), иностранцами и липами без гражданства (опека с иностранным элементом).

Как свидетельствует судебная практика, органы опеки и попечительства не всегда своевременно определяют формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей. Так, Перовский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с заявлением к органам опеки и попечительства о назначении ребенку опекуна. В обоснование заявленного требования прокурор указал, что малолетняя И. совместно со своими родителями проживала в двухкомнатной квартире в г. Москве. В 1999 г. умерла ее мать. Отец и девочка временно стали проживать у родственников в г. Туле по месту жительства родственников. В 2002 г. отец девочки умер. Девочка осталась проживать с бабушкой в г. Туле, а зарегистрирована была в г. Москве. Органы опеки и попечительства одного из районов г. Тулы не определили форму устройства девочки и обратились с такой просьбой к органам опеки и попечительства г. Москвы по месту регистрации ребенка. Органы опеки и попечительства по месту регистрации отказали в назначении ребенку опекуна. По мнению прокурора, действия органов опеки и попечительства по месту регистрации девочки не соответствовали закону. Возражая против заявленных требований, органы опеки и попечительства ссылались на то, что вопрос об устройстве ребенка в семью должен быть решен органами опеки и попечительства по месту фактического проживания девочки, которая к тому времени в течение пяти лет проживала в г. Туле. Суд заявление прокурора удовлетворил.

Представляется, что решение суда не соответствует требованиям ст. 121, 122. 123 СК РФ, положения которых не были учтены при разрешении дела. Органы опеки и попечительства по месту фактического жительства ребенка без законных оснований не разрешили вопрос об определении формы устройства ребенка Обзор судебной практики Верховного суда за IV квартал 2003 года// Бюллетень Верховного Суда. - 2004. - №1. - С.26..

Именно этот орган, выявив ребенка, оставшегося без попечения родителей, обязан решить вопрос об избрании одной из форм его устройства. Кроме того, прокурор ограничил формы устройства ребенка лишь опекой и попечительством, что недопустимо.

Представляется, что назрела необходимость принять федеральный закон РФ «Об опеке и попечительстве в РФ», в котором четко определить понятие опеки (попечительства), его цели и задачи, полномочия опекунов (попечителей) и другие необходимые условия для реализации нрава ребенка жить и воспитываться в семье опекуна (попечителя).

2. Особенности защиты имущественных прав и интересов несовершеннолетних

2.1 Особенности защиты имущественных прав и интересов несовершеннолетних, вытекающих из гражданских правоотношений

Семейное законодательство не в полной мере регулирует вопросы, касающиеся собственности членов семьи, и отсылает к нормам гражданского права. В СК РФ имеется лишь одна статья, посвященная собственности (ст. 60), а также нормы, регламентирующие законный и договорный режим супругов (гл. 7, гл. 8 СК РФ). Такой подход вполне оправдан.

В Кодексе законов о браке, семье и опеке РСФСР, КОБС РСФСР, не имелось норм, регламентирующих вопросы собственности ребенка.

Как справедливо отмечалось в литературе, отношения собственности всегда регулировались нормами гражданского, а не семейного права Антокольская М.В. Семейное право. -- М.; БЕК. 1996. - С. 6..

Семейное законодательство регулирует лишь некоторые вопросы общего характера. Так, согласно ст. 60 СК РФ дети и родители не имеют права собственности на имущество друг друга, однако могут иметь в собственности общее имущество. Ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. Таким образом, говорится лишь об общих принципах права собственности, некоторых способах возникновения права собственности.

Профессор Д.И. Мейер отмечал, что законодательство последовательно проводит начало раздельности имущественных прав родителей и детей Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2-х ч.Ч. 2. По исправл. и доп. 8-му изд., 1902. - М.: Статут (Серии "Классика российской цивилистики"), 1997. -С. 383..