На защиту выносятся следующие основные выводы, полученные в результате исследования, и отражающие его научную новизну.

1. Содержанием договора поставки является совокупность условий как результат соглашения его субъектов (объективно-существенных и субъективно-существенных условий). Перечень объективно-существенных условий для каждого договора должен быть определен в нормативно - правовом порядке. Указание на «необходимые условия» следует исключить из текста п. 2 ст. 432 ГК РФ, что способствовало бы упорядочению деятельности в процессе формирования договорных отношений, исключало субъективный подход к выявлению подобных существенных условий. В состав договорных не входят так называемые обычные условия, определяемые императивными; нормами гражданского права.

2. Разрешение проблем при квалификации договора поставки возможно путем конкретного указания иных целей использования товаров, к которым следует отнести цели, предусмотренные учредительными документами организации. Поэтому определение понятия договора поставки в ст. 506 ГК целесообразно уточнить, поместив после указания «в иных целях» выражение «предусмотренных учредительными документами организации». Кроме того, во избежание неправильного толкования предмета договора поставки, которое может привести к неоднозначным решениям в правоприменительной практике, необходимо слово «закупаемые» в ст. 506 ГК заменить на «приобретаемые».

Поскольку в легальном определении поставки указаны такие необходимые для договоров данного вида условия, как сроки поставки, то они являются существенными. Возможность применения правил ст. 314 ГК для определения срока поставки зависит прежде всего от того, указан ли в договоре срок его действия. Когда в договоре содержится указание на срок его действия, обязательство по передаче товара должно быть исполнено в любой момент в пределах этого срока (п. 1 ст. 314 ГК). При отсутствии в договоре указания на срок его действия, а также условий, позволяющих определить этот срок, применение ст. 314 ГК проблематично.

3. Представляется, что включение в текст абзаца первого п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ оговорки об условии, позволяющем определить срок исполнения, неоправданно, создает трудности в хозяйственной деятельности поставщиков и несправедливо по сути. Можно было бы изложить текст первого абзаца следующим образом: «В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий о событии, позволяющем определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства». Таким образом, наступление срока исполнения не зависело бы от воли покупателя (а доказать его противодействие наступлению момента оплаты представляется нереальным) и гармонировало бы с принципом свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Соответственно, условие об оплате по факту реализации действовало бы лишь в пределах разумного срока, определяемого по правилам ст. 314 ГК РФ.

4. Действующая редакция ст. 522 ГК, устанавливающая очередность погашения однородных обязательств по нескольким договорам поставки, вызывает определенные частные замечания.

В п. 2 данной статьи указывается, что если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Почему законодатель ограничил действие данного предписания только случаями поставки одноименных товаров непонятно.

Единственным объяснением такого положения вещей, которое нам удается подобрать для обоснования такого подхода, может служить следующее. На практике, очевидно, затруднение с определением принадлежности платежа за поставленные товары может возникать в большинстве случаев именно тогда, когда товары являются одноименными. Платежи по договору поставки, как правило, осуществляются посредством платежных поручений (п. 1 ст. 516 ГК). Согласно утвержденным правилам расчетов и сложившейся практике в графе платежного поручения о назначении платежа плательщик указывает либо договор, в соответствии с которым производится платеж, либо товар. В последнем случае нередко используются такие, например, формулировки, как «за бензин», «за мясо» и пр. Поэтому при наличии нескольких долгов покупателя одноименных товаров и возникает вопрос об отнесении платежа к той или иной поставке, тогда как если товары разноименные, проблемы идентификации платежа не возникает.

Однако как с практической, так и с теоретической точек зрения ограничение применения правила п. 2 ст. 522 ГК только случаями поставки одноименных товаров представляется неоправданным. П. 2 ст. 522 ГК РФ изложить следующим образом: «Если покупатель оплатил поставщику товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты».

5. Актуальной проблемой в регулировании денежных обязательств по договору поставки является возможность взыскания с недобросовестного должника убытков, причиненных инфляцией. Российское законодательство также не предусматривает обязанности должника возмещать кредитору убытки, вызванные инфляцией. Для того, чтобы квалифицировать те или иные потери как упущенную выгоду, необходимо представить доказательства, подтверждающие причинную связь между истребуемым размером убытков и нарушением договора, а также документальное подтверждение предпринятых кредитором мер для получения упущенной выгоды и сделанных с этой целью приготовлений. Ст. 524 ГК РФ следует дополнить ч. 5 следующего содержания: «Виновная сторона возмещает также убытки потерпевшей стороне, причиненные инфляцией».

6. По нашему мнению следует для решения проблемы конкретного понимания убытков внести изменения в п. 4 ст. 524 ГК РФ изложив его в следующей редакции: «Удовлетворение требований, предусмотренных п. 1,2 и 3 настоящей статьи, не освобождает сторону, не исполнившую или ненадлежащее исполнившую обязательство, от возмещения дополнительных убытков, причиненных другой стороне, до полного их возмещения (ст. 15 ГК РФ)».

Библиографический список

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 [Текст]: офиц. текст // Российская газета. - 1993. - №237.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Текст]: [федер. закон №51 - ФЗ: принят 30.11.1994, по сост. 26.06.2007] // Собрание законодательства РФ. - 1994. - №32. - Ст. 3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) [Текст]: [федер. закон №14-ФЗ: принят 26.01.1996, по сост. 26.06.2007] // Собрание законодательства РФ. - 1996. - №5. - Ст. 410.

4. О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации [Текст]: [федер. закон №88-ФЗ: принят 14.06.1995, по сост. 02.02.2006] // Собрание законодательства РФ. - 1995. - №25. - Ст. 2343.

5. О некоммерческих организациях [Текст]: [федер. закон №7-ФЗ: принят 12.01.1996, по сост. 01.12.2007] // Собрание законодательства РФ. - 1996. - №3. - ст. 145.

6. Об общественных объединениях [Текст]: [федер. закон №82-ФЗ: принят 19.05.1995, по сост. 02.02.2006] // Собрание законодательства РФ. - 1995. - №21. - ст. 1930.

7. О благотворительной деятельности и благотворительных организациях [Текст]: [федер. закон №135-ФЗ: принят 11.08.1995, по сост. 30.12.2006] // Собрание законодательства РФ. - 1995. - №33. - Ст. 3340.

8. О свободе совести и о религиозных объединениях [Текст]: [федер. закон №125-ФЗ: принят 26.09.1997, по сост. 06.07.2006] // Собрание законодательства РФ. - 1997. - №39. - Ст. 4465.

Научная и учебная литература

9. Андреева Л. В защиту необходимости договора оптовой купли-продажи [Текст] // Хозяйство и право. - 1999. - №11. - С. 93.

10. Андреева Л. Существенные условия договора: споры, продиктованные теорией и практикой [Текст] // Хозяйство и право. - 2000 - №12. - С. 91.

11. Анохин В. Договор поставки в рыночной экономике [Текст] // Хозяйство и право. - 1996. - №9. - С. 114.

12. Богданова Е.Е. Принцип реального исполнения обязательств в договорах купли-продажи и поставки: проблема реализации [Текст] // Законодательство и экономика. - 2005. - №3. - С. 34.

13. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. Вторая. Договоры об отчуждении имущества. [Текст] М., Статут, 2000. - 823 с.

14. Вердников В.Г., Скарго В.И. Заключение хозяйственного договора [Текст] // Советское государство и право. - 1974. - №1. - С. 51-55.

15. Витрянский В.В. Договор купли-продажи и его отдельные виды. [Текст] - М., Статут, - 1999. - 455 с.

16. Витрянский В.В. Существенные условия договора [Текст] // Хозяйство и право - 1998. - №7. - С. 6.

17. Гарусова А. Другие суммы - другой спор [Текст] // ЭЖ-Юрист. - 2007. - №5.-С. 6.

18. Гончарова Н. Новое гражданское законодательство: договор поставки и ответственность [Текст] // Хозяйство и право. - 1996. - №7. - С. 113-118.

19. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран // Сборник нормативных актов. Обязательственное право. [Текст] // Под ред. В.К. Пучинского, М.И. Кулагина. - М., Университет Дружбы народов, 1989. - 788 с.

20. Гражданское право России. Курс лекций. Часть 1 / Под редакцией Садикова О.Н. [Текст] - М., Бек, 1996. - 890 с.

21. Гражданское право. Учебник. Том 2. Полутом. 1. 2_ое издание // Под ред. Суханова Е.А. [Текст] - М., Бек, 1999. - 820 с.

22. Гражданское право [Текст]. Часть 2 / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. - М., Проспект, 2004. - 823 с.

23. Груздев В. Состав и существо договорных обязательств сторон [Текст] // Хозяйство и право. - 1999. - №7. - С. 92.

24. Денисов С.А. Некоторые общие вопросы о порядке заключения договора / Актуальные проблемы гражданского права. [Текст] - М., Статут, 1998. -

25. Дружинина Л. Поставка трудности квалификации [Текст] // ЭЖ-Юрист. - 2006. - №14.- С. 15.

26. Жилинский С.Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности) [Текст]: Учебник для вузов. 3_е изд., изм. и доп. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2001. - 456 с.

27. Жуков А.В., Скворцов А.В. Договор поставки и ответственность по нему [Текст] // Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. - 2002. - №3. - С. 15.

28. Зверева Е.А. Ответственность предпринимателя за нарушение условий договора [Текст] // Право и экономика. - 1997. - №3. - С. 3.

29. Иванченко В. К новой парадигме государственного регулирования и планологии [Текст] // Вопросы экономики - 1993. - №11. - С. 78.

30. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Курс лекций. Отдельные виды обязательств [Текст]. Том. 2. Ленинград. Изд-во ЛГУ, - 1961. - 456 с.

31. Иоффе О.С. Обязательственное право. [Текст] - М., Юрид. литература, - 1975. - 502 с.

32. Исанов С.Н. Проблемы определения срока оплаты по договору поставки [Текст] // Адвокат. - 2002. - №5. - С. 18.

33. Клейн Н.И. Договор поставки [Текст] // Законодательство и экономика. - 1997. - №7-8. - С. 38.

34. Кукина Т.Е. Предмет договора поставки [Текст] // Право и экономика. - 2007. - №1. - С. 11.

35. Лаптев В.В. Предпринимательское право: понятие и субъекты [Текст]. М., Норма, 2003. - 455 с.

36. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Часть 2. [Текст] - М., Статут, - 1997. - 560 с.

37. Паршин А. Договор поставки в третейском суде [Текст] // Бизнес-адвокат. - 2003. - №23. - С. 5.

38. Плахин А.А. Торговые обычаи и деловые обыкновения. Практика и проблемы квалификации [Текст] // Законодательство. - 2007.- №3. - С. 33.

39. Победоносцев К. Курс гражданского права [Текст]. Часть З.М., Статут. 2003. - 720 с.

40. Поджио М.Ю. Формирование условий договора поставки [Текст] // Право и экономика. - 2007.- №2.- С. 15.

41. Пустозерова В.М., Соловьева А.А. Договор поставки [Текст]. М., Бек, 1996. - 345 с.

42. Путинский Б. Договор оптовой купли-продажи [Текст] // Хозяйство и право. - 1999. - №6 - С. 95.

43. Разумова И. Поставка или розничная купля-продажа? [Текст] // ЭЖ-Юрист. - 2006. - №10. - С. 9.

44. Романец Ю.В. Обязательство поставки в системе гражданских договоров [Текст] // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2007. - №12. - С. 70-82.

45. Сафонов М.Н. Договор поставки [Текст]. - М.: Инфра-М, -1998. - 344 с.

46. Семенихин В.В. Договор поставки // Налоги. - 2007. - №20. - С. 4.

47. Скворцов А.В. Ответственность без вины по договору поставки [Текст] // Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. - 2007. - №4. - С. 26.

48. Смирнова В.Ю. Договор поставки: принципы заключения и основные ошибки [Текст] // Экономика здравоохранения. - 2000. - №2-3. - С. 32.

49. Сухинин С.С. Некоторые концепнуальные и утилитарные проблемы места и роли договора поставки в современном праве [Текст] // Юрист. - 2006. - №5. - С. 12.

50. Тартинская И.В. О сроке и цене в договоре поставки [Текст] // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2007.- №2.- С. 17.

51. Трапезников В. Обязательства, возникающие из договора поставки [Текст] // Российская юстиция. - 2000. - №4.- С. 11.

52. Ушаков Д. Сроки в договоре поставки и рыночные отношения [Текст] // Законодательство и экономика. - №3. - 2001. - С. 24.

53. Федоров И.Л. К вопросу о соотношении договора и договорного обязательства [Текст] // Правовые проблемы укрепления российской государственности / Под ред. Воловнча В.Ф. Часть 2. Томск: изд-во Томского госуниверситета, - 1999. - С. 3-11.

54. Халфина Р.О. Правовое регулирование поставки продукции в народном хозяйстве, [Текст] - М.,: АН СССР, - 1963. - 280 с.

55. Шапп Я. Основы гражданского права Германии. Учебник. [Текст] - М.,: Бек, - 1996. - 190 с.

56. Шевченко Е.Е. Способы определения условии гражданско-правовых договоров: законодательство и судебная практика [Текст] // Закон. - 2007.- №3. - С. 19.

57. Шелестов В.С. Договор поставки и качество продукции. [Текст] - М.,: Юрид. литература, - 1974. -

58. Шершеневич Г.Ф. [Текст] Учебник русского гражданского права. По изданию 1907 г. [Текст] - М., Спарк, 1995. - 780 с.

59. Шичанин А.В., Гривков О.Д. Проблемы защиты прав продавца при нарушении покупателем своих обязательств, вытекающих из договора поставки [Текст] // Право и экономика. - 2001. - №9. - С. 35.

Материалы юридической практики

60. О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки [Текст]: [пост. Пленума ВАС РФ №18: принято 22.10.1997] // Вестник ВАС РФ. - 1998. - №3. - С. 34.

61. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации [Текст]: [пост. Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ №6/8 от 1 июля 1996 г.] // Вестник ВАС РФ. - 1996. - №9. - С. 32.

62. Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике [Текст]: [инф. письмо ВАС РФ №С1-7/ОП-587: принято 19.08.1994] // Вестник ВАС РФ. - 1994. - №11.- С. 20.

63. Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике [Текст]: [инф. письмо ВАС РФ №С1-7/ОП-54: принято 30.01.1995] // Вестник ВАС РФ. - 1995. - №4. - С. 70

64. Постановление Президиума ВАС РФ от 11 апреля 2007 г. №2623/07 [Текст] // Вестник ВАС РФ. - 2007. - №6. - С45.

65. Постановление ФАС Поволжского округа №А55-10724/2005-32 от 02.06.06 [Текст] // Вестник ВАС РФ. - 2006. - №3. - С. 56.

66. Постановление ФАС Поволжского округа №А55 - 12901/2005-20 от 11.05.2005 [Текст] // Вестник ВАС. - 2005. - №7. - С. 34.

67. Определение Арбитражного суда Самарской области от 15 августа 2002 г. №А55-9580/02-19 [Текст] // Правосудие в Поволжье. - 2003. - №6. - С. 44.