74

ОГЛАВЛЕНИЕ

• ВВЕДЕНИЕ
• ГЛАВА 1. Развитие законодательства о бытовом обслуживании населения и понятие обслуживания
• 1.1 Развитие правового регулирования отношений по оказанию услуг в России
• 1.2 Гражданско-правовые способы защиты прав потребителей в сфере услуг
• 1.3 Соотношение понятий «услуги» и «обслуживание»
• ГЛАВА 2. Проблемы правового регулирования бытовых работ и услуг
• 2.1 Обязанность исполнителя заключать договор на выполнение работ и оказание услуг
• 2.2 Обязанность исполнителя качественно и в срок выполнять работы и оказывать услуги
• 2.3 Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг)
• 2.4 Сроки обнаружения недостатков в работе, услуге и предъявления потребителем требований по их поводу, сроки устранения недостатков в работе, услуге
• 2.5 Смета на выполнение работы (услуги). Порядок оплаты выполненной работы (услуги)
• ЗАКЛЮЧЕНИЕ
• БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
• ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Права потребителей на сегодняшний день активно отстаиваются в судах РФ. Сегодня вряд ли найдется в Российской Федерации суд, где ни разу не рассматривались подобные споры. Это свидетельствует о повышении активности потребителей в сфере регулирования подобных вопросов, хотя понятие защита прав потребителей не так давно вошло в нашу действительность.

До этого регулирование отношений по удовлетворению потребностей граждан как потребителей осуществлялось общими нормами кодифицированного законодательства. Ведомственные нормативные акты и инструкции ограничивали права потребителей, не давая возможности предъявлять обоснованные претензии. В законодательстве отсутствовала система специальных гарантий охраны прав граждан при заключении договора, а некоторые виды договора не укладывалась в рамки действующей классификации гражданского правовых договоров. Судебная защита практически отсутствовала.

Действующее законодательство также не вполне соответствовало нормам международного права, в частности единогласно принятым 9 апреля 1985г. «Руководящим принципам для защиты интересов потребителей». Это несоответствие проявлялось прежде всего в том, что не все права потребителей, признанные международным сообществом (право на информацию, безопасность, просвещение, возмещение вреда, право объединяться в потребительские организации для защиты собственных интересов), были надлежащим образом законодательно урегулированы, а те, которые нашли отражение в законодательстве, не имели механизма реализации и поэтому носили декларативный характер, несмотря на то, что в ст.17 Конституции РФ указано, что в России признаются и гарантируются все права и свободы человека согласно общепринятым принципам и норма международного права.

Степень научной разработанности проблемы. Вопросы защиты прав потребителей имеют большое теоретическое и практическое значение и являются предметом постоянного практического интереса в странах с развитой экономикой, привлекая внимание многочисленных ученых. В науке гражданского права России, исследованиям вопросов защиты прав потребителей посвящены работы таких авторов как Баринов Н.А., Басин Ю.Г., Богдан В.В., Богданова Е.Е., Брагинский М.И., Брычева Л.И., Витрянский В.В., Гуев А.Н., Вавилин Е.В., Дроздов И.А., Кабалкин А.Ю., Корнилов Э.Г., Леонова Г.Б., Мейер Д.И., Мищенко Е.А., Ойгензихт В.А., Парций Я.И., Плоом Э.Л., Победоносцев К.П., Санникова Л.В., Селянин А.В., Степанов Д.И., Суханов Е.А., Чоракаев К.Э., Шабля Б.А., Шашкова Л.А., Шерстобитов А.Е., Шершеневич Г.Ф., Шешенин Е.Д., и ряд других ученых-юристов.

Вместе с тем проблематика темы не исчерпана и требует дальнейшего изучения.

Цель данной работы состоит в том, что бы выяснить какие изменения в сфере защиты и реализации прав потребителей произошли с момента принятия данного закона, и насколько эффективно механизм реализации прав действует в настоящее время.

Данные цели обусловили необходимость следующих задач:

• - анализ развития законодательства о предоставлении услуг;
• - рассмотрение способов защиты прав потребителей в сфере услуг;
• - рассмотрение понятия услуг;

- изучение проблем правового регулирования оказания бытовых услуг.

Объектом исследования дипломной работы являются общественные отношения, возникающие при заключении договора о защите прав потребителей при оказании бытовых услуг.

В прямой зависимости от объекта находится предмет исследования, который составляют:

* нормы гражданского законодательства, регламентирующие защиту потребителей;

* практика реализации правовых норм;

* тенденции совершенствования рассматриваемых положений законодательства.

Методы исследования. Проведенное исследование опирается на диалектический метод научного познания явлений окружающей действительности, отражающий взаимосвязь теории и практики. Обоснование положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в дипломной работе, осуществлено путем комплексного применения социально-правового исследования: историко-правового, статистического и логико-юридического методов.

Нормативную базу работы составили: Конституция Российской Федерации; действующее гражданское законодательство бывшего СССР, Российской Федерации и РСФСР, а также союзных республик; подзаконные нормативные акты применительно к теме исследования.

Структура и объем работы соответствует целям и задачам, поставленным перед исследованием. Дипломная работа состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения и библиографического списка.

ГЛАВА 1. РАЗВИТИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О БЫТОВОМ ОБСЛУЖИВАНИИ НАСЕЛЕНИЯ И ПОНЯТИЕ ОБСЛУЖИВАНИЯ

1.1 Развитие правового регулирования отношений по оказанию услуг в России

Как показало исследование экономического содержания понятия услуг, сфера услуг присутствует в экономике любого типа общества. Соответственно, и элементы правового регулирования отношений по оказанию услуг встречаются в правовых источниках различных общественно-экономических формаций. Правовые формы, опосредовавшие данные отношения, довольно разнообразны, но весьма далеки от современных договоров об оказании услуг, так как сфера услуг того времени отождествляется прежде всего со сферой применения свободного наемного труда. Так, большинство исследователей Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. - М. Статут. 2002. - С. 212-215; Степанов Д.И. Услуги как объект гражданских прав. - М. Статут. 2005. - С. 14-15. в качестве первоисточников правового регулирования отношений по оказанию услуг называют договор найма услуг в римском праве и договор личного найма в российском дореволюционном гражданском праве.

По договору найма услуг "одна сторона - нанявшийся принимает на себя обязательство исполнять в пользу другой стороны - нанимателя определенные услуги, а наниматель принимает на себя обязательство платить за эти услуги условленное вознаграждение" Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. Новицкого И.Б. и проф. Перетерского И.С. - М. Юристъ. 2004. - С. 456.. В системе римского частного права договор найма услуг являлся одним из видов договора найма, наряду с договорами найма вещей наймом работ. Объединение в один договорный тип проводилось по единому для данных договоров признаку, в качестве которого традиционно выделялась передача во временное пользование определенного блага. В римском обществе применялся преимущественно труд рабов и вольноотпущенников, поэтому договор найма услуг, субъектами которого могли быть лишь свободные граждане, не получил широкого распространения.

Рецепция римского частного права в правовые системы ряда буржуазных государств обусловила закрепление конструкции договора найма услуг в их законодательстве как основной правовой формы, опосредующей отношения по применению свободного наемного труда. В гражданском праве государств с континентальной системой права (Германия, Франция) в значительной степени была сохранена структура римского частного права, в том числе объединение договоров найма услуг и найма вещей в одном договорном типе - договоре найма.

Несмотря на значительную рецепцию римского права в русском гражданском праве, в вопросе о месте договора личного найма в системе гражданского законодательства позиции российского и западного законодателей существенно отличаются. В Своде гражданских законов Полного собрания законов Российской Империи договор личного найма помещен в разделе "Личные обязательства" вместе с договорами подряда, хранения, поручения, что обусловлено, в первую очередь, исторической традицией правового регулирования отношений по применению наемного труда.

Нормы, посвященные правовой регламентации данных отношений, встречаются в различных правовых источниках, действовавших до XIX в. (Русская Правда, Псковская Судная грамота, Судебники 1497 г. и 1589 г., Соборное уложение 1649 г.). Д.И. Степанов, отрицая необходимость в глубоком историческом анализе, тем не менее утверждает, что в "указанных источниках труд, исполняемый одним лицом в пользу другого, подвергается правовой регламентации лишь тогда, когда такой труд связан с ограничением или с потерей свободы работником" Степанов Д.И. Услуги как объект гражданских прав. - М. Статут. 2005. - С. 92..

С ним можно согласиться лишь отчасти. Анализ основных правовых форм найма труда в России - закупничества, служилой кабалы, жилой записи - показал, что для них присуще внеэкономическое принуждение работника, характерное для феодального права. Однако основные конструктивные особенности этих правовых форм сохранились в договоре личного найма, что обусловливает их значимость в развитии правового регулирования отношений по применению наемного труда Санникова Л.В. Договор найма труда в России. - М. Норма. 1999. - С. 16-24..

Вместе с тем в правовых источниках Древней Руси содержатся положения, свидетельствующие о существовании так называемого договора свободного найма, в котором отсутствовали механизмы порабощения работника Греков Б.Д. Киевская Русь. - М. Наука. 1944; Рыбаков Б.А. Ремесло Древней Руси. - М. Наука. 1948; Шапиро А.Л. О характере найма в Древней Руси // Проблемы отечественной и всеобщей истории / Отв. ред. Ежов В.А. - Л. Изд-во ЛГУ. 1973. - С. 214.. Так, в Русской Правде встречаются упоминания о регламентации отношений с отдельными категориями работников на основе свободного найма. Согласно ст. 2 Правды Ярослава обидчик должен был уплатить лекарю за услуги, оказанные им потерпевшему.

В Псковской Судной грамоте, отражающей более высокий уровень экономического развития, регламентируются не только отношения изорничества (аналогичные закупничеству), но и отношения свободного найма (ст. ст. 39, 40, 41). Последние могут быть названы свободными, так как в качестве нанимателя (наймита) выступал свободный человек, гражданские права которого сохранялись в полном объеме, хотя он и находился в определенной экономической зависимости от феодала. Договор найма заключался на определенное время ("отстоит свой урок") или для выполнения определенной работы ("свое дело отделает").

Нормы о договоре свободного найма встречаются и в Судебнике 1497 г.: наймит, ушедший от хозяина до окончания срока договора ("не дослуживший своего урока"), терял право на оплату труда ("найму лишен"). Вероятно, положение наймита регулировалось Псковской Судной грамотой, а данное ограничение явилось следствием ужесточения ее нормы о праве нанимателя лишать наймита, ушедшего досрочно, платы за последний год работы. В Судебнике 1589 г. нанимателю предоставлялось право досрочно расторгнуть договор с выплатой наймиту "по расчету", т.е. деньги за фактически отработанное время без каких-либо штрафных санкций. Штраф в тройном размере наемной платы предусматривался в том случае, если наниматель не захочет оплатить работу наймита, а последний его в этом уличит.

Малочисленность норм, регулирующих договор свободного найма, свидетельствует о редкости его применения в древнерусском обществе, что вполне закономерно для эпохи феодализма. Однако это не может служить основанием для пренебрежительного отношения к истории отечественного права.

Нельзя не отметить и тот факт, что договор найма услуг, субъектами которого могли быть лишь свободные граждане, также не получил широкого распространения, так как в римском обществе применялся преимущественно труд рабов и вольноотпущенников Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. Новицкого И.Б. и проф. Перетерского И.С. - М. Юристъ. 2004. - С. 456.. Но это обстоятельство не помешало Д.И. Степанову довольно глубоко исследовать данную правовую конструкцию римского права и сделать восторженный вывод, что "римское право классического периода предстает перед нами как колыбель юриспруденции, заложившая на тысячелетия основу для развития конструкции генерального договора возмездного оказания услуг, а отсюда также базис для понимания сущности услуг как уникального объекта гражданских прав" Степанов Д.И. Услуги как объект гражданских прав. - М.Статут. 2005. - С. 41..

Исследование правовых форм найма в России в IX - XVIII вв. позволило прийти к несколько иному выводу: эволюционное развитие правового регулирования отношений по применению наемного труда исходит из древнерусского права, несмотря на рецепцию римского права. Собственно, это и был вынужден признать Д.И. Степанов, отмечая отсутствие "определяющего влияния римской правовой традиции" Там же. - С. 97..

Договор личного найма может рассматриваться в качестве источника договора оказания услуг лишь до известной степени. Положения, содержащиеся в главе "Личный наем" т. Х Свода гражданских законов, рассчитаны прежде всего на регулирование отношений найма труда, а не отношений по оказанию услуг. Согласно ст. 2201 Свода гражданских законов предмет договора личного найма составляют:

- домашние услуги;

- земледельческие, ремесленные, фабричные и заводские работы, торговые и др. промыслы;

- услуги по отправлению другого рода работ и должностей, не воспрещенных законом.

С точки зрения современных представлений к услугам может быть отнесена деятельность врачей, учителей, управляющих и т.д. Их услуги в правовой литературе XIX в. именовались умственными и включались в предмет договора личного найма. Однако, как отмечает Д.И. Мейер, "общественное воззрение смотрит на отношения по оказанию умственных услуг не как на отношения договорные, юридические, а скорее как на отношения нравственные, не входящие в область права" Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. Ч. 2. По 8-му изд. испр. и доп. 1902.- М. Статут. 1997. - С. 288.. Именно поэтому, считает он, "если представится необходимость определить юридические отношения по личному найму для каких-либо умственных услуг, в законодательстве не найдется данных для определения этих отношений" Мейер Д.И. Указ. соч. - С. 288.. Тем не менее общие положения о личном найме, которые весьма немногочисленны, распространяются и на отношения по оказанию умственных услуг. В связи с этим они представляют определенный интерес для настоящего исследования.

Сторонами в договоре личного найма выступали, с одной стороны, работодатель - наниматель, хозяин, с другой стороны, наемный работник - нанявшийся или наемщик. Нанимателем могли быть как физические, так и юридические лица, а наемщиком только физические, личным трудом выполняющие условия договора. Равенство и свобода сторон при заключении договора личного найма законодателем презюмировались.

Для договора личного найма согласно ст. 2224 Свода гражданских законов предусматривалась письменная форма, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. Применение устной формы договора возможно было лишь при найме слуг и рабочих людей, нанимаемых по узаконенным видам на жительство. Договор, заключенный в письменной форме, по желанию сторон мог быть засвидетельствован у нотариуса либо у заменяющего его должностного лица. Однако в литературе вопрос о форме договора личного найма являлся дискуссионным. Г.Ф. Шершеневич и К. Анненков придерживались мнения, что письменная форма для данного договора не является обязательной, так как закон допускает и устную форму Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. По изд. 1907 г. - М. Статут. 1995. - С. 366; Анненков К. Система русского гражданского права: В 6 т. Т. 4. По изд.1884 г. - М. Статут. 1998. - С. 189.. К.П. Победоносцев, напротив, высказывался за обязательность письменной формы, а применение устной формы считал допустимым только в случаях, прямо предусмотренных в законе Победоносцев К.П. Курс гражданского права: В 3 т. Т. 3 / Под ред. Томсинова В.А. - М. Статут. 2003. - С. 369..

Позиция Сената в данном вопросе непоследовательна. Первоначально Сенатом признавался легитимным лишь формальный порядок заключения договора личного найма, несоблюдение которого лишало контрагентов права при возникновении спора обращаться к полицейскому или судебной власти для его разрешения. Но в силу существовавшего в обществе обычая "безмолвного" заключения договора личного найма, Сенат был вынужден пойти на уступки, объяснив их тем, что "в действительности незначительные сделки личного найма совершаются обыкновенно словесно, и закон таких сделок не воспрещает" Боровиковский А.А. Законы гражданские (Свод законов. Т. Х, ч. 1) по новому офиц. изд. 1900 года с объяснениями по решениям Гражданского кассационного департамента и общих собраний его с уголовным, 1 и 11 Департаментами Правительствующего Сената. 11-е изд., доп. и испр. 1904 г. - М. Статут. 1997. - С. 142.. Из общего правила об обязательности письменной формы для договора личного найма Сенатом были сделаны многочисленные исключения, касающиеся отдельных его видов. Кроме того, по введении в действие Судебных уставов от 20 ноября 1864 г. сторонам по договору личного найма было предоставлено право и при несоблюдении ими письменной формы обращаться в суд на общих основаниях.

Последствием несоблюдения письменной формы договора являлось недопущение свидетельских показаний о заключении договора. Данный факт мог доказываться только письменными доказательствами, например записью в расчетной книжке и др. Ответчик при признании факта заключения договора был не вправе ссылаться на отсутствие письменного акта как на причину, освобождающую его от ответственности по договору.

Но недоказанность факта заключения договора не лишала наемного работника права на получение вознаграждения за выполненные работы и оказанные услуги. При установлении факта исполнения договора, а также размера причитающегося вознаграждения, допускалось использование любых доказательств: свидетельских показаний, осмотров, заключений экспертов и др.

Договор личного найма - срочный договор, максимальный предел которого ограничивался пятью годами. Пятилетний срок договора, как и при найме по жилым записям, устанавливался с целью предотвращения закабаления наемных работников, в основном для слуг и работных людей. Срок договора не должен превышать срок, определенный паспортом или видом на жительство. Договоры личного найма, заключенные на срок, превышающий законодательно установленный, по разъяснению Сената следовало признавать недействительными с момента их заключения. Мнение Сената не разделяли И.Г. Оршанский и другие цивилисты, высказывавшиеся за признание договоров недействительными в части, превышающей установленный законом срок Анненков К. Указ. соч. - С. 193..

Законодатель предоставил контрагентам широкие возможности при определении взаимных прав и обязанностей, закрепив норму о том, что "договор личного найма исполняется соблюдением договаривающимися сторонами постановленных в оном условий" (ст. 2228 Свода гражданских законов). В специальных законодательных актах, регулирующих такие виды личного найма, как найм на сельские, фабричные, заводские работы и др., права и обязанности сторон разработаны более детально. К. Анненков отмечал, что выделить систему прав и обязанностей по договору личного найма "в виду крайнего разнообразия видов личного труда, могущего быть предметом его найма, представляется чрезвычайно затруднительным" Там же. - С. 193.. К основным обязанностям наемного работника относятся следующие: приступить к работе в срок, установленный в договоре; исполнить договор путем выполнения работ и оказания услуг, предусмотренных в нем. Наниматель обязан, соответственно, предоставить наемщику работу, обусловленную договором, и не вправе требовать выполнения иной работы, кроме той, которая составляет предмет договора, а также оплатить выполненную работу. Юридический характер придавался и этическим нормам, относящимся к взаимоотношениям нанимателя и наемщика.

Особый интерес представляет условие об оплате труда - рядной плате, порядок выплаты и размер которой устанавливался сторонами в договоре. Рядная плата по соглашению сторон могла выплачиваться полностью или частично либо в денежном выражении, либо производимой продукцией, а управляющим делами купцов или фабрикантов - в виде процентов от полученной суммы или некоторой части от доставленной хозяину прибыли. Отсутствие в договоре личного найма условия о рядной плате не лишало наемщика права на оплату своего труда. При этом, как и в случае недоказанности заключения договора личного найма, размер причитающейся оплаты устанавливался в судебном порядке посредством свидетельских показаний, заключений экспертов, исходя из таксы максимального размера вознаграждения, определенного в нормативных актах для отдельных категорий работников: врачей, адвокатов и др.

Особое внимание следует уделить ответственности сторон по договору личного найма. Ответственность по данному договору носила имущественный характер и строилась на принципе вины. За неисполнение или ненадлежащее исполнение договора гражданско-правовая ответственность устанавливалась в двух формах: возмещение убытков и уплата неустойки.

На наемщика возлагалась обязанность возместить нанимателю причиненный реальный ущерб в полном объеме. Основаниями ответственности наемщика являлись неисполнение или ненадлежащее исполнение им своих обязанностей по договору ("небрежением своим" - ст. 2231 Свода гражданских законов) либо совершение уголовного преступления ("промотает имущество хозяина" - ст. 2232 Свода гражданских законов). Ущерб, причиненный наемщиком "небрежением своим", возмещался им путем выплаты денежных средств, а при их отсутствии - службой у нанимателя.

Возмещение убытков нанимателем предусматривалось как в виде реального ущерба, так и неполученных доходов. При увольнении нанимателем работника без законных на то оснований наниматель должен был возместить ему убытки в виде неполученных доходов, выплатой наемной платы за все время, на которое был заключен договор. Взыскание неустойки по договору личного найма в Своде гражданских законов предусматривалось лишь при досрочном расторжении договора наемщиком.

По общему правилу, установленному в ст. 2238 Свода гражданских законов, стороны не могли досрочно расторгнуть договор. Поэтому досрочное расторжение договора рассматривалось в качестве ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение. Но в этом документе не были перечислены основания для его досрочного расторжения, хотя и содержалась ссылка на "законные основания".

Таковы основные черты договора личного найма, сложившиеся к концу XIX в. Заключением данного договора опосредовался довольно широкий круг отношений, в том числе и отношения по оказанию услуг. Однако представляется неточным утверждение, что он "включал в себя как элементы договора возмездного оказания услуг, так и элементы маклерского договора, договора бытового подряда, а кроме того, также трудового договора" Степанов Д.И. Услуги как объект гражданских прав. - М. Статут. 2005. - С. 132.. Он не мог включать в себя элементы перечисленных договоров, так как они не были известны дореволюционному российскому гражданскому праву. Договор найма услуг можно рассматривать лишь в качестве источника, прообраза для ряда договоров, в частности и для договоров об оказании услуг.

В советское время была прервана традиция правового регулирования всей совокупности отношений по оказанию услуг в рамках самостоятельного договорного типа в кодифицированном правовом акте. Договор найма услуг трансформировался в трудовой договор, а категория "услуги" использовалась в ГК РСФСР 1922 г. и 1964 г. спорадически. В ГК РСФСР 1922 г. услуги упоминались лишь в качестве вклада, вносимого участником простого товарищества (ст. 277). В ст. 228 ГК РСФСР 1964 г. устанавливалось, что "организация, оплатившая товары и услуги, должна получить от другой стороны документ, удостоверяющий уплату денег и ее основание".

В то же время продолжалось совершенствование правового регулирования отдельных видов услуг, которые получили правовую регламентацию в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г., ГК РСФСР 1964 г., иных актах. При этом наибольшее внимание уделялось отношениям по обслуживанию населения, складывавшимся в розничной торговле, общественном питании, при выполнении по заказам населения всевозможных работ, прокате предметов домашнего обихода и другого имущества личного пользования, перевозке пассажиров и багажа, хранении вещей, по операциям Сберегательного банка СССР, при государственном личном и имущественном страховании, найме жилых помещений, в сфере культурного обслуживания и др Кабалкин А.Ю. Законодательство о сфере обслуживания населения. - М. Юрлитиздат. 1988. - С. 18-21..

Законодательство о защите прав потребителей как отрасль права возникла в России сравнительно недавно - в начале 1990-х годов. До этого регулирование отношений по удовлетворению потребностей граждан осуществлялось в основном нормами кодифицированного гражданского законодательства, предназначенными для установления общих норм и призванными служить базой для специального законодательства. Поэтому в нормативных актах традиционно не учитывалась специфика взаимоотношений потребителей с организациями сферы обслуживания. Некоторые виды фактически существовавших договоров вообще не укладывались в рамки действовавшей классификации гражданско-правовых соглашений. Кроме того, в законодательстве отсутствовала система специальных гарантий охраны прав граждан при заключении договоров, направленных на обслуживание их потребностей. Еще одной особенностью правового регулирования данной области отношений являлась множественность подзаконных актов, регламентировавших отдельные сферы взаимоотношений с участием граждан-потребителей. Ведомственные акты, как правило, содержали нормы, ущемлявшие интересы потребителей, а в некоторых случаях прямо противоречившие законодательству.

Действовавшее законодательство не вполне соответствовало и нормам международного права, в частности Руководящим принципам для защиты интересов потребителей, единогласно принятым 9 апреля 1985 г. (Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 30/248). Это несоответствие проявлялось прежде всего в том, что не все права потребителей, признанные международным сообществом (право на информацию, на безопасность, на просвещение, на возмещение вреда, право объединяться в потребительские организации для защиты собственных интересов), были надлежащим образом законодательно урегулированы, а те, которые нашли отражение в законодательстве, не имели механизма реализации и потому носили декларативный характер. Кроме того, отсутствовала система государственной защиты интересов потребителей. Такое положение способствовало созданию условий для навязывания потребителям явно не выгодных для них условий договора, товаров, не пользующихся спросом, и т.д.

В условиях свободы предпринимательской деятельности, тотального дефицита, отсутствия культуры потребления необходимость в специальном законодательстве стала особенно острой.

Первой попыткой создания специального законодательства была разработка осенью 1988 г. проекта Закона СССР "О качестве продукции и защите прав потребителей". Большая часть этого законопроекта была посвящена проблемам обеспечения качества товаров и услуг, и лишь один раздел содержал нормы, направленные на защиту интересов потребителей. Само появление этого законопроекта было первым шагом в создании потребительского законодательства. Впервые признавалась необходимость принятия специальных норм законодательства, устанавливающих гарантии государственной защиты интересов потребителей.

Проект этот не был лишен недостатков. Во-первых, он не делал различий между потребителем-гражданином и потребителем - юридическим лицом. Во-вторых, все его нормы были так или иначе связаны с качеством товаров, т.е. все основные права потребителей (на информацию, на возмещение вреда, право на объединение и др.) формулировались лишь относительно обеспечения права на качество. Проект широко обсуждался, но был отвергнут, т.к. большинство его положений носило декларативный характер и не могло быть реализовано Чапкевич Л.Е. Качество и безопасность потребительских товаров: эволюция правового регулирования // Адвокат. - 2005. - № 7. - С. 19..

Поворотным моментом в создании потребительского законодательства стало принятие 22 мая 1991 г. Закона СССР "О защите прав потребителей"; в связи с распадом СССР он так и не вступил в силу. Этот Закон содержал множество положений, не разработанных в гражданском законодательстве, а также механизмы реализации всех его норм, что было его несомненным достоинством. Закон не только не требовал привычного принятия подзаконных актов, но и прямо запрещал создание ведомственных документов, затрагивающих интересы потребителей. Закон СССР "О защите прав потребителей" - один из первых нормативных актов, закрепивших право граждан на компенсацию за причиненный моральный вред. В то же время некоторые его положения, такие, как право граждан на гарантированный минимум потребления, носили декларативный характер.

7 апреля 1992 г. в действие вступил Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее - Закон). Одним из существенных его положений стала норма, запрещавшая при принятии других нормативных актов, затрагивающих интересы потребителей, снижать гарантии защиты их прав по сравнению с установленными в Законе. Не менее важна норма Закона, предоставившая право принимать затрагивающие интересы потребителей нормативные акты только Правительству РФ и прямо запретившая ему поручать принятие таких актов министерствам и ведомствам. Закон определил, что потребителем является гражданин, который приобретает или намеревается приобрести товары (работы, услуги) для личных нужд. Юридические лица были выведены из сферы действия Закона. Тем самым законодатель подчеркнул необходимость установления повышенных гарантий защиты для потребителя-непрофессионала.

Впервые в российском законодательстве были закреплены признанные международным сообществом права потребителей и гарантии их реализации. Закон предусмотрел повышенные гарантии защиты при причинении вреда жизни, здоровью или имуществу граждан, установив десятилетний срок ответственности изготовителя за выпущенную продукцию, как перед потребителем, так и перед другими лицами независимо от наличия между ними договорных отношений. Гарантией реализации прав потребителей на защиту стали установление в Законе подсудности по выбору истца по делам о нарушении потребительского законодательства и освобождение потребителей от уплаты государственной пошлины при предъявлении исков. Наряду с индивидуальной защитой прав потребителей Закон предусмотрел и возможность их коллективной защиты, предоставив государственным органам право пресечения нарушений потребительского законодательства и наложения штрафных санкций на нарушителей.

Еще одним нововведением Закона стала возможность предъявления исков в интересах неопределенного круга потребителей. К сожалению, из-за несовершенства законодательных формулировок эта форма защиты интересов потребителей пока не получила должного распространения.

Основным органом, контролирующим соблюдение потребительского законодательства, является Министерство по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (МАП РФ). Территориальные органы МАП РФ действуют почти во всех субъектах РФ. Федеральное подчинение позволяет им быть независимыми в отношениях с местной властью. В более сложной ситуации находятся органы по защите прав потребителей при местных администрациях, действующие практически в каждом населенном пункте России. Практика показывает, что именно им приходится решать более 80% потребительских проблем.

Существенной гарантией защиты интересов потребителей стало закрепление в Законе широких прав общественных объединений потребителей, позволяющих им реально участвовать в формировании потребительской политики в государстве.

1.2 Гражданско-правовые способы защиты прав потребителей в сфере услуг

Ст. 12 ГК РФ предусматривает одиннадцать способов защиты прав граждан в случае их нарушения со стороны третьих лиц. По сравнению с ГК 1964 г. перечень вышеназванных способов значительно расширился, хотя новшеств было всего два: впервые на законодательном уровне закреплены самозащита гражданских прав и возмещение морального вреда. Нет сомнений в том, что введение новых способов защиты прав граждан и детализация старых были обусловлены поворотом государства лицом к своим гражданам: от массовых ценностей к индивидуалистическим, имеющим в своей основе права, свободы и интересы отдельного человека.

Принятие в 1992 году Закона "О защите прав потребителей" Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 3. - Ст. 140. (далее - Закон) на первый план выдвинуло необходимость в совершенствовании гражданско-правового механизма защиты прав потребителей. Долгие годы потребитель фактически был лишен возможности защитить свои права. Действовавший ГК РСФСР не препятствовал потребителю обратиться в суд в случае нарушения его прав со стороны недобросовестного продавца (изготовителя, исполнителя). Однако в то время не существовало универсального механизма защиты прав потребителей, а предусмотренный советским гражданским законодательством порядок был слишком громоздок, и, следовательно, неэффективен.

В настоящее время граждане имеют реальную возможность отстоять свои права, как в судебном, так и внесудебном порядке. Потребителю предоставлено право самостоятельно выбирать, как форму, так и конкретный способ защиты, основываясь только на своем внутреннем убеждении эффективности и правильности выбора. Применительно к рассматриваемой сфере используются следующие гражданско-правовые способы защиты: самозащита права, возмещение убытков, взыскание неустойки, возмещение морального вреда, изменение или прекращение правоотношения. Каждый из этих способов успешно применяется при осуществлении защиты прав потребителей, что подтверждается судебной практикой и практикой деятельности общественных организаций и органов местного самоуправления (далее - ОМС). Особенность способов защиты прав потребителей заключается в том, что в каждой конкретной ситуации они могут применяться по отдельности или все в совокупности. Например, при расторжении договора розничной купли-продажи в судебном порядке в 80% случаев потребитель в исковом заявлении требует не только прекращения правоотношения, но и взыскания убытков, неустойки и возмещения морального вреда.

Так, частный предприниматель П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействительным пп. "е" п. 10 Правил оказания услуг автостоянок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 795 от 17 ноября 2001 года "Об утверждении Правил оказания услуг автостоянок", ссылаясь на то, что данной нормой нарушены его права на свободное занятие предпринимательской деятельностью.

В обоснование своих требований заявитель сослался на то, что 17 ноября 2001 года Правительство РФ приняло Постановление № 795 "Об утверждении Правил оказания услуг автостоянок", которым были утверждены Правила оказания услуг автостоянок.

Согласно п.п. "е" п. 10 указанных Правил договор на оказание услуг автостоянки должен содержать цену автомототранспортного средства, определяемую по соглашению сторон.

В соответствии со ст. 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Заявитель считает, что обжалуемое положение Правил не преследует целей, перечисленных в Конституции Российской Федерации, необоснованно предписывает включать в договор условие о цене автомобиля, тем самым создает дополнительные препятствия к осуществлению предпринимательской деятельности. Стоимость автомобиля, определяемая по соглашению сторон, на размер возмещаемого ущерба в случае возможного угона автомобиля влиять не может, т.к. стороны в подавляющем большинстве случаев не имеют специальных познаний в области оценки автомобилей, следовательно, последствия данной оценки стоимости автомобиля ничтожны.

В соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности" под оценочной деятельностью понимается деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной или иной стоимости. Таким образом, определение стоимости автомобилей при постановке на автостоянку полностью подпадает под данное определение, а значит, под действие данного Закона.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" оценочная деятельность подлежит лицензированию. Согласно п. 3 Положения о лицензировании оценочной деятельности к соискателю лицензии предъявляется ряд требований, выполнение которых практически для всех организаций, оказывающих услуги автостоянки, является либо очень затруднительным, либо невыполнимым.

Принятие профессионального оценщика-лицензиата на круглосуточный режим работы на должность диспетчера автостоянки нереально и противоречит здравому смыслу.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц и заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей заявление подлежащим удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации оснований для удовлетворения требований П. не усматривает.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2001 г. № 795 утверждены Правила оказания услуг автостоянок.

Как указано в преамбуле данного Постановления, Правила утверждены в соответствии со статьей 38 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которой правила бытового и иных видов обслуживания потребителей (правила выполнения отдельных видов работ и правила оказания отдельных видов услуг) утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Правил отношениями, регулируемыми данными Правилами, являются отношения в сфере оказания услуг по хранению автомобилей, мотоциклов, мотороллеров, а также прицепов и полуприцепов к ним на автостоянках.

Таким образом, Правительство Российской Федерации, утверждая Правила оказания услуг автостоянок, действовало в пределах своей компетенции, определенной Законом "О защите прав потребителей".

Довод заявителя о том, что пп. "е" п. 10 Правил, устанавливающий, что в договоре на оказание услуг автостоянкой указывается цена автомототранспортного средства, определяемая по соглашению сторон, нарушает его конституционное право на свободное использование своих способностей в занятии предпринимательской деятельностью, является необоснованным. Включение в договор условия о цене автомототранспортного средства не является препятствием для занятия заявителем соответствующим видом предпринимательской деятельности и не может быть признано существенно затрудняющим оказание услуг автостоянкой.

Цена автомототранспортного средства, указываемая в договоре, является условием, направленным на защиту прав потребителей услуг автостоянок, и соответствует требованиям п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Законом, предписывающим включать цену вещи заказчика, являющейся предметом договора на оказание услуг, является Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч. 2 ст. 35 этого Закона в том случае, если услуга оказывается полностью или частично с вещью заказчика, цена вещи, передаваемой исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ).

Оспариваемый заявителем пункт Правил полностью соответствует данному положению Закона РФ "О защите прав потребителей" и направлен на обеспечение прав потребителя в случае утраты его автомобиля во время нахождения на автостоянке.

В соответствии с п. 1 ст. 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрено иное. Однако согласно п. 3 ст. 393 ГК РФ, если законом, иными правовыми актами или договором не предусмотрено иное, при определении убытков принимаются цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно быть исполнено.

В соответствии со ст. 35 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, указание в договоре на оказание услуг автостоянкой цены автомототранспортного средства направлено на обеспечение доказывания размера убытков, причиненных поклажедателю утратой или повреждением вещей.

Довод заявителя о том, что стороны в подавляющем большинстве не имеют специальных познаний в области оценки автомобилей, следовательно, последствия данной оценки стоимости автомобиля ничтожны, является необоснованным, поскольку законодательство не содержит требования об указании цены автомототранспортного средства, определяемой в результате деятельности профессионального оценщика.

Правила не содержат требования о необходимости привлекать профессионального оценщика для оценки стоимости автомототранспортного средства, в отношении которого заключается договор. Напротив, в силу ст. 16 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" заявитель не может быть субъектом правоотношений, регулируемых данным Законом, поскольку является представителем стороны в договоре на оказание услуг автостоянки.

Таким образом, отсутствие у заявителя лицензии на осуществление оценочной деятельности не лишает его возможности заключать договоры на оказание услуг автостоянкой и осуществлять соответствующую предпринимательскую деятельность.

При указанных условиях оснований для удовлетворения требований П. не имеется Решение Верховного суда РФ от 16 октября 2002 г. № ГКПИ02-1067//Бюллетень Верховного Суда РФ.- 2003.- № 4.- С.31..

Обратимся к такому способу защиты права, как самозащита. С момента нарушения продавцом (исполнителем) прав потребителя в сфере торговли или услуг перед последним встает вопрос выбора формы защиты. Гражданин вправе обратиться в суд (ст. 11 ГК РФ, ст. 17 Закона) или самостоятельно защитить свои права (ст. 14 ГК РФ).

В гражданско-правовой науке самозащиту права принято рассматривать как совершение управомоченным лицом действий фактического порядка, направленных на охрану его личных и имущественных прав и интересов. Действия юридического порядка охватываются понятием "меры оперативного воздействия" Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. - М. Норма. 2001. - С. 117, 132.. Другими учеными самозащита права рассматривается как совокупность действий и фактического, и юридического порядка. Тем самым в ее содержание включены меры оперативного воздействия Басин Ю.Г. Основы гражданского законодательства о защите субъективных гражданских прав // Проблемы применения Основ гражданского законодательства и Основ гражданского судопроизводства СССР и союзных республик. - Саратов. 1971. - С. 36; Свердлык Г., Страунинг Э. Способы самозащиты гражданских прав и их классификация // Хозяйство и право. - 1999. - № 1. - С. 35..

Полагаю, что в данном случае предпочтительно второе понимание "самозащиты" как гражданско-правового способа защиты прав потребителей, поскольку именно в потребительских правоотношениях особенно ярко проявляется одновременное совершение фактических и юридических действий, направленных на охрану имущественных прав и интересов потребителя.

Способ самозащиты гражданских прав - это действие или система действий по защите гражданских прав, предпринимаемых управомоченным на то в силу закона или договора лицом, без обращения в соответствующие государственные или иные правоохранительные органы Свердлык Г., Страунинг Э. Способы самозащиты гражданских прав и их классификация // Хозяйство и право. - 1999. - № 1. - С. 38.. Выбор способа самозащиты зависит от характера нарушения и тех вредных последствий, которые возникли в результате этого нарушения. В Законе установлены конкретные способы защиты нарушенных прав, которые могут самостоятельно, в рамках самозащиты, быть реализованы управомоченным лицом без обращения в соответствующие государственные органы (изменение или прекращение правоотношения, возмещение убытков, взыскание неустойки).

Однако, как показывает практика, самостоятельно потребителем самозащита применяется редко. Это связано с тем, что данный способ защиты прав в рассматриваемой сфере имеет большие особенности. Покупатель (заказчик) является наиболее незащищенным субъектом потребительского рынка от недобросовестности продавцов (изготовителей, исполнителей). Несмотря на все усилия государства реализовать права потребителя на просвещение и информацию в жизнь, уровень информированности граждан о своих потребительских правах явно недостаточен: умело пользоваться предоставленными Законом правами, а тем более их защитить, могут немногие. В этой связи особая роль отводиться ОМС (ст. 44 Закона) и общественным организациям (ст. 45 Закона), осуществляющим защиту прав потребителей и наделенным соответствующими полномочиями. Следовательно, право потребителя на самозащиту на практике реализуется совместно с вышеуказанными органами. Меры, применяемые по отношению к недобросовестным продавцам (изготовителям, исполнителям) данными организациями по заявлению потребителя (устному или письменному), и представляют собой способ самозащиты прав граждан на рынке продукции и услуг. Об этом свидетельствует и судебная практика. По данным Курского областного суда, количество исков, поданных ОМС от имени потребителя и в его защиту, в несколько раз превышает количество исков, поданных непосредственно самим потребителем.

Все вышесказанное подтверждает вывод о том, что в настоящее время, в связи со спецификой защиты прав потребителей, в само понятие "самозащита" включается не только совершение фактических и юридических действий самим управомоченным лицом, но и действия специализированных органов, отстаивающих права и интересы потребителя.

Прекращение или изменение правоотношения как способ защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов в области защиты прав потребителей применяется в 99% случаев в отношениях "продавец - покупатель" при возникновении конфликтов по поводу качества товара. Прекращение или изменение правоотношения применяется в случае установления юридических фактов, свидетельствующих о том, что правоотношение изменилось или прекратилось. Ст. 18 Закона при продаже потребителю товара ненадлежащего качества предусматривает четыре правовые возможности для изменения правоотношения (безвозмездное устранение недостатков товара или возмещение расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерное уменьшение покупной цены; замена на товар аналогичной марки; замена на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены) и одну для прекращения правоотношения - расторжение договора купли-продажи. В области оказания услуг (выполнения работ) право предъявлять требования об изменении или расторжении правоотношения к изготовителю (исполнителю) потребитель получает как в случае обнаружения недостатков в выполненной работе или оказанной услуге (ст. 29 Закона), так и в случае нарушения сроков ее выполнения (ст. 28 Закона) Леонова Г.Б. Отзыв товара ненадлежащего качества // Законодательство. - 2004. - № 2. - С 23..

При выборе того или иного правомочия по поводу изменения или прекращения правоотношения потребитель не связан какими-либо ограничениями, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законодательстве. Так, расторгнуть или изменить договор купли-продажи технически сложного товара (холодильника, автомобиля и т.п.) возможно только при наличии в нем существенного недостатка. Перечень таких товаров утвержден Постановлением Правительства РФ от 13 мая 1997 г. № 575 Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 20. - Ст. 2303.. Ряд непродовольственных товаров надлежащего качества не подлежит возврату или обмену в течение 14 дней на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона расцветки или комплектации (Постановление Правительства от 19 января 1998 г. № 55 Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 4. - Ст. 482.).

Возмещение убытков и взыскание неустойки можно отнести к мерам, направленным на восстановление имущественной сферы управомоченного лица. В большинстве случаев возмещение убытков и взыскание неустойки применяются в совокупности с другими способами защиты прав потребителей. Особенностью их применения является то, что убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полном объеме сверх неустойки (п. 2 ст. 13 Закона) в отличие от общего правила, в соответствии с которым в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (п. 1 ст. 394 ГК РФ). Кроме того, уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают обязанное лицо от исполнения обязательства в натуре.