Отсутствие в законе перечня способов самозащиты, а также указания на возможность установления их в договоре следует признать недостатком действующего законодательства. В связи с этим было бы целесообразно дополнить ст. 14 ГК РФ правилом следующего содержания:

"Самозащита, в частности, может осуществляться посредством отказа одной из сторон договора от его исполнения; отказа от передачи или приемки товара; устранения недостатков товара управомоченной стороной или привлеченными лицами за счет должника; выполнения ремонта и др.

Лица в договоре вправе установить иные способы самозащиты, не противоречащие закону".

3.2 Споры в коммерческой практике

Целесообразность выявления и определения разновидностей споров продиктована не только теоретическими, но и практическими соображениями: необходимостью формирования правильной практики применения охранительных норм гражданского законодательства.

Однако, прежде чем переходить к рассмотрению разновидностей коммерческих споров, целесообразно коротко обозначить понятие коммерческого спора, которое не имеет легального определения и законодательно не закреплено, при том что оно широко используется в юридической литературе и на практике. Определяя существующую разновидность споров как "коммерческие споры", исходят обычно из субъективного (личностного) признака. То есть под термином "коммерческие споры" понимаются споры, которые возникают между специальными субъектами гражданского права - лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность (предпринимателями, коммерсантами).

Учитывая, что отношения между коммерсантами регулируются гражданским правом и на них распространяется частноправовой режим, коммерческие споры - это всегда споры, вытекающие из гражданских правоотношений.

Коммерсантам в процессе осуществления деятельности часто приходится сталкиваться с различными государственными и иными органами, наделенными определенными полномочиями (например, полномочиями по государственной регистрации, лицензированию и т.п.). Споры, возникающие в случае нарушения этими органами прав коммерческой организации или гражданина-предпринимателя, превышения этими органами полномочий и т.д., вытекают из административных правоотношений, которые строятся не на принципе равенства, а на принципе власти и подчинения. Вытекающий из гражданских правоотношений спор с участием государственных органов может иметь место только в том случае, если этот орган является стороной гражданского правоотношения (например, выступает покупателем по договору купли-продажи товаров). Однако в любом случае названные споры не могут рассматриваться в качестве коммерческих споров, поскольку только одна из их сторон является коммерсантом.

Представляется, что все коммерческие споры можно разделить на две группы: споры о праве гражданском и споры по факту.

Прежде всего, следует остановиться на понятии "спор о праве".

В дореволюционной литературе и судебной практике спору о праве вначале придавался субъективный характер, т.е. под этим понятием понималось субъективное отношение сторон к своим правам и обязанностям, субъективное мнение сторон об их праве. Позднее под спором о праве стали понимать объективное состояние права (в правоотношении), когда оно нуждалось в принудительном осуществлении или защите. В связи с этим, в частности, В.Л. Исаченко отмечает, что "под именем спора о праве не следует понимать простое разномыслие двух лиц о каком-либо юридическом вопросе; спором о праве гражданском называется такой спор, когда одно лицо, оспаривая право другого, присваивает его себе. Только в этом последнем случае каждый из спорящих вправе обратиться к суду и требовать его содействия" Исаченко В.Л. Русское гражданское судопроизводство: Практическое руководство для студентов и начинающих юристов. Т. 1. [Текст] - М.: Статут. 2003. - С. 31..

Понятие спора о праве вызывает интерес современных исследователей, однако до сих пор в отношении правовой природы спора о праве гражданском нет единого мнения. Одни ученые считают, что спор о праве представляет собой гражданско-правовую категорию, другие придерживаются мнения о его процессуальной природе, третьи говорят о существовании двух самостоятельных понятий спора о праве в материальном и процессуальном смыслах.

Прежде всего хотелось бы отметить, что умозаключение о процессуальной природе понятия спора о праве неверно по причине допустимости досудебного урегулирования спора о праве гражданском самими спорящими сторонами. Иными словами, возможность сторон ликвидировать спор о праве гражданском до начала судебной процедуры опровергает мнение относительно спора о праве как процессуальной категории, поскольку спор о праве может возникать, существовать и оканчиваться вне судебного процесса.

Являясь гражданско-правовой категорией, спор о праве гражданском в любом случае представляет собой совокупность действий (в некоторых случаях включает и бездействие) сторон гражданского правоотношения. Спор о праве представляет собой сложный юридический состав, который порождает правовые последствия только в случае наличия совокупности определенных юридических фактов при условии их возникновения в обусловленном порядке. До завершения юридического состава нет оснований говорить о наличии между сторонами спора о праве гражданском.

Спор о праве гражданском возникает при наличии совокупности всех нижеперечисленных юридических фактов, возникших в следующем порядке:

1. Нарушение или оспаривание субъективных прав одного лица (субъекта защиты) конкретным лицом (нарушителем).

2. Предъявление субъектом защиты требования к нарушителю об определенном поведении.

3. Неисполнение нарушителем требования субъекта защиты.

Рассмотрим подробнее каждый из юридических фактов, составляющих в совокупности спор о праве гражданском.

Нарушение гражданских прав рассматривается в большинстве случаев как посягательство на субъективное право управомоченного лица либо противодействие управомоченному лицу в осуществлении принадлежащих ему прав. Нарушение прав может осуществляться как путем совершения действия (т.е. активная форма: например, незаконное владение чужой вещью, нарушение договорных обязательств и т.д.), так и посредством бездействия (т.е. пассивная форма: в частности, нарушение договорных обязательств в большинстве случаев состоит в неисполнении обязанности).

Оспаривание гражданских прав представляет собой проявление разногласий сторон гражданского правоотношения об их правах и обязанностях, создающее управомоченному лицу препятствия в нормальном осуществлении права. В частности, такого рода разногласия могут возникнуть в отношении объекта права (например, несколько лиц претендуют на исключительное право на использование произведения, оспаривая права друг друга), в отношении предмета договора (например, между сторонами договора возникли разногласия в отношении объема обязанностей одной из сторон договора) и т.п.

Однако само по себе нарушение или оспаривание гражданских прав еще не влечет спора о праве. Нарушитель может заблуждаться в отношении объема собственных субъективных прав либо возложенных на него обязанностей, в силу чего допущенное им нарушение (оспаривание) гражданских прав управомоченного лица не будет для него очевидным. Например, права управомоченного лица на земельный участок могут быть нарушены другим лицом из-за ошибки, допущенной в выданной ему землеотводной документации (смещение границ земельного участка в плане участка).

В свою очередь, управомоченное лицо может мириться с некоторыми нарушениями его прав, например в силу их незначительности, случайности и т.п., т.е. по субъективным причинам, либо ошибаться в самом факте нарушения его прав либо личности нарушителя (так, коммерческая организация может считать, что ущерб ее имуществу причинен сторонним юридическим лицом, тогда как фактически виновными являются работники самой этой организации).

В силу этого любые обстоятельства, свидетельствующие о нарушении или оспаривании субъективных прав частного лица, еще не позволяют говорить о наличии спора о праве - это только факты нарушения или оспаривания субъективных гражданских прав.

Совершение такого действия свидетельствует о том, что управомоченное лицо (субъект защиты) намерено защитить свое нарушенное субъективное гражданское право и требует прекратить нарушение, восстановить нарушенное право, возместить ущерб и т.д.

Во-первых, такое требование должно быть адресовано конкретному лицу, которое, по мнению управомоченного лица, является нарушителем принадлежащего ему субъективного права (или оспаривает его). Если субъективное право нарушено, но его нарушитель неизвестен, то спора не возникнет, - спор о праве требует наличия как минимум двух спорящих сторон.

Во-вторых, требование к нарушителю об определенном поведении должно быть явно выражено внешне (например, письмом, телеграммой, телефонограммой и т.п.). Иными словами, субъект защиты должен предъявить нарушителю (лицу, оспаривающему его право) конкретное материально-правовое требование с соответствующим обоснованием. Если управомоченное лицо только высказало намерение предъявить требование или предъявленное требование носит общий, а не конкретный характер (например, субъект защиты высказывает общее требование о немедленном прекращении нарушения его прав), спора о праве не возникнет, - спор о праве должен иметь индивидуальный предмет.

Вследствие сказанного совокупность фактов нарушения (оспаривания) субъективных прав и предъявления управомоченным лицом (субъектом защиты) требования нарушителю об определенном поведении еще не может рассматриваться как спор о праве гражданском.

Необходимость установления позиции нарушителя вызывает в среде ученых множество дискуссий. Некоторые авторы высказывают мнение о том, что позиция нарушителя не имеет значения для возникновения спора о праве. Однако такое мнение ошибочно, поскольку именно выявление позиции нарушителя позволяет сделать вывод о действительности спора о праве между сторонами гражданского правоотношения.

Предъявление субъектом защиты требования к нарушителю об определенном поведении может повлечь за собой прекращение последним нарушения права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, возмещение убытков и т.д. Если такое требование субъекта защиты (управомоченного лица) будет удовлетворено нарушителем добровольно, спор о праве гражданском не возникнет.

При этом следует иметь в виду, что если в ответ на требование субъекта защиты нарушитель признал факт совершения им нарушения и принял на себя обязанность в разумный (конкретный) срок устранить последствия этого нарушения, но субъект защиты, надлежащим образом извещенный об этом, заявил исковое требование в суд до наступления этого срока, то поведение субъекта защиты в этом случае будет иметь признаки злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). Безусловно, ни о каком злоупотреблении правом субъектом защиты не может быть и речи, если нарушитель, признав факт совершения им нарушения и приняв на себя обязанность устранить последствия этого нарушения, не приступает своевременно к исполнению этой обязанности.

Для того чтобы спор о праве был признан возникшим, необходимо, чтобы поведение нарушителя явно указывало на факт неисполнения требования субъекта защиты. Нарушитель, например, может прямо не согласиться с обоснованностью предъявленного требования субъектом защиты или в установленный срок не обозначить свою позицию в отношении этого требования (во втором случае молчание нарушителя приравнивается к несогласию с требованием субъекта защиты). Такое поведение нарушителя, свидетельствующее о том, что требование субъекта защиты об определенном поведении не будет исполнено надлежащим образом, является замыкающим юридическим фактом в юридическом составе рассмотренных фактов и позволяет говорить о наличии между сторонами спора о праве гражданском.

Таким образом, спор о праве гражданском может считаться возникшим с момента, когда считается выраженным неисполнение требования субъекта защиты к нарушителю об определенном поведении. То есть для наступления юридических последствий в рассматриваемом случае требуется соблюдение определенного порядка и последовательное накопление юридического состава, а до момента накопления юридического состава все обстоятельства имеют только фактическое значение.

Вышеизложенная позиция, вероятно, может создать впечатление о том, что автор настоящей работы призывает к введению обязательного претензионного порядка урегулирования споров для всех без исключения случаев. Однако это не так.

Претензионный порядок устанавливается специально соглашением сторон или следует из обычаев делового оборота и лишь в некоторых случаях прямо предусматривается федеральным законодательством (например, положения об обязательности претензионного порядка урегулирования споров сохранены в ст. 797 ГК РФ). Установление претензионного порядка предполагает непременное обращение субъекта защиты к нарушителю с требованием об определенном поведении, и только после предъявления такого требования субъект защиты приобретает право на обращение с иском в суд. Иными словами, если законом или договором предусмотрено соблюдение претензионного порядка, возможность обращения к юрисдикционной форме защиты прав (судебной защите) поставлена в зависимость от соблюдения указанного досудебного порядка.

При том, что претензионный порядок и порядок формирования спора о праве весьма схожи, их нельзя отождествлять. Формирование спора о праве гражданском может иметь место не только во внесудебном (претензионном) порядке. Спор о праве может формироваться и иным образом с учетом того, что наиболее часто используемым сегодня является судебный порядок разрешения спора.

Так, после нарушения (оспаривания) гражданских прав субъект защиты предъявляет в суд соответствующее требование к нарушителю в форме искового заявления. Нарушитель не исполняет названное требование, что подтверждается представлением отрицательного отзыва (отзыва с возражениями по существу или отрицанием) или отсутствием отзыва со стороны нарушителя при надлежащем его извещении о предъявленных требованиях субъекта защиты. Таким образом, на стадии обращения в суд субъекта защиты спор о праве фактически отсутствует, но на момент судебного разбирательства (при надлежащем уведомлении нарушителя-ответчика о судебном разбирательстве) он уже реально существует.

Нельзя не отметить, что внесудебный порядок формирования спора о праве имеет свои преимущества перед судебным порядком, которые заключаются в следующем. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает хорошие условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора о праве. То есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор о праве, согласовав между собой все спорные моменты (процедура примирения), и спора о праве вовсе не возникнет. В том случае, если стороны не достигли консенсуса в период формирования спора, они не лишены возможности урегулировать возникший спор о праве посредством процедуры примирения (согласительной процедуры), что, бесспорно, позволит сохранить им не только деловые контакты и долгосрочные хозяйственные связи, но и сэкономить время и деньги, избежав достаточно длительного, дорогостоящего и обременительного судебного процесса.

И только в том случае, если стороны все же не смогли самостоятельно или с помощью посредников урегулировать конфликтную ситуацию или не захотели этого сделать, спор о праве может быть передан на рассмотрение и разрешение суда (государственного или третейского), задачей которого является защита нарушенных и оспоренных субъективных прав.

Изложенная авторская позиция в отношении спора о праве гражданском не позволяет согласиться с точкой зрения специалистов по процессуальному праву, утверждающих, что иск является основанием спора о праве.

Факт предъявления иска может рассматриваться в качестве одного из фактов, составляющих в совокупности спор о праве, а упомянутое умозаключение ученых-процессуалистов представляется ошибочным, ибо зиждется на смешении понятий "спор о праве гражданском" и "гражданское дело" (под последним обычно понимается принятый судом к производству для рассмотрения и разрешения по существу спор о праве гражданском).

Далее остановимся на понятии "спор по факту".

Споры в коммерческой практике зачастую возникают и при отсутствии нарушения или оспаривания права: это те ситуации, когда стороны гражданского правоотношения расходятся в выводах о наличии какого-либо обстоятельства (факта) либо в его оценке. Такого рода споры обозначают термином "спор по факту". Этот спор, например, может возникнуть при оценке уровня оборудования, спроектированного одной из сторон договорного правоотношения, либо при выяснении вопроса об объеме или самом факте предоставленных по договору услуг, либо при оценке соответствия фактических условий поставки товара требованиям контракта.

Спор по факту не предусматривает предъявления к нарушителю требования об определенном поведении, ибо нарушения (оспаривания) субъективного права здесь нет. Вместе с тем такие споры нередко перерастают в спор о праве. Так, разногласия между сторонами в отношении соответствия назначения переданного по договору аренды имущества условиям такого договора (спор по факту) в большинстве случаев повлекут за собой спор о праве между арендатором и арендодателем; спор в отношении соответствия качества товара требованиям договора (спор по факту) - спор о праве между покупателем и продавцом.

Арендатор может воспользоваться установленными в ст. 612 ГК РФ способами защиты прав и потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения расходов, произведенных им для устранения недостатков арендованного имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов по устранению таких недостатков из причитающихся арендодателю арендных платежей при условии предварительного уведомления об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Покупатель, считающий качество товара не соответствующим предъявляемым требованиям, может заявить требование о соразмерном уменьшении продавцом покупной цены товара, безвозмездном устранении продавцом недостатков товара в разумный срок, возмещении своих расходов на устранение недостатков товара и т.д. (ст. 475 ГК РФ).

Вследствие сказанного согласование сторонами вопросов, которые касаются наличия и оценки фактических обстоятельств, связанных с обязательствами (как договорными, так и внедоговорными), имеет весьма важные последствия. Урегулирование сторонами спора по факту избавляет стороны от многих проблем в дальнейшем: это касается как их последующего сотрудничества и сохранения деловых связей, так и хода судебного процесса в случае возникновения впоследствии спора о праве и передачи его на рассмотрение в суд.

Спор по факту может быть урегулирован, в частности, путем обращения к независимому эксперту. В качестве эксперта может выступать лицо, которое пользуется у сторон авторитетом и является специалистом в той сфере, в которой возник спор. Указанное лицо дает экспертную оценку техническому, финансовому или иному специальному вопросу (вопросу факта), при рассмотрении которого между сторонами возник спор. Основываясь на заключении эксперта, стороны могут заключить соглашение об урегулировании либо, если они договорились об этом заранее, признают это заключение обязательным и будут в дальнейшей деятельности руководствоваться им.

В том случае, если спор по факту между сторонами перерос в спор о праве и дело передано на разрешение в суд, стороны могут заключить соглашение по фактическим обстоятельствам, которое предусматривается, в частности, нормой ч. 1 ст. 70 АПК РФ. Под таким соглашением понимается достигнутое сторонами процесса соглашение в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях. Признанные сторонами в результате данного соглашения обстоятельства принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания (ч. 2 ст. 70 АПК РФ).

Соглашение по фактическим обстоятельствам есть договор, который рассматривается как процессуальное соглашение (см. о нем § 2 гл. II настоящей работы) и который стороны вправе заключить как непосредственно в арбитражном суде, так и вне его. Для заключения соглашения по фактическим обстоятельствам представитель стороны должен быть наделен полномочиями на его заключение от имени представляемого лица, что специально оговаривается в доверенности, выдаваемой представляемым, или ином документе, подтверждающем полномочия представителя (ч. 2 ст. 62 АПК РФ). Соглашение по фактическим обстоятельствам должно удостоверяться письменным заявлением каждой из сторон и заноситься в протокол судебного заседания (ч. 2 ст. 70 АПК РФ); в противном случае такое соглашение не будет иметь юридических последствий. Обстоятельства, подтвержденные соглашением по фактическим обстоятельствам, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу, однако они могут быть опровергнуты при наличии доказательств того, что признание обстоятельств было совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, что не было выявлено судом при принятии соглашения.

Анализ практики разрешения коммерческих споров показывает, что сегодня достаточно большое количество споров по факту перерастает в спор о праве гражданском. В процессе разрешения такого спора о праве суд исследует обстоятельства, имеющие значение для дела, оценивает доводы сторон и представленные ими доказательства и на этом основании делает собственный вывод о наличии спорного факта и его оценке. Оценка факта, данная судом, таким образом, ложится в основу решения по спору о праве гражданском. Подводя итоги настоящего параграфа, можно еще раз подчеркнуть, что в коммерческой практике могут возникать два вида споров: споры о праве и споры по факту. Несмотря на весьма значительные различия в существе указанных споров, нельзя недооценивать последствия каждого из них для делового оборота.

Заключение

Договор, являясь видом сделки, устанавливает соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Следует отметить, что перечень договоров, предусмотренный ГК, не является исчерпывающим. А это значит, что стороны могут создавать новые виды договоров (в соответствии с гражданским законодательством), и здесь возможны различные, возможно на первый взгляд невидимые трудности, которые при некорректном составлении договора могут обернуться большими проблема с партнёрами в процессе действия договора. Избежать этих проблем позволяет знание и понимание общих требований и особенностей к составлению и заключению договоров. Это особенно важно, если учитывать, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

1. Сформулировано понятие гражданско-правового договора как соответствующее закону свободное соглашение двух или нескольких равноправных и независимых субъектов, направленное на возникновение обязательства, представляющего юридический интерес имущественного характера для его участников.

2. Чрезмерно абстрактен п. 3 ст. 424 ГК РФ. Закон гласит: если в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена, исходя из условий договора, то исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Говоря о "сравнимых обстоятельствах", законодатель не дает четких установок относительно того, какая цена должна учитываться - на момент: заключения договора; поставки товара (выполнения работ, оказания услуг); платежа. Предлагается внести соответствующее изменение (дополнение) в п. 3. ст.424 ГК РФ и привязать цену, взимаемую при "сравнимых обстоятельствах", к определенному времени, допустим, к моменту заключения договора.

3. Общим является судебный порядок изменения и расторжения договора. Вынося решение по данной категории дел, суд реализует предоставляемое законом право оценивать нарушение договора как существенное, существенность изменения обстоятельств и т.п. по своему усмотрению. Предлагается дополнить азб. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ уточняющими критериями рекомендательного порядка, которые следует учитывать суду при изменении и расторжении договора в связи с его существенным нарушением: «1) характер нарушения договора; 2) соотношение исполненных и неисполненных обязательств; 3) целесообразность сохранения договора, учитывая характер нарушения; 4) разумность, рациональность судебного решения (как требование общего характера)».

4. Пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации следует изложить в новой редакции: «1. Несоблюдение простой письменной формы сделки обязывает стороны в случае спора приводить письменные и другие доказательства, кроме свидетельских показаний, в подтверждение сделки и ее условий. В исключительных случаях при отсутствии письменных и других доказательств (кроме свидетельских показаний) судом могут быть заслушаны показания свидетелей в подтверждение сделки и ее условий».

5.Статья 12 ГК РФ заканчивается указанием, что защита гражданских прав может осуществляться иными способами, предусмотренными законом. Такое решение представляется спорным. Следует предоставить участникам гражданского оборота возможность устанавливать в договорном порядке иные способы защиты. Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В связи с этим весьма уместно предположить, что стороны вправе указать в договоре и такие способы защиты права, которые законом не предусмотрены, но и не запрещены. Поэтому представляется необходимым последнее предложение ст. 12 ГК РФ изложить в следующей редакции: "Иными способами, предусмотренными законом или договором".

6. Отсутствие в законе перечня способов самозащиты, а также указания на возможность установления их в договоре следует признать недостатком действующего законодательства. В связи с этим было бы целесообразно дополнить ст. 14 ГК РФ правилом следующего содержания:

"Самозащита, в частности, может осуществляться посредством отказа одной из сторон договора от его исполнения; отказа от передачи или приемки товара; устранения недостатков товара управомоченной стороной или привлеченными лицами за счет должника; выполнения ремонта и др.

Лица в договоре вправе установить иные способы самозащиты, не противоречащие закону".

Библиографический список

Нормативно-правовые акты

1. О договорах международной купли-продажи товаров [Текст] [Конвенция ООН принята 11.04.1980 г. в Вене] // Вестник ВАС РФ. - 1994. - № 1. - С.82.

2. Конституция Российской Федерации [Текст]: офиц. текст. // Российская газета. -1993. - № 237.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Текст]: [Федеральный закон № 51-ФЗ, принят 30.11.1994 г. по состоянию на 13.05.2008] // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) [Текст]: [Федеральный закон № 14-ФЗ, принят 26.10.1996 г. по состоянию на 24.04.2008] // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) [Текст]: [Федеральный закон № 146-ФЗ, принят 26.11.2001 г. по состоянию на 29.04.2008] // Собрание законодательства РФ. -2001. - № 49. - Ст. 4552.

6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 138-ФЗ, принят 14.11.2002 г., по состоянию на 04.12.2007] // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.

7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 95-ФЗ, принят 24.07.2002 г., по состоянию на 29.04.2008] // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3012.

8. Об акционерных обществах [Текст]: [Федеральный закон № 208-ФЗ, от 26.12.1995 г., по состоянию на 29.04.2008] // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 1. - Ст. 1.

9. О защите прав потребителей [Текст]: [Закон РФ № 2300-1, принят 07.02.1992 г., по состоянию на 25.10.2007] // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 3. - Ст. 140.

10. О мерах по обеспечению правопорядка при осуществлении платежей по обязательствам за поставку товаров (выполнение работ или оказание услуг) [Текст]: [Постановление Правительства РФ № 817, от 18.08.1995 г., по состоянию на 20.02.2002] // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 34. - Ст. 3462.

Специальная и учебная литература

11. Андреева Л. Форма договора и последствия ее несоблюдения [Текст] // Российская юстиция. - 1999. - № 2. - С. 13.

12. Басин Ю.Г. Основы гражданского законодательства о защите субъективных гражданских прав [Текст] - Саратов: Изд-во СЮИ. 1971. - 138 с.

13. Блинкова Е.В. Проблемы квалификации срока передачи разногласий, возникших при заключении публичного договора, на рассмотрение суда [Текст] // Арбитражный и гражданский процесс. - 2004. - № 11. - С. 18.

14. Богданова Е.Е. Формы и способы защиты гражданских прав и интересов [Текст] // Журнал российского права. - 2003. - № 6. - С. 10.

15. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. [Текст] - М.: Статут. 2003. - 632 с.

16. Вахнин И. Формирование условий и заключение договора поставки продукции. [Текст] // Хозяйство и право. - 2007. - № 2. - С. 36.

17. Витрянский В.В. Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. [Текст] - М.: ЮрИнфоР. 2005. - 678 с.

18. Витрянский В.В. Существенные условия договора в отечественной цивилистике и правоприменительной практике [Текст] // Вестник ВАС РФ. - 2002. - № 6. - С. 78-79.

19. Гатаулина Л.Ф. Некоторые правовые вопросы недействительности торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом [Текст] // Юрист. - 2008. - № 2. - С. 21.

20. Голуб Д.В., Базоев В.В. Проблемы незаключенности договоров [Текст] // Юрист. - 2007. - № 2. - С. 32.

21. Гражданское право. Часть первая: учебник [Текст] / Отв. ред. Мозолин В.П., Масляев А.И. - М.: Юристъ. 2005. - 678 с.

22. Гражданское право. Том 1. Полутом 2. [Текст] / Под ред. Суханова Е.А. - М.: Волтерс Клувер. 2004. - 734 с.

23. Гражданское право: Учебник. Ч. 1. [Текст] / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. - М.: Проспект. 2007. - 784 с.

24. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. [Текст] - М.: Статут. 2000. - 346 с.

25. Гришмановский Д.Ю. Некоторые вопросы соблюдения формы договора [Текст] // Правовые вопросы строительства. - 2007. - № 2. - С. 22.

26. Гусева Т.А. Свобода выбора договора и экономическая обоснованность налога [Текст] // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2008. - № 3. - С. 22.

27. Денисов С.А. Преимущественное право на заключение договора как институт, устанавливающий пределы свободы заключения договора [Текст] // Законодательство. - 2008. - № 2. - С. 24.

28. Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. [Текст] - М.: Изд-во МГУ. 1979. - 214 с.

29. Екимов С.А. Понятие и общая характеристика договора [Текст] // Журнал российского права. - 2002. - № 10. - С. 21.

30. Елисеев В.С. О закреплении имущественного интереса в существенных условиях договора [Текст] // Бюллетень нотариальной практики. - 2008. - № 1. - С. 36.

31. Ермолова О.Н. Порядок заключения договора - движение оферты и акцепта [Текст] // Гражданское право. - 2005. - № 4. - С. 24.

32. Ерпылева Н.Ю. Понятие, форма и порядок заключения международных коммерческих контрактов [Текст] // Внешнеторговое право. - 2005. - № 2. - С. 17.

33. Завидов Б.Д. Основные идеи, недочеты и новации общих положений о договоре [Текст] - М.: Юнити. 2007. - 346 с.

34. Зубарев В. Недействительность публичных торгов [Текст] // ЭЖ-Юрист. - 2004. - № 12. - С. 6.

35. Исаченко В.Л. Русское гражданское судопроизводство: Практическое руководство для студентов и начинающих юристов. Т. 1. [Текст] - М.: Статут. 2003. - 642 с.

36. Кабалкин А.Ю. Понятие и условия договора [Текст] // Российская юстиция. - 2006. - № 4. - С. 21.

37. Кабалкин А.Ю. Толкование и система договоров. [Текст] // Российская юстиция. - 1996. - № 7. - С. 32.

38. Клейн Н.И. Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав // Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой [Текст] / Под ред. Садикова О.Н. - М.: Норма.. 2006. - 842 с.

39. Клейн Н.И. Принцип свободы договора и основания его ограничения в предпринимательской деятельности [Текст] // Журнал российского права. - 2008. - № 1. - С. 23.

40. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. [Текст] / Под ред. Брагинского М.И. - М.: Правовая культура. 2006. - 678 с.

41. Кузнецов Д.В. Правовое регулирование и проведение публичного конкурса [Текст] // Право и экономика. - 2003. - № 10. - С. 19.

42. Кукла М.Е. Заключение договора на торгах [Текст] // Право и политика. - 2007. - № 3. - С. 21.

43. Кучер А.Н. Акцепт как стадия заключения предпринимательского договора [Текст] // Законодательство. - 2001. - № 7. - С. 14.

44. Кучер А.Н. Ответственность за недобросовестное поведение при заключении договора // Законодательство. - 2002. - № 10. - С. 21.

45. Кучер А.Н. Оферта как стадия заключения предпринимательского договора [Текст] // Законодательство. - 2001. - № 5.- С. 31.

46. Обыденнов А.Н. Предмет и объект как существенные условия гражданско-правового договора [Текст] // Журнал российского права. - 2008. - № 5. - С. 27.

47. Ожегов С.И. Словарь русского языка [Текст] / Под ред. Шведовой Н.Ю. - М.: Слово. 1983. - 1024 с.

48. Пархачева М.А. Последствия заключения сделки в устном виде (отсутствие договора при передаче товара) [Текст] // Российский налоговый курьер. - 2006. - № 4. - С. 22.

49. Петросян Э.С. Оферта и акцепт на рынке срочных сделок [Текст] // Право и экономика. - 2004. - № 9. - С. 21.

50. Помешкин С. Обмен документами как способ заключения договора [Текст] // ЭЖ-Юрист. - 2005. - № 49. - С. 7.

51. Сарбаш С.В. Некоторые тенденции развития института толкования в гражданском праве [Текст] // Государство и право. - 1997. - № 2. - С. 18.

52. Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Защита и самозащита гражданских прав: Учебное пособие. [Текст] - М.: Лекс-книга. 2002. - 432 с.

53. Селезнев М. Самозащита гражданских прав [Текст] // Российская юстиция. - 2008. - № 1. - С. 14.

54. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. [Текст] - М.: Норма. 1996. - 436 с.

55. Смирнова В.Ю. Типичные ошибки при заключении договоров [Текст] // Консультант бухгалтера. - 2000. - № 1. - С. 42.

56. Советское гражданское право: Учебник. В 2 т. Т. 1 [Текст] / Под ред. Красавчикова О.А. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Высшая школа. 1985. - 674 с.

57. Советское гражданское право: Учебник. В 2 ч. Ч. 1 [Текст] / Под ред. Рясенцева В.А. - М.: Юридическая литература. 1986. - 672 с.

58. Степанова И.Е. Правовая природа незаключенного договора [Текст] // Закон. - 2007. - № 6. - С. 17.

59. Степанова И.Е. Существенные условия договора: проблемы законодательства [Текст] // Вестник ВАС РФ. - 2007. - № 7. - С. 15.

60. Тельгарин Р. О свободе заключения гражданско-правовых договоров в сфере предпринимательства [Текст] // Российская юстиция. - 2007. - № 1. - С. 23.

61. Тимофеев Д. Сроки по закону об исполнительном производстве нереальны [Текст] // Российская юстиция. - 2000. - № 12. - С. 31.

62. Толчеев Н. Является ли извещение о преимущественном праве покупки офертой? [Текст] // Российская юстиция. - 2003. - № 7. - С. 12.

63. Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. [Текст] - Тольятти: Изд-во ВУиТ. 1997. - 302 с.

64. Шевченко Е.Е. Законодательство и судебно-арбитражная практика об определении момента заключения договора [Текст] // Закон. - 2007. - № 4. - С. 36.

65. Эрделевский А.М. Толкование договора [Текст] // Российская юстиция. - 2007. - № 4. - С. 28.

Материалы юридической практики

66. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации [Текст]: [Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г.] // Вестник ВАС РФ. - 1996. - № 9. - С. 23.

67. О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий [Текст]: [Постановление Пленума ВАС РФ № 32 от 02.12.1993 г.] // Вестник ВАС РФ. - 1994. - № 2. - С. 55.

68. Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике [Текст]: [Письмо ВАС РФ № С1-7/ОП-587, от 19.08.1994 г., по состоянию на 12.09.1996] // Вестник ВАС РФ. - 1994. - № 11. - С. 23.

69. Постановление Президиума ВАС РФ от 27.02.2007 г. № 7623/07 // Вестник ВАС РФ. - 2007. - № 8. - С. 41.

70. Постановление Президиума ВАС РФ от 11.01.2007 г. № 9523/08 // Вестник ВАС РФ. - 2007. - № 5. - С. 34.

71. Постановление Президиума ВАС РФ от 14.05.2006 г. № 4123/06 // Вестник ВАС РФ. - 2006. - № 11. - С. 32.

72. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2000 г. № Ф09-177/2000ГК // Вестник ВАС РФ. - 2000. - № 7. - С. 56.