В соответствии с договором купли-продажи акционерное общество обязалось продать, а строительно-монтажное объединение (СМО) принять и оплатить масло в 20-дневный срок с момента его вывоза. За несвоевременную оплату товара с покупателя, согласно договору, взыскивается неустойка в размере 0,5% от общей стоимости масла за каждый день просрочки.

АО обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании со СМО пеней за просрочку оплаты масла. Суды первой и кассационной инстанций исходили из доказанности просрочки ответчиком оплаты продукции. Однако суд не дал правовой оценки претензии ответчика к истцу об исполнении договора по продаже масла. Кроме того, не дана оценка тому факту, что доверенность на получение товара была выдана представителю ответчика третьим лицом. В материалах дела отсутствуют также железнодорожные квитанции и накладные, свидетельствующие о вывозе товара покупателем (ответчиком). В этой связи Президиум ВАС РФ в постановлении от 14 мая 2006 г. № 4123/06 Вестник ВАС РФ. - 2006. - № 11. - С. 32. указал, что решения судов подлежат отмене как принятые при неполном выяснении обстоятельств и недоказанности фактов, имеющих значение для дела.

Президиум ВАС РФ усмотрел, что, несмотря на имеющую место просрочку платежа, неустойка не подлежит взысканию, поскольку есть основания предполагать, что просрочка вызвана ненадлежащим исполнением истцом (кредитором) своих обязательств. Поскольку суд не убедился в том, что товар был поставлен ответчику в соответствии с договором и у ответчика возникла обязанность по оплате товара, то и неустойка за просрочку оплаты взыскана быть не может.

При взыскании неустойки следует помнить о ее соотношении с убытками. Согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Такую неустойку принято называть "зачетной", поскольку при взыскании убытков засчитывается сумма неустойки. Законом или договором может быть предусмотрено применение:

- штрафной неустойки, когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (например, пункт 2 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 3. - Ст. 140.);

- исключительной неустойки, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков;

- альтернативной неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Понятие "штраф", используемое в договоре, не означает, что стороны согласились применить штрафную неустойку.

Выше упоминалось постановление Президиума ВАС РФ от 27 февраля 2007 г. № 7623/07 Вестник ВАС РФ. - 2007. - № 8. - С. 41.. В этом деле истцом, помимо требования о взыскании неустойки в сумме 83 млн.руб., было предъявлено требование о взыскании упущенной выгоды в сумме 22 млн.руб. Президиум ВАС РФ согласился с судом первой инстанции, отклонившем последнее требование, так как в соответствии со статьей 394 ГК РФ убытки могут быть взысканы лишь в части, не покрытой неустойкой.

Возмещение убытков наравне со взысканием неустойки, является одним из способов защиты гражданских прав. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

В состав убытков включаются (пункт 2 статьи 15 ГК РФ):

- реальный ущерб (утрата или повреждение имущества лица, чье право нарушено, а также расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права);

- упущенная выгода (неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

В приведенном выше судебном деле сумма предъявленных убытков (в форме упущенной выгоды) была меньше размера неустойки, поэтому суд во взыскании упущенной выгоды отказал. Решение было бы иным, если бы стороны предусмотрели в договоре применение штрафной неустойки. При отсутствии в договоре каких-либо условий о соотношении убытков и неустойки последняя считается зачетной.

2.2 Оферта. Акцепт

Одной из важнейших стадий договорной работы является согласование условий будущего договора, осуществляемое в процессе переговоров. Переговоры далеко не всегда реализуются в форме совещания или иного непосредственного контакта, но в любом случае они обычно проходят, как минимум, две стадии. Содержание первой стадии, именуемой офертой, составляет предложение заключить договор. Лицо, обращающееся с таким предложением, называется оферентом. Вторая стадия (акцепт оферты) заключается в принятии предложения оферента Кучер А.Н. Оферта как стадия заключения предпринимательского договора [Текст] // Законодательство. - 2001. - № 5.- С. 31.. Лицо, совершающее акцепт, называется акцептантом.

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора в форме, предусмотренной законодательством для соответствующего вида договоров. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые прямо названы в законодательстве как существенные или необходимы для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Во всех случаях в соответствии с законодательством договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (см. ст.432 ГК РФ).

В гражданском праве офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, являющееся достаточно определенным и выражающим намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято это предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента получения предложения адресатом. Лицо, обратившееся с предложением заключить договор, вправе известить адресата об отзыве оферты. Но оферта будет считаться неполученной адресатом и не повлечет правовых последствий только в случае, если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой. Вообще же гражданское законодательство устанавливает принцип безотзывности оферты: полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано Толчеев Н. Является ли извещение о преимущественном праве покупки офертой? [Текст] // Российская юстиция. - 2003. - № 7. - С. 12..

Нужно помнить, что не всякое предложение вступить в договорные отношения признается офертой. Оферта обладает следующими признаками: а) она содержит все существенные условия будущего договора; б) оферта обращена к конкретному лицу (лицам). Если хотя бы одно из этих условий не соблюдается, предложение является лишь вызовом на оферту. Например, не может считаться офертой опубликование или рассылка каталога, в котором не обозначены цены или не указан порядок оформления заказа, либо отсутствуют другие существенные условия.

Акцепт означает безусловное, т.е. полное и безоговорочное согласие акцептанта принять предложение. В соответствии с законодательством совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (например, отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.д.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законодательством или не указано в оферте Кучер А.Н. Акцепт как стадия заключения предпринимательского договора [Текст] // Законодательство. - 2001. - № 7. - С. 14.. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Кроме того, на практике важно помнить, что ответ о согласии заключить договор на иных, чем предложено в оферте, условиях не является акцептом. Такой ответ считается отказом от оферты и в то же время новой офертой.

Как и для оферты, для акцепта строго определенная форма не установлена. Он может быть устным, письменным, выражаться в конклюдентных действиях (т.е. действиях, недвусмысленно свидетельствующих о намерениях лица вступить в договорные отношения). Например, письменным акцептом является надлежащим образом оформленный стороной экземпляр договора, возвращенный ею стороне, направившей проект договора для оформления. Акцептом, выраженным в конклюдентных действиях, может считаться, например, оплата тех или иных товаров, указанных в опубликованном или распространенном иным способом каталоге, если каталог содержит все существенные условия, необходимые для возникновения договорных отношений (наименования и признаки товаров, расценки, порядок оформления и исполнения заказа, сроки и др.) Ерпылева Н.Ю. Понятие, форма и порядок заключения международных коммерческих контрактов [Текст] // Внешнеторговое право. - 2005. - № 2. - С. 17.. В данном случае каталог является офертой, а оплата указанных в нем товаров означает акцепт оферты. Таким образом, возникают договорные отношения, в которых обязательства сторон не фиксируются в форме единого письменного документа (договора), но тем не менее существуют в соответствии с гражданским законодательством.

Следует сказать, что обширный опыт совершения договоров именно таким способом накоплен в экономически развитых странах. В США, например, более половины малых и средних предприятий реализуют свою продукцию и товары по почтовой рассылке на основании заказов, оформляемых в соответствии с условиями каталогов. В России такая практика тоже получает все большее распространение, поскольку в этих случаях резко возрастает оперативность установления договорных связей и исполнения обязательств, расширяется круг постоянных заказчиков и партнеров, а следовательно, увеличиваются объемы производства и сбыта продукции Там же..

Акцептант вправе отозвать акцепт. Если извещение об отзыве акцепта поступило лицу, направившему оферту, ранее или одновременно с самим акцептом, акцепт считается неполученным. В этом случае договор не считается заключенным, и взаимные обязательства сторон не возникают.

Гражданское законодательство Российской Федерации четко определяет момент возникновения договорных отношений. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ). Это правило действует в отношении большинства гражданско-правовых договоров (так называемых консенсуальных договоров, для совершения которых необходимо только соглашение сторон).

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, то договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества Шевченко Е.Е. Законодательство и судебно-арбитражная практика об определении момента заключения договора [Текст] // Закон. - 2007. - № 4. - С. 36.. Данное правило, установленное в п.2 ст.433 ГК РФ, применяется к реальным договорам, т.е. таким, для заключения которых необходимы как согласование сторонами условий, так и передача имущества (например, договоры займа, хранения на товарном складе и др.). Договор, подлежащий нотариальному удостоверению или государственной регистрации, считается заключенным с момента нотариального удостоверения или регистрации, если иное не установлено законом. Договоры, которые подлежат и нотариальному удостоверению, и государственной регистрации, признаются заключенными с момента регистрации. Важное значение имеет то обстоятельство, указан ли в оферте срок для ее акцепта. Когда оферта содержит срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах обозначенного в ней срока Ермолова О.Н. Порядок заключения договора - движение оферты и акцепта [Текст] // Гражданское право. - 2005. - № 4. - С. 24.. Если же письменная оферта не содержит срока для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законодательством, а если такой срок не установлен - в течение нормально необходимого для этого времени. Когда оферта сделана устно без указания срока для акцепта, договор считается заключенным, если другая сторона немедленно заявила об акцепте оферты Петросян Э.С. Оферта и акцепт на рынке срочных сделок [Текст] // Право и экономика. - 2004. - № 9. - С. 21..

В случаях, когда своевременно направленное извещение об акцепте получено с опозданием, акцепт не считается опоздавшим, если сторона, направившая оферту, немедленно не уведомит другую сторону о получении акцепта с опозданием. Если сторона, направившая оферту, немедленно сообщит другой стороне о принятии ее акцепта, полученного с опозданием, то договор считается заключенным.

2.3 Обязательное заключение договора

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК, законом или добровольно принятым обязательством. Имеется немало случаев, когда заключение договора является обязательным для одной из сторон. В частности, это имеет место в случаях заключения основного договора в срок, установленный предварительным договором (ст. 429 ГК); заключения публичного договора (ст. 426 ГК); заключения договора с лицом, выигравшим торги (ст. 447 ГК).

Обязательным для банка является заключение договора банковского счета с клиентами (п. 2 ст. 846 ГК); для фондов государственного и муниципального имущества обязательным является заключение договора купли-продажи приватизированного имущества с юридическим или физическим лицом, признанным победителем соответствующего конкурса или аукциона (ст. 21 Закона о приватизации); для коммерческих организаций, обладающих монополией на производство отдельных видов продукции, обязательным является заключение государственного контракта на поставку продукции для федеральных государственных нужд, если размещение заказа не влечет за собой убытков от производства соответствующей продукции (п. 2 ст. 5 Закона РФ "О поставках продукции для федеральных государственных нужд") и т.д.

Общие положения о порядке и сроках заключения договоров, обязательных для одной из сторон (ст. 445 ГК), применяются в случаях, когда законом, иными правовыми актами или соглашением сторон не предусмотрены другие правила и сроки заключения таких договоров. Они охватывают две различные ситуации:

1) обязанная сторона выступает в роли лица, получившего предложение заключить договор;

2) обязанная сторона сама направляет контрагенту предложение о заключении договора.

В обоих случаях действует общее правило, согласно которому правом на обращение с иском в суд о разногласиях по отдельным условиям договора, а также о понуждении к его заключению наделяется то лицо, которое вступает в договорные отношения со стороной, в отношении которой установлена обязанность заключить договор Блинкова Е.В. Проблемы квалификации срока передачи разногласий, возникших при заключении публичного договора, на рассмотрение суда [Текст] // Арбитражный и гражданский процесс. - 2004. - № 11. - С. 18..

Получив оферту (проект договора), сторона, для которой заключение договора является обязательным, должна в 30-дневный срок рассмотреть предложенные условия договора. Рассмотрение условий договора и подготовка ответа на предложение заключить договор являются обязанностью, а не правом стороны, получившей оферту, как это происходит при заключении договора в обычном порядке.

По результатам рассмотрения предложенных условий договора возможны три варианта ответа:

- во-первых, полный и безоговорочный акцепт (подписание договора без протокола разногласий). В этом случае договор будет считаться заключенным с момента получения лицом, предложившим заключить его, извещения об акцепте;

- во-вторых, извещение об акцепте на иных условиях (направление стороне, предложившей заключить договор, подписанного экземпляра договора вместе с протоколом разногласий). В отличие от общего порядка заключения договора, когда акцепт на иных условиях рассматривается в качестве новой оферты, получение извещения об акцепте на иных условиях от стороны, обязанной заключить договор, дает право лицу, направившему оферту, передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение 30 дней со дня получения извещения об акцепте оферты на иных условиях;

- в-третьих, извещение об отказе от заключения договора. Оно имеет практический смысл при наличии обстоятельств, которые рассматриваются законодательством в качестве обоснованных причин, являющихся основанием к отказу от заключения договора. Например, если речь идет о публичном договоре, в качестве таких обстоятельств будут расцениваться доказательства отсутствия возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги или выполнить для него определенную работу (п. 3 ст. 426 ГК).

Во всяком случае, своевременное извещение лица, направившего оферту, об отказе заключить договор может избавить обязанную его заключить сторону от возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора.

Если оферта исходит от стороны, обязанной заключить договор, и на ее предложение имеется ответ другой стороны в виде протокола разногласий к условиям договора, направленный в течение 30 дней, сторона, отправившая проект договора (обязанная заключить договор), должна рассмотреть возникшие разногласия в 30-дневный срок Тимофеев Д. Сроки по закону об исполнительном производстве нереальны [Текст] // Российская юстиция. - 2000. - № 12. - С. 31.. По результатам рассмотрения возможны два варианта действий в отношении стороны, заявившей о своих разногласиях к предложенным условиям договора:

- во-первых, принятие договора в редакции, зафиксированной в протоколе разногласий другой стороны. В этом случае договор будет считаться заключенным с момента получения этой стороной извещения о принятии соответствующих условий договора в ее редакции;

- во-вторых, сообщение стороне, заявившей о разногласиях к условиям договора, об отклонении (полностью или частично) протокола разногласий. Получение извещения об отклонении протокола разногласий либо отсутствие ответа о результатах его рассмотрения по истечении 30-дневного срока дают право стороне, заявившей о разногласиях по отношению к предложенным условиям договора, обратиться в суд с требованием о рассмотрении разногласий, возникших при заключении договора.

Уклонение от заключения договора может повлечь для стороны, в отношении которой установлена обязанность заключить договор, два вида юридических последствий: решение суда о понуждении к заключению договора, которое может быть принято по заявлению другой стороны, направившей оферту; обязанность возместить другой стороне убытки, причиненные уклонением от заключения договора Гатаулина Л.Ф. Некоторые правовые вопросы недействительности торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом [Текст] // Юрист. - 2008. - № 2. - С. 21.. Нарушение сроков на рассмотрение оферты другой стороны или, соответственно, протокола разногласий стороной, обязанной заключить договор, может повлечь для нее негативные последствия даже в том случае, если судом не будет признан факт необоснованного уклонения от заключения договора. На эту сторону могут быть отнесены расходы по государственной пошлине, поскольку дело в суде возникло вследствие ее неправильных действий.

2.4 Заключение договора путем проведения публичных торгов

Договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги (п.1 ст.447 ГК РФ).

Сам собственник вещи или же обладатель имущественного права, которые решили заключить договор об отчуждении имущества, могут сами организовать торги либо обратиться к услугам специализированной организации, которая в данном случае и выступает в качестве организатора торгов. Следовательно, такая организация действует на основании договора с собственником вещи или обладателем имущественного права и выступает от их имени или от своего имени (п.2 ст.447 ГК РФ).

Торги проводятся в форме либо аукциона, либо конкурса. Форма их определяется самим собственником продаваемой вещи (обладателем имущественного права), если иное не предусмотрено законом. Различие между этими двумя формами торгов заключается в том, что на аукционе выигравшим признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии предложит лучшие условия (п.4 ст.447 ГК).

В конкурсе или аукционе должно участвовать два или более лиц, иначе они теряют всякий смысл. Именно поэтому п.5 ст.447 ГК устанавливает, что аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются не состоявшимися.

По изложенным выше правилам должны проводиться и публичные торги в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством (п.6 ст.447 ГК).

Аукционы и конкурсы могут быть открытыми или закрытыми. В открытых аукционе и конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытых аукционе и конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели Зубарев В. Недействительность публичных торгов [Текст] // ЭЖ-Юрист. - 2004. - № 12. - С. 6..

На организаторов торгов возлагаются определенные обязанности. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В случае, если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок.

По своей юридической сущности извещение о проведении торгов является односторонней сделкой, порождающей соответствующие последствия. Так, между лицом, получившим извещение о проведении торгов, и организатором этих торгов устанавливается обязательственное правоотношение, в силу которого данное лицо, изъявившее желание участвовать в торгах, имеет право требовать от организатора торгов принятия и рассмотрения его предложения. Однако в силу п.4 ст.448 ГК организатор открытых торгов, сделавший извещение (если иное не установлено в законе), вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а конкурса - не позднее чем за тридцать дней до его проведения. В случаях, когда организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб. Организатор же закрытого аукциона или закрытого конкурса обязан возместить приглашенным им участникам реальный ущерб независимо от того, в какой именно срок после направления извещения последовал отказ от торгов.

Вместе с тем определенные обязательные условия возлагаются и на участников торгов. Они обязаны внести задаток в том размере, сроке и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Эта обязанность возлагается на участников торгов с той целью, чтобы отсечь от торгов недобросовестных участников гражданского оборота и тем самым обеспечить выполнение обязательств, возникших в результате проведения торгов. Если те не состоялись, задаток подлежит возврату. Он возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

Лицо, выигравшее торги, и их организатор подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, имеющий силу договора Кузнецов Д.В. Правовое регулирование и проведение публичного конкурса [Текст] // Право и экономика. - 2003. - № 10. - С. 19.. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить выигравшему торги лицу убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка.

Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

Из этих общих правил о заключении договоров на основе торгов имеются некоторые изъятия, когда стороны подчиняются специальным правилам. Однако эти специальные правила не могут противоречить общим принципам заключения, организации и проведения торгов (ст.ст.447-449 ГК).

Примером проведения торгов по специальным правилам может служить договор купли-продажи пакетов акций акционерных обществ, созданных в порядке приватизации государственных и муниципальных предприятий Гражданское право. Часть первая: учебник [Текст] / Отв. ред. Мозолин В.П., Масляев А.И. - М.: Юристъ. 2005. - С. 119..

В результате проведения торгов между победителем и организатором торгов устанавливается обязательство по заключению соответствующего договора. В рамках этого обязательства победителю торгов принадлежит право требовать заключения с ним договора. Само же обязательство по передаче имущества, выполнению работ или оказанию услуг возникает из сложного юридического состава: проведения торгов и заключенного на основе их результатов договора Завидов Б.Д. Основные идеи, недочеты и новации общих положений о договоре [Текст] - М.: Юнити. 2007. - С. 124.. Поскольку договор в таких случаях заключается на основе проведения торгов, его действительность зависит от действительности проведенных торгов. Если торги, проведенные с нарушением установленных законом правил, будут признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, недействительным признается и договор, заключенный с лицом, выигравшим торги (ст.449 ГК). С иском в суд о признании недействительными торгов, проведенных с нарушением установленных законом правил, могут обращаться заинтересованные лица Зубарев В. Недействительность публичных торгов [Текст] // ЭЖ-Юрист. - 2004. - № 12. - С. 6.. Это правило подлежит расширительному толкованию, ибо с указанным иском в суд могут обращаться не только участники конкурса и аукциона, но и лица, которым было отказано в участии в конкурсе (аукционе). В этом случае незаконный отказ в участии в конкурсе (аукционе) может служить основанием для признания результатов конкурса (аукциона) недействительными.

Законодатель не определяет, какие именно обстоятельства могут являться нарушением правил проведения торгов и что конкретно может служить основанием к признанию торгов недействительными Завидов Б., Разенков В. Организация и порядок проведения торгов // Российская юстиция. - 1996. - № 10. - С. 32.. Ответ на этот вопрос, но только в порядке судебного толкования и разъяснения, дает Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем постановлении от 2 декабря 1993 г. N 32 (п.17). Так, Пленум разъясняет, что под грубым нарушением правил конкурса или аукциона понимается необоснованное исключение из числа участников конкурса или аукциона лиц, признаваемых покупателями в соответствии со ст.9 Закона о приватизации, а также нарушения порядка проведения конкурса или аукциона, которые могли привести к неправильному определению победителя. К грубым нарушениям относится также незаконный отказ в участии в конкурсе (аукционе) Вестник ВАС РФ. - 1994. - № 2. - С. 55.. В п.13 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ названы лица, которые могут обращаться в суд с требованиями о признании недействительными результатов конкурса или аукциона (протокола конкурсной комиссии или протокола о результатах аукциона). К ним судебно-арбитражная практика относит не только участников аукциона или конкурса, но и лиц, которым было отказано в конкурсе (аукционе).

Выше мы рассмотрели случаи признания недействительными торгов между юридическими лицами. Однако нормы ст.449 ГК распространяются на правоотношения между юридическим и физическим лицом, а также между физическими лицами. Поэтому в силу ст.405 ГК публичные торги могут быть признаны судом недействительными, если они проходили с нарушением установленных правил, если имущество было продано лицу, не имевшему права участвовать в торгах, а также в случае допущения судебным исполнителем, взыскателем или покупателем злоупотреблений. К нарушениям установленных правил судебная практика относит проведение торгов ранее предусмотренных сроков, отсутствие надлежащего оповещения о торгах и т.д Кукла М.Е. Заключение договора на торгах [Текст] // Право и политика. - 2007. - № 3. - С. 21..

Следует отметить и такое обстоятельство. Как уже говорилось, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Но в этом случае наступают также и последствия признания сделки недействительной. В силу ст.167 ГК недействительная сделка не влечет юридических последствий и каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пп.1, 2 ст.167 ГК).

Глава 3. Защита контрагентов при заключении договора

3.1 Формы и способы защиты прав

В литературе высказано множество суждений в отношении понятия и квалификации форм защиты гражданских прав и интересов. Довольно широкий разброс мнений по этому вопросу обусловлен прежде всего тем, что в основе разграничения и классификации форм защиты исследователи применяют неодинаковые критерии. Так, О.А. Красавчиков считает, что формы защиты следует разграничивать с учетом специфики объекта и характера защищаемого права. При этом он выделяет такие формы защиты, как признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, его нарушающих; присуждение к исполнению в натуре; прекращение или изменение правоотношения; взыскание с лица, нарушившего право, причиненных убытков, а в случаях, предусмотренных законом или договором, неустойки (штрафа, пени) Советское гражданское право: Учебник. В 2 т. Т. 1 [Текст] / Под ред. Красавчикова О.А. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Высшая школа. 1985. - С. 95-97..

А.А. Добровольский и С.А. Иванова отстаивают идею об исковой и неисковой формах защиты гражданских прав и интересов. По их мнению, "все спорные правовые требования, подлежащие рассмотрению с соблюдением процессуальной формы защиты права, называются исковыми, а правовые требования, подлежащие рассмотрению без соблюдения установленной законом процессуальной формы защиты права (например, при защите права в административном порядке), в законодательстве и в теории вполне справедливо не называются исковыми" Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. [Текст] - М.: Изд-во МГУ. 1979. - С. 25..

А.П. Сергеев, понимая под формой защиты комплекс внутренне согласованных организационных мероприятий по защите субъективных прав и охраняемых законом интересов, отмечает две основные ее формы: юрисдикционную и неюрисдикционную. Рамками юрисдикционной формы защиты охватывается защита в судебном (общий порядок) и в административном порядке (специальный порядок). Самостоятельная деятельность гражданина или организации по защите гражданских прав без обращения к государственным или иным компетентным органам квалифицируется в качестве неюрисдикционной Гражданское право: Учебник. Ч. 1. [Текст] / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. - М.: Проспект. 2007. - С.268-270.. Вместе с тем он высказывается против квалификации самозащиты как одного из способов защиты гражданских прав. По его мнению, самозащита гражданских прав - это форма, а не способ защиты Там же. - С. 270..

К этой позиции близка точка зрения Г.А. Свердлыка и Э.Л. Страунинга, доказывающих существование в действующем законодательстве трех форм защиты: судебной, административной и самозащиты Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Защита и самозащита гражданских прав: Учебное пособие. [Текст] - М.: Лекс-книга. 2002. - С. 37.. В связи с чем они предложили п. 2 ст. 11 ГК РФ изложить в следующей редакции: "Защита гражданских прав в административной форме или в форме самозащиты осуществляется в случаях, предусмотренных законом. Действия по самозащите гражданских прав, а также решения, принятые в административном порядке, могут быть обжалованы в суд". Указанные авторы также предложили исключить из текста ст. 12 ГК РФ "Способы защиты гражданских прав" слова "самозащиты права", поскольку, по их мнению, "самозащита является формой, а не способом защиты нарушенных гражданских прав" Там же. - С. 37-38..

На наш взгляд, Г.А. Свердлыку и Э.Л. Страунингу удалось доказать, что самозащита действительно должна быть признана в качестве формы защиты гражданских прав и интересов: "Учитывая, что ст. 14 ГК РФ допускает защиту нарушенных гражданских прав самостоятельно управомоченным лицом, которое, защищая принадлежащее ему право, устанавливает фактические обстоятельства, применяет нормы материального права, определяет способ защиты от посягательства и принимает конкретное решение, которое само и воплощает, вполне логично представить самозащиту как форму защиты гражданских прав" Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Защита и самозащита гражданских прав: Учебное пособие. [Текст] - М.: Лекс-книга. 2002. - С. 37..

Таким образом, защита гражданских прав и интересов может осуществляться в трех формах: судебной, административной и самозащиты. Однако с остальными выводами Г.А. Свердлыка и Э.Л. Страунинга в части внесения изменений в действующее законодательство согласиться нельзя. Полагая, что в п. 2 ст. 11 ГК РФ следует указать на административный порядок защиты и на самозащиту, они фактически уравняли обе эти формы, поскольку предложили такую защиту осуществлять в случаях, предусмотренных законом. Вместе с тем административная форма защиты основывается на авторитете государства, власти, на государственном принуждении. Для самозащиты это, естественно, несвойственно. Кроме того, если административная защита возможна в случаях, предусмотренных законом, то самозащита согласно ст. 14 ГК РФ предполагается общим правилом. Никаких ограничений в данной статье на этот счет нет. Если законодатель воспримет предложенные поправки, то возможности самозащиты будут существенно ограничены. Самозащита будет допускаться в случаях, предусмотренных законом.

Г.А. Свердлык и Э.Л. Страунинг предлагают также исключить из ст. 12 ГК РФ указание на самозащиту как способ защиты гражданских прав. С нашей точки зрения, следует изменить лишь формулировку, поскольку, видимо, имеет место неудачная редакция нормы права. Кроме того, феномен самозащиты нельзя сводить только к форме защиты. Дело в том, что содержание ст. 14 ГК РФ более объемно (и более сложно), чем его представляют некоторые исследователи: "Допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения". Есть необходимость еще раз отметить словосочетание "способы самозащиты". Отсюда вытекает, что самозащите присущи свои, особые способы защиты гражданских прав и интересов. Например, необходимая оборона, крайняя необходимость и т.д. Кстати, Г.А. Свердлык и Э.Л. Страунинг то и другое относят к способам самозащиты прав Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Указ. соч. - С. 179.. Следовательно, даже по их мнению, самозащита - это не только форма, но и способ. С той лишь разницей, что в ст. 12 ГК РФ есть примерный перечень способов защиты, однако перечня способов самозащиты в законе нет. И этот пробел следовало бы устранить. Конечно, это будут разные способы. Поэтому примерный их перечень необходимо привести не в ст. 12 ГК РФ, а в ст. 14, соответствующим образом изменив редакцию указанной нормы. Что же касается предложения об изъятии из ст. 12 ГК РФ слов "самозащиты права", то, на наш взгляд, следовало бы их заменить более точным словосочетанием - "способов самозащиты права".

Есть также необходимость обсудить вопрос о том, возможно ли определение способов защиты (ст. 12 ГК) и способов самозащиты (ст. 14 ГК) в договорном порядке. Статья 12 ГК РФ заканчивается указанием, что защита гражданских прав может осуществляться иными способами, предусмотренными законом. Такое решение представляется спорным. Следует предоставить участникам гражданского оборота возможность устанавливать в договорном порядке иные способы защиты. Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В связи с этим весьма уместно предположить, что стороны вправе указать в договоре и такие способы защиты права, которые законом не предусмотрены, но и не запрещены. Поэтому представляется необходимым последнее предложение ст. 12 ГК РФ изложить в следующей редакции: "Иными способами, предусмотренными законом или договором".

Что касается предполагаемого перечня способов самозащиты, которые должны быть перечислены в ст. 14 ГК РФ, то было бы целесообразно указать, что участники гражданских правоотношений вправе самостоятельно в договорном порядке устанавливать способы самозащиты, кроме запрещенных законом.

Перечень способов защиты гражданских прав и интересов содержится в ст. 12 ГК РФ. Он не является исчерпывающим, поскольку в самой норме права говорится о возможности защиты прав и интересов также иными способами, предусмотренными законом. Согласно указанной норме гражданские права и интересы защищаются путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

А.П. Сергеев отмечает сомнительность научной обоснованности указанного перечня, поскольку некоторые из способов защиты взаимно перекрывают друг друга. Одновременно он признает, что перечень наиболее распространенных способов защиты является полезной мерой, так как потерпевшие ориентируются на возможный инструментарий средств защиты своих нарушенных прав, что облегчает их выбор Гражданское право: Учебник. Ч. 1. [Текст] / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. - М.: Проспект. 2007. - С. 271..

Однако слабость научной обоснованности перечня должна лишь стимулировать исследователей к выяснению природы способов защиты и их классификации. Прежде следует определиться с содержанием самого термина "способ", поскольку в юридической литературе он применяется несколько в ином смысле, чем его действительное (филологическое) содержание. Если следовать С.И. Ожегову, то под способом понимаются "действия или система действий, применяемые при исполнении какой-нибудь работы, при осуществлении чего-нибудь" Ожегов С.И. Словарь русского языка [Текст] / Под ред. Шведовой Н.Ю. - М.: Слово. 1983. - С. 674.. То есть под способом должна пониматься определенного рода деятельность субъекта права: последовательная, целенаправленная и т.д. Вот как А.П. Сергеев объясняет это понятие применительно к вопросу о способе как объекте изобретения: "Способ - это совокупность приемов, выполняемых в определенной последовательности или с соблюдением определенных правил. Как объект изобретения способ характеризуется технологическими средствами - наличием определенного действия или совокупности действий, порядком выполнения таких действий (последовательно, одновременно, в различных сочетаниях и т.п.), условиями осуществления действий, режимом использования веществ (исходного сырья, реагентов, катализаторов и т.д.), устройств (приспособлений, инструментов, оборудования и т.д.), штаммов микроорганизмов и т.д." Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. [Текст] - М.: Норма. 1996. - С. 359..

Однако тот же самый термин "способ" применительно к защите права А.П. Сергеев интерпретирует уже по-другому. В частности, он утверждает, что "под способами защиты субъективных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя" Гражданское право: Учебник. Ч. 1. [Текст] / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. - М.: Проспект. 2007. - С. 270.. Но в такой интерпретации это будет уже не способ защиты, а мера защиты, что не одно и то же. Более того, формулировка способов защиты в такой интерпретации в действительности является санкцией гражданско-правовой ответственности. Потому что для защиты необязателен во всех случаях принудительный характер соответствующих мер защиты, да и для обладателя субъективного права не всегда возможно воздействовать на правонарушителя. У него другая цель - защитить право.

Отметим, что подмена термина "способ защиты" понятием "мера защиты" допускается многими исследователями. Так, В.А. Хохлов также называет способы защиты мерами защиты Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. [Текст] - Тольятти: Изд-во ВУиТ. 1997. - С. 93 - 98.. В то же время в отношении ответственности он говорит о ее способах, понимая при этом под способами ответственности методы, приемы ее реализации Там же. - С. 99.. Однако понятие ответственности менее объемно, чем понятие защиты. Защита полностью поглощает ответственность Богданова Е.Е. Формы и способы защиты гражданских прав и интересов [Текст] // Журнал российского права. - 2003. - № 6. - С. 10.. Но в таком случае весьма спорно утверждать, что сам термин "способ" должен интерпретироваться по-иному для защиты и для ответственности. Вопрос же о том, меры или способы перечислены в ст. 12 ГК РФ, можно разрешить при анализе содержания указанной нормы. Например, защита гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Здесь указывается именно на приемы (методы) защиты. В данном случае обладатель нарушенного субъективного права будет выполнять ряд действий в определенной последовательности и в установленном законом порядке. В этом случае содержание такой деятельности охватывается понятием "способ". И остальные элементы ст. 12 ГК РФ представляют собой способы, но не меры. Например, возмещение убытков - это определенная деятельность, комплекс специальных действий. Точно так же, как и компенсация морального вреда.

Особый интерес для дальнейшего исследования представляет самозащита гражданских прав. Под самозащитой следует понимать осуществление самостоятельно управомоченным лицом действий фактического и/или юридического характера, направленных на устранение нарушений права. В статье 14 ГК РФ говорится, что способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Буквальное толкование данной нормы позволяет сделать вывод, что условием самозащиты является факт нарушения права. Нет нарушения - невозможна и самозащита. Необходимая оборона и крайняя необходимость - это два самостоятельных способа самозащиты, предусмотренных специальными нормами (ст. 1066, 1067 ГК РФ). Особенность их в том, что они могут быть применимы еще до нарушения. Во всяком случае, ст. 14 ГК РФ увязывает самозащиту с уже нарушенным правом, а не с правом, которое еще только может быть нарушено в будущем. Об этом же свидетельствует и терминология, используемая законодателем. В статьях 12 и 14 ГК РФ говорится именно о защите, а не об охране. Следовательно, речь идет о самозащите, а не о самоохране, когда возможно использование определенных приемов и мер, направленных на обеспечение каких-либо прав в будущем.

Самозащита - это особый (частный) случай защиты, специфика которого проявляется в том, что управомоченное лицо непосредственно своими действиями может защитить нарушенное право. Даже если третье лицо будет оборонять потерпевшего от нападения, то о самозащите можно говорить в отношении прав и интересов обороняющегося. Что касается потерпевшего, то это не реализация им своего права на самозащиту, а его защита. В этом случае осуществляется защита другого субъекта. Поэтому представляется спорным утверждение Г.А. Свердлыка и Э.Л. Страунинга, что деятельность в форме патронажа следует также относить к самозащите прав подопечного Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Указ. соч. - С. 146..

Действительно, согласно п. 1 ст. 41 ГК РФ по просьбе совершеннолетнего дееспособного гражданина, который по состоянию здоровья не может самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, над ним может быть установлено попечительство в форме патронажа. Деятельность попечителя в данном случае нельзя относить к самозащите даже в широком смысле этого слова. Это не что иное, как защита попечителем интересов подопечного. Здесь нельзя говорить о самозащите также и потому, что гражданин обращается в компетентный орган - орган опеки и попечительства. Дифференциация самозащиты на самозащиту в узком и в широком смысле лишь затрудняет исследование сути данного феномена.

Возник вопрос о квалификации отношений, когда управомоченное лицо призывает третьи лица к оказанию ему помощи при осуществлении самозащиты нарушенных прав. М. Селезнев в этой связи привел следующий пример. Гражданин К. в течение двух лет ожидал от С. исполнения вступившего в законную силу судебного решения, согласно которому последний был обязан передвинуть изгородь и устранить препятствия в пользовании земельным участком. Не дождавшись от С. реализации судебного решения, К. обратился к знакомым и с их помощью перенес изгородь Селезнев М. Самозащита гражданских прав [Текст] // Российская юстиция. - 2008. - № 1. - С. 14.. Анализируя данное дело, Г.А. Свердлык и Э.Л. Страунинг высказали мнение, что "в случае невозможности самостоятельной защиты своих гражданских прав потерпевшей стороной, она может обратиться за помощью в осуществлении права на самозащиту к другим лицам (то есть прибегнуть к так называемой товарищеской взаимопомощи)" Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Указ. соч. - С. 151..

Однако здесь возникает вопрос о возможности квалификации подобных действий в качестве самозащиты, предусмотренной ст. 14 ГК РФ. Иначе говоря, можно ли рассматривать как самозащиту исполнение решения суда потерпевшим (кредитором) своими силами и средствами? Нет, нельзя.

Уже отмечалось, что самозащита может осуществляться лишь управомоченным лицом. Данная управомоченность простирается до момента, с которого можно утверждать о произвольном вмешательстве в частные дела. Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ в качестве одного из основных начал гражданского законодательства установлено правило о недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. На наш взгляд, произвольное вмешательство является пределом самозащиты.

Для исполнения решения суда существуют специальные органы. Порядок их исполнения жестко регламентирован законодательством. Исполнение решения суда кредитором вопреки установленному порядку следует квалифицировать как произвольное вмешательство в частные дела.

В юридической литературе высказывались различные суждения о сфере реализации права на самозащиту. Так, В.П. Грибанов, В.А. Рясенцев утверждали, что самозащита допускается во внедоговорных отношениях Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. [Текст] - М.: Статут. 2000. - С. 168; / Советское гражданское право: Учебник. В 2 ч. Ч. 1 [Текст] / Под ред. Рясенцева В.А. - М.: Юридическая литература. 1986. - С. 265 - 266.. М.И. Брагинский, Н.И. Клейн полагают, что она возможна во внедоговорных отношениях и в некотором объеме - в договорных отношениях Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. [Текст] / Под ред. Брагинского М.И. - М.: Правовая культура. 2006. - С. 56; Клейн Н.И. Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав // Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой [Текст] / Под ред. Садикова О.Н. - М.: Норма.. 2006. - С. 35.. Наконец, Ю.Г. Басин обосновал мнение о возможности самозащиты как во внедоговорных, так и в договорных отношениях Басин Ю.Г. Основы гражданского законодательства о защите субъективных гражданских прав [Текст] - Саратов: Изд-во СЮИ. 1971. - С. 36-37..

Содержание ст. 12 и 14 ГК РФ не дает повода для сомнения в возможности самозащиты как во внедоговорных, так и в договорных отношениях. Другое дело, что возникает вопрос о специфике самозащиты в тех и других отношениях. Очевидно, что во внедоговорных отношениях самозащита может осуществляться преимущественно фактическими действиями (например, необходимая оборона). В договорных отношениях на первый план выступают юридические действия управомоченного лица. Например, отказ от исполнения договора (ст. 463, 484, 523 и др.); отказ от товара (ст. 464, 466, 468 и др.). Однако в договорных отношениях не исключается самозащита и посредством фактических действий управомоченной стороны. Например, устранение недостатков товара (ст. 475); производство капитального ремонта (ст. 616) и др.

Отличие самозащиты в названных отношениях состоит также в том, что во внедоговорных отношениях способы самозащиты и условия ее реализации определяются законом, в то время как в договорных способы и условия реализации могут быть установлены договором. При этом необходимо учитывать определенные законом изъятия из принципа свободы договора. Так, в соответствии с п. 4 ст. 401 ГК РФ соглашение об устранении или ограничении ответственности (следовательно, и самозащиты) за умышленное нарушение обязательства ничтожно Клейн Н.И. Принцип свободы договора и основания его ограничения в предпринимательской деятельности [Текст] // Журнал российского права. - 2008. - № 1. - С. 23..