Понятие и юридические основания квалификации преступлений

5

Содержание

Введение………………………………………………………………………….2

Глава 1. Понятие и юридические основания квалификации преступлений…5

1.1. Понятие, цель и виды квалификации преступлений……………………...5

1.2. Этапы квалификации преступления………………………………………14

1.3. Методологические основы квалификации преступлений………………21

Глава 2. Квалификация и состав преступления……………………………….26

2.1. Уголовный закон как основа квалификации преступлений…………….26

2.2 Понятие состава преступления……………………………………………30

2.3. Правильная и неправильная квалификации преступления.

Изменение квалификации………………………………………………………39

Глава 3. Особенности квалификации преступления………………………….41

3.1. По объекту преступления и по объективной стороне………….………..41

3.2. Особенности квалификации по субъективной стороне и по субъекту…47

Заключение………………………………………………………………………56

Список использованной литературы…………………………………………..57

Приложения

Введение

В значительной степени эффективность уголовно-правовых норм наглядно проявляется при их реализации. Реально они применяются при решении двух основных задач - квалификации преступлений и реализации уголовной ответственности. Причем, по критерию первичности во главе угла находится именно квалификация преступлений. Решение данной задачи являет собой и начало, и конец применения не только норм уголовного права, но и обусловливает реализацию норм других отраслей права криминального цикла, а также проведение различных мероприятий в рамках расследования преступлений.

Имеющийся на первоначальном этапе дефицит информации, имеющей юридическое значение, заставляет задать вопрос, что необходимо выяснить дополнительно (уголовно-правовой аспект), как получить, интересующую нас информацию (криминалистический и оперативно-розыскной аспекты), каким образом полученную информацию закрепить, дабы она приобрела доказательственное значение (уголовно-процессуальный аспект) См.: Никонов В.А. Научные основы квалификации преступлений (спецкурс). Тюмень, 1996. С.5.. После чего получаем итоговый результат-квалификацию.

То, что не выяснено, либо должным образом не закреплено, с точки зрения уголовного права не существует. Но без постановки и решения первичных уголовно-правовых вопросов, ставить дальнейшие не имеет смысла, да и зачастую просто невозможно.

Состояние преступности в России (Приложение А) показывает, что нагрузка на следователей, особенно следователей органов внутренних дел достаточно велика. В такой ситуации общие теоретико-правовые проблемы квалификации преступлений становятся особенно актуальными.

В литературе теоретические исследования квалификации преступлений представлены фундаментальными трудами В.Н. Кудрявцева, Б.А. Куринова, А.В. Наумова, О.Ф. Шишова. Отдельные аспекты теории квалификации преступлений затрагивали в своих исследованиях Н.Н. Вопленко, И.А. Гальперин, Л.Д., Гаухман, П.Ф. Гришанин, Н.И. Коржанский, Г.А. Кригер, В.П. Малков, А.С. Новиченко, В.А. Петров, Э.Ф. Побегайло и ряд других авторов. Однако признать достаточной разработку проблем квалификации преступлений и ее этапов нельзя. Недостаточно исследован в юридической литературе вопрос об информационно-аналитических и формально-юридических аспектах квалификации, содержании этапов квалификации, систематизации и причинах квалификационных ошибок, способах их устранения.

Цель дипломной работы состоит в изучении теоретико-правовых основ общей теории квалификации преступлений, а в изучении вопросов применительно к особым формам преступной деятельности.

Для выполнения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Изучение теоретический материал по выбранной теме исследования;

2. Изучение обзоров судебной практики в части квалификации преступлений;

3. Определение и анализ содержания понятия «квалификация преступлений», выделение его видов по критерию юридической значимости и субъекта квалификации»

4. Рассмотрение состава преступления как юридической основы квалификации преступлений и законодательной модели квалифицируемого деяния;

5. Определение и анализ условий истинности квалификации преступлений;

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают собственно теоретико-правовые основы квалификации преступлений, а также условия и факторы, оказывающие прямое или косвенное воздействие на истинность квалификации.

Предмет исследования составляют законодательство криминального цикла и практика его применения в части квалификации преступлений (деятельность органов дознания, следствия, прокуратуры и суда), постановления Пленумов, а равно решения по конкретным дулам Верховного суда Российской Федерации, решения других (нижестоящих судов).

Исследование опирается на концептуальные положения теории права, науки уголовного права, криминологии, уголовного процесса в области характеристики преступлений, их квалификации и закрепления полученных результатов.

В процессе написания работы были использованы как учебный материал, так и монографии и журнальные статьи. Для более полной характеристики признаков преступления использовались материалы судебной практики.

Дипломная работа состоит из трех глав.

Первая глава посвящена рассмотрению понятия квалификация преступления. Вторая часть работы раскрывает признаки преступления, третья глава рассматривает отличия преступления от иных правонарушений и аморальных проступков.

Глава 1. Понятие и юридические основания квалификации преступлений

1.1. Понятие, цель и виды квалификации преступлений

Для уяснения роли и места того или иного явления в системе знаний необходимо, прежде всего, определить его понятие. В литературе справедливо отмечалось, что создание необходимого понятийно-категориального аппарата является краеугольным камнем, элементом методологии любой научной дисциплины, что особенно важно для юриспруденции, где каждый термин должен трактоваться однозначно и адекватно отражать объективную реальность.

В теории уголовного права и практике правоохранительных органов такой термин, как «квалификация преступления», используется достаточно часто. Ученые и практики уделяют большое внимание данной теме, разрабатывая понятие и правила квалификации преступлений, рассматривая значение квалификации и последствия неверной оценки совершенного общественно опасного деяния, разрешая проблемы квалификации конкретных видов преступлений.

Исходя из требований и положений, установленных статьями 3, 5 и 8 УК РФ, лицо подлежит уголовной ответственности только в случае, если оно виновно в совершении деяния, которое содержит все признаки состава того или иного преступления. Из этого следует, что для того чтобы привлечь лицо к уголовной ответственности и применить к нему одну из мер уголовно-правового воздействия, необходимо точно указать, какой закон был нарушен, какой статьей предусмотрена ответственность за деяние, совершенное лицом.

Данная задача по указанию конкретной статьи Уголовного кодекса РФ, содержащей признаки совершенного общественно опасного деяния, выполняется посредством квалификации преступлений. Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда CCCР от 29 марта 1991 г. N 1 «вмененное осужденному преступление должно быть квалифицировано в точном соответствии с законом, предусматривающим уголовную ответственность за совершенное деяние». Только точное соблюдение требований уголовного законодательства и правильная юридическая оценка содеянного могут гарантировать назначение справедливого наказания.

Таким образом, можно сказать, что квалификация преступлений имеет цель, которая состоит в том, чтобы определить, содержит ли признаки какого-либо преступления, совершенное лицом деяние или же никакого преступления не совершалось. Некоторые авторы сужают содержание цели, которая стоит перед квалификацией преступлений, выделяя только одну ее часть. Так, Куринов Б.А. указывает, что «квалификация преступлений приводит к выводу о том, какая норма уголовного закона предусматривает рассматриваемое общественно опасное деяние». Однако бывают случаи, когда в процессе правоприменительной деятельности можно прийти к выводу о том, что деяние лица не содержит признаков состава преступления. При этом также будет иметь место процесс квалификации преступления, предшествующий постановке вывода о том, что никакого преступления не совершалось. Например, следователь, при квалификации случая смерти, после изучения всех обстоятельств дела, может прийти к выводу о том, что имел место казус, что смерть наступила случайно и вины лица, в результате деяния которого наступила смерть, в наступивших преступных последствиях не имеется. В таком случае указать какую-либо уголовно-правовую норму не представляется возможным, так как деяние не содержит признаков какого-либо преступления.

В следствии этого, закономерно утверждать то, что цель квалификации преступлений следует рассматривать более шире, учитывая то, что в результате квалификации можно прийти либо к выводу о том, что деяние содержит в себе признаки конкретного преступления, либо к выводу о том, что совершенное деяние не содержит в себе признаков какого-либо преступления. Поэтому цель квалификации - дать ответ на вопрос, совершено или нет преступление в данном конкретном случае. Иначе говоря - указать какое именно преступление совершено или установить отсутствие преступления.

Более узкое понимание цели квалификации преступлений, которое имеет место быть в литературе, по всей видимости, связано с обвинительным уклоном, который присущ нашему правосудию, и который, конечно же, оказывает определенное влияние и на науку уголовного права. Сущность обвинительного уклона состоит в том, что, как правило, правоохранительные органы решают вопрос о том, за что и как следует наказать лицо, попавшее в сферу уголовного преследования, вместо того, чтобы решать вопрос о том, совершил или нет данный человек преступление, следует его наказывать или это не целесообразно, поскольку цели наказания могут быть достигнуты другими способами. Здесь можно отметить, что в связи проходящей в России судебно-правовой реформой, наше правосудие постепенно отходит от данного обвинительного уклона, происходит пересмотр целей и задач деятельности правоохранительных органов. Провозглашается то, что данные органы должны не стремиться безусловно доказать вину какого-либо лица, а должны установить истину по уголовному делу, чему как раз и способствует более широкое определение цели квалификации преступлений.

Следует сделать замечание на еще одно существующее в литературе мнение некоторых ученых-юристов, которое ведет к неверному пониманию сущности квалификации преступлений. Ряд авторов очень часто рассматривают квалификацию преступлений как деятельность, присущую только должностным лицам специальных компетентных органов, то есть имеются в виду следователи, прокуроры, судьи и т.п. Так, Кудрявцев В.Н. указывает, что юридическая оценка совершенного деяния «появляется лишь в результате сложной, подчас длительной и кропотливой работы органа дознания, следователя, прокурора и суда». Однако это не совсем верно. Конечно же, указанные должностные лица по роду своей деятельности наиболее часто сталкиваются с необходимостью проведения квалификации преступлений, но, если какой-либо ученый-юрист разрешает вопрос о том, совершено или нет преступление в какой-либо конкретной ситуации, или студент юридического ВУЗа, решая задачу, дает ответ на вопрос совершено ли в данном случае преступление, разве они не занимаются той же самой деятельностью, что и работники правоохранительных органов - квалификацией преступления. Ответ может быть только утвердительным. Следовательно, правовая оценка деяния, даваемая отдельными лицами в качестве выражения своего мнения, также является квалификацией преступлений, поэтому нельзя говорить, что квалификация - это удел только должностных лиц компетентных органов государства.

Именно в связи с этим и принято подразделять квалификацию на два вида: официальную и неофициальную. Иногда данные виды называют еще легальной и доктринальной (научной) квалификацией преступлений. Отличие первой от второй состоит в том, что оценка, которая дается должностными лицами, имеет большее правовое значение, так как может повлечь за собой определенное ограничение прав и свобод лица, в деянии которого будет усмотрено какое-либо преступление. Научная же квалификация преследует цель теоретического разрешения вопроса о том, содержит ли совершенное деяние признаки какого-либо преступления или нет. Решение, к которому приходит лицо в ходе научной квалификации не влечет за собой никаких юридических последствий, которые присущи легальной квалификации. Результаты легальной квалификации закрепляются в официальном документе и имеют обязательную силу по уголовному делу: служат основанием для возбуждения уголовного дела, предъявления обвинения, предания суду и т.д.

В связи с тем, что легальная квалификация имеет гораздо большее значение для правоприменительной деятельности, в дальнейшем речь пойдет о данном виде квалификации преступлений и основной акцент будет делаться на деятельности должностных лиц, в чью компетенцию входит право давать юридическую оценку совершенному деянию.

Как уже отмечалось, квалификация преступлений дает нам ответ на вопрос о том, совершено или нет преступление. Исходя из этого, становиться очевидным то значение, которое имеет данное понятие, как в науке уголовного права, так и в правоприменительной деятельности. Ведь от того, насколько верно будет квалифицировано совершенное лицом деяние, зависит и дальнейший ход уголовного дела, и справедливость наказания. При неправильной квалификации преступления происходит нарушение принципа законности, равно как и принципов справедливости, личной и виновной ответственности, страдают интересы, как обвиняемого, так и лиц - потерпевших от преступления, а также интересы государства. Поэтому очень важно правильно понимать сущность такого правового явления, как квалификация преступлений, с тем, чтобы не допускать ошибок при квалификации.

Практически всеми авторами подчеркивается, что понятие квалификации преступлений употребляется в теории и практике в двух значениях:

а) как процесс, деятельность по установлению в деянии лица признаков того или иного преступления;

б) как результат этого процесса (деятельности) - соответствующим образом закрепленная уголовно-правовая оценка деяния.

В то же время, термин «квалификация» не является сугубо уголовно-правовым. Данное слово пришло из латинского языка, где qualis - качество, a qualificare - определять, устанавливать качество. То есть, квалифицировать - это значит установить принадлежность чего-либо к какому-либо классу объектов. Либо, в еще более широком понимании, «оценить (-ивать), определить (-лять) каким-нибудь образом» Ожегов СИ. Словарь русского языка. М., 1984. С.241.

Понятие «квалификация преступлений» традиционно считается категорией уголовного права.

Понятие квалификации преступлений как процесса и результата совершенствовалось и уточнялось в трудах Л.Д. Гаухмана, Н.Г. Кадникова, Б.Н. Куринова, В.И. Малыхина, В.А. Никонова, А.И. Рарога, С.А. Тарарухина и других ученых.

Процесс квалификации как часть правоприменительной деятельности исследован в научной литературе с уголовно-правовых позиций.

Наиболее общее определение, видимо, дал А.А. Герцензон: «Квалификация преступления состоит в установлении соответствия данного конкретного деяния признакам того или иного состава преступления, предусмотренного уголовным законом» Герцензон А.А. Квалификация преступления. М., 1947. С.4. В дальнейшем подобное определение было воспринято и некоторыми другими авторами : Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996. С. 141; Уголовное право Российской Федерации: (Общая часть). Омск, 1998. С.87.

Л.Д. Гаухман определяет квалификацию преступлений как целенаправленный процесс отражения в сознании субъекта квалификации фактических признаков содеянного, признаков конкретного состава преступления и наличия или отсутствия сходства между ними. Процесс квалификации преступлений рассматривается чаще всего с точки зрения его последовательности и этапов, а также как решение логических задач.

Куринов Б.А. отмечает, что квалификация преступления - это «установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой».

Если обратится к Большой российской энциклопедии, то в ней указано, что квалификация преступления - это в уголовном праве установление и закрепление в соответствующих процессуальных актах точного соответствия признаков совершенного деяния тому или иному составу преступления, предусмотренному уголовным законом.

В.Н. Кудрявцев определяет квалификацию преступлений как установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М, 1999. Он выделяет два значения этого понятия: процесс - установление признаков того или иного преступления в действиях лица и результат этой деятельности - официальное признание и закрепление обнаруженного соответствия признаков совершенного деяния уголовно-правовой норме.

Данная дефиниция была воспринята большинством ученых и практиков. Ее критика некоторыми авторами не носила принципиального характера. Так, Г.Н. Новоселов считает необходимым уточнить основную цель квалификации преступлений и сместить акцент с установления соответствия на установление правовой нормы, подлежащей применению в конкретном случае Уголовное право. Особенная часть. М., 1997. С.20. . Он понимает под квалификацией определение конкретной статьи Уголовного кодекса, которую следует применить при решении вопросов преступности и наказуемости данного деяния. Предполагаемое определение также отражает суть квалификации и совсем не исключает ее понимания как логического процесса и итоговой оценки содеянного.

Понимание квалификации преступлений как процесса и итогового результата отражает сложность и многоаспектность ее понятия, которое можно определить термином «интегральное». Интегральная дефиниция характеризует явление в единстве различных его уровней, качеств и сторон.

Интегральный характер понятия квалификации обусловлен тем, что она является категорией межотраслевой принадлежности, принадлежит как уголовному праву, так и уголовному процессу. В юридической науке квалификация преступлений не рассматривалась подробно с позиций уголовного процесса. Отдельные авторы ограничивались лишь общими замечаниями, что с точки зрения уголовного процесса квалификация представляет собой деятельность, направленную на выяснение истины по уголовному делу и содержащую основной вывод в виде умозаключения. Другие, исследуя уголовно-процессуальный аспект квалификации, отмечали совпадение процесса квалификации (мыслительной деятельности) с процессуальной деятельностью по установлению фактических обстоятельств дела и их юридической оценке.

Для тех, кто мало знаком с юридическими науками, квалификация преступления, как правило, представляется как некоторый готовый результат, выражающий оценку деяния со стороны правоохранительных органов. Однако это очень узкое понимание явления квалификации преступлений. К выводу о том, совершено или нет преступление, приводит длительная работа по изучению фактических обстоятельств дела, уяснению смысла закона, сопоставлению признаков совершенного деяния и признаков ряда составов преступлений. То есть прежде чем сказать: «да, преступление совершено», - имеет место некий логический, мыслительный процесс, в ходе которого сопоставляются признаки совершенного деяния и признаки составов преступлений. В ходе расследования уголовного дела квалификация преступления может несколько раз поменяться с менее тяжкого преступления на более тяжкое или наоборот, в зависимости от выявляемых обстоятельств дела. Отсюда видно, что квалификация преступлений не статична, что подтверждает то, что данное правовое явление имеет характер некоторого умственного процесса. Только, когда вступает в силу обвинительный приговор суда, квалификация преступлений становится устойчивой.

В связи с этим, вполне обоснованно мнение Кудрявцева В.Н. и других авторов, говорящих о том, что квалификацию преступлений следует рассматривать в двух значениях. Во-первых, как процесс установления признаков того или иного состава преступления в совершенном деянии. В данном случае квалификация преступлений представляет собой сложный познавательный, логический процесс, связанный с мыслительной деятельностью человека. В ходе данного процесса происходит отражение объективно существующих событий действительности и их сравнение с признаками состава преступления.

Во-вторых, квалификацию преступлений необходимо рассматривать как результат данного процесса, закрепленный в соответствующем юридическом акте. При этом процесс квалификации может привести к выводу о том, что преступление совершено, тогда результат закрепляется в таких юридических документах, как постановление о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительное заключение, обвинительный приговор суда и т.д. В данных документах указывается конкретная норма закона, которая подлежит применению к виновному. Также процесс квалификации преступления может привести к выводу об отсутствии преступления. Если должностное лицо придет к выводу о том, что деяние не содержит признаков преступления, тогда данный результат закрепляется в таких юридических документах, как постановление о прекращении уголовного дела, оправдательный приговор суда и т.д. То есть во втором случае лицо не привлекается к уголовной ответственности и не несет наказание.

Оба отмеченных значения квалификации неразрывны друг от друга. Рано или поздно процесс завершается закреплением результатов квалификации, если преступление в действительности совершено, иначе он не имеет никакого смысла.

В связи с указанным, более правильным будет такое определение, которое объединяет оба значения квалификации преступлений и учитывает также цель квалификации. Если произвести такое объединение, то можно сказать, что квалификация преступлений - это установление точного соответствия (тождества) между фактическими признаками рассматриваемого общественно опасного деяния и признаками того или иного состава преступления, предусмотренного уголовным законом, а также юридическое закрепление в соответствующих процессуальных актах данного соответствия, в случае установления его наличия.

Значение квалификации:

а) в общесоциальном смысле:

- правильная квалификация связана с укреплением законности и правопорядка, обеспечения прав и интересов личности, восстановление социальной справедливости;

- занимает определенное место в формировании правового государства;

- это результат реализации уголовной политики государства.

б) уголовно-правовое значение:

- правильная квалификация - гарантия соблюдения законности при осуществлении правосудия;

- выражает юридическую природу деяния;

- обеспечивает гарантию соблюдения прав, интересов личности, общества, государства;

- обеспечивает правильное применение норм уголовного закона;

- это условие правильного применения норм уголовно-процессуального кодекса;

- позволяет правильно охарактеризовать состояние борьбы с преступностью, установить тенденции преступности как социального явления, определить эффективные пути борьбы с преступностью.

1.2. Этапы квалификации преступления

Этапы квалификации преступления - составляющие элементы (ступени) процесса применения уголовно-правовых норм, неразрывно связанные между собой и обуславливающие друг друга.

Квалификация проводится на разных этапах уголовного судопроизводства и ее промежуточные результаты закрепляются в соответствующих процессуальных документах и актах (постановление о возбуждении уголовного дела, обвинительный акт, обвинительное заключение и т.п.).

Квалификация начинается с выдвижения версий относительно юридической оценки того деяния, о котором стало известно лицу, возбуждающему дело по тому или иному преступлению. Анализируя данные, полученные к этому времени, оно (лицо) должно соединить их в единое целое и выдвинуть предположение о том, какому составу преступления они соответствуют. Решение этого вопроса является необходимым условием для проведения дальнейшего расследования.

Вполне естественно, что квалификация, даваемая в этом постановлении, является лишь первоначальной, отнюдь не окончательной. По сути дела это одна из гипотез относительно характера совершенного преступления, требующая дальнейшей тщательной проверки.

Так как для правильной квалификации преступления всегда необходимо определенные предпосылки или условия: хорошее знание закона и точно установленные факты. Имеются ли эти условия в момент возбуждения дела?

Следователь располагает, как правило, лишь некоторыми, подчас отрывочными фактами, указывающими на признаки преступления. Однако для построения одной или нескольких версий относительно совершенного деяния этого достаточно.

В квалификации должны быть отражены все элементы состава. Если считать, что к моменту возбуждения дела у нас имеется только один из них, то остальные, очевидно, придется на данном этапе заменить предположениями. Предварительная квалификация преступления будет тем более правильной, чем точнее и полнее установлены факты по делу. Естественно, что в различных случаях эта полнота и точность будут разными.

Второй этап квалификации, начинающийся после возбуждения дела, завершается постановлением о привлечении лица в качестве обвиняемого. При этом в постановлении должно быть указано преступление, в совершении которого обвиняется данное лицо, с указанием времени, места и других обстоятельств совершения преступления, поскольку они установлены материалами дела.

С точки зрения квалификации это означает, что для предъявления обвинения уже достаточно ограничиться знанием одного элемента преступления; необходимо выяснить фактические признаки объекта, объективной и субъективной сторон преступления, а также его субъекта.

А для этого необходимо установить в процессе расследования недостающие факты и проверить те версии, которые выдвигались при возбуждении дела.

Если первоначальная квалификация преступления была связана с возникновением гипотезы, то второй этап заключается в анализе этой гипотезы, разработке следствий, вытекающих из нее, и проверке их на основе практики, наблюдения, опыта. К моменту предъявления обвинения необходимо уже установить, хотя бы в общих чертах, правильность выдвинутой версии квалификации (либо отвергнуть ее и заменить другим, более правильным суждением). Выясняя после возбуждения дела обстоятельства совершенного преступления, следователь вначале руководствуется той рабочей гипотезой, которая была отражена в постановлении о возбуждение дела.

Эта гипотеза налагает на него определенную обязанность - внимательно изучить факты, чтобы определить, имеются ли все признаки соответствующего состава преступления. Нередко ход расследования побуждает следователя изменить свое представление о квалификации, углубить расследование, чтобы выявить новые признаки и т.д. Возникающие по ходу дела различные рабочие гипотезы направляют мысль следователя по определенному пути, способствующему установлению истины. Каждый новый факт может породить новую гипотезу, а она, в свою очередь, требует обращения к фактам, чтобы ее подтвердить или опровергнуть, и тем самым расследование дела углубляется.

Составление обвинительного заключения завершает третий этап квалификации преступления, производимой на предварительном следствии. Начав с предположений о юридической оценке случившегося, следователь постепенно приходит к обоснованным выводам о квалификации преступления.

Разумеется, квалификация осуществляется на всех стадиях уголовного процесса. Однако на стадиях возбуждения уголовного дела, предварительного расследования эта деятельность имеет специфические характеристики, хотя в основном и соответствует общим сложившимся правилам. Именно на этих стадиях материальные уголовно-правовые отношения очень тесно переплетаются с процессуальными, их органичная связь прослеживается, прежде всего, в квалификационной деятельности дознавателей и следователей. Здесь речь идет не только о включении квалификации в текст того или иного процессуального акта, но и об основаниях, а также порядке и объеме такого закрепления.

Квалификация преступления, доказывание и установление объективной истины по делу органично связаны между собой, неразрывны.

Квалификация, то есть юридическое закрепление применения нормы уголовного закона должно опосредоваться такой процессуальной деятельностью как доказывание тех самых признаков, которые составляют конструкцию состава преступления. Все это является условиями установления объективной истины по уголовному делу.

Связь оценки доказательств и процесса квалификации демонстрирует выяснение вопроса об относимости доказательств. Под относимостью доказательств понимается их связь с предметом доказывания. Решение вопроса об относимости предполагает четкое представление о составе преступления, который является предметом доказывания. В. Г. Даев обоснованно считал, что определение элементов и общей структуры предмета доказывания может быть успешным лишь при использовании в качестве отправных именно материально-правовых категорий состава преступления. Известная дифференциация двух наук -- уголовного права и уголовного процесса -- породила различные подходы к составу преступления и предмету доказывания.

Эта разность подходов нашла свое отражение и в новом УПК. Статья 73 Кодекса дает перечень обстоятельств, входящих в предмет доказывания, без точного учета элементов и признаков состава преступления как необходимой и достаточной совокупности признаков, составляющей единственное основание уголовной ответственности.

Содержательной основой предмета доказывания выступает состав преступления. Состав преступления является юридической основой квалификации преступлений. В литературе подчеркивалось, что от того, насколько правильно представляет себе следователь, суд признаки конкретного состава преступления, зависит оценка ими относимости установленных фактов для вывода о виновности или невиновности лица в совершении конкретного преступления.

Квалификация преступлений, являясь межотраслевой категорией, не только отражает взаимосвязь уголовного права и процесса, но и представляет собой категорию уголовного процесса. Как логический мыслительный процесс она органично включена в процесс уголовно-процессуального познания. Последнее представляет собой единство познавательной (когда субъекты познания добывают информацию о расследуемом преступном деянии) и удостоверительной сторон (которая проявляется в подтверждении, документировании, удостоверении в установленной законом форме выявленных фактов)

Конечно, не во всех случаях третий этап квалификации сразу приводит к составлению обвинительного заключения. По многим делам установление новых фактических данных после предъявления обвинения изменяет представления следователя о случившемся и ведет к пере предъявлению обвинения, переквалификации содеянного на иную статью.

Однако этот возврат к предыдущему этапу вновь завершается составлением обвинительного заключения с учетом добытых новых доказательств (если, конечно, в силу тех или иных обстоятельств дело не будет прекращено).

В обвинительном заключении юридическая квалификация содеянного выступает как итог работы органов предварительного следствия. То, что для органов предварительного следствия представляет итог, для суда - только исходный пункт исследования. Юридическая оценка, данная в обвинительном заключении, подлежит проверке в суде. Эта оценка может измениться, во-первых, в результате исправления судом ошибок в квалификации, которые могли быть допущены на предварительном следствии, а, во-вторых, ввиду установления новых фактов.

На досудебных стадиях этапы квалификации обладают следующими особенностями:

- уголовно-правовая (квалификационная) оценка преступления обуславливает момент начала реализации процессуальных правоотношений;

- коэффициент информационного искажения наиболее высок на начальных этапах квалификации преступления и постепенно снижается по мере накопления в уголовном деле подлежащей анализу информации;

- преодоление информационной недостаточности и неопределенности - одна из основных задач, стоящих перед правоприменителем на всех этапах квалификации преступления;

- информационно-аналитический процесс квалификации преступлений должен начинаться не от уголовно-правовой нормы и последующего поиска фактических обстоятельств в обоснование нормы, а от уголовно-правового анализа следственной ситуации, выделения в общественно опасном деянии всех существенных для квалификации преступления признаков и построения системы версий, охватывающих всю совокупность возможных уголовно-правовых оценок;

- правильная квалификационная оценка, полученная преступлением на данной досудебной стадии уголовного процесса, во многом предопределяет обоснованность судебного решения; изменение квалификации на досудебных стадиях имеет как объективные, так и субъективные предпосылки.

Таким образом, наступает пятый этап квалификации, который заключается в проверке данной квалификации деяния самим судом.

Новый этап процесса квалификации - это судебное рассмотрение дела, завершающееся вынесением обвинительного приговора.

На этом этапе более глубоко и полно анализируются и сопоставляются установленные по делу факты, им дается окончательная социально-политическая и юридическая оценка. Квалификация, данная в приговоре суда, является итогом работы органов расследования и суда.

Квалификация преступлений последовательно связана с оценкой доказательств как завершающим этапом процесса доказывания по уголовному делу. Оценка доказательств представляет собой мыслительную деятельность следователя, прокурора, судьи, которая состоит в том, что они, руководствуясь законом и правосознанием, рассматривают каждое доказательство в отдельности и всю совокупность доказательств, определяя их относимость, допустимость, достоверность и достаточность выводов по делу.

Действующий Уголовно-процессуальный кодекс России (далее - УПК) закрепляет принцип свободы оценки доказательств: судьи, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью ст. 17 УПК РФ.

Закон определяет и правила оценки доказательств: каждое подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела ст. 88 УПК РФ.

В целом квалификация преступлений не вызывает больших трудностей. Если лицо, дающее правовую оценку содеянному, знает закон и обладает здравым смыслом, способностью делать умозаключения, то тогда, квалифицировать преступление для него не представит никакого труда. Но иногда в процессе квалификации можно столкнуться с рядом ситуаций, когда для квалификации необходимо сделать выбор из нескольких уголовно-правовых норм. Иногда бывает достаточно трудно сделать выбор той нормы, которая предусматривает ответственность за совершенное деяние и еще сложнее сделать выбор, если признаки совершенного деяния содержаться в нескольких статьях Уголовного кодекса. Найти верное решение не легко. Для этого могут потребоваться более глубокие теоретические познания, анализ законодательства и судебной практики.

Так, в процессе квалификации можно столкнуться с такими явлениями как разграничение преступлений, идеальная совокупность, реальная совокупность. В число таких трудностей, возникающих при квалификации, включается и конкуренция уголовно-правовых норм.

Конкуренция норм - это одна из серьезнейших проблем, решать которую приходится во многих случаях правоприменительной практики. Ее преодоление оказывает прямое воздействие на правильное применение правовых норм, сказывается на соблюдении законности при применении права.

Герцензон А.А. под конкуренцией норм понимает «наличие нескольких уголовных законов, в равной мере предусматривающих наказуемость данного деяния». Малков В.П. считает, что «при конкуренции имеет место одно преступное деяние, которое с большей или меньшей полнотой охватывается признаками каждой из двух или более уголовных норм».

Анализируя данное определение можно установить, что явление конкуренции имеет место при применении норм уголовного законодательства, поскольку она связана с выбором одной из норм, более точно описывающих признаки совершенного преступления. Возвращаясь к определению квалификации преступлений, также можно увидеть, что данное правовое явление связано с правоприменительной деятельностью, поскольку квалификация всегда сопряжена с проблемой выбора уголовного закона. Следовательно, можно сделать вывод о том, что квалификация преступлений и конкуренция уголовно-правовых норм - это явления взаимосвязанные, оба эти явления существуют в правоприменительной деятельности.

Разрешение судом дела завершается тем, что суд установленный им факт преступления подводит под соответствующую норму, применяет эту норму к фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела и выводит из этой нормы заключение для данного конкретного случая. Судебный приговор является наиболее важным актом применения нормы права, в котором дается государственная оценка.

Таким образом, во всех стадиях уголовного процесса производится квалификация содеянного как следователь, так и суд реализует при этом все этапы применения норм права, выяснение смысла закона, выявление обстоятельств дела, толкование нормы и подведения под нее данный конкретный случай.

1.3. Методологические основы квалификации преступлений

Процесс деятельности связанный с проблемой квалификации будет продолжаться для того, чтобы общие правила квалификации преступления стали нормами закона, они должны быть сформулированы точно, лаконично, отчетливо. Для этого, прежде всего, должны быть развиты исходные теоретические предпосылки.

Выделяют философскую, логическую, психологическую и правовую основы квалификации преступлений.

Философской (методологической) основой является отношение единичного и общего. Единичное (преступление) выражает качественную определенность оцениваемого явления, его индивидуальность, своеобразие. Общее (уголовно-правовая норма) есть абстракция, которая отражает лишь типичные признаки явления. Ввиду того что общее (норма) существует в отдельном преступлении, наличествует теоретическая база для установления совпадения признаков содеянного и состава преступления: сопоставляются конкретное, единичное (преступление) и общее (норма).

Всякое конкретное преступление может быть отражено массой признаков: 1) отношение к лицу совершившему преступление, так и конкретному деянию; 2) признаки конкретного деяния - вся бесчисленная совокупность признаков.

Можно выделить 4 категории признаков: 1) все деяния, которые практически неисчерпаемы; 2) признаки, которые имеют значение для расследования и разрешения уголовного дела; 3) только те признаки, которые имеют уголовно-правовые значения; 4) признаки, имеющие значение для квалификации преступления.

Уголовно-правовая норма предусматривает определенные признаки по своей норме. Уголовно-правовая норма может содержать понятие разных степеней абстракции (ст. 158). Между общим и единичным есть всегда обособленное. (Рис.1)

1 - глава УК

2 - статья

3 - часть статьи

4 - пункт части

Рисунок 1 Отношения общего и единичного

Общее содержание процесса квалификации состоит в сопоставлении конкретного и абстрактного, единичного и общего.

Таким образом, подводя совершенное деяние под правовую норму мы устанавливаем, что государственно-правовая оценка относится и к данному случаю, следовательно, имеются все основания для наступления тех правовых последствий, которые установлены в законе.

Логическая основа видится в том, что квалификация преступления - это продукт мыслительной деятельности, в основе которой лежит дедуктивное умозаключение: большой посылкой (суждением) при этом выступает уголовно-правовое предписание, а малой (вторым суждением) - признаки содеянного, на основе чего делается вывод о совпадении фактических признаков содеянного и признаков состава, предусмотренного уголовно-правовой нормой.

Например,

А>В Формальная логика - формальное мышление.

суждение

А - тайное хищение имущества.

В - кража.

> есть.

и

[A·(A>B)]>В

Действие может попадать под различные статьи УК (с причинением побоев - ст. 116, причинение побоев должностному лицу - ст. 283).

Психологический аспект квалификации предопределен тем, что квалификация - это мыслительный процесс, осуществляемый конкретным лицом в связи с решением конкретной задачи. Естественно, на формы и итоги решения влияют множество привходящих обстоятельств интеллектуального и эмоционального характера (уровень знаний, жизненный и профессиональный опыт, психофизиологическое состояние, наличие времени, сложность задачи, настрой на объективность или обвинительный уклон, умение и желание противостоять "телефонному праву" и т. д.).

Правовую основу квалификации преступлений составляет уголовный закон, конкретнее - состав преступления как необходимое и достаточное основание уголовной ответственности. Большинство его признаков описаны в соответствующих статьях Особенной части УК.

Ключевой момент, подлежащий уяснению при изучении следующего вопроса, - устанавливается ли при квалификации преступлений объективная истина. Многие представители науки уголовного процесса (М. С. Строгович, М. А. Чельцов и др.) полагают, что понятие материальной истины относится к установлению фактов, обстоятельств уголовного дела и не распространяется на юридическую оценку факта. Они мотивируют это тем, что деяние и характеризующие его обстоятельства - это объективный факт, закон же меняется, неадекватно и представление судей о содержании закона. Данное мнение было оспорено В.Н. Кудрявцевым, Я.О. Мотовиловкером, П.Е. Недбайло, А.С. Трусовым и другими учеными, считающими, что установление истины по делу распространяется не только на анализ фактических обстоятельств, но и на квалификацию преступления. Оценка преступления всегда должна производиться в соответствии с законом, действовавшим во время совершения преступления (ст. 9).

Конечно, эти доводы несостоятельны, ибо уголовный закон - это объективная реальность, а представление судей об этой реальности имеет то же значение, что и относительно такой реальности, как фактические обстоятельства дела, деяние. Истина как результат деятельности человеческого мышления по форме всегда субъективна. Но если это мышление адекватно отражает предметы и явления действительности, воспроизводит их так, как они существуют вне сознания и независимо от него, есть все основания говорить о достижении объективной истины.

Элементы истинности: 1) представление об фактических обстоятельствах дела; 2) представление о содержании уголовно-правовой нормы; 3) представление о отношении между фактическими признаками дела и признаками деяния предусмотренного в уголовно-правовой норме (Рис. 2 ).

Вывод юриста о фактических обстоятельствах дела является истинным, если он точно отражает фактические обстоятельства дела. Он отражается в дескриптивном (описательном) описании дела.

Сложность в том, что в процессе квалификации преступлений органы правоприменения последовательно устанавливают: а) истину относительно фактической стороны дела; б) истину относительно уголовного закона.

В результате этого должно возникнуть два адекватных представления: об обстоятельствах дела и об уголовно-правовых нормах. Затем по времени следует третий этап - соотнесение этих двух представлений. Сопоставляются, таким образом, две мысли, два представления, а не представление с объективной реальностью, что характерно для установления истины. На этом этапе возможно искажение отношения между самими мыслями, почему точнее, на наш взгляд, вести речь о правильности или неправильности квалификации, а не об истинности (либо неистинности) ее. В этой связи заметим, что в науке логики различают неистинность мысли и ее неправильность. Первая имеет место тогда, когда в мысли искажены отношения реального мира, вторая - когда искажены отношения между самими мыслями

Итак, квалификация преступления представляет собой деятельность по соотнесению (сопоставлению) признаков содеянного и признаков состава преступления, итогом которой является констатация совпадения или несовпадения по основным параметрам сопоставляемых признаков.

Схематично процесс квалификации можно представить на примере квалификации конкретного уголовного преступления (Приложение В)

Глава 2. Квалификация и состав преступления

2.1. Уголовный закон как основа квалификации преступлений

Процесс квалификации преступлений состоит в установлении тождества между реальным фактом и уголовно-правовой нормой. Таким образом, процесс квалификации включает в себя два элемента:

- нормы уголовного закона, содержащие своеобразную модель преступного поведения и

- конкретный жизненный случай, подлежащий правовой оценке.

Следовательно, именно норма УК является основой для оценки деяния с точки зрения общественной опасности его совершения.

Уголовный закон содержит исчерпывающий перечень общественно опасных деяний. Этот перечень не подлежит расширению, не иначе как в установленном законом порядке. На основании ст. 1 УК РФ «Уголовное законодательство РФ состоит из настоящего Кодекса (УК РФ). Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в настоящий кодекс».

Судебная практика, научные работники или отдельные граждане не вправе дополнять указанный перечень (Особенную часть УК в частности) и не могут изменять правовые нормы.

Судебное толкование, научное комментирование какой либо правовой нормы уголовного закона производится только на основе закона, в рамках закона и в пределах законодательных формулировок. При наличии в законе пробела, то есть обстоятельства, при котором правовая норма не регулирует или недостаточно регулирует какое либо общественное отношение, этот пробел в уголовном праве устраняется только законодательным путем. Запрет применения уголовного права по аналогии установлен в ч. 2 ст. 3 УК РФ.

Устранение пробела возможно двумя путями:

Введение в УК новой нормы (статьи) или более точное описание субъективных или объективных признаков состава преступления.

В первом случае появляется новая правовая норма (например, ст.156 УК РФ, устанавливающая уголовную ответственность за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних; или ст. 210 УК РФ, установившей уголовную ответственность за организацию преступного сообщества).

Во втором - уже существующей норме УК придается более широкое или узкое значение (например, появление дополнительных квалифицированных признаков в некоторых статьях - в ст. ст. 111, 112, 117 и др. УК РФ).

В процессе квалификации уполномоченное на то лицо применяет только ту государственно-правовую оценку, которая заранее дана законодателем всем общественно-опасным деяниям подобного рода. Например, принимая решение по конкретному уголовному делу, Верховный Суд РФ указывает необходимость принимать аналогичные решения по аналогичным случаям квалификации подобных преступлений.

Квалификация преступлений предполагает ссылку на конкретную статью или статьи Общей или Особенной части УК РФ. В Особенной части УК содержатся конкретные составы преступлений. Законодательная конструкция указывает на оконченные составы.

В процессе квалификации преступлений возникает необходимость оценки неоконченной преступной деятельности.

При квалификации применяются нормы как Общей, так и Особенной частей УК РФ. Использование норм Общей части нельзя сводить только в случае указания в процессуальном документе (постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении или в приговоре) ссылки на норму Общей части. Этот процесс трактуется более широко:

- обстоятельства, исключающие деяние,

- нормы о действии закона во времени, пространстве и по кругу лиц,

- использование норм Общей части о вине и пр.

Некоторые проблемы возникают в случае необходимости квалификации действий виновного лица, если преступление совершается на территории нескольких государств. В ранее действовавшем СССР устанавливалось общее правило, согласно которому деяния квалифицировались по том уголовному законодательству, которое действовало в месте совершения последнего преступления, то есть определение закона в месте окончания преступления.

Если преступление не было окончено, действия виновного квалифицировались по закону, действовавшему на территории, где проводились подготовительные к преступлению действия.

На основании ч.1 ст.12 УК РФ граждане РФ привлекаются к уголовному ответственности по российскому уголовному законодательству, если они

- совершили преступление на территории иностранного государства, и

- деяние, совершенное ими признается в этом государстве преступлением и

- если эти лица не были там осуждены.

Точная квалификация преступления предполагает ссылку на конкретную статью Особенной части УК, на часть этой статьи, пункт. Если этого не происходит (при наличии в статье частей или пунктов), это обстоятельство указывает на неправильную (неполную) квалификацию.

На основании уголовно-процессуального законодательства отсутствие полной квалификации является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и расценивается как нарушение одного из основных принципов уголовного судопроизводства - принципа обеспечения обвиняемому права на защиту. Предполагается, что если имеет место неполная квалификация преступления, обвиняемый не может точно знать, в чем именно, в каком преступлении он обвиняется и не имеет возможности в полной мере обеспечить свою защиту. По данному основанию отменяется принятое по делу процессуальное решение (решение о направлении дела для рассмотрения его в судебном заседании, отменяется приговор и т.д.).

Первой предпосылкой для правильной квалификации является установление наличия, толкование всех признаков состава преступления.

Второй является выявление фактических обстоятельств совершенного преступления. Она устанавливается путем проведения дознания, предварительного или судебного следствия. При этом предмет доказывания и объем доказывания фактических обстоятельств устанавливается уголовно-процессуальными средствами.