Понятие и юридические основания квалификации преступлений

В предмет доказывания по любому уголовному делу входит значительный круг фактических обстоятельств совершенного преступления, в том числе и признаки состава преступления (ст. 73 УПК РФ).

Таким образом, основным источником квалификации преступления является статья особенной части УК, при этом важное значение имеет расположение статьи в том или ином разделе или главе. Важность объекта посягательства, его характер, в особенности родового составляет основу системы Особенной части УК РФ.

Правила законодательного конструирования составов преступлений:

При формировании отдельного состава преступления учитываются специфика сложной и многообразной системы российского законодательства, норм других отраслей права. Это характерно для бланкетных диспозиций статей Особенной части. Например, «лицо без гражданства», «Нарушение правил дорожного движения» “Преступления против правосудия” - учитываются уголовно-процессуальные нормы).

При создании правовой нормы Особенной части учитываются обстоятельства наличия в Общей части общих положений. Это позволяет не повторять в каждом составе общие признаки (например, вопросы содержания умысла, неосторожности или двойной формы вины).

В диспозициях статей Особенной части указывается только существенные признаки общественно опасного деяния. Не указываются и не раскрываются те признаки, которые являются общеизвестными и общепризнанными, не требующими дополнительного толкования.

Таким образом, перед лицом, которое осуществляет процесс квалификации, стоит основная задача: выявить признаки, составные компоненты, составляющие законодательную модель (состав) преступления.

При этом учитываются следующие факторы:

- Система и наименование разделов и глав уголовного законодательства.

- Нормы Особенной части УК.

- Нормы Общей части УК.

- Нормы других отраслей российского законодательства.

- Судебная практика.

- Научные определения отдельных составов преступлений и комментарии к законам.

В процессе квалификации следует учитывать, что основой состава преступления является правовая норма, состоящая из нескольких составных частей, которые могут иметь самостоятельное значение. Следовательно, и квалификация может иметь место по самостоятельной части статьи (правовой нормы).

2.2. Понятие состава преступления

Из предыдущего материала ясно, что для того, чтобы квалифицировать преступление, необходимо точно и исчерпывающим образом определить, какие признаки совершенного деяния имеют уголовно-правовое значение и с какими признаками юридической нормы их надлежит сравнивать и сопоставлять. Когда мы с учетом этих моментов приходим к выводу, что признаки деяния и нормы - одни и те же, мы можем считать, что цель квалификации достигнута.

Но ведь совокупность этих признаков, присущих конкретному деянию и закрепленных в уголовно-правовой норме, есть нечто иное, как состав преступления. Можно сказать, что состав преступления служит «соединительным звеном» между конкретным деянием и требованиями закона. Именно поэтому он является непосредственным юридическим основанием для квалификации содеянного. Естественно, что правильное понимание состава преступления имеет для разрешения всех вопросов квалификации первостепенное значение.

На сегодняшний день имеется ряд определений понятия состава преступления. Все они более или менее сходны между собой и в различных выражениях констатируют, что «состав преступления есть совокупность всех объективных и субъективных признаков (элементов), которые, согласно соответствующему закону, определяют конкретно общественно опасное для общества либо государства действие (бездействие) в качестве преступления».

Как уже отмечалось выше, состав преступления охватывает те признаки, которые являются общими для всех преступлений данного вида. Эти признаки в своей совокупности характеризуют сущность данного преступления, свидетельствуют о наличии, характере и в общих чертах о степени его общественной опасности, позволяют ограничить данное преступление от других.

На основании ст.8 УК РФ основанием уголовной ответственности является деяние, содержащее все признаки состава преступления.

Состав преступления категория научная абстрактная, содержащая в себе наиболее типичные, существенные черты и свойства модели преступного поведения. Абстракция заключается в отсутствии в составе преступления нетипичных, несущественных признаков общественно-опасного деяния.

Признаки состава преступления являются одновременно необходимыми и достаточными.

Необходимые - потому, что без хотя бы одного из них установление уголовной ответственности является невозможным.

Достаточные - потому, что их установление достаточно для привлечения к уголовной ответственности и установления дополнительных признаков не требуется.

Определение преступления является процессом применения общего (общего понятия преступления) к частному (конкретному жизненному случаю).

Установление признаков состава преступления достаточно для установления уголовной ответственности и для квалификации деяния. Однако для решения других вопросов реализации уголовной политики этого не достаточно (например, для установления наказания, учета смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного лица и пр.).

В практической деятельности юриста, информационная модель преступления играет двоякую роль: модель дает информацию о свойствах совершенного конкретного деяния, которая составляет предмет доказывания.

Преодоление формализма состава происходит на основании и в рамках закона. Характерной чертой уголовного права является то, что особенности конкретной ситуации могут быть в пользу обвиняемого.

Все признаки состава преступления определенной категории содержатся в тексте Особенной части УК и ее диспозиции. Именно в Особенной части УК в диспозиции, что прямо предусмотрено, то и является признаком состава данного преступления.

Из общей части вытекают следующие признаки состава преступления:

Признаки, характеризующие объект преступления

Признаки, характеризующие объективную сторону

Признаки, характеризующие субъективную сторону и

Признаки, характеризующие субъект преступления.

Система указанных признаков всех элементов состава преступления образует в своем единстве конкретное преступление. Конкретное содержание этих признаков для каждого состава преступления является строго индивидуальным и специфичным. Иногда возможно совпадение отдельных элементов, но в целом они всегда различны. Например, состав преступления ст.126 УК РФ «Похищение человека» во многом сходен с составом преступления ст.206 УК «Захват заложников». Различие состоит в объекте посягательства, а в большей мере в наличие цели как обязательного признака субъективной стороны «Захвата заложников» - понуждение государства, организации или гражданина совершить какое либо действие как условие освобождения заложника.

Рассмотрим в качестве примера следующую ситуацию:

11.06.2007 г. в 20 часов Петров, Сидоров распивали спиртные напитки на даче последнего. Как следует из показаний указанных лиц, между ними на почве алкогольного опьянения «завязалась» драка, в процессе которой гр. Сидоров несколько раз ударил Петрова пустой бутылкой по голове и по туловищу. Судебно-медицинская экспертиза установила, что Петров получил травму головы (проникающее ранение головы, причиной которого является осколочное стекло бутылки), а последствием нанесения ударов в область туловища является нарушение нормальной работоспособности жизненно важных органов (нарушение анатомической целостности) физиологических функций органов и тканей, возникших в результате воздействия факторов внешней среды.

На основе приведенного примера сформируем четыре группы признаков: влияющие на процесс квалификации:

объект - общественные отношения, охраняемые уголовным законом и регулирующие безопасность жизни и здоровья.

объективная сторона - нанесение ударов по голове и туловищу. Активные действия. Последствия, причинно-следственная связь.

субъективная сторона - умышленное действие, т.к. несколько ударов, нанесены в жизненно важные органы человека.

субъект - достиг возраста уголовной ответственности. Ст.ст. 111, 114 УК РФ.

Признаки, имеющие иное уголовно-правовое значение. Не связана с квалификацией, но связана с обстоятельствами отягчающими, смягчающими ответственность, рецидив, судимость. Может быть примечание к статье. Н/с - смягчающие обстоятельства.

Признаки, имеющие уголовно-процессуальное и криминалистическое значение. Уголовный процесс - была назначена судебно-медицинская экспертиза, если н/с - особый порядок производства по уголовному делу. Криминалистика - осмотр места происшествия, баллистическая экспертиза, проверка показаний на месте.

Признаки, не имеющие отношения к расследованию преступления. В данном случае - место, время совершения преступления, погода, температура окружающего воздуха, политические взгляды гр. Петрова, Сидорова.

Вопрос, где же сформулированы признаки состава преступления? Наиболее простой ответ на этот вопрос, по мнению А.А. Герцензона, таков: «все признаки состава преступления содержатся в диспозиции статьи». Нужно отметить, что с ним солидарен и Я.М. Брайнин, который так и пишет: «Признаками состава преступления являются те признаки, которые указаны законодателем в диспозиции закона» Казаченко И.Я.» Квалификация хулиганства и отграничение ее от смежных составов преступлений», Пермь, 1994г.. Хотелось бы отметить, что под диспозицией нанимается «структурный элемент нормы права, который раскрывает содержание действия (бездействия) субъекта права, имеющее юридически значимый характер. Если гипотеза является предпосылкой применения властного предписания, то диспозиция указывает на форму поведения, которая порождает конкретные юридические последствия» . Кудрявцев В.Н. «Закон,проступок,ответственность», М.,1998г.. «К сожалению, указанная точка зрения не отражает действительности»- пишет В.Н. Кудрявцев - «в статьях, как правило, нет указаний на объект преступления и ничего не говориться о субъекте преступления».

Таким образом, если бы состав преступления дословно совпадал с диспозицией и не имел бы никаких других признаков, кроме тех, что прямо и недвусмысленно названы в этой статье, то задача квалификации была бы довольно легка: достаточно установить то и только то, что прямо записано в тексте статьи. Значит, можно сказать, что всякое юридическое определения того или иного преступления должно являться лишь введением к юридическому анализу этого состава преступления. Состав преступления - гораздо более глубокое понятие, чем диспозиция статьи.

Признаками состава преступления следует считать такое качество преступления, которое удовлетворяет следующие требования:

1) признак, определяющий общественную опасность, противоправность, виновность;

2) признак выражает его отличие от др. преступлений;

3) прямо указывается в законе или вытекает из его толкования;

4) признак самостоятелен и не является производным от другого признака. Данный признак присущ всем преступлениям данного вида.

Позитивные и негативные признаки. Признаки, которые выражаются в отрицательных понятиях являются негативными.

Постоянные и переменные признаки. Под постоянными понимаются такие признаки, содержание которых не изменяется в течении всего времени действия уголовного закона. Переменными признаются признаки, содержание которых может быть изменено в диспозиции уголовного права.

Оценочные - разновидность переменных признаков, которые более приближены к изменяющейся обстановке.

Бывает 3 случая разграничения преступлений:

1) когда составы преступления не имеют между собой общего признака;

2) составы имеют малое число общих признаков;

3) составы имеют все общие признаки, кроме одного.

Из трехсот составов преступлений УК, более половины могут быть отнесены к числу тех, для которых не сложно указать 1, 2 смежных состава. Примерно 30% всех составов отличаются между собой по 2, 3 признакам, 15% по 4-м и более признакам.

Смежные составы могут различаться по форме вины, цели, мотиву, способу действия, последствиям и т.д.

При теоретическом анализе различных преступлений выявляются и другие признаки составов, не писанные в диспозициях, например, объект и субъект преступления.

Объект преступления охватывает: 1) фактическое отношение между людьми; 2) правовая форма отношений; 3) материальная форма отношений, как условие предпосылки с существенной правовой и фактической формами (определяется вредными последствиями).

Объективная сторона всегда отражается в диспозиции.

Причины установления важности объективной стороны:

1) дает возможность определить объект и субъект преступного посягательства;

2) правильно установив способ действия, можно сделать обоснованный вывод о примерном круге подозреваемых, а под час и о форме невиновности.

Признаки объективной стороны некоторых преступлений против собственности, указанные в диспозициях статей УК приведены в табл.1.

Таблица 1 - Признаки объективной стороны некоторых преступлений против собственности, указанные в диспозициях статей УК

Статьи	Краткое наименование преступлений	Признаки, указанные в диспозиции статьи
158	Кража	тайное	Хищение имущества
161	Грабеж	открытое	Хищение имущества	Без намерения
				С насилием	Неопасное для жизни и здоровья
				С угрозой применения насилия	Не опасное для жизни и здоровья
162	Разбой	Нападение в целях	Хищения имущества	С насилием	Опасны для жизни и здоровья
				С угрозой применения насилия	Опасного для жизни и здоровья
160	Присвоение или растрата		Присвоение вверенного имущества
			растрата
			Присвоение или растрата	С использованием служебного положения
159	Мошенничество		Хищение имущества	Путем обмана или злоупотребления доверием

Разграничение состава преступления по субъективной стороне. Субъективная сторона - возможность отражения субъекта объективных признаков содеянного, а также отношение к ним субъекта содеянного.

Основной критерий разграничения преступления по субъективной стороне - это форма виновности.

Форма виновности может быть:

1) прямо указана в законе;

2) может вытекать из смысла употребленных терминов;

3) может следовать из систематического толкования закона. Форма вины в составе преступления едина. Понятие смешанной формы вины закреплено в ст. 27 УК РФ.

Психологическое отношение субъекта к содеянному. Желание добиться совершение запланированного преступления. Психологическое свойство субъективной стороны - осознает и делает, не осознавал и делал.

1) Для того, чтобы определить субъективную сторону, нужно сначала определить объективную сторону.

2) По этой же причине нужно создать самостоятельную схему признаков субъективной стороны.

Лица характеризуются дополнительными, особыми, лишь им присущими качествами. Разграничение преступления по субъекту определятся ст. 20 УК РФ). Под комплексным разграничением преступлений понимается разграничение составов преступлений по многим признакам, относящихся к различным элементам преступлений. (Рис.3)

Можно некоторые подвести итоги сказанному. При уяснении содержания закона нельзя ограничиваться только словесным текстом, данным в диспозиции статьи, а необходимо в полной мере установить все признаки состава преступления. Состав преступления, как правило, включает лишь некоторые признаки (черты) объекта, субъекта, субъективной и объективной сторон преступления, необходимые и достаточные для признания данного деяния общественно опасным и противоправным и для отграничения его от смежных преступлений.

Но как определить, какие именно признаки преступления входят в его состав, а какие - не входят? Единственным ответом на этот вопрос являются положения закона. При этом речь идет лишь о таком толковании, которое дается компетентным официальным органам. Лицо, применяющее закон, не может само определять его содержание. Отсюда вытекает, что составом преступления может быть признана лишь совокупность таких признаков преступления данной категории, которые прямо указаны в законе или вытекают из его толкования компетентными органами преступления.

Чтобы расширить рамки известного нам о данном понятии необходомо соотнести понятие состав преступления с понятием общественная опасность.

2.3. Правильная и неправильная квалификации преступления. Изменение квалификации

При правильной квалификации реализуется принцип индивидуализации ответственности. При этом следует установить: характер и степень деяния; обстоятельства совершения деяния; личность виновного.

При неправильной квалификации принято говорить о наличии судебной ошибки. Любая судебная ошибка влечет существенное ограничение прав и законных интересов личности, интересов общества и государства, так как ошибочное применение норм уголовного закона связано с применением уголовно-правовых санкций - наиболее строгих в перечне видов юридической ответственности.

Виды неправильной квалификации:

1) привлечение невиновного к ответственности (например, в действиях лица имеется необходимая оборона, однако его действия ошибочно квалифицируются как превышение этих пределов по ст. 108 УК);

2) виновный освобождается от уголовной ответственности (обратная ситуация - в действиях лица имеется состав превышения пределов необходимой обороны (ст. 108 УК), однако его действия квалифицируются по ст. 37 УК вследствие чего он незаконно освобождается от уголовной ответственности и наказания);

3) виновному лицу назначается более мягкое наказание (например, лицо, в действиях которого имеется состав преступления, предусмотренного ст. 105 УК, обвиняется в убийстве при превышении пределов необходимой обороны по ст. 108 УК);

4) виновному лицу назначается более строгое наказание (обратная ситуация - в действиях лица, имеется состав убийства при превышении пределов необходимой обороны, однако его действия ошибочно квалифицированы по ст. 105 УК).

Предпосылки правильной квалификации: установление всех максимально возможных фактических обстоятельств дела; выяснение признаков состава преступления, конкретного пункта, части, статьи (статей) особенной части УК РФ.

Общее понятие изменения квалификации. Изменение квалификации может быть вызвано:

1) изменились фактические данные, на основе которых была дана квалификация;

2) изменился уголовный закон;

3) исправляется ошибка в применении закона в основном не связанная с изменением закона или фактических данных (дело по вновь открывшимся обстоятельствам).

Квалификация при изменении уголовного закона. Применяется тот закон, которых действовал при совершении преступления.

Новый закон признается более мягким если он: устанавливает менее тяжкий вид основного наказания, снижает высший или низший предел наказания, не изменяя другого предела; не меняя основного наказания отказывается от одного или нескольких дополнительных наказаний; сохраняя основное и дополнительное наказание вводит альтернативное менее строгое наказание; понижает низший предел наказания одновременно повышая высший предел ранее предусмотренного наказания.

Варианты соотношения старого и нового закона(Рис.4):

1) когда они совпадают по диспозиции, но различающая по санкции;

2) когда диспозиция нового закона имеет более узкий объем чем у старого;

3) диспозиция нового закона шире чем у старого. Такой закон не будет иметь обратной силы (нарушение правил хранения оружия… нов. закон ст. 222, старый - 218);

5) позиции и старого закона и нового пересекаются. Санкция в таком случае или меньше или равна старому закону.

Варианты применения либо нового, либо старого закона:

1) Ст. 102 ч. 2 п. в будет квалифицироваться по новому кодексу ст. 105 ч. 1 (отпадение признака п. «в»);

2) квалификация по санкции, в которой менее тяжкое наказание;

3) берется средняя санкция (8 - 10 (старый), 3 - 15 (новый) будет от 3 - 10).

Переквалификация на новый закон допустимо, если совершенное деяние предусмотрено как старым, так и новым законом, причем суду дается возможность назначить более меньшее наказание.

Квалификация при изменении фактических материалов дела. «Что доказано, то не может быть квалифицировано в суде таким образом».

Отражение изменений фактов преступления на квалификацию: 1) данное, положенное в основу квалификации отпадает полностью или частично; 2) фактические данные изменяются, появляется новое доказательство (материалы изменяются не существенным образом; увеличение количества эпизодов; когда требуется переквалификация части обвинения как более мягкий закон).

Переквалификация в суде допустима:

1) применяется более мягкий закон без изменений в объеме обвинения;

2) сокращение объема обвинения и применяется более мягкий закон; 3) когда применяется более мягкий закон в виду изменения самого характера обвинения.

3. Особенности квалификации преступления

3.1. По объекту преступления и по объективной стороне

Особенности квалификации по объекту преступления предполагают установление: вида общественных отношений, охраняемых уголовным законом и подвергшихся противоправному воздействию в результате общественно-опасного деяния; специальных признаков предмета преступления (в некоторых составах преступления); специальных признаков потерпевшего (в некоторых составах преступления); основного и дополнительного непосредственных объектов (в некоторых составах преступления).

Нет безобъектных преступлений, то есть у каждого преступления есть свой объект.

Особенность квалификации по объекту заключается в том, что объект недоступен для прямого восприятия со стороны правоприменителя, то есть лица, осуществляющего процесс квалификации. Только квалификацией по объекту квалификация ограничена быть не может. Квалификация по объекту - один из этапов оценки деяния как преступного. Виды объектов и их влияние на систему Особенной части УК Р.

Объект обусловлен:

1. предметом преступления и

2. специальными признаками потерпевшего

Предмет преступления. Количественные и (или) качественные признаки предмета преступления позволяют правильно определить при квалификации объект преступления и интенсивность посягательства на него (например, ст. 164 УК РФ по предмету отграничивается от других смежных составов - ст. ст. 158, 159, 160 и пр.).

При этом, следует учитывать в некоторых составах преступления наличие предмета как обязательного признака. В подобной ситуации квалификация должна быть нацелена на выявление специфических признаков предмета преступления, так как от их наличия или отсутствия прямо зависит установление оснований уголовной ответственности. Например, при изъятии порошка белого, серого цвета при личном досмотре лица, делается вывод о составе преступления, предусмотренном ст. 228 УК только в том случае, если этот порошок (предмет материального мира) относится к наркотическим средствам.

Во-вторых, предмет преступления может квалифицироваться самостоятельно по другой статье (например, «простое» убийство квалифицируется по ст. 105, а убийство с использованием огнестрельного оружия квалифицируется по совокупности ст. ст. 105 и 222 УК РФ).

Специальные признаки потерпевшего. Объективные признаки некоторых составов преступления предусматривают наличие специальных признаков потерпевшего как обязательного элемента состава преступления. При этом, именно они обусловливают непосредственный объект, позволяя отграничить этот состав от других, внешне сходных по иным признакам.

При этом, специальные признаки потерпевшего играют двоякую роль в квалификации преступления.

Во-первых, они отграничивают один состав преступления от другого (например, ст. 105 УК и ст. 277 УК).

Во-вторых, они указывают на повышенную степень общественной опасности посягательства, на его увеличенную интенсивность (ч. 1 ст. 126 УК и п.п. «д», «е» ч. 2 ст. 126 УК).

Особенности квалификации по непосредственному объекту.

1. необходимо определить основной непосредственный объект;

2. дополнительный непосредственный объект:

- позволяет отграничивать преступление от других смежных составов;

- способствует правильному решению вопроса о возможности квалификации деяния по совокупности преступлений;

- учитывается при назначении наказания.

Особенности квалификации по объективной стороне

Объективная сторона есть внешнее проявление преступления. Каждое преступление обязательно оставляет следы (вред, последствия) во внешнем мире.

При этом, следует учитывать, что:

1. преступление всегда выражается во вне сознания;

2. содержанием объективной стороны является общественно-опасное деяние;

3. в материальных составах кроме общественно-опасного деяния в содержание также входят общественно-опасные последствия и причинно-следственная связь между деянием и последствием.

Особенности описания объективных признаков в диспозициях статей:

1. закон не определяет, не конкретизирует все объективные признаки;

2. конкретизация и раскрытие объективных признаков проводятся на основе характера общественно-опасных последствий, доктрины, практики;

3. значительное количество статей содержит бланкетные диспозиции, например, ст. 264 УК РФ.

На примере следующей схемы (Рис.6) особенность квалификации по объективной стороне можно графически выполнить так:

5

Рисунок 2. особенность квалификации по объективной стороне

При этом все стрелки обоюдоострые, то есть все три элемента должны соответствовать друг другу. Только при этом условии квалификация будет правильной.

Бездействие в уголовно-правовом смысле имеет объективные и субъективные границы.

Предпосылки объективного характера бездействия связаны с возможностью действовать (например, у врача имеется только одна инъекция, но она требуется двум тяжелобольным, то есть одному больному эта инъекция будет сделана, а второму - нет, в результате чего наступает его смерть - как последствие бездействия врача).

К субъективным предпосылкам относятся знание и осознанность действий (осознанность обязанности действовать, наличие необходимых навыков, опыта).

Определение общественно-опасных последствий в процессе квалификации преступлений. Наличие последствий связано с моментом окончания преступления. ООП - это изменения во внешнем мире, в охраняемых законом отношениях, которые являются результатом общественно-опасного, противоправного, виновного поведения субъекта преступления.

Для квалификации имеют значение те последствия, которые содержатся в диспозиции статьи. Если общественно-опасные последствия не предусмотрены в диспозиции статьи, то их отсутствие не исключает возможность квалификации деяния по соответствующей статье (например, речь может идти о формальных составах). Если общественно-опасные последствия предусмотрены в качестве признака объективной стороны состава преступления, то их отсутствие исключает квалификацию деяния как оконченного.

Особенности описания общественно-опасных последствий:

1. В качестве последствий признается ущерб, который причиняется общественным отношениям. В этом случае закон прямо указывает и конкретизирует характер, тяжесть общественно-опасных последствий (например, ст. 260 УК РФ, где в примечании устанавливается размер).

2. Использование понятий и терминов, используемых в различных отраслях естественных наук (например, ст. 111, 112 УК РФ).

3. Введение оценочных понятий (например, тяжкий (напр., ст. 246 УК РФ), существенный вред и т.д.). Такие нормы имеют место потому, что невозможно определить, какие точно последствия будут иметь место.

4. В диспозиции последствия могут быть указаны альтернативно. На квалификацию не влияет, если они указаны в одной части (например, ст. 272 УК РФ).

5. Уголовный закон содержит лишь примерный перечень конкретных видов последствий. Нередко диспозиции статей УК РФ оперируют таким понятием, как «иные последствия» (например, ст. 257 УК РФ).

6. Общественно-опасные последствия могут быть указаны в диспозиции статьи формально (это составы-угрозы, то есть предполагается возможность их наступления, например, в ст. 215 УК).

7. В диспозиции статьи могут предусматриваться основные и дополнительные общественно-опасные последствия (например, ст. 162 УК РФ - ущерб + телесные повреждения).

Влияние причинной связи на квалификацию: это обязательный признак объективной стороны в материальных составах и в усеченных составах (причинно-следственная связь между общественно-опасным действием и угрозой наступления общественно-опасных последствий).

Причинная связь - объективно существующая категория, которая выражает внутреннюю связь и зависимость между уголовно-противоправным деянием и наступившими в результате этого общественно-опасными последствиями, причинно связанными с действием или бездействием лица, если деяние по времени предшествовало этим последствиям, и если последствия были внутренне присущи, вытекали из этого деяния.

Влияние на квалификацию факультативных признаков объективной стороны. Необходимо учитывать место (например, ст. 262, 322 УК РФ), время, способ, обстановка совершения преступления.

3.2. Особенности квалификации по субъективной стороне и по субъекту

Общие положения уголовного законодательства определяют, что в уголовно-правовом смысле все субъективное должно быть объективировано, то есть выражено во вне сознания субъекта. Следовательно, мыслительная деятельность выражается в конкретных действиях лица, всегда оставляет следы в реальной действительности. Таким образом, можно, исследуя следы в материальной природе (в объективном) придти к субъективному (Приложение С).

Схематично особенности квалификации по субъективной стороны можно отразить следующим образом. (Рис.7)

5

Рисунок 7. Особенности квалификации по субъективной стороны

В уголовном законе часто используются такие термины, как «заведомость», «злостность», которые прямо относятся только к умышленной форме вины.

Заведомость (например, в ст. 129, 207 УК) - наличие точных, достоверных данных; предполагает только прямой умысел.

Злостность (например, в ст. 157 УК) - предполагает устойчивость преступного намерения субъекта преступления продолжать общественно-опасное деяние.

Способы определения субъективных признаков при квалификации:

1) форма вины прямо указывается в диспозиции статьи особенной части УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью);

2) в статье присутствуют определенные термины (систематичность, заведомость, злостность);

3) наличие в диспозиции статьи как обязательного признака субъективной стороны мотива и (или) цели (деяние, совершенное с корыстной целью);

4) в некоторых случаях на квалификацию влияет постпреступное поведение, действия соучастников (например, подтверждающие отсутствие умысла на убийство при оказании медицинской помощи, вызове машины скорой помощи).

По субъективной стороне возможно разграничить умышленные и неосторожные преступления (в ч.2 ст. 24 УК РФ содержится важное правило, в соответствии с которым «деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ»).

Преступления, имеющие формальную конструкцию состава преступления, могут совершаться только с прямым умыслом. К нашему сожалению, законодатель не определяет содержание умысла в формальных составах преступления, а раскрывает его содержание только по отношению к материальным конструкциям.

При этом, содержание прямого умысла в формальных составах, включает обязательность осознанности общественно-опасного характера своего деяния и желание так действовать.

Материальные составы, предполагающие прямой умысел - только в случаях, предусмотренных ч.2 ст. 25 УК РФ.

Прямой умысел в усеченных составах - лицо предвидит возможность наступления общественно-опасных последствий, желает создания угрозы их наступления, а не наступления самих последствий.

При квалификации по субъективной стороне необходимо установить:

1. Охватывает ли диспозиция уголовного закона умышленное деяние и неосторожное деяние; только умышленное деяние; только неосторожное деяние.

2. Обязательность установления психического отношения обвиняемого ко всем фактическим обстоятельствам дела (то есть всего того, что касается объекта, объективной стороны, предмета, факультативных признаков).

3. В отдельных составах преступлений может иметь место двойная форма вины. В подобных случаях, необходимо установить отношение виновного к одному и к другому последствию. В составах преступления с двойной формой вины, основной состав - всегда умышленная форма вины, а в квалифицирующем - отношение к последствиям - только неосторожное. В составах преступления, устанавливающих неосторожную форму вины, например, в ст. 264 УК РФ отсутствует двойная форма вины, так как правила дорожного движения нарушаются не умышленно, а осознанно.

4. В формальных составах не может быть двойной формы вины.

Проблема субъективного вменения:

1. Уголовное законодательство устанавливает важное правило запрета объективного вменения, закрепленное в ч. 2 ст. 5 УК РФ. Следовательно, возможным является только субъективное вменение, то есть обвинение в том деянии и тех общественно-опасных последствиях, которые охватывались умыслом виновного лица. Лицо не может признаваться виновным в тех общественно-опасных последствиях, которые не охватывались его сознанием, мыслительной деятельностью. В этом одно из отличий сознательного поведения как уголовно-наказуемого от казуса, случая.

2. Как показывает правоприменительная деятельность, это требование уголовного закона не всегда выполняется. Особенно явно отклонения обнаруживаются при отграничении основного состава и квалифицированного, содержащего отягчающие обстоятельства. Например, при квалификации такого признака как «причинение гражданину значительного ущерба» при совершении корыстных посягательств. Такая практика складывается, в том числе и на основании носящего рекомендательный характер постановления Пленума Верховного Суда «О судебной практике по делам о краже грабеже и разбое».

3. Среди вызывающих сложность установления субъективной стороны признаков отметим следующие, выделяемые уголовным законом, специальные свойства потерпевшего: совершение преступления в отношении женщины, «заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности»; «в отношении заведомо для виновного несовершеннолетнего»; «лица, не достигшего 16 (14) летнего возраста»; «лица, находящегося в беспомощном состоянии» и пр.

4. Обозначенная проблемная ситуация осложняется более значимо в связи с тем, что УК устанавливает в некоторых материальных составах преступления, так называемые «оценочные признаки» общественно-опасных последствий: существенный вред, ущерб; тяжкие последствия; крупный ущерб и пр. Как показывает судебная практика, и рекомендуют многие комментированные издания УК, эти последствия определяются «следователем или судом исходя из конкретной ситуации по уголовному делу». Однако, ничего, или крайне мало и редко как того бы хотелось, не говорится об установлении умысла на причинение этих последствий со стороны субъекта преступления.

5. Одной из причин такого кризиса особо выделяется проблема доказывания субъективной стороны квалифицированного состава преступления. Очевидно, что собирание, проверка и оценка таких доказательств крайне сложна и предполагает принятие дополнительных мероприятий и следственных действий, направленных на установление квалифицирующих обстоятельств. Значительно легче вменить объективные признаки, не вникая в вопросы направленности умысла и осознанности виновным наступивших общественно-опасных последствий. В подобной ситуации решение проблемы видится не только в уголовно-процессуальном поле. Не менее важным должно быть привлечение криминалистических и оперативно-розыскных мероприятий, знаний, средств, методов установления истины по делу. Решение может быть только комплексным.

6. В случаях невозможности установления направленности умысла на совершение квалифицированного состава преступления, невозможности его доказывания в уголовно-процессуальном праве действует одно из важных положений - принцип презумпции невиновности. Все неустранимые сомнения должны толковаться только в пользу обвиняемого. Недоказанная виновность приравнивается к оказанной невиновности. К нашему сожалению, в следственной и судебной практике этот постулат не всегда соблюдается.

7. Вынесение оправдательного приговора или прекращение уголовного дела, переквалификация с улучшением положения обвиняемого - варианты значимые для преступника, вина которого не доказана, однако, правовые последствия непоправимы для обеспечения защиты законных интересов потерпевшего, интересов общества и государства. В этом случае, значительна роль органов предварительного расследования при проведении качественного производства по уголовному делу.

8. Вывод: Правосознание правоприменителя (дознавателя, следователя, прокурора и суда) должно быть ориентировано только на единственно возможное - субъективное вменение.

Значение мотива и цели для уголовно-правовой квалификации.

Мотив и цель могут быть как обязательными признаками (в этом случае они подлежат установлению), так и факультативными.

Цель - конечный результат преступной деятельности, к достижению которого направлено поведение субъекта преступления.

Мотив - обстоятельства, побудительные причины к совершению преступления.

Иногда мотив и цель прямо не указаны в диспозиции статьи особенной части, в этом случае квалификация по субъективной стороне упрощается.

Мотив и цель могут быть словесно не определены, однако могут подразумеваться по смыслу и содержанию диспозиции статьи УК РФ.

Особенности квалификации по субъекту преступления

Субъект преступления является одним из четырех обязательных признаков состава преступления. При этом, отсутствие общих признаков субъекта преступления влечет прекращение производства по делу (отказ в возбуждении уголовного дела).

Общие признаки состава преступление представлены на Рис.8

Рисунок 8. Общие признаки состава преступления

Важное значение имеет психологическое отношение субъекта к содеянному. Желание добиться совершение запланированного преступления. Психологическое свойство субъективной стороны - осознает и делает, не осознавал и делал (Приложение D ).

Общими уголовно-правовыми признаками субъекта преступления, согласно УК РФ, принято считать:

физическую природу, то есть только физическое (неюридическое) лицо;

вменяемость (следует учитывать, что действующий уголовный закон раскрывает понятие вменяемости негативным путем: все те лица, которые не подпадают под признаки ст. 21 УК РФ, признаются вменяемыми. В ст. 21 УК РФ содержится лишь понятие невменяемости. Ст. 21 УК РФ содержит следующие важные положения, относящиеся к квалификации преступления по субъекту: 1) Лица, совершившие общественно опасные действия в состоянии невменяемости, не относятся к категории субъектов преступления; 2) Их общественно опасное поведение не может быть объектом уголовно-правовой квалификаций. Такого рода общественно опасные деяния не признаются преступлениями; 3) Невменяемые не подлежат уголовной ответственности, к ним могут быть применены лишь принудительные меры медицинского характера (ст.97, 99 УК РФ);

определенный уголовным законом возраст (ч. 1 ст. 20 УК - достижение лицом 16 лет).

Наряду с общими признаками субъекта преступления в некоторых статьях уголовного кодекса законодателем выделяются специальные признаки, более специфично, точно определяющие социально-правовой статус лица, действия которого подлежат уголовно-правовой квалификации.

Специальные признаки субъекта преступления, влияющие на процесс квалификации.

Специальные признаки субъекта преступления, влияющие на квалификацию преступления:

- возраст - специальный: 1) с 14 лет) - ч. 2 ст. 20 УК РФ; 2) с 18 лет - ст. 150, 134 УК РФ, преступления против военной службы).

- гражданство (ст. 275, 276 УК)

- принадлежность к полу (только мужской пол при изнасиловании ст. 131 УК, или только мать новорожденного ст. 106 УК РФ),

- категории специальных признаков субъектов: в примечаниях к ст.ст. 201, 285, 318 УК РФ;

- диспозиция-дефиниция ст. 331 УК РФ).

Квалификация по субъекту преступления включает следующие особенности:

- при отсутствии хотя бы одного из общих признаков субъекта преступления - лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности и наказанию:

- при отсутствии специальных признаков субъекта преступления - лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности по статье УК РФ, предусматривающей такие признаки как обязательные в составе преступления, однако, лицо, может быть привлечено к уголовной ответственности по другой статье при наличии к тому оснований.

В процессе производства по уголовному делу лицо, ведущие дело, обязано принимать все возможные процессуальные средства для установления и сбора доказательств, свидетельствующих о наличии специальных признаков субъекта преступления.

Заключение

Отношение общества и государства к процессу применения норм уголовного законодательства - это проявление общей политической линии определяемой значением.

Сущность правового и иных методов регулирования общественных отношений определяется: структурой общества; экономическим строем; уровнем духовной культуры; другими основополагающими факторами определяющими социальную и политическую направленность этого регулирования.

В условиях демократического правового государства, точное соблюдение закона является конституционным принципом (ст. 15 Конституции РФ). Органы гос. власти, должностные лица, граждане и их объединения должны соблюдать Конституцию РФ и законы.

Квалификация - официальное признание того факта, что имеет определенные уголовно-правовые отношения, вместе с тем, она выступает как юридическая социально-политическая оценка этого отношения.

Ошибка квалификации может повлечь не только неправильной меры наказания, но и ряд других негативных действий. Неправильная квалификация влечет процессуальные последствия.

Необходимым и решающим условием правильной квалификации является точный правовой анализ признаков совершенного преступления и установления тождества фактических обстоятельств преступления и признаков соответствующей уголовно-правовой нормы.

Таким образом, во всех стадиях уголовного процесса производится квалификация содеянного как следователь, так и суд реализует при этом все этапы применения норм права, выяснение смысла закона, выявление обстоятельств дела, толкование нормы и подведения под нее данный конкретный случай.

Список использованной литературы

Нормативные документы

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993. - М., 1994. - 64 с.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. - М.: Изд-во Проспект, 2005. - 592 с.

3. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.96 № 63-ФЗ в редакции от 28.12.2004, с изменениями от 30.01.2005 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

Судебная практика

4. Судебная практика по уголовным делам / сост. Г.А.Есаков. М.: ТК Велби, Проспект, 2005. 768 с.

5. Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации за III квартал 2004 г. // Бюллетень Верховного суда. 2005. № 4. С. 17-32

6. Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации за II квартал 1998 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3. С.15-28.

Комментарии законодательства

7. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. - 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2004. - 896 с.

8. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева М.: НОРМА, 2002. 960 с.

9. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под ред. А.Я. Сухарева: Издательство «Норма», 2004. 325 с.

10. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002. 708 с.;

Монографии и научные статьи

11. Башкатов Н.В., Горбуза А.Г. Методика квалификации преступлений // Советская юстиция. 1989. № 2. С. 17 - 21.

12. Бирюков Ю. Квалификация преступления // Российская юстиция. - 2004. - № 2. - С. 10.

13. Бочков Г.И. О квалифицирующих признаках преступления // Адвокат. - 2004. - № 12. - С. 19.

14. Бриллиантов А.В., Димченко Н.В. Квалификация преступлений по признаку их совершения группой лиц из которых лишь одно обладает признаками субъекта преступления // Российский судья. 2005. № 3. С. 15-16.

15. Водько Н.П. Состав преступления // Российская юстиция. - 2004. - № 3. - С. 23.

16. Гаухман А.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. 2-е изд., перераб. и дополн. - М.: АО «ЦентрЮрИнфоР», 2003. - 448 с.

17. Гаухман Л.Д. Правила квалификации преступлений, М., 2003. - 448 с.

18. Герцензон А.А. Квалификация преступления. - М.: Госюриздат, 1947. - 146 с.

19. Громов Н.А. Уголовный процесс России: Учебное пособие. М.: Юристъ, 1998. 552 с.

20. Жилкин М., Чанышев Д. Конкуренция норм Общей и Особенной части УК РФ при назначении наказания // Законность. 2004. № 1. С. 52-54.

21. Иванов Н.Г. Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части. М, 2000. 480 с.

22. Казаченко И.Я.» Квалификация хулиганства и отграничение ее от смежных составов преступлений»,Пермь, 1994г.

23. Кадников Н.Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования: теория и практика: Учебное пособие. М.: Норма, 2003. 144 с.

24. Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: Норма, 2001. 341 с.

25. Кудря вцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М, 1999

26. Кудрявцев В.Н. «Закон,проступок,ответственность»,М., 1998г.

27. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. - М.: Учеб. пособие для вузов по спец. «Правоведение». - М.: Изд-во МГУ, 1984. - 181 с.

28. Макаров С.Д. Изменение квалификации преступлений в судебном разбирательстве // Черные «дыры» в российском законодательстве. 2003. № 2. С. 324-327.

29. Малков В.П. Совокупность преступлений. Казань, 1974.

30. Наумов А.В. Российское уголовное право. М.: Профобразование. 1999. 600 с.

31. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996. С. 141; Уголовное право Российской Федерации: (Общая часть). Омск, 1998. С.87.

32. Никонов В.А. Научные основы квалификации преступлений (спецкурс). Тюмень, 1996. С.5.

33. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1984. - 850 с.

34. Павлов В. Г. Субъект преступления. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. - 318 с.

35. Пикалов И.А. Уголовный процесс Российской Федерации (краткий курс): Учебное пособие. - Курган: Изд-во Курганского гос. ун-та, 2005. 318 с.

36. Пинчук В.И. Квалификация преступлений при их совокупности: конспект лекций. Л., 1988.

37. Рарог А.И., Грачева Ю.В.. Законодательные конструкции и квалификация преступлений // Уголовное право. 2003. № 2. С. 62-64.

38. Рарог А.И. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. М.: Проспект, 2002. 145 с.

39. Сабитов Р.А. Теория и практика квалификации уголовно-правовых деяний. М.: Бек, 2003. 389 с.

40. Смирнов А. Квалификация преступления по объективной стороне // Российская юстиция. - 2003 г. - № 1. - С. 14.

41. Уголовное право России. Общая часть. Учебник / Под ред. Кругликова Л.Л. М.: Юрист, 2005. 484 с.

42. Уголовное право. Особенная часть. М., 1997. С.20.

43. Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. М.: Юристъ, 1999. 492 с.

44. Уголовное право России. Часть особенная: Учебник для ВУЗов / Под ред. Л.Л. Кругликова. 2-е издание перераб. и доп. М.: Норма, 2004. 351 с.

45. Шакин В.Б. Квалификация преступлений и конкуренция уголовно-правовых норм. // Сибирский юридический вестник. 2002. №1. С. 21-23.

46. Шумихин В.Г. Правила квалификации преступлений. - М., 2003. - 80 с.

47. Яни П. Сложные вопросы субъективной стороны преступления // Российская юстиция. - 2002. - № 12. - С. 47-49.

Приложение А

В 2006 г. зарегистрировано 1,4 млн. преступлений, предварительное следствие по которым обязательно, что составляет 36,9% от общего числа преступлений. По сравнению с предыдущим годом их число возросло на 3,4%.

Зарегистрировано 432 факта бандитизма (в 2005 г. - 473), 112 фактов терроризма (203), 1,0 тыс. фактов похищения человека (1,1 тыс.), а также 14,3 тыс. фактов умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекших по неосторожности смерть потерпевшего (18,3 тыс.) и 15,8 тыс. фактов нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекших по неосторожности смерть человека, двух или более лиц (15,7 тыс.).

Число зарегистрированных преступлений в расчете на 100 тыс. человек населения в 2006 г. составило 2701 против 2478 в 2005 г. (увеличение на 9,0%). Максимальное значение этого показателя зафиксировано в Пермском крае (4926), Хабаровском крае (4554), Удмуртской Республике (4226), Приморском крае (4083).

В декабре 2006 г. зарегистрировано 339,0 тыс. преступлений, что на 1,6% меньше уровня декабря 2005 г. и на 9,6% больше уровня ноября 2006 года. Тяжких и особо тяжких преступлений зарегистрировано 94,9 тыс. (снижение на 6,2% по сравнению с декабрем 2005 г. и на 10,0% больше по сравнению с ноябрем 2006 г.).

По сравнению с декабрем 2005 г. произошло уменьшение числа убийств и покушений на убийство (на 15,1%), фактов умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (на 11,7%), разбоев (на 12,6%), грабежей (на 9,5%), краж (на 1,2%), хулиганств (на 20,6%). Увеличилось число изнасилований и покушений на изнасилование (на 4,1%), фактов присвоения или растраты (на 3,3%), преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков (на 10,8%), выявленных фактов взяточничества (на 20,0%). Число фактов хищения либо вымогательства оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств снизилось на 25,0%.

Из общего числа преступлений, зарегистрированных в 2006 г., 1,1 млн. отнесено к тяжким и особо тяжким. Удельный вес подобных преступлений в общем объеме составил 27,9%. Среди раскрытых преступлений доля тяжких и особо тяжких составила 28,4%, среди нераскрытых - 27,6%.

Зарегистрировано 269,5 тыс. преступлений, причинивших крупный ущерб или совершенных в крупных и особо крупных размерах. Их раскрываемость составила 57,8% против 60,4% в 2005 г.