Организованная преступная группировка

Очевидно, что указанными тактическими приемами и их комплексами не исчерпываются все возможные действия следователя в обстановке конфликтной ситуации и лжи допрашиваемого.

В тех случаях, когда допрашиваемый в принципе готов к сотрудничеству со следствием, но в силу ряда причин (опасность для его жизни, имущества, иные существенные интересы) не желает дать правдивые показания в данный момент, следователь может отложить фиксацию части показаний до следующего допроса в изменившейся следственной ситуации. При этом часть показаний, даваемая вне протокола, должна быть все равно тщательно зафиксирована и использована в качестве ориентирующей информации.

Однако в некоторых случаях такая ситуация обусловлена бравадой обвиняемого, желанием показать свою неуязвимость, запугать следователя, продемонстрировать влиятельные связи преступной группы, а также другими негативными мотивами. В этом случае в некоторых ситуациях следователь может, продолжая допрос, внести в протокол "откровения" допрашиваемого, а также его объяснения по поводу того, почему он не хочет подписывать протокол. Однако это лучше сделать, предварительно ознакомив допрашиваемого с той частью показаний, которую тот считает "официальной", а только после того, как допрашиваемый подпишет листы протокола с этой частью показаний, предъявить ему показания, которые он, по его мнению, давал вне протокола.

При этом следователь должен пояснить, что он обязан записать все сведения, которые сообщил ему допрашиваемый, в протоколе допроса вне зависимости от того, будет ли протокол подписан.

Ситуация, когда допрашиваемый добросовестно готов дать показания, но в силу тех или иных причин не может вспомнить о существенных обстоятельствах, являющихся предметом допроса, или допускает ошибки при рассказе о них.

Причин возникновения такой ситуации может быть много:

- дефекты сенсорного аппарата допрашиваемого, ошибки в восприятии, запоминании, сохранении и воспроизведении воспринятого;

- неблагоприятное физическое, психическое или эмоциональное состояние в момент восприятия событий или в момент допроса;

- возрастные особенности допрашиваемого, уровень образования и интеллекта;

- языковые и терминологические барьеры при восприятии следователем показаний.

В числе основных тактических приемов, направленных на установление истины в процессе допроса в данной ситуации, могут быть названы следующие:

1. Постановка уточняющих и конкретизирующих вопросов.

2. Использование ассоциативных связей с событиями, с известными лицами, предметами и т.д.

3. Использование коллекций экспертно-криминалистических подразделений (оттенков цветов - "тысячецветников", изображений предметов, оружия и т.д.).

4. Предложение сделать зарисовку, план.

5. Предложение подробно воспроизвести не только обстоятельства, связанные с самим событием, но и предшествовавшие ему, а также последующие обстоятельства и события.

6. Предложение воспроизвести те или иные обстоятельства в обратной последовательности.

7. Предложение подробно рассказать не только об обстоятельствах, составляющих предмет допроса, но и об иных, связанных с ними по времени, месту, участвовавшим лицам.

Необходимо отметить, что показания в части признаков предметов и лиц, которые в последующем могут быть предъявлены для опознания, должны фиксироваться с максимальной подробностью и тщательностью. Достичь этого можно только в результате применения тактических комбинаций, включающих целый комплекс тактических приемов. Это предполагает необходимость формирования определенных правил - алгоритмов действий следователей и работников дознания при допросе.

Разработка таких алгоритмов ведется во всем мире. /39/. Так, например, в органах полиции США рекомендуется использовать следующие группы тактических приемов, предназначенных для получения объективных показаний:

1. Восстановление обстоятельств:

- допрашиваемого просят постараться восстановить в памяти обстоятельства, сопутствовавшие совершению преступления;

- предлагают восстановить в памяти, как выглядела обстановка на месте происшествия, перечисляя возможные объекты;

- предлагают вспомнить свои эмоции в момент совершения преступления или иного события, его реакцию на это.

2. Сообщение всех фактов:

- допрашиваемому разъясняется, что следствию необходимо сообщать все детали и подробности, что все это может иметь значение для расследования;

- предлагается не опускать в показаниях даже те обстоятельства, которые не кажутся ему важными.

3. Восстановление событий в обратной последовательности:

- допрашиваемому предлагается рассказать о тех или иных событиях по хронологии от начала до конца, а затем повторить показания в обратной последовательности;

- предлагается начать свободный рассказ с события, которое произвело на него наибольшее впечатление, а затем уже от этого события продолжить рассказ как в хронологическом порядке, так и в обратной последовательности.

4. Изменение перспектив:

- допрашиваемому предлагается воспроизводить событие не только с той физической перспективы (местонахождение, преграды для наблюдения), которую он имел в момент наблюдения, но и с других позиций;

- предлагается принять перспективу других лиц, которые присутствовали на месте происшествия.

Вопросы фиксации результатов допроса в протоколе подробно описаны в криминалистической и уголовно-процессуальной литературе. В настоящее время все более распространенной является фиксация результатов допроса с помощью видеозаписи. Здесь должна быть обязательно соблюдена определенная процедура и выполнены следующие требования:

- полная фиксация всего процесса допроса, включая допрос по анкетной части протокола;

- предупреждение о записи показаний с помощью диктофона или видеомагнитофона;

- воспроизведение записи после окончания допроса;

- фиксация всех перерывов в записи и отражение этого факта в протоколе;

- запись (после прослушивания) подтверждения допрашиваемого о том, что в основной записи нет стертых фрагментов или пропусков, а также о соответствии видео- или фонозаписи протоколу допроса.

Только при соблюдении этих и некоторых других обязательных требований такая фиксация результатов допроса будет иметь доказательственное значение. /40/.

3.2.4 Особенности тактики допроса на очной ставке участников организованных преступных групп

Очная ставка проводится только после того, как ее участники предварительно допрошены и если в их показаниях имеются существенные противоречия. Однако при определенных обстоятельствах возможно и целесообразно проведение очной ставки и при наличии несущественных противоречий. В проведении очной ставки есть особый смысл в том случае, если у следователя имеется основание полагать, что оба участника дают неправдивые показания. В некоторых случаях сам факт проведения очной ставки может сыграть роль тактического приема. К тому же на следствие работает и психологический фактор затрудненности лжи в присутствии человека, заведомо знающего правду, позиция которого по отношению к таким показаниям может быть и неизвестна. Однако, данная рекомендация не соответствует общим правилам и может быть использована только в тех случаях, когда возможное согласование позиций участников очной ставки не представляет существенной опасности. Еще одним доводом за проведение очной ставки при незначительных противоречиях в показаниях может быть фиксация попыток сговора участников очной ставки, особенно на языке, который, по их предположению, не должен знать следователь. Таким образом могут быть выявлены и использованы улики поведения. /41/.

Основной особенностью проведения очной ставки при расследовании деятельности организованных преступных групп является во многих случаях отказ от проведения данного следственного действия. Это вызвано чрезвычайно большим риском, порой непредсказуемостью возможных результатов проведения очной ставки, опасностью резкого ухудшения следственной ситуации. /42/.

По данной категории уголовных дел очную ставку проводить нецелесообразно в следующих случаях.

1. Если существует опасность, что "изобличающий" участник очной ставки в результате запугивания или по другим причинам может изменить показания.

2. Если очная ставка может быть использована для согласования усилий по противодействию расследованию.

3. Если очная ставка может быть использована обвиняемым, подозреваемым для передачи информации.

4. Нет смысла проводить очную ставку не для устранения противоречий в показаниях, а для закрепления прежних показаний.

5. Нецелесообразно проводить очную ставку в большинстве случаев между обвиняемым и его родственниками и близкими знакомыми. Последние из чувства жалости могут внести ложные поправки в свои показания.

В практике расследования делались попытки заменить очную ставку другими следственными действиями, не предусмотренными законом. Так, известен случай, когда при групповом разбойном нападении следователь в целях устранения противоречий в показаниях сразу же нескольких лиц записал показания каждого на диктофон, а затем, собрав всех обвиняемых, организовал коллективное прослушивание. После этого участники прослушивания задавали друг другу вопросы, которые вместе с ответами фиксировались в протоколе. Несмотря на то, что такое прослушивание иногда позволило получить положительный эффект, проведение его не является источником доказательств, поскольку данное следственное действие не предусмотрено в законе.

В случаях нецелесообразности проведения очной ставки следователь может попытаться устранить противоречия путем:

- предъявления ознакомления во время допроса с протоколами проведения иных следственных действий;

- прослушивания во время допроса видео или аудиозаписи показаний иных лиц.

Очная ставка между лицами, которые не были знакомы, но могли видеть один другого при различных обстоятельствах, связанных с совершением преступлений, проводится только после предъявления их для опознания.

При подготовке к проведению очной ставки следователь:

- анализирует показания лиц, участвующих в проведении очной ставки;

- выявляет суть противоречий и определяет вопросы, которые необходимо задать на очной ставке (при этом он может ограничить число лиц и эпизодов, относительно которых могут задаваться такие вопросы);

- определяет круг иных участников очной ставки с учетом необходимости обеспечения безопасности ее проведения и исключения противоправных действий ее участников;

- организует вызов участников очной ставки; при этом порой важно организовать "серию" очных ставок, следующих одна за другой, с участием одного из обвиняемых, дающего, по мнению следователя, ложные показания;

- обеспечивает правильное расположение в кабинете участников очной ставки (при этом вовсе не обязательно, чтобы они сидели друг против друга; достаточно, чтобы они могли иметь возможность удостовериться в личности второго участника очной ставки, а находиться при этом они могут даже спиной друг к другу или даже размещены за перегородкой, если один из участников очной ставки делает попытки запугать другого или подать условные знаки).

После заполнения анкетной части протокола очной ставки следователь выясняет степень знакомства участников очной ставки между собой и характер их взаимоотношений. Эти вопросы далеко не формальны и требуют подробного разъяснения и протоколирования.

Важнейшим тактическим приемом проведения очной ставки является выбор лица, которое должно быть допрошено первым. Им может быть лицо, подтверждающее какой-либо факт, изобличающее другого в совершении преступления или во лжи, проявляющее инициативу, заявляющее ходатайство о проведении очной ставки, если его позиция, по мнению следователя, является позитивной, и если он дает правдивые показания.

Однако в определенных ситуациях может быть применен и обратный прием, когда следователь рассчитывает, что ложь одного участника пробудит активность другого участника очной ставки в процессе изобличения виновного. Это допустимо и если следователь убежден в неудаче попыток повлиять на лицо, дающее правдивые показания.

Проведение очной ставки между организатором и другими участниками преступления требует особой подготовки, поскольку первый, пользуясь своим положением в преступной группе, может отрицательно повлиять на других допрашиваемых. Здесь подготовка к очной ставке включает выявление обвиняемых, не согласных с действиями организатора, находящихся в конфликте с ним.

Перед началом очной ставки следователь подробно разъясняет всем участникам правила ее проведения, акцентируя внимание на то, что вопросы друг другу можно задавать только с разрешения следователя, что каждый из участников будет иметь возможность высказать свои возражения и задать любые вопросы. Следователь предупреждает также о необходимости корректного отношения друг к другу и о мерах, которые будут им предприняты вследствие неправомерного поведения участников очной ставки.

Допрос на очной ставке начинается с побуждающего вопроса следователя лицу, допрашиваемому первым. Затем у второго допрашиваемого следователь выясняет, подтверждает ли он данные показания полностью, частично или вообще не подтверждает. После этого фиксирует показания второго допрашиваемого. В случае отрицания показаний следователь задает вопрос первому участнику: настаивает ли он на своих показаниях.

Затем следователь выясняет, желают ли участники очной ставки задать друг другу вопросы. Такие вопросы задаются через следователя. Если во время очной ставки первоначальные показания изменены, то следователь в некоторых случаях сразу же должен уточнить причину.

В целом тактические приемы допроса на очной ставке те же, что и при индивидуальном допросе. Однако здесь следователь может ограничиваться допросом лишь по некоторым эпизодам, особенно по тем, по которым противоречия наиболее заметны, а позиция участника, дающего правдивые показания, наиболее прочная.

По завершении очной ставки участники подписывают протокол после своих показаний и в конце страницы. /43/.

3.3 Особенности предъявления для опознания при расследовании преступлений организованных групп

На процесс опознания влияют совпадения или различия условий, в которых воспринимался объект, и тех, в которых происходит следственное действие. Чтобы предотвратить искажения, следует тщательно выяснить условия, в которых происходило восприятие объекта, и по мере возможности адекватно повторить их при предъявлении для опознания.

Многие ученые верно отмечают, что опознание является частным случаем криминалистической идентификации /44/.

Учитывая закономерности механизма восприятия, сохранения и воспроизведения образов, разработаны как нормативно-правовые правила проведения предъявления для опознания, так и криминалистические приемы и рекомендации.

Практике известно, что под влиянием эмоций, острых переживаний потерпевшие нередко готовы "узнать" преступника в любом представленном им лице. Поэтому неслучайно требование закона о том, что лицо (также как и вещи) должно предъявляться для опознания среди сходных. Это объективно ставит условие перед опознающим внимательно изучить признаки представленных объектов, и предостерегает от поспешных заключений.

Торопить опознающего в процессе проведения опознания не рекомендуется. Недопустимы вопросы наводящего характера, то есть те, что содержат подсказку желательного для следователя ответа.

Проведенный нами анализ материалов уголовных дел показал, что наиболее часто следователи задают вопрос опознающему в такой форме: “Не узнаете ли Вы кого-либо среди представленных граждан или объектов?” При утвердительном ответе, по предложению следователя, опознающий указывает рукой на человека или объект, чтобы всем участникам следственного действия было понятно, о каком объекте идет речь. Потом следователь предлагает опознающему назвать приметы, по которым он опознал конкретного человека или предмет. Для установления степени опознания (тождественность или в предположительной форме) опознающему следователь задает вопрос в такой форме: “Вы узнаете этого мужчину как того, который совершил преступление, или только как похожего?”. Потом обычно ставит уточняющие вопросы. Ими следователь может выяснить, изменилась ли внешность лица с момента предыдущего восприятия. Если изменилась то в чем конкретно это выразилось После этого следователь обычно предлагает лицу, которого опознали, назвать свою фамилию, а в случае отказа сам называет его.

Особого внимания, по нашему мнению, следует уделять случаю, когда опознающий заявляет, что среди представленных граждан (предметов) нет того, который он наблюдал в связи с событием преступления. Следователю надлежит выяснить, на чем основано такое заявление: либо он не помнит образа человека (предмета), который наблюдал ранее, либо помнит достаточно хорошо, но среди представленных его нет, либо, что характерно для преступлений организованных групп, в результате запугивания со стороны подозреваемого свидетель пытается ввести в заблуждение следствие.

В этом случае важное значение приобретает наблюдение за поведением как опознающего, так и лица, которое предъявляют для опознания. Результаты такого наблюдения доказательственного значения не имеют, но помогают правильно определить тактику следственного действия, избрать целесообразную линию поведения следователь. Поведение обозначенных лиц иногда позволяет сделать соответствующие заключения. Такие признаки поведения опознаваемого лица, как стремление избежать взгляда опознающего, изменить выражение и придать угрожающий вид, попытка уклониться от заданной позы, могут свидетельствовать, что его опознание не будет ошибочным. Опознающий останавливает взгляд на одном из предъявленных, но, при виде угрожающей мимики, отводит глаза и боязливо заявляет, что никого не узнал. Здесь некоторые следователи пытаются подбодрить опознающего, убедить не пугаться и не обращать внимания на угрожающий вид. Однако, так поступать нельзя, поскольку это будет наводящим указанием и поводом для адвоката ходатайствовать о неправомерности данного опознания. /45/.

Опыт следственной работы показывает, что в процессе подготовки к опознанию очень важно выяснить состояние здоровья опознающего и его способность давать осмысленные показания. В противном случае могут возникнуть обоснованные сомнения в достоверности показаний, что поставит под вопрос их доказательственное значение.

Часто в процессе расследования деятельности организованных преступных групп необходимо предъявлять для опознания несколько лиц (предметов). Исходя из требований уголовно-процессуального законодательства, каждый их них предъявляется в отдельности. (Ст. ст. 174, 175 УПК Украины). Если несколько познающих, то предъявление для опознания проводится с каждым из них в отдельности, чтобы исключить взаимное психологическое влияние. В этих ситуациях следователь должен заранее предусмотреть мероприятия, которые бы исключили возможность случайного общения таких лиц до момента предъявления для опознания.

На практике отмечены случаи, когда опознающий указывал не на тех лиц, которых предъявил следователь для опознания, а на постороннего либо одного из понятых. В такой ситуации следователь должен внимательно выслушать все доводы опознающего независимо от того, уверен ли он, или нет, что произошла ошибка. Возникшая ситуация должна быть подробно зафиксирована в протоколе данного следственного действия. По нашим наблюдениям, здесь очень важно чтобы следователь своим поведением следователь не дал понять опознающему, что от него ожидали иного результата. После этот следователь должен провести следственные действия, которые будут направлены на проверку показаний опознающего.

Со слов опытных следователей, при расследовании преступлений организованных групп иногда происходит непредвиденное опознание. Свидетель или потерпевший при случайной встрече на месте, где происходит расследование, или другому месте может узнать лицо, которое подлежит предъявлению для опознания. При таких условиях предъявление для опознания теряет смысл, а пояснение об узнавании определенного лица надлежит зафиксировать в протоколе допроса такого лица.

Иногда узнавание подозреваемого лица может быть результатом целенаправленной розыскной деятельности следователя или работников органа дознания. Целесообразность и необходимость осуществления таких действий не вызывает сомнения, о чем свидетельствует практика правоохранительных органов. Вопрос состоит лишь в том, как надлежит оформить результаты такого опознания. По литературным источникам /46/ такое “уличное опознание” возможно при соблюдении всех процессуально-тактических условий предъявления лица для опознания, за исключением предложения опознаваемому лицу занять любое место среди иных участников следственного действия. Но при опознании в ходе розыскных действий лицо, которое нужно узнать, находится в естественных условиях. Поэтому аналогичные "уличные опознания" в полном объеме гарантируют объективность опознающего, и их надлежит оформлять протоколом предъявления для опознания.

В процессе расследования преступлений, совершенных организованными преступными группами, нередко возникает необходимость в опознании по голосу. /47/.

Материалы следственной практики свидетельствуют, что признаки голоса человека для его отождествления применяются в двух вариантах: в совокупности с другими, как правило анатомическими признаками внешности, и изолированно, когда опознание проводится исключительно на основании признаков голоса.

В настоящее время ученые-криминалисты различают признаки голоса и признаки языка. Признаки голоса делят на признаки высоты тона и особые приметы. Одним из характерных признаков является структура спектра звука, его характерная окраска (тембр). На этом основании различают звуки низкие и высокие, глухие и звонкие, мягкие и твердые. Особые приметы состоят в необычной высоте голоса: голос очень низок - густой бас, очень высокий - визгливый. Кроме того, к особым приметам относят устойчивые искажения голоса, такие как постоянная хриплость, свистящий голос и т.п. /48/.

Подготовка к предъявлению для опознания по голосу состоит из допроса опознающего (ст. 174 УПК), подбора участников следственного действия, создания необходимой обстановки, разъяснения участникам их задач, порядка действий, прав и обязанностей. Специфика допроса опознающего определяется его предметом. Следователь должен выяснить индивидуальные особенности опознающего, такие как состояние слуха, степень внимательности и т.п., условия, в которых происходило восприятие голоса, содержание и объем воспринятых звуковых сигналов. При этом рекомендуется применять тактические приемы оживления образа в памяти допрашиваемого, составление словесной модели опознаваемого голоса. Нужно уточнить условия, в которых воспринимался звук (на открытом пространстве или в помещении, напрямую или из-за препятствия, отражался ли звук от преград, и т.п.).

Наиболее сложным в тактике предъявления для опознания по голосу, как показали наши наблюдения, является воспроизведение условий, в которых голос воспринимался в реальности. По этому поводу в литературе встречаются два основных мнения. /49/. Одно из них состоит в том, что опознание по голосу должно производиться так, чтобы опознаваемый не имел возможности исказить свой голос. Опознающего отделяют перегородкой от лиц, которых предъявляют для опознания. Количество понятых увеличивается, чтобы обеспечить их присутствие с обеих сторон перегородки. В проведении опознания участвует помощник следователя.

Другая точка зрения на процесс опознания по голосу отражена в работе /50/. По мнению ряда ученых, скрывать опознаваемого в процессе следственного действия недопустимо, поскольку при таком порядке не контролируется сознательное искажение голоса опознаваемым. Однако, по нашему мнению, подтвержденному экспериментально, намеренное длительное искажение голоса невозможно. Голос можно изменить лишь в течение нескольких фраз, и это искажение не остается незамеченным для окружающих. Поэтому, мы поддерживаем точку зрения практиков, когда опознание по голосу производится без визуального контакта опознаваемого и опознающего.

Использование опознания без визуального контакта играет большую роль при расследовании преступлений, совершенных организованными группами, когда преступники запугивают жертву или угрожают свидетелям, склоняют их к даче ложных показаний. В подобных случаях опознающий испытывает страх от встречи с преступником в процессе проведения опознания, что может исказить результаты этого следственного действия.

С правовой точки зрения опознание без визуального контакта не вызывает сомнения. В соответствии со ст. 15 Закона Украины "Об обеспечении безопасности лиц, которые принимают участие в уголовном судопроизводстве" от 23 декабря 1993 года, для сохранения конфиденциальности, опознания может проводиться вне визуальными наблюдения со стороны опознаваемого, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства /51/.

В процессе расследования деятельности организованных преступных групп возникают ситуации, когда потерпевший в силу определенных причин, воспринимал преступников по иным функциональным признакам, в частности, по походке. Походка человека также характеризуется общими и индивидуальными признаками, которые функционально взаимосвязаны с динамическим стереотипом человека. Она характеризуется: темпом, равномерностью, симметричностью, длиной шага, положением и постановкой ступни при движении, степенью их подъема, сгибания колен, особенностью положения и движения головы, туловища, рук. /52/.

Предъявление лица для опознания по походке может производиться в таком порядке. Место проведения данного следственного действия должно быть достаточно просторным, чтобы наблюдать походку предъявляемых лиц. Лицо, предъявляемое для опознания, должно находиться среди иных граждан, которые имеют между собою сходные признаки походки. К началу проведения следственного действия следователь предлагает всем предъявляемым пройти некоторое расстояние, чтобы продемонстрировать походку и убедиться в правильности подбору граждан. Если для опознания представляют подозреваемого или обвиняемого, надлежит предусмотреть соответствующие меры по их охране, а также исключить иные конфликты или непредвиденные действия с их стороны. Охрану нужно организовать таким образом, чтобы по поведению работников милиции невозможно было определить, кто является тем лицом, которое по мнению следователя надлежит опознать.

Таким образом, рассмотрев некоторые особенности организации и проведения следственных действий в процессе расследования преступлений, совершенных организованными группами, можно прийти к следующим выводам.

Тактика осмотра места происшествия, допроса и очной ставки в случае расследования деятельности организованных преступных групп имеет свои особенности. Важное значение для успешного расследования имеет взаимодействие следователя, специалистов и оперативных работников в процессе проведения осмотра места происшествия и других следственных действий.

При производстве допроса, особое внимание следует обращать на вопросно-ответную стадию допроса. При допросе организаторов преступных структур особое тщательно рекомендуется выяснять сведения о характере взаимоотношений допрашиваемого с другими участниками преступной структуры, источниках доходов; круге знакомств и коррумпированных связей; зависимости остальных участников структуры от допрашиваемого; другие обстоятельства.

При проведении очной ставки решающее значение приобретает выбор лица, которого следует допросить первым. Следует учитывать непредсказуемость результатов в ситуациях, когда очная ставка нецелесообразна. Получить необходимые сведения можно и альтернативными очной ставке путями, основные из которых перечислены выше.

Арсенал тактических приемов предъявления для опознания в настоящее время обогатился методикой проведения этого следственного действия без визуального контакта, по функциональным признакам - по голосу, походке и другим. Особое значение эти формы предъявления для опознания приобретают в процессе расследования преступлений, совершенных организованными группами.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный анализ теории и практики расследования преступной деятельности организованных групп показал актуальность разработки и внедрения усовершенствованных тактических средств, соответствующих современным условиям. Основной вывод из проделанной работы - успех расследования достижим при условии комплексного использования тактических приемов во взаимодействии всех правоохранительных органов, участвующих в расследовании.

Разработана криминалистическая характеристика преступлений, совершаемых организованными преступными группами, - это информационная модель, содержащая качественно-количественное описание типичных признаков данной группы преступных деяний. Криминалистическая характеристика преступлений, совершаемых организованными преступными группами, содержит следующие элементы, выполняющие значимую роль в раскрытии преступлений: обстановка совершения преступления; способы совершения преступления; типичный механизм следообразования; совокупность данных о материальных следах преступления, их особенностях и локализации; способы маскировки, направленные на сокрытие преступного деяния и виновных лиц, осуществляемые как в процессе совершения преступления, так и после него; совокупность сведений о типичных обстоятельствах, способствующих совершению данной группы (вида) преступлений; непосредственный объект преступного посягательства; предмет преступного посягательства; цель и мотив преступления; личность субъекта преступления (особенности личности, имеющие криминалистическое значение); обобщенные данные о криминалистических особенностях соучастия в преступлении. По моему мнению, наиболее важными для практики расследования преступлений, имеют следующие элементы криминалистической характеристики: сведения о предмете преступного посягательства, о типичной “следовой” картине - совокупность данных о материальных следах преступления, их особенностях и локализации; об обстановке совершения преступления, об особенностях предмета доказывания, типологических чертах и структуре организованного преступного сообщества. Перечисленные элементы криминалистической характеристики обладают рядом специфических особенностей, учет которых необходим для успешного расследования преступлений рассматриваемого вида.

Установлено, что наиболее распространенным поводом для возбуждения уголовного дела по факту совершения преступления организованной преступной группой являются сведения, почерпнутые из оперативных источников. Большое значение в возникновении повода для возбуждения уголовного дела имеют заявления и обращения граждан. Качество проверки поступивших сведений во многом обеспечивает успешность дальнейшего расследования.

Признаками преступлений, совершенных организованными группами, являются наличие коррумпированных связей с представителями администрации органов власти, правоохранительных органов, предприятий, ведомств и др., а также региональный или отраслевой уровень организации преступлений. Характерным признаком является и существование устойчивого разветвленного преступного сообщества, его иерархическая структура, распределении ролей в нем, наличие общего имущества, денег. Признаками преступления, совершенного организованной преступной группой служат следы в широком смысле (материальные и идеальные): документы, деньги, ценности, крупные партии неучтенного товара; арсеналы вооружения и амуниции; сведения, запечатленные в сознании очевидцев, а также следы в узком смысле - рук, ног, других частей тела, орудий взлома, следы производственной оснастки на изделиях массового производства и т.п.

Анализ практики показал, что созрела необходимость создания единого координационно-информационного поля, охватывающего все сведения по следственной ситуации по тому или иному уголовному делу, а также данные по следственно-оперативным группам, способным активно участвовать в расследовании.

Судебная практика подтверждает важность выяснения ролевых функций участников преступных структур. На это должны быть направлены усилия следственно-оперативных групп, ведущих расследование деятельности организованных преступных сообществ.

Большое значение в борьбе с организованной преступностью приобретает информационное обеспечение расследования. Широкое использование АИПС в процессе расследования является актуальной проблемой. Пути ее разрешения лежат в направлении совершенствования систем криминалистического учета, в соответствии с руководящими документами регулирования следственной работы МВД Украины, других правоохранительных органов.

Следственные действия, в случае расследования преступлений организованных групп, имеют свои особенности. В дипломной работе рассмотрены в качестве примеров осмотр места происшествия, допрос, очная ставка, предъявление для опознания, другие. Важное значение для успешного расследования имеет взаимодействие следователя, специалистов и оперативных работников в процессе проведения осмотра места происшествия и других следственных действий. Установлено, что особое внимание при допросе следует обращать на вопросно-ответную стадию. При допросе организаторов преступных структур особое тщательно рекомендуется выяснять сведения о характере взаимоотношений допрашиваемого с другими участниками преступной структуры, источниках доходов; круге знакомств и коррумпированных связей; зависимости остальных участников структуры от допрашиваемого; другие обстоятельства.

Подтверждено примерами, что при проведении очной ставки решающее значение приобретает выбор лица, которого следует допросить первым. Опасность для успешного расследования представляет непредсказуемость результатов в ситуациях, когда очная ставка нецелесообразна. Получить необходимые сведения можно и альтернативными очной ставке путями.

В процессе расследования деятельности организованных преступных групп следователям рекомендуется активнее использовать усовершенствованные приемы предъявления для опознания без визуального контакта опознаваемого с опознающим, предъявления для опознания по функциональным признакам - по голосу, по походке и другим.

Результаты, полученные в ходе дипломного исследования, могут быть использованы для последующего исследования теории частной криминалистической методики расследования преступлений, совершаемых организованными преступными группами. Они имеют практическую направленность. Разработанные “Методические рекомендации по расследованию преступлений, совершаемых организованными преступными группами” будут внедрены в практическую деятельность Горловского отдела УБОП УМВД Украины в Донецкой области, что подтверждается справкой (приложения 2, 3).

В целом представляется необходимым продолжить теоретическую разработку проблем борьбы c организованной преступностью с тем, чтобы предоставить в руки оперативных работников, следователей надежные и эффективные средства противодействия этому социальному злу.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Баев О.Я. Тактика следственных действий. - Воронеж: ВГУ, 1992. - С. 133.

Белкин Р.С., Лившиц Е.М. Тактика следственных действий. - М., 1997. - Гл. 3.

Біттнер О. Для УБОЗ “авторитети” не авторитет (інтерв'ю з першим заступником міністра внутрішніх справ, начальником ГУБОЗ М.В. Джигою) // Урядовий кур'єр. - 1999. - 2 берез.

Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий. - М.: Юрид. лит., 1981. - С. 32.

Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. - М.: МГУ, 1984. - С. 116.

Великий В.А., Бончев В.В. Экспертно-криминалистические средства в борьбе с контрабандой // Метеріали 4 міжнародної науково-практичної конференції “Проблеми боротьби з корупцією і організованою злочинністю”. - Одеса: Одеська державна юридична академія, 1998. - С 28.;

Гинзбург А.Я. Опознание в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике. - М., 1996. - С. 38.

Гинзбург А.Я. Опознание в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике ... С. 12.

Гончаренко В.И. и др. Понятие “криминалистической характеристики преступления” // Криминалистика и судебная экспертиза. - 1985. - Вып 33. - С. 16.

Гуров А.И. Профессиональная преступность. Прошлое и современность. - М.: Юрист, 1990. - С. 207.

Дурдинець В.В. Якщо ми будемо діяти разам, боротьба зі злочинністю буде ефективнішою // Іменем закону. - 1999. - 5 лют.

Єременко О. Сковані одним ланцюгом / Міліція України. - 1999. - № 1-2.

Іменем закону. - 1999. - 02 квітня.

Кириченко А.А., Биленчук П.Д., Науменко И.Д. Собирание микрообъектов при расследовании преступных посягательств на личность. Днепропетровск: ДДУ, 1993.

Кириченко А.А., Биленчук П.Д., Науменко И.Д. Собирание микрообъектов ... - С. 43 - 48.

Коваленко О.И., Товстик В.А., Моисеев А.М. Административно-правовое обеспечение управленческой деятельности и менеджмента. - Донецк-Макеевка: МЭГИ, 1997. - С. 6-7.

Комплексна цільова програма боротьби зі злочинністю за 1996 - 2000 роки: Затвердж. Указом Президента України від 17 вересня 1996 р. // Голос України. - 1996. - 20 вересня (виклад).

Коновалова В.Е., Шепитько В.Ю. Криминалистическая тактика: теории и тенденции ...; Образцов В.А. Криминалистика. Цикл лекций по новой программе курса. - М.: Юриком,1994.

Конституция Украины: Прийнята на п'ятій сесії Верховної Ради України 28 червня 1996 р. // Відомості Верховної Ради України. - 1996. - № 30. - Ст 141.

Кравченко Ю.Ф. Населення - міліція: шлях до партнерства // Іменем закону. - 1999. - 12 лют.

Криминалистика / Под ред. В.А. Образцова. - М.: Юрист, 1995; Криминалистика (актуальные проблемы).Учебное пособие. - М.: Академия МВД СССР, 1988.

Криминалистика. В 2 т. / Под ред. проф. Р.С. Белкина, В.П. Лаврова, И.М. Лузгина. - М.: Юрид. лит., 1988. - Т.2. - С. 125.

Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования / Под ред. проф. Т.В. Аверьяновой и проф. Р.С. Белкина. - М.: Новый Юристъ, 1997. - С. 350 - 351.

Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования ... С. 345.

Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования ... С. 348; Ярмыш А.Н., Макаренко Е.И. Вопросы совершенствования законодательства о борьбе с организованной преступностью и коррупцией // Проблемы правознавства та правоохоронної діяльності. - Донецьк: ДІВС МВС України, 1998. - № 2. - С. 6-9.

Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования ... - С. 347

Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования ... С. 345-347.

Криминалистическое описание внешности человека / Под. ред. проф. В.А. Снеткова /. - М.: Юрид. лит., 1988.

Кримінально-процесуальний Кодекс України: Затвердж. Законом УРСР від 28 грудня 1960 р. станом на 1 жовтня 1998 р. // Бюлетень законодавства і юридичної практики України. - 1998. - № 10. - С. 155-326.

Лісовенко М. На Донеччині ловили бандитів // Урядовий кур'єр. - 1999. - 6 берез.; Кузин С. Наступление на преступность // Вечерний Донецк. - 1999. - 25 февр.

Лук'янчиков Є.Д. Пред'явлення для впізнання. - Макіївка: МЕГІ, 1998. - С. 67.

Луценко О.А. Расследование хищений в сфере банковской деятельности. Ростов-на-Дону: ГРУ, 1998. - С. 7.

Миньковский Г.М. Организованная преступность: проблемы теории и практики // Борьба с организованной преступностью: проблемы теории и практики. - М., 1990. - С 13.

Моисеев А.М., Симоненко В.С., Анистратенко В.И. Опыт эксплуатации системы DEX в условиях Донецкого региона // Проблеми правознавства та правоохоронної діяльності. Донецьк: ДІВС МВС України. - № 2. - С. 29 - 34.

Моисеев А.М., Чубукин В.А., Боев В.П. Диагностика следообразующего предмета в дактилоскопии. - Д.: ДИВД МВД Украины, 1996 - С. 11.

Об обеспечении безопасности лиц, которые принимают участие в уголовном судопроизводстве: Закон Украины от 23 декабря 1993 года // Відомості Верховної Ради України. - 1994. - № 11. - С. 51.

Об организационно-правовых основах борьбы с организованной преступностью: Закон Украины от 30 июня 1993 г. с измен. от 24 февр. 1994 г. // Ведомости Верх. Совета Украины. - 1993. - № 35. - Ст. 358; 1994. - № 24. - Ст. 184.

Образцов В.А. Криминалистика. Цикл лекций по новой программе курса ... С. 94.

Порубов Н.И., Закатов А.А. Семинары по криминалистике. Учебное пособие. - Мн.: Вышэйшая школа, 1984. - С. 78.

Радемська І. Боротьба з організованою злочинністю: як це робиться у США? // Міліція України. 1999. - № 1-2. - С. 8 - 9.

Разумов Є.А., Молибога Н.П. Осмотр места происшествия. К.: РИО МВД Украины, 1994. - С. 456 - 458.

Салтевский М.В. Криминалистика. В современном изложении юриста. - Х.: ИМП “Рубикон”, 1996; Коновалова В.Е., Шепитько В.Ю. Криминалистическая тактика: теории и тенденции. - Х.: Гриф, 1997.

Салтевский М.В. О структуре криминалистической характеристики хулиганства и типичных следственных ситуациях // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып 25. - К.: Вища школа, 1982. - С. 13.-21. - С. 16.

Самошина З.Г. Вопросы теории и практики предъявления для опознания на предварительном следствии. - М.: Юрид. лит., 1976. - С. 65 -67.

Сводка-информация о состоянии преступности и основных результатах борьбы с нею в Донецкой области за 12 месяцев 1998 г. // Архив УМВД Украины в Донецкой области за 1999 год; Криминал-1998 // Криминал-экспресс. - 1999. - 11-17 марта.

Селиванов Н.А. Советская криминалистика: Система понятий. - М.: Юрид. лит., 1982. - С.46.

Следственные действия (Процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности). - Волгоград: ВСШ МВД СССР,1984. - Гл.5,6; Леви А.А. и др. Получение и проверка показаний следователем. - М.: Юрид.лит., 1987; Климук В.П. Щодо кримінально-процесуальної легалізації матеріалів в оперативно-розшукової діяльності // Проблеми правознавства та правоохоронної діяльності. - Донецьк: ДІВС МВС Укаїни, 1998. - № 2. - С. 103-112.

Советская криминалистика. Методика расследования отдельных видов преступлений: Учебник / Под ред. Лисиченко В.К. К.: Вища школа, 1988. - С. 30.

Специализированный курс криминалистики (для слушателей вузов МВД СССР): Учебник / Отв. ред. М.В. Салтевский. - К.: НИиРИО КВШ СССР, 1987. - С. 310.

Теория доказательств в советском уголовном процессе. - М.: Юрид. лит., 1973. - С. 18.

Тертышник В.М., Слинько С.В., Николаенко Ю.А. Допрос на предварительном следствии. - Харьков: Гриф, 1997. - С. 16-43.

Ясь А.А. Некоторые вопросы использования видеозаписи при производстве опознания // Криминалистика и судебная экспертизва. - Вып. 39. - К., 1989. - С. 50 - 52