Организованная преступная группировка

2. В процессе расследования могут также использоваться подсистемы информационного обеспечения работы следователей и работников дознания с доказательственной и ориентирующей информацией. В настоящее время они работают на базе АИПС. В Следственном управлении УМВДУ в Донецкой области используется АИПС "DEX" - автоматизированного пояска и идентификации по массиву дактилоскопических отпечатков; другие информационно-поисковые системы /31/.

В числе основных направлений использования АИПС в деятельности следователей и органов дознания при анализе доказательственной и ориентирующей информации можно назвать следующие:

- анализ информации по одному сложному, многоэпизодному уголовному делу, по которому к уголовной ответственности привлекается несколько человек; здесь информация группируется по эпизодам, объектам, лицам, времени, месту совершения преступлений, по типу имеющихся доказательств, что позволяет систематизировать всю имеющуюся информацию и в необходимых случаях получать ее в определенной структуре, например, по схеме: лицо- эпизод - доказательства и ориентирующая информация; это очень важно, в частности, при подготовке к проведению сложных допросов, других следственных действий;

- анализ информации по группе уголовных дел: приостановленных за неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, возбужденных по многочисленным фактам совершения преступлений. Так, например, анализ информации по результатам исследования поддельных денежных купюр позволил, на основе обобщения данных криминалистических экспертиз, выйти на организованную группу фальшивомонетчиков, действовавших в г. Запорожье /32/;

- анализ информации о движении товарно-материальных ценностей, документов и т.д.; такой анализ крайне необходим при проведении документальных ревизий, при расследовании многочисленных эпизодов получения наркотиков по поддельным рецептам, при расследовании преступлений в сфере банковской деятельности: так, в следственном подразделении в г. Донецке анализ информации о движении валютных денежных средств и почтовой корреспонденции позволил раскрыть преступную деятельность группы наркодельцов - выходцев из Нигерии.

При расследовании деятельности организованных преступных структур возникает необходимость решения поисковых, аналитических задач в графическом режиме, например, путем составления схемы преступных связей в криминальной группировке. Зачастую при использовании графических схем решить эту задачу не удается из-за особой сложности и разветвленности преступных связей, а также из-за необходимости показать содержание таких связей. Современные компьютерные разработки позволяют во многом решить эту проблему. Так в Институте проблем искусственного интеллекта НАН Украины разрабатывается компьютерная система, специально ориентированная на выявление и моделирование связей в преступных группировках. Она позволяет фиксировать и информацию, отражающую качественные характеристики таких связей (коррупция, родственные связи и т.д.). в настоящее время происходит апробация системы на практике.

Актуальной проблемой улучшения процесса информационно-аналитической работы при расследовании преступлений является более широкое использование следователями автоматизированных криминалистических учетов. Значительная часть учетов в настоящее время ведется на основе текстовой информации. И здесь в основе использования АИПС, по мнению опрошенных мною практических работников, должна лежать система понятий для описания информации и осуществления поиска. Такие понятия, объединенные в классификаторы, в настоящее время даны в документах административного регулирования следственной работы МВД Украины.

Одной из важных проблем расследования преступлений, совершенных организованными группами, является проблема взаимодействия служб и ведомств, ведущих борьбу с организованной преступностью. Очевидно, что созрела необходимость создания единого координационно-информационного поля, охватывающего все сведения по следственной ситуации по тому или иному уголовному делу, а также данные по следственно-оперативным группам, способным в данный момент выполнить текущую задачу расследования.

Таким образом, по результатам рассмотрения проблем возбуждения уголовных дел о преступлениях, совершенных организованными преступными группами, можно сделать следующие выводы.

Наиболее распространенным поводом для возбуждения уголовного дела по факту совершения преступления организованной преступной группой являются сведения, почерпнутые из оперативных источников. При проведении оперативно-розыскных мероприятий устанавливаются факты деятельности преступного сообщества: регулярная транспортировка различных объектов суррогатированных продуктов питания, спиртосодержащих изделий, ГСМ, коррумпированность местных и региональных эшелонов власти, хищения в крупных размерах, бесхозяйственность, халатность.

Большое значение в возникновении повода для возбуждения уголовного дела имеют заявления и обращения граждан. Качество проверки поступивших сведений во многом обеспечивает успешность дальнейшего расследования.

Специфическими признаками преступлений рассматриваемой категории являются наличие коррумпированных связей с представителями администрации органов власти, правоохранительных органов, предприятий, ведомств и др., а также региональный или отраслевой уровень организации преступлений. Характерным признаком является и существование устойчивого разветвленного преступного сообщества, его иерархическая структура, распределении ролей в нем, наличие общего имущества, денег. Признаками преступления, совершенного организованной преступной группой служат и следы в широком смысле (материальные и идеальные): документы, деньги, ценности, крупные партии неучтенного товара; арсеналы вооружения и амуниции; сведения, запечатленные в сознании очевидцев, а также следы в узком смысле - рук, ног, других частей тела, орудий взлома, следы производственной оснастки на изделиях массового производства и т.п.

Широкое использование АИПС в процессе расследования преступлений, совершенных организованными преступными группами, является актуальной проблемой. Пути ее разрешения лежат в направлении совершенствования систем криминалистического учета, в соответствии с руководящими документами регулирования следственной работы МВД Украины, других правоохранительных органов.

3. ОСОБЕННОСТИ ТАКТИКИ ПРОВЕДЕНИЯ НЕКОТОРЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ ОРГАНИЗОВАННЫМИ ПРЕСТУПНЫМИ ГРУППАМИ

3.1 Осмотр места происшествия следственно-оперативной группой. Проблемы взаимодействия

Важным источником информации о совершении преступления организованной преступной группой является осмотр места происшествия, проводимый до возбуждения уголовного дела. Как правило, осмотр места происшествия производится следственно-оперативной группой. Результаты осмотра позволяют выделить особенности предмета преступного посягательства, способа совершения преступления, орудий преступления, следов в широком и узком смысле.

На основании обобщения результатов практики можно сформулировать следующие специфические моменты, возникающие при осмотре по делам рассматриваемой категории. Наиболее информативным источником сведений о действиях группы лиц на месте происшествия являются следы преступников. Например, по следам рук, анализируя их групповые диагностические признаки, можно судить о количестве преступников, их действиях, распределении ролей. При этом надо учитывать возможность наличия среди обнаруженных следов отпечатки пальцев, оставленные потерпевшим, случайными лицами. При этом надо руководствоваться принципом относимости - учитывать давность возникновения следа, его расположение, характер /33/. Аналогично оцениваются следы ног, других частей тела человека.

О групповом характере преступления могут свидетельствовать следы применения сложных орудий взлома, применение большегрузных транспортных средств, подъемных устройств. Например, при хищениях металла на Мариупольском металлургическом заводе, группой преступников использовались газорежущий инструмент, подъемный кран, большегрузные автомобили.

Большое значение для выдвижения версий о совершении преступления организованной группой имеет характер огнестрельных повреждений и следов оружия на стреляных гильзах, выстреленных пулях. По этим следам можно установить, что на месте происшествия применялось несколько экземпляров оружия современных скорострельных моделей. Распространенный способ маскировки следов преступления - оставление преступниками оружия на месте происшествия, - по этим следам - изменениям в обстановке места происшествия можно судить об их принадлежности разным лицам; оставленное преступниками оружие на месте совершения преступления свидетельствует о количестве боевиков и их “профессиональных” навыках.

Важное значение имеют следы биологического происхождения: слюна и потожировое вещество на окурках и обгорелых спичках, капли крови, другие выделения человеческого организма /34/.

Проведение осмотра места происшествия по делам рассматриваемой категории подчиняется общим закономерностям, разработанным в криминалистике /35/. Поэтому считаю необходимым остановиться на вопросах, определяющих качество изымаемых вещественных доказательств - на вопросах взаимодействия следователя, оперативных работников и специалистов (экспертов-криминалистов), участвующих в проведении этого и других следственных действий.

Взаимодействие следователей, оперативных работников и сотрудников экспертно-криминалистических подразделений (экспертов-криминалистов), имеющих различную компетенцию и специализацию, а также обладающих различным уровнем знаний в области криминалистики, оперативно-розыскной деятельности, уголовного права и процесса субъектов, можно рассматривать как основанную на законе и иных нормативных актах совместную деятельность, направленную на достижение общей цели -- раскрытие и расследование преступлений, установление объективной истины и обеспечение правильного применения закона.

Центральной фигурой в процессуальных формах взаимодействия является следователь. Следователь -- основной субъект взаимодействия. При этом возможно взаимодействие следователя с оперативным работником и экспертом-криминалистом как с каждым в отдельности, так и в единой группе, осуществляющей совместную деятельность. Анализ законодательной и правоприменительной практики позволяет выделить следующие процессуальные формы взаимодействия в процессе расследования преступлений, совершенных организованными группами: а) следователя с оперативным работником: производство оперативным работником розыскных и следственных действий по поручению следователя, совместное производство следственных и иных процессуальных действий; б) следователя и эксперта-криминалиста: совместное выполнение следственных и иных процессуальных действий, взаимодействие при назначении и производстве экспертизы. Как видно, следственные действия являются наиболее универсальной формой взаимодействия, позволяют использовать силы, средства и возможности каждого из названных субъектов.

К принципам взаимодействия следователей, оперативных работников и экспертов-криминалистов органов внутренних дел можно отнести: строгое соблюдение всеми участниками взаимодействия требований закона и ведомственных нормативных актов; разграничение функций субъектов с учетом их компетенции, характера познаний в науке, технике или специальности, имеющихся сил и средств, комплексное их использование, обеспечение процессуальной самостоятельности следователя; неразглашение данных предварительного следствия и оперативных сведений; самостоятельность оперативного работника в выборе средств и методов оперативно-розыскной работы.

Опыт показывает, что правильное распределение функций субъектов взаимодействия позволяет максимально использовать возможности, силы и средства каждого из них, исключает элементы неоправданного дублирования, нерационального расходования имеющихся сил и средств, позволяет при необходимости сосредоточить усилия на наиболее важном направлении, что особенно важно для успеха расследования преступлений, совершенных организованными группами.

Инструкция об организации деятельности органов предварительного следствия в системе МВД Украины и взаимодействии их с другими службами органов внутренних дел Украины в раскрытии и расследовании преступлений (приказ МВД Украины № 745 от 25 ноября 1992 г.) в числе принципов взаимодействия называет также: непрерывность в организаторской работе по раскрытию и расследованию преступлений; согласованное планирование следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий; активное использование достижений науки и техники в предупреждении, раскрытии и расследовании преступлений.

Очевидно, что эти положения Приказа приобретают важное значение в связи с расследованием преступлений преступных групп. Названные принципы взаимодействия конкретно проявляются в отдельных способах взаимодействия, основными из которых являются: взаимообмен полученной информацией; совместное обсуждение полученных сведений; разработка наиболее вероятных версий о совершенном преступлении (способе, участниках, механизме следообразования и др.); определение мест дислокации следов преступления; совместное планирование осуществляемого мероприятия; дача специалистом-криминалистом необходимых консультаций, справок, разъяснений по вопросам, требующим специальных познаний; совместное выполнение отдельных операций; согласованное по целям раздельное выполнение каждым из субъектов различных взаимосвязанных операций; совместная оценка полученных сведений или изучение обнаруженных материальных следов преступления, а также определение их достоверности, относимости и допустимости к делу; анализ хода расследования, эвристический поиск и моделирование следственно-криминалистических комбинаций, совместное их планирование и осуществление. Например, осмотр с участием специалиста-трасолога хранилища неучтенной продукции позволил выделить партии изделий массового производства, изготовленных на одном технологическом оборудовании, которое вскоре было установлено оперативными работниками. В другом случае, по факту организации серии взрывов в торговых точках частной фирмы в г. Горловка, были исследованы части самодельного взрывного устройства трубчатого типа, и по следам металлорежущего инструмента вскоре был установлен металлорежущее оборудование - нож-“гильотина”, на котором обрабатывался корпус взрывного устройства, а впоследствии - и их изготовитель

Условиями, обеспечивающими успешное осуществление взаимодействия являются в процессе осмотра места происшествия при расследовании преступлений, совершенных организованными группами, по моему мнению, являются: подготовка необходимых научно-технических средств для осуществления совместной деятельности и своевременное прибытие следователя, оперативного работника и эксперта-криминалиста на место производства осмотра; поддержание каждым из субъектов в ходе осуществляемого следственного действия атмосферы взаимопомощи и взаимовыручки; коммуникабельное поведение взаимодействующих субъектов; исключение духа соперничества, конкуренции, стремления к лидерству; взаимопонимание между участниками; умение каждым из них преодолевать возникающие психологические барьеры, чувство ложного стыда из-за отсутствия определенного рода знаний или умений и т.д.

Рассмотрим в качестве примера взаимодействие следователя, оперативного работника и эксперта-криминалиста при совместном выполнении ими иных следственных действий.

Оперативный работник, равно как и специалист, участвующий в проведении следственного действия, подчиняется следователю, выполняет его распоряжения, указания или поручения, обязан информировать следователя обо всех фактах, имеющих значение для дела. С разрешения следователя он вправе задавать участникам следственного действия вопросы. Оперативный работник, равно как и иные участники следственного действия, несет ответственность по ст. 181 УК Украины за разглашение без разрешения следователя данных предварительного следствия.

Взаимодействие следователя и эксперта-криминалиста в процессе следственного действия предполагает привлечение последнего к участию в его проведении в качестве специалиста.

Целью участия сотрудников криминалистических подразделений, выступающих в качестве специалистов при проведении следственных действий, является оказание органам дознания и следователю научно-технической помощи в обнаружении, закреплении, изъятии и исследовании вещественных доказательств. В соответствии со ст. 128' УПК Украины специалист обязан: своевременно явиться по вызову, участвовать в производстве следственного действия, используя свои специальные знания и навыки для содействия следователю в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, обращать внимание следователя на обстоятельства, связанные с обнаружением и закреплением доказательств, давать пояснения по специальным вопросам, возникающим при производстве следственного действия. В соответствии с ч . 4 ст.1281 УПК Украины перед началом следственного действия, в котором участвует специалист, следователь разъясняет ему права и обязанности, о чем указывается в протоколе следственного действия. По завершению последнего специалист обязан удостоверить своей подписью соответствие записей в протоколе выполненным действиям и полученным результатам. При несогласии с записями в протоколе он может изложить свои возражения и замечания собственноручно.

Уместным будет здесь отметить, что правовой основой взаимодействия следователя и эксперта-криминалиста при назначении и производстве экспертизы является уголовно-процессуальный закон (ст. ст. 75--77, 196-- 203 УПК Украины). Специфика взаимодействия следователя и эксперта-криминалиста при назначении и проведении криминалистической экспертизы состоит в том, что такое взаимодействие хотя и предполагает тесный контакт взаимодействующих субъектов, но в значительной степени носит опосредствованный характер и осуществляется путем выполнения каждым из субъектов согласованным по целям различных взаимосвязанных действий. Поэтому эффективность такого взаимодействия зависит, прежде всего, от качественного и добросовестного выполнения каждым из субъектов своих функциональных обязанностей. Таким образом, можно сделать вывод, что успех расследовании преступлений, совершенных организованными преступными группами, в значительной степени определяется “человеческим фактором”.

3.2 Тактика допроса и очной ставки при расследовании преступлений, совершенных организованными преступными группами

3.2.1 Особенности тактики допроса и очной ставки

Применительно к расследованию деятельности преступных структур тактика проведения допроса обладает целым рядом особенностей. /36/. Они определяются:

- следственной ситуацией, складывающейся при расследовании преступных проявлений организованной преступности;

- криминальной ситуацией, связанной с особенностями личности участников преступной структуры, социально-психологическими факторами их взаимоотношений в преступной структуре;

- спецификой тактических целей, возникающих перед следователем, когда он сталкивается со значительной по численности участников, особо опасной, разветвленной, обладающей коррумпированными связями преступной организацией, лишь часть участников которой непосредственно совершала преступления, выступая в качестве исполнителей чужого замысла.

Особенности следственной ситуации при расследовании преступлений, совершаемых организованными преступными группами, сказываются на тактике допроса потерпевших и свидетелей. По моим наблюдениям, зачастую потерпевшие сами оказываются причастными к совершению противоправных действий, в процессе расследования вступают в сговор с обвиняемыми и их представителями, подвергаются запугиванию и шантажу.

То же можно сказать и о личности свидетелей по делам о деятельности преступных структур:

- значительная часть свидетелей оказывается связанной с деятельностью организованной преступной группы либо проживает на территории, находящейся в сфере ее интересов;

- информация о свидетелях быстро становится известной участникам преступных групп, в результате чего они подвергаются тем или иным формам давления.

3.2.2 Тактические приемы и тактические комбинации при допросе

Тактический прием - это наиболее рациональный и эффективный способ действия или наиболее целесообразная линия поведения следователя при собирании, исследовании, оценке и использовании доказательств.

Тактическая комбинация - это комплекс тактических приемов, охватываемых единым замыслом, направленным на достижение конкретной тактической цели в условиях данной следственной ситуации.

Уголовный процесс и криминалистика сформулировали целый ряд требований к допустимости тактических приемов, особенно приемов допроса. Достижение тактической цели для следователей и оперативных работников связано не только с получением конкретного результата, но и с допустимостью средств его достижения. Тактические приемы и тактические комбинации:

1) не должны нарушать нормы уголовного процесса и нормы морали;

2) не должны оправдывать преступника;

3) не должны способствовать самооговору;

4) не должны быть основаны на физическом или психическом насилии, обмане, шантаже;

5) должны действовать избирательно;

6) приемы не должны быть основаны на использовании невежества допрашиваемого или его слабоумия, дефектов зрения, речи, слуха;

7) должны учитывать возрастные особенности. /37/.

Следственная практика знает немало примеров всевозможных нарушений при использовании недозволенных тактических приемов. Считаю уместным привести один из них. Для того, чтобы получить от жены правдивые показания о преступной деятельности мужа, оперативные работники решили его скомпрометировать в ее глазах. Когда она принесла передачу для мужа, содержащегося в следственном изоляторе, перед ней красивая молодая девушка также "передала" передачу на имя ее мужа. После этого жена обвиняемого дала показания, изобличающие супруга.

Возможность многих нарушений при применении тактических приемов в настоящее время исключаются вследствие участия защитников с момента задержания или привлечения в качестве обвиняемого. Тем не менее полностью устранить возможность рецидивов таких нарушений в настоящее время невозможно вследствие утраты, как отмечают опрошенные следователи МВД, профессионального ядра следственного аппарата. Важно понимать ущербность данных, полученных таким путем, и опасность компрометации и правоохранительных органов в целом, и системы доказательств, собранных при расследовании.

Хотя допросы подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего, эксперта являются самостоятельными следственными действиями, в тактике их проведения есть много общего. Это в первую очередь касается особенностей решения целого ряда тактических задач в процессе допроса. Такие задачи, как правило, решаются не в результате применения отдельного тактического приема, а в результате проведения тактической комбинации как комплекса взаимосвязанных тактических приемов, охватываемых единым замыслом в рамках тактического решения следователя.

3.2.3 Особенности подготовительной стадии и проведения допроса

Важнейшим условием достижения поставленных тактических целей допроса является предварительная подготовка к нему. При расследовании преступлений, совершаемых организованными преступными группами, далеко не всегда следственная ситуация позволяет следователю или работникам дознания достаточно тщательно готовиться к допросу. Это в первую очередь связано с факторами времени:

- необходимостью в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона допросить подозреваемого после принятия решения о задержании;

- необходимостью проведения тактической операции по захвату лица, совершившего преступление, с поличным;

- выявлением очевидцев сразу после выезда на место происшествия;

- обнаружением во время обыска похищенных предметов, ценностей, оружия, наркотиков, других искомых объектов;

- ситуацией, когда допрашиваемое лицо находится в болезненном состоянии, представляющем реальную опасность для его жизни;

- необходимостью для потерпевшего или свидетеля срочного выезда из населенного пункта, в котором осуществляется расследование.

Во многих из указанных ситуаций приходится говорить о понятии предварительного допроса с ограниченными тактическими целями, достижение которых возможно в первую очередь с использованием фактора внезапности.

В тех случаях, когда следственная ситуация позволяет осуществлять подготовку к допросу, она может складываться из следующих мероприятий.

1.Составление плана допроса, в котором отражаются:

- сведения о событии преступления (даты, место, фамилии участников, сложные термины, которые необходимо использовать при допросе) и механизме совершения;

- сведения о личности допрашиваемого;

- перечень вопросов, которые необходимо задать допрашиваемому, - в той последовательности, в какой они должны быть заданы;

- перечень тактических приемов, которые необходимо применить при допросе;

- перечень доказательств, которые необходимо предъявить допрашиваемому (если они содержатся в уголовном деле - с указанием листов уголовного дела).

2. Криминалистический анализ материалов уголовного дела и данных оперативно-розыскной деятельности:

- группировка информации, относящейся к предмету допроса, по эпизодам, датам или лицам;

- выявление противоречий между различными источниками доказательственной и ориентирующей информации;

- изучение данных о личности допрашиваемого, его родственников и знакомых;

- анализ предыдущих показаний, объяснений, информации, полученной оперативным путем.

3.Если предметом допроса является сложная или незнакомая для следователя деятельность допрашиваемого, он должен обратиться за консультацией к специалисту.

4.Если следователь собирается использовать при допросе данные, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, или когда по данному уголовному делу продолжается проведение оперативно-розыскных мероприятий, он обязан проконсультироваться с оперативными работниками по вопросам:

- возможности и формы использования оперативных данных;

- оценки информированности допрашиваемого о состоянии расследования, возможной позиции лица при допросе;

- возможных последствий допроса для изменения следственной ситуации в ту или иную сторону, оценки тактического риска.

5. Определение места и времени проведения допроса (при этом необходимо помнить об ограничениях, связанных с допросом в ночное время).

Определение способа вызова допрашиваемого (далеко не всегда он должен вызываться повесткой).

7.Определение круга участников допроса:

- в зависимости от личности допрашиваемого, его возраста, национальности, гражданства, дипломатического статуса, состояния здоровья - приглашение педагога, законного представителя, переводчика, представителя дипломатической миссии;

- специалиста или эксперта;

- должностных лиц правоохранительных органов, участие которых в допросе связано с осуществлением прокурорского надзора или ведомственного процессуального контроля (надзирающий прокурор, начальник следственного отдела), или лиц, участие которых обусловлено выполнением определенных функций в связи с расследованием данного уголовного дела или иного связанного с ним уголовного дела (руководитель группы следователей, иной член группы следователей, старший группы оперативных работников);

- защитника для участия в допросе обвиняемого или подозреваемого;

- работников милиции для обеспечения безопасности проведения допроса в случаях возможных провокаций, попыток побега, нападения на участников допроса, конвоирования допрашиваемого - обвиняемого или подозреваемого, исключения возможных контактов допрашиваемого с соучастниками и иными лицами.

При всем том, что чаще всего участие указанных лиц предопределено уголовно-процессуальным законом, необходимо избегать чрезмерного расширения круга участников допроса.

8.Подготовка технических средств, использование которых предполагается во время допроса (средства магнитной и видеозаписи, телемонитор и т.д.).

9.Выбор и подготовка помещения для допроса. При этом в определенных ситуациях необходимо учитывать следующие факторы:

- безопасность с точки зрения возможного нападения на следователя со стороны допрашиваемого; суицидальных попыток; наблюдения за ходом допроса посторонних лиц и подслушивания, в том числе с использованием специальной аппаратуры;

- возможность применения технических средств при допросе;

- изоляция в необходимых случаях допрашиваемого от иных лиц, которые могут находиться в помещении следственного подразделения;

- обеспечение соответствующих условий для работы всех участвующих в допросе лиц (необходимое количество мебели, возможность производить записи, просматривать видео- и звукозаписи и т.д.);

- необходимость создать интерьер допроса, связанный с предполагаемым применением тех или иных тактических приемов (размещение предметов, которые предполагается предъявлять в процессе допроса, - скрытое или "недостаточно скрытое", размещение документов таким образом, чтобы допрашиваемый не имел возможности их уничтожить или, наоборот, имел возможность "подглядеть" их содержание и т.д.).

10. Легализация оперативных материалов, которые предполагается использовать при допросе. Этот момент зачастую не учитывается следователями. Использование данных, полученных оперативным путем без соответствующего оформления, снижает доказательственное значение всего следственного действия. В настоящее время это особенно касается фотоснимков, магнитной и видеозаписи, полученных в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий. В уголовный процесс такие материалы вводятся следующим образом:

а) оперативный работник представляет руководителю органа дознания опечатанные материалы (фотоснимки, видео- или аудиокассеты) и рапорт, в котором указывает без расшифровки источников:

- к какому уголовному делу относятся данные материалы;

- в процессе каких из указанных в Законе об оперативно-розыскной деятельности оперативно-розыскных действий они получены;

б) руководитель органа дознания со своей резолюцией направляет эти материалы следователю;

в) следователь в присутствии понятых производит осмотр (воспроизводство) приобщенных к рапорту материалов и составляет протокол об этом.

Вынесения постановления о приобщении материалов, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности, в качестве вещественных доказательств в данном случае не требуется.

11.Проведение необходимых следственных действий в тех случаях, когда предполагаемый допрос в соответствии с тактическим решением производится как часть тактической операции в определенной связи и последовательности с другими следственными действиями, оперативно-розыскными и организационно-техническими мероприятиями.

При явке или доставлении допрашиваемого и иных участников допроса в подготовительной стадии следователь осуществляет:

- информирование лица о том, в качестве кого он допрашивается, а также о том, что в процессе допроса будут применяться средства магнитной и видеозаписи;

- установление личности допрашиваемого;

- представление всех лиц, участвующих в допросе;

- выполнение требований уголовно-процессуального закона в части информирования допрашиваемого о существе вызова на допрос;

- разъяснение допрашиваемому в зависимости от его процессуального положения его прав и обязанностей;

- изучение личности допрашиваемого и установление с ним психологического контакта.

Уже на подготовительной стадии допроса следователь может столкнуться с неблагоприятной следственной ситуацией, связанной со следующей позицией допрашиваемого.

- Обвиняемый, подозреваемый отказывается назвать себя либо сообщает о себе ложные сведения, а документы, удостоверяющие личность, отсутствуют. В этом случае следователь разъясняет допрашиваемому, что:

а) органы расследования располагают возможностями для установления его личности, особенно в тех случаях, когда лицо ранее привлекалось к уголовной ответственности;

б) неустановление личности не скажется на решении о привлечении его к уголовной ответственности;

в) в этом случае следователю труднее изучить личность допрашиваемого, установить обстоятельства, смягчающие его вину;

г) невозможно будет проинформировать родственников допрашиваемого о его задержании или аресте;

д) соучастники совершения преступления могут воспользоваться такой позицией допрашиваемого для приуменьшения своей роли в преступной структуре за его счет.

Разъяснение этих моментов может дополнительно осуществлять и защитник, присутствующий при допросе.

- Допрашиваемый ведет себя агрессивно, в контакт не вступает, провоцирует следователя. В этой ситуации следователь:

а) сохраняет спокойствие, разъясняя допрашиваемому, что ход допроса фиксируется, в том числе в протоколе, что может повлиять на степень его ответственности;

б) предлагает защитнику разъяснить обвиняемому или подозреваемому суть данного следственного действия;

в) обращает внимание допрашиваемого на строжайшее соблюдение всех его прав в процессе допроса, на возможность использования им результатов допроса в процессе своей защиты;

г) старается выяснить причины такого поведения допрашиваемого и обозначает свою реакцию на них.

- При отсутствии документов, удостоверяющих личность допрашиваемого, следователь выясняет:

а) возможное местонахождение документов, удостоверяющих личность;

б) наличие лиц, которые могут удостоверить личность;

в) данные, предусмотренные анкетной частью протокола допроса, предлагая в стадии свободного рассказа дополнительно рассказать о всех местах жительства, работы и учебы допрашиваемого, о родственниках, о службе в армии, нахождении на лечении, выездах за границу и о других обстоятельствах, которые могут быть использованы для установления личности. Особое значение это имеет при отсутствии документов, удостоверяющих личность, у свидетеля или потерпевшего. В этом случае параллельно с допросом необходимо дать поручения оперативным работникам о проверке сообщаемых сведений.

При допросе по анкетной части протокола следователь решает важные задачи, связанные с установлением образовательного и культурного уровня допрашиваемого. Это необходимо, в частности, для устранения смыслового барьера, оценки уровня понимания допрашиваемым используемых терминов и понятий.

После завершения допроса по анкетной части протокола допрашиваемому предлагается в форме свободного рассказа сообщить о происшедшем. В некоторых случаях нецелесообразно конкретизировать на этом этапе допроса обвиняемых, подозреваемых информацию, о каком именно эпизоде преступной деятельности идет речь. Это позволяет, во-первых, получить данные о неизвестных эпизодах преступной деятельности, а, во-вторых, косвенным путем получить необходимые сведения.

- При расследовании уголовного дела о разбойном нападении с использованием автотранспорта следователь провел первый допрос подозреваемого в помещении госавтоинспекции, предлагая допрашиваемому рассказать, что ему известно о факте совершения нападения на водителя автотранспорта в одном из населенных пунктов Донецкой области. Отрицая участие в совершении данного преступления, допрашиваемый подробно рассказал о своем местопребывании в указанное время. Тем самым следователь получил важные для расследования данные о том, что в момент совершения инкриминируемого преступления подозреваемый находился в данном населенном пункте и мог его совершить.

В стадии свободного рассказа применяются такие приемы, как формирование мыслительной задачи допрашиваемого, напоминание, сопоставление, уточнение, детализация, сравнение. Совершенно недопустимо задавать наводящие вопросы, требовать подтверждения информации, сообщаемой допрашивающим или иными лицами.

Существует несколько видов свободного рассказа.

1. Хронологический, когда допрашиваемый дает показания в той последовательности, в которой происходили события.

2. По эпизодам, когда допрашиваемый, не придерживаясь хронологии, рассказывает в первую очередь об интересующем следствие эпизоде преступной деятельности.

3. По отдельным периодам (подготовка преступления, совершение и сокрытие).

4. По отдельным местам происшествия, связанным с одним преступлением.

5. По лицам (их действия, взаимоотношения с ними и т.д.).

6. По различным аспектам своей жизни и деятельности (биографические сведения, состояние здоровья, занятия, доходы, родственники и знакомые, участие в преступной деятельности и т.д.).

Следующая стадия допроса - вопросно-ответная. К вопросам, задаваемым следователем, предъявляются следующие требования.

1. Вопрос должен быть конкретным, касающимся какого-либо одного обстоятельства, лаконичным и не допускающим двусмысленного толкования.

2. Вопрос должен исключать предположительные ответы.

3. Формулировка вопроса должна полностью исключать возможность извлечения из его содержания информации, необходимой для ответа.

4. Вопросы должны задаваться в определенной последовательности и во взаимосвязи (вытекать один из другого) и иметь ясную логическую структуру.

5. Вопрос задается в прямой форме.

6. Вопросы должны учитывать умственное и культурное развитие допрашиваемого, а также знание им тех или иных сфер деятельности.

Необходимо отметить, что порой четкой границы между стадиями свободного рассказа и вопросно-ответной может и не быть.

При допросе организаторов преступных структур особое внимание необходимо обращать на следующие вопросы:

- характер взаимоотношений с другими участниками преступной структуры;

- информированность о преступной деятельности структуры и иных аспектах ее деятельности;

- источники доходов и их распределение;

- круг знакомств и коррумпированных связей;

- отношение к событию преступления;

- зависимость остальных участников структуры от допрашиваемого;

- форма отдачи поручений, гарантии их исполнения;

- применявшиеся в преступной структуре меры принуждения и насилия;

- роль в деятельности коммерческой структуры, возможность распоряжаться финансовыми ресурсами;

- собственность, находящаяся во владении, источники собственности ближайших родственников;

- своевременность и объем налоговых выплат.

При допросе остальных участников структур основное внимание должно быть обращено на определение их роли в преступной структуре, а также на характер действий организаторов преступной группы по планированию и организации преступной деятельности, защите интересов преступной структуры. Значительная часть этих обстоятельств может быть установлена косвенным путем, без постановки прямых вопросов, путем максимальной детализации показаний, расширения предмета допроса, выяснения всех аспектов деятельности преступной структуры, относящихся не только к самому факту совершения преступлений, но и к криминальной ситуации, в которой эта деятельность осуществляется.

На вопросно-ответной стадии допроса следователю приходится иметь дело со следующими типичными ситуациями.

- Допрашиваемый оказывает противодействие установлению истины по уголовному делу, давая ложные показания.

В качестве разновидностей данной ситуации рассматриваются:

а) ложь, целиком состоящая из вымысла;

б) запирательство (утверждение типа: "я ничего не знаю");

в) частичная ложь.

В данной ситуации криминалистической тактикой рекомендуется использование следующих тактических приемов. /38/.

1. Внезапная постановка вопросов. Здесь большое значение имеет наблюдение следователя за идеомоторными реакциями допрашиваемого до и после постановки вопроса. Внезапность достигается путем:

- немедленного допроса после задержания с поличным или обнаружения и изъятия изобличающих допрашиваемого предметов и следов;

- имитации неинформированности следователя на предыдущей стадии свободного рассказа с последующей внезапной постановкой вопроса, показывающего, что он много знает о событии преступления и его участниках;

- постановки прямых вопросов сразу же при выявлении улик поведения, нервозности допрашиваемого, его "проговорок", выявлении противоречий в показаниях;

- неожиданное предъявление допрашиваемому вещественных доказательств, появление которых может быть обусловлено уликами поведения.

3. Предварительная проверка следователем возможных вариантов ложных показаний обвиняемого и их внезапное опровержение сразу же после получения.

4. Максимальная детализация показаний и их анализ во время допроса с целью выявления и демонстрации противоречий.

5. Оставление допрашиваемого в неведении об объеме доказательственной и ориентирующей информации, которой располагает следователь.

6. Предъявление доказательств по нарастающей силе их воздействия на допрашиваемого.

7. Предъявление вначале ключевого доказательства, сопровождающегося пояснением, что данное доказательство не единственное.

8. Допущение легенды - допрашиваемому дается возможность изложить свою позицию и аргументацию, содержащую заведомо ложные сведения. В этом случае необходимо знакомить допрашиваемого с протоколом допроса после завершения определенного этапа свободного рассказа или после ответа на каждый вопрос и предлагать ему подписать соответствующую часть протокола. После завершения использования данного приема используются приемы активного изобличения допрашиваемого.

9. Немедленное пресечение лжи - прием, обратный предыдущему. Любая ложь допрашиваемого немедленно и аргументированно пресекается.

10. Прием косвенного допроса или отвлечения внимания. Следователь, заведомо зная, что не получит правдивого ответа на основной интересующий его вопрос (например, о функциональной роли допрашиваемого и иных лиц в преступной структуре), с целью маскировки задает ряд других, кажущихся допрашиваемому не относящимися непосредственно к событию преступления, к вине допрашиваемого или иных лиц. При расследовании деятельности преступных структур таковыми быть вопросы относительно личности допрашиваемого, его взаимоотношений с другими лицами, распределения денежных средств, образа жизни участников преступных групп, их характеристик, характера моральных норм, авторитета и наличия конфликтов. При этом следователь имеет возможность получить косвенные ответы на интересующие его вопросы. Такой прием может быть одним из основных при допросах участников преступных структур.

11. Прием прерывания допроса:

- на несколько минут или часов - для выяснения дополнительных обстоятельств, проверки сообщенных сведений или имитации такой проверки в случае ее невозможности или неудачи; это же может быть сделано для того, чтобы в некоторых случаях дать возможность допрашиваемому оценить доводы и доказательства, предъявленные следователем, проконсультироваться с защитником или законным представителем;

- на несколько дней - как в целях проверки сообщенных сведений, так и в целях повторного детализированного выяснения всех обстоятельств и выявления противоречий.

12. Смена при повторных допросах последовательности задаваемых вопросов, выяснение их вразбивку.

13. Демонстрация в ходе допроса осведомленности следователя. Осведомленность может демонстрироваться в отношении: личности и биографии допрашиваемого, его занятий, семейных и межличностных отношений, неблаговидных поступков, характера конфликтов между различными участниками группы, материального положения и т.д.

14. Предложение допрашиваемому повторить рассказ в иной последовательности, если возникло предположение, что показания предварительно заучены.

15. При расследовании многоэпизодного уголовного дела начать допрос с эпизода, участие допрашиваемого в совершении которого подтверждается максимальным количеством доказательств.

16. При выяснении у допрашиваемого степени участия в деятельности преступной структуры других лиц начать с тех из них, у которых с допрашиваемым сложились неприязненные отношения или были конфликты.

17. В тех случаях, когда допрашиваемый - обвиняемый или подозреваемый, не желая давать показания о личности соучастников или их роли в деятельности преступных структур, предложить ему смоделировать действия участников организованной преступной группы, оставшихся на свободе, обращая внимание на следующие обстоятельства:

- продолжение преступной деятельности, в результате которой могут появиться новые жертвы;

- характер отношения к самому допрашиваемому и к его семье (оценят ли его поведение, будут ли оказывать материальную помощь и т.д.);

- возникнет ли опасность со стороны соучастников в отношении допрашиваемого, его родственников и знакомых, если соучастники- члены преступной структуры останутся на свободе и смогут избежать ответственности.

18. В тех случаях, когда показания допрашиваемого характеризуются неконкретностью и расплывчатостью, (что, в частности, может быть признаком их ложности) целесообразно предложить нарисовать схему происходивших событий, а затем сравнить их со схемами, нарисованными иными участниками, а также со схемами, подготовленными при осмотре места происшествия, следственном эксперименте и других следственных действий.

19. Изложение допрашиваемому вероятного хода событий, основанных на реальных фактах. Однако это возможно в том случае, когда допрашиваемый уже дал показания относительно данных событий или не мог знать о тех или иных из них.

20. Использование противоречий между различными фактами, сообщаемыми допрашиваемым, или между его показаниями и установленными следствием фактами.

21. Выяснение контрольных данных, позволяющих проверить сообщаемые сведения.

22. Применение звукозаписи и видеосъемки, помогающих не только опровергнуть возможное последующее заявление о неправильности протоколирования показаний, но и оказывающие сдерживающее влияние при появлении установки на отказ от правдивых показаний или на их изменение.

23. Постановка вопросов от общего к частному, что затрудняет допрашиваемому возможность воспроизводить заранее подготовленные ложные показания.

24. Разъяснение следователем значения предъявленных доказательств, что особенно важно, если доказательства получены с использованием технико-криминалистических средств. Так, с целью более эффективного использования при допросе результатов баллистической экспертизы, изобличающей допрашиваемого в совершении умышленного убийства и исключающей версию о случайном выстреле, следователь не только предъявил обвиняемому заключение экспертизы, но и продемонстрировал видеозапись, на которой был зафиксирован ход проведения экспертизы и результаты экспериментов.

25. Участие в проведении допроса специалиста в тех случаях, когда в процессе допроса приходится затрагивать сложные технические, технологические и иные вопросы, которые могут быть в недостаточной степени известны следователю. В этом случае только специалист может правильно оценить показания допрашиваемого и помочь следователю сформулировать адекватные вопросы.

26. Использование смены темпа допроса. Замедленный темп может применяться в процессе детализации показаний, подготовки к предъявлению доказательств и постановки внезапных вопросов. Ускоренный темп допроса затрудняет допрашиваемому установление связи между истинными и ложными сообщаемыми фактами и позволяет лучше использовать противоречия в его показаниях, не позволяет допрашиваемому скрыть идеомоторные реакции и улики поведения.

27. Использование разного рода негативных обстоятельств, выявленных в процессе предшествующих следственных действий или данного допроса (сообщение допрашиваемым сведений, явно противоречащих известным фактам или возможностям человека, и т.д.).

28. Устранение мотивов неправдивых показаний. Кроме боязни ответственности за совершенное преступление, такими мотивами могут быть: боязнь мести, нежелание участвовать в уголовном процессе в качестве свидетеля, боязнь, что в процессе расследования станут известны собственные неблаговидные поступки, чувство сострадания к преступнику. Преодолевая мотивы неправдивых показаний, следователь может:

- дополнительно разъяснить свидетелю или потерпевшему обстоятельства, при которых наступает ответственность за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний, более того, рассказать о своих действиях в случаях, если лицо будет в этом изобличено;

- рассказать о мерах, которые будут предприняты им или оперативными работниками для обеспечения безопасности допрашиваемого или членов его семьи;

- попробовать предупредить дачу ложных показаний путем демонстрации своей осведомленности, установления нормального психологического контакта, разъяснением ситуации, сложившейся при расследовании уголовного дела;

- разъяснить, что давление со стороны участников преступных структур и иных заинтересованных лиц наиболее интенсивно до того, как показания даны и доказательства по уголовному делу еще не собраны в полном объеме;

- обратить внимание на позицию других лиц, дающих правдивые показания;

- четко сформулировать свою позицию как направленную не на изобличение допрашиваемого как на самоцель, а на установление истины по уголовному делу;

- не торопиться записывать сразу все то, что сообщает допрашиваемый; если нет необходимости перед предъявлением важных доказательств зафиксировать показания допрашиваемого, лучше делать отдельные пометки на листе бумаги;

- не давать оценку действиям допрашиваемого, избегать выражений "убил", "украл " и т.д., использовать усредненную терминологию "выстрелил", " взял ";

разъяснить в необходимых случаях, что местожительство допрашиваемого будет сохранено в тайне.

29. Определенная группа тактических приемов допроса может быть связана с созданием в кабинете следователя определенной обстановки, необходимой для дезориентации допрашиваемого в тех случаях, когда он действительно виновен, путем размещения перед допросом:

- предметов - ценностей, оружия, похожих на похищенные;

- аналогов упаковки, в которой хранились ценности или оружие;

- гипсовых слепков следов обуви ;

- иных вещественных доказательств и т.д.;

Это в некоторых случаях может создать у допрашиваемого, впечатление о большей информированности следователя и наличии у него достаточных доказательств.

Так, при расследовании кражи золотых вещей, которые хранились в металлической коробке из-под чая, следователь в процессе подготовки к допросу подобрал аналогичную коробку и положил в нее гвозди. Во время допроса "случайно" уронил коробочку с полки. "Гвозди" - сказал следователь допрашиваемому, подбирая коробку с пола. "Какие гвозди - золото" - ответил тот.

30. Наблюдение и фиксация идеомоторных и вербальных реакций. Идеомоторные реакции:

- признаки волнения;

- непроизвольные движения;

- особое внимание к вещам или документам, находящимся в кабинете следователя;

- реакция на вопросы следователя.

Вербальные реакции:

- чрезмерно категоричное суждение, автоматизм изложения;

- чрезмерно экспансивное поведение, нарочито громкое возмущение;

- подробные и эмоциональные показания об обстоятельствах, не имеющих значения для дела;

- проговорки о деталях;

- неадекватно преувеличенная реакция на заданный в числе нейтральных критический вопрос.