Налоговое администрирование зарубежных стран

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава I. Налоговое администрирование зарубежных стран

1.1 Общие положения о налоговом администрировании в зарубежных странах

1.2 Налоговая администрация в Зарубежных странах и ее роль в налоговом администрировании

1.3 Принципы построения организационной структуры и подчинения налоговых и таможенных органов в зарубежных странах

1.4 Задачи государства в сфере налогового администрирования

1.5 Тенденции и перспективы социального развития на основе совершенствования налогового администрирования и межбюджетных отношений

Глава II. Налоговые органы в зарубежных странах

2.1 Система налоговых органов в зарубежных странах

2.2 Структура налоговых органов в зарубежных странах

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Место и роль налоговых органов в финансовой системе государства определяется теми целями и задачами, которые ставятся перед ними, а также законодательно определенными их правами и обязанностями.

Следует отметить, что в разных странах мира к функциям налоговых органов относится не только администрирование тех или иных видов налогов и сборов, но и, например, осуществление государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, проведение переписи населения, наблюдение за применением контрольно-кассовой техники, контроль за соблюдением валютного законодательства, за оборотом алкогольной продукции, организацией лотерей и азартных игр.

Само понятие "налоговые органы" в разных странах имеет различное содержание в силу того, что обязанность по обеспечению мобилизации в бюджетную систему доходов (налогов и сборов) может быть установлена за различными государственными органами. Как правило, ответственность за поступление налогов и сборов несут два или более государственных органа, которые и обладают правомочиями "налоговых органов". Одна государственная структура обычно отвечает за сбор налогов и пошлин на границе (так называемые таможенные органы), другая - за мобилизацию внутренних налоговых платежей.

В некоторых странах налоги с платежной ведомости, используемые для финансирования социального обеспечения, администрируются также отдельными государственными органами. В федеративных государствах право устанавливать и собирать отдельные виды налогов предоставляется субнациональным органам власти, имеющим право создавать свои собственные налоговые органы.

По мнению ряда экспертов, подобное разделение функций по сбору налогов между несколькими государственными органами не всегда экономически оправданно. Ведь каждый орган сосредотачивается на своих собственных задачах без стремления получить экономию от масштаба, которая может быть достигнута через интеграцию или даже координацию общих процессов и процедур. С точки зрения налогового администрирования объединение способствует повышению эффективности сбора налогов в силу ликвидации многих дублирующих процессов и процедур (учета и регистрации, контрольных мероприятий и т.п.) и снижения общих издержек. Кроме того, так называемые издержки "налогового согласия" со стороны налогоплательщиков также снижаются, поскольку уменьшается количество контрольных мероприятий, сокращается время и упорядочивается процедура их проведения.

Несмотря на очевидные достоинства с точки зрения налогового администрирования объединения государственных органов, во многих странах мира этот процесс идет крайне медленно в силу целого ряда причин прежде всего политического свойства. Так, в США экономия от масштаба в налоговом администрировании частично была реализована еще в 1935 г., когда на Внутреннюю службу доходов была возложена обязанность взимания налогов с платежной ведомости в связи с реализацией программы социального обеспечения. Однако в полной мере идею единства и экономической эффективности деятельности налоговых органов в США отстоять не удалось, поскольку были образованы налоговые органы штатов, в результате чего в налоговом администрировании появилось дублирование и перекрывание отдельных функций.

Тема настоящей курсовой "Налоговое администрирование зарубежных стран". Эта тема выбрана не случайно, т.к. в условиях рыночных отношений и особенно в переходный к рынку период налоговая система является одним из важнейших экономических регуляторов, основой финансово-кредитного механизма государственного регулирования экономики и от того, насколько правильно построена система налогообложения, зависит эффективное функционирование всего народного хозяйства. Именно налоговая система на сегодняшний день оказалась, пожалуй, главным предметом дискуссий о путях и методах реформирования, равно как и острой критики. На данный момент существует масса всевозможной литературы по налогообложению в западных странах, накоплен огромный многолетний опыт по налогообложению. В этом и заключается актуальность данного исследования.

Так как данная курсовая работа посвящена налоговому администрированию зарубежных стран, прежде всего, постараемся четко установить все понятия, которые необходимы для понимания налогового администрирования в целом, разграничить и определить налоговую систему в зарубежных странах, и провести небольшой анализ сравнения налогового администрирования зарубежных стран и России.

Целью настоящей работы является исследование налогового администрирования зарубежных стран. И для того, чтобы достичь поставленной цели представляется необходимым в рамках данной работы решение следующих задач:

1. Полно и всесторонне охарактеризовать налоговое администрирование в зарубежных странах;

2. Понять какую роль в налоговом администрировании занимает налоговая администрация в зарубежных странах;

3. Построить принципы построения организационной структуры и подчинения налоговых и таможенных органов в зарубежных странах;

4. Определить задачи государства в сфере налогового администрирования:

5. Определить тенденции и перспективы социального развития на основе совершенствования налогового администрирования и межбюджетных отношений;

6. Построить структуру налоговых органов зарубежных стран.

Объектом исследования данной курсовой работы является налоговое администрирование зарубежных стран.

Предметом исследования настоящей курсовой являются как налоговая система в целом, так и факторы влияющие на налоговое администрирование зарубежных стран.

При написании курсовой были использованы труды великих ученых, таких как: Булатов А., Глухов В.В., Дольдэ И.В., Мещерякова О.В, В.Г. Князев, Д.Г. Черник, Улыбышева Е.Н, Химичева Н.И, Юткина Т.Ф.

При написании курсовой были применены такие методы исследования как конкретно-исторический, т.е. говорится о том, когда образовалась налоговая система, так же описана небольшая предыстория этого вопроса; сравнительно-правовой, т.е. на протяжении всей курсовой ведется сравнение работ ученых, которые посвятили свои труды этой тематике, а так же сопоставление нормативно-правовых актов и кодексов, действующих ныне и ранее действовавших; и системный (структурный) метод, т.е. все понятия и высказывания подкреплены правовой базой, имеется в курсовой несколько таблиц, которые характеризуют данную тематику. Так же в курсовой идет небольшое сравнение налогового администрирования России с зарубежными странами.

Глава I. налоговое администрирование зарубежных стран

1.1 Общие положения о налоговом администрировании в зарубежных странах

Налоговое администрирование - наиболее социально выраженная сфера управленческих действий. Недостатки налогового администрирования приводят к уменьшению поступлений налогов в бюджет, увеличивают вероятность налоговых правонарушений, затрудняют межбюджетные отношения регионов с федеральным центром и, в конечном итоге, усиливают социальную напряженность в обществе, создавая ощущение несправедливости налогообложения.

Налоговая политика в странах с развитой экономикой в настоящее время опирается на теоретические постулаты экономики предложения, которая предлагает бороться с неблагоприятными тенденциями путем радикального снижения предельных налоговых ставок. При этом налоговая политика ориентирована на создание благоприятного налогового климата в стране. Последние налоговые реформы в ряде стран направлены на решение этой задачи: сокращены шкалы налоговых ставок и существенно уменьшились предельные ставки, повышены налоговые пороги, освобождающие от налогообложения большое количество налогоплательщиков, расширена база налогообложения благодаря отмене ряда налоговых стимулов (льгот) и привлечению новых источников доходов.

В настоящее время налоговая документация, хранение данных о налогоплательщиках и выполнение контрольных функций ведутся с помощью компьютеров. В то же время и налогоплательщики все шире используют компьютерную технику при ведении учета. Это позволило повысить эффективность работы налоговых учреждений.

В целях повышения эффективности налогового администрирования во многих странах стремятся улучшить обслуживание налогоплательщиков, строят отношения с ними на принципах сотрудничества и доверия. Это сотрудничество становится возможным при создании атмосферы взаимного доверия между налогоплательщиком и администрацией и при условии четкого определения и защиты прав налогоплательщиков.

Налоговым администрациям предоставлены широкие полномочия, определять налоговую базу, проверять информацию, поступающую от налогоплательщиков и третьих лиц, и собирать требуемые налоги. Права на защиту частной жизни, конфиденциальность доступа к информации и апелляции на решения администрации являются основными правами демократических обществ. Чтобы сложные налоговые системы функционировали эффективно, требуется высокая степень сотрудничества с налогоплательщиками. Этого сотрудничества легче добиться в том случае, когда налогоплательщики считают систему справедливой и их основные права четко сформулированы и уважаются.

Значительным изменением, произошедшем во взаимоотношениях между налоговыми администрациями и налогоплательщиками, стало то, что в прошлом большая часть информации, необходимой для определения налога, представлялась самими налогоплательщиками. В настоящее время налоговые администрации имеют доступ к широкому ряду источников информации, в том числе от третьих сторон. Эти стороны обязаны предоставлять информацию о различных источниках доходов физических и юридических лиц. Информация, которая, содержится в досье налогоплательщика, может храниться под секретом от него, если ее разглашение может нанести ущерб третьим сторонам или ведущемуся налоговому расследованию.

В тоже время во всех странах есть налогоплательщики, которые пытаются избежать уплаты налогов. Действия этой группы вызвали необходимость создания сложной системы контроля, которая распространяется на всех налогоплательщиков.

1.2 Налоговая администрация в Зарубежных странах и ее роль в налоговом администрировании

Налоговая администрация является одним из неотъемлемых аспектов налоговой системы страны, поэтому она не может существовать отдельно от процессов, происходящих во взаимодействии субъектов налогообложения как государственном механизме регулирования доходов и источников пополнения бюджетов различных уровней. Налоговое администрирование обеспечивает стратегическую и тактическую реакцию системы налогообложения на изменение хозяйственной среды в краткосрочном и долгосрочном периодах.

На современном этапе развития институциональной структуры налогообложения органы налоговой администрации представляют собой корпоративную систему учреждений, построенную по иерархическому принципу распределения полномочий и организации подчиненности.

Внешние условия, воздействующие на хозяйственную систему в целом, повлекли за собой возникновение целого ряда факторов, воздействующих непосредственно на налоговую администрацию и диктующих изменение методов и принципов ее функционирования. Все эти факторы можно также разделить на внешние, возникшие вне органов налоговой администрации, и внутренние, которые возникли непосредственно внутри налоговых органов, зависящие от положения в иерархической структуре и конкретных условий функционирования.

К внешним факторам, воздействующим на налоговую администрацию основного низового звена целесообразно отнести:

· Особенности экономической среды конкретного региона;

· Качественные и количественные характеристики хозяйствующих субъектов конкретного региона;

· Динамику изменения налогооблагаемой базы региона;

· Уровень подготовленности налогоплательщиков и их реакции на изменение налогового законодательства и налогового администрирования;

· Взаимодействие с вышестоящими органами налоговой администрации;

· Взаимодействие с органами местного самоуправления и другими государственными структурами

1.3 Принципы построения организационной структуры и подчинения налоговых и таможенных органов в странах мира

Страны	Налоговые органы	Таможенные органы
	Подчинение министерству финансов	Построение организационной структуры
		По налогам	По налогопла-тельщикам	По функциям	По смешанному принципу	Подчинение минфину	Расположение в структуре налоговых органов
Австралия	-		C, R				-
Австрия	+	C, R		L		+	-
Азербайджан	-	C			R, L	-	-
Албания	+	C		L		+	-
Антильские о-ва	+				C	+
Аргентина	+				C	+	+
Армения	+			L	C	+	-
Аруба	+				C	+	+
Багамские о-ва	+	C, L				+	-
Бангладеш	+			C, R, L		+	-
Барбадос	+			C		+
Белиз	+			C		+	-
Белоруссия	-	C, R, L				-	-
Бельгия	+				C
Бермудские о-ва	+			C		+	-
Болгария	+				C, R, L		-
Боливия	+			R, L	C
Ботсвана	+	C				+	-
Бразилия	+			C		+	+
Бруней	+					+	-
Бутан	+				C, R, L
Великобритания	+				C, L	+	-
Венгрия	-	R, L		C		-	-
Венесуэла	+			C, R, L		+	+
Вьетнам	+	C, L				-	-
Гаити	+			C		+	-
Гамбия	+					+	-
Гана	-			C, R, L			-
Гватемала	+				C
Гондурас	+				C	+	-
Греция	+				C	+	-
Грузия	-			C, R, L	S
Дания	+			R	C
Доминиканская Республика	+			L	C	+	-
Египет	+	C
Замбия	-	C, R, L				-	+
Зимбабве	+			C		+	-
Израиль	+	C, R, L
Индия	+	R, L			C	+	-
Индонезия	+	C			R, L	+	-
Иран	+	C				+	-
Ирландия	+	C
Испания	+			C, R, L		+	+
Йемен	+	R, L			C	+	-
Камбоджа	+		C, R, L			+	-
Камерун	+			C	R,L	+	-
Канада	-			C, R, L		-	+
Кения	-	R, L			C	-	+
Кипр	+		L	C, R
Китай	-			L	C, R	-	-
Колумбия	+			R, L	C	+	+
Коста-Рика	+			C		+	-
Кувейт	+			C		-
Кыргызстан	+	C, L				+	-
Лаос	+			C, R, L		+	-
Латвия	-			R, L	C	-	+
Лесото	+	C, L				+	+
Литва	+	C		L		+
Македония	+	C, L				+	-
Малайзия	+			C
Мексика	+			C		+
Молдова	+			L	C	+	-
Монголия	-			C	R, L	-	-
Намибия	+			C, R		+	-
Непал	+				C, L	+
Нидерланды	+		L		C	+	+
Никарагуа	+			R	C	+	-
Новая Зеландия	+		R, L	C
Норвегия	+				C, R
Пакистан	+	R, L			C	+	+
Панама	+			C, R		+	-
Парагвай	+				C	+	+
Перу	-				C	-	-
Польша	+	C, L, R				+	-
Португалия	+				C
Россия	+			L	C, R	+	-
Руанда	+		C, R, L			+
Румыния	+		C, L			+	-
Сальвадор	+			L	C
Саудовская Аравия	+					+
Сингапур	-			C		+	-
Словацкая Республика	-	C, R, L				-	-
Словения	+				C, R, L	+
США	+			C, R, L		+	-
Сьерра-Леоне	+				C	+	-
Таджикистан	-	C, R, L				-	-
Таиланд	+	C, R, L				+	-
Танзания	-	C, R		L		-	+
Тринидад и Тобаго	+			C		+	-
Туркмения	-	C			R, L	-	-
Турция	+			L	C	-	-
Уганда	-			C, R, L		-	+
Узбекистан	-				C, R, L	-	-
Украина	-	C, R, L				-	-
Уругвай	+				C	+	-
Фиджи	+		C			+	-
Филиппины	+				C, R, L	+	-
Финляндия	-			R, L
Франция	+			C, R	L	+	-
Хорватия	+				C, L	+
Чешская Республика	+	C, R		L		+	-
Чили	+			C, R		+
Швейцария	-	C, R			L
Швеция	-			C		-	-
Шри-Ланка	+	C				+
Эквадор	+			C		+	-
Эритрея	+				C, R, L	+	-
Эстония	-	C		L		-	-
Эфиопия	-				C, R	-	+
Южная Африка	+	C, R, L				+	+
Ямайка	+			L	C	+	-
Япония	+			C, R, L		+

Условные обозначения: С - центральный уровень налоговых органов; R - региональный уровень налоговых органов; L - местный уровень налоговых органов.

Как следует из приведенных в таблице данных, в большинстве (77%) стран мира налоговые органы в той или иной степени подчиняются министерству финансов. При этом в зависимости от размера страны налоговые органы имеют, как правило, два-три уровня (в маленьких странах только два, центральный и местный, а в более крупных три уровня - центральный, региональный и местный).

В Российской Федерации действует единая централизованная система налоговых органов, однако далеко не все страны мира придерживаются такого подхода. В некоторых федеративных государствах кроме центральных налоговых органов создаются самостоятельные налоговые органы регионов и даже муниципалитетов, что, разумеется, отражается на комплексе их задач и приводит к соответствующим изменениям в организационной структуре.

Принципы построения организационной структуры различных уровней налоговых органов далеко не всегда идентичны. Так, центральный аппарат 38% изученных стран организован на смешанном принципе, то есть в структуре налогового органа имеются подразделения, созданные по функциональному признаку, а также по работе с отдельными группами налогов или налогоплательщиков. Организационная структура центральных аппаратов налоговых органов около 30% стран построена на функциональной основе, в 27% случаев - по налогам и только в 5% - по категориям налогоплательщиков.

Региональные налоговые органы несколько чаще строятся по функциональному признаку (36%). Организационная структура региональных налоговых органов построена по видам налогов (31% стран) и на смешанной основе (26%). Как и центральный аппарат, региональные налоговые органы используют принцип построения "по налогоплательщикам" только в 7% случаев.

Местный уровень налоговых органов еще чаще, чем региональный, основан на функциональных началах (41% стран). Другие принципы построения на местном уровне распределились следующим образом: по налогам (28%), смешанный (23%), по налогоплательщикам (9%).

Один из важных вопросов деятельности налоговых структур связан с организацией их взаимодействия с таможенными органами. Те и другие в большей части стран находятся в подчинении министерства финансов (75% случаев), при этом функционируют таможенные органы в основном отдельно от налоговых органов. Только в 22% рассмотренных стран таможенные органы входят в структуру налоговых администраций.

Проведенный анализ показывает лишь общий вектор построения налоговых органов. По мнению экспертов, наиболее эффективной формой налогового администрирования для большинства налоговых систем оказывается функциональная модель. Однако считается, что для высокоразвитых стран с низким уровнем коррупции более продуктивны организационные структуры, построенные не на функциональной основе, а по категориям налогоплательщиков, поскольку данный подход в большей степени удовлетворяет потребности их конкретных категорий в части как информационно-разъяснительной, так и контрольной работы.

Очевидно, что организационная структура налоговых органов, оптимальная для одной страны, может быть не совсем эффективной для другой, с иным политическим устройством и уровнем социально-экономического развития.

1.4 Задачи государства в сфере налогового администрирования

Одной из основных задач государства в сфере налогового администрирования является планирование объемов налоговых поступлений. Главными целями налогового планирования является определение количественной и структурной оценки налогового потенциала в разрезе регионов, заблаговременная оценка возможных последствий планируемых к принятию на федеральном и региональном уровне решений по вопросам государственной налоговой, бюджетной, экономической и социальной политики.

Общий вид методических шагов общегосударственного налогового планирования приведен на рис. 1.

Приводятся различия тактики и стратегии налогового планирования. Тактика налогового планирования рассматривается как комплекс практических действий органов власти и управления при выработке общей структуры доходных бюджетных статей в разрезе бюджетной классификации, проведении налогового регулирования и контроля. Аналитические исследования содержания налоговых отношений при исполнении налоговых обязательств в текущем финансовом году служат важнейшим условием для успешности стратегического налогового планирования (прогнозирования).

Доказано, что при налоговом планировании и прогнозировании не только реализуются фискальные задачи, но и закладываются основы оптимизации тактики и стратегии налогового регулирования и контроля.



Рис. 1. Этапы общегосударственного налогового планирования

В современных условиях, когда идет процесс формирования оптимальной, эффективной налоговой системы, использование методов прогнозирования и анализа последствий результатов предполагаемых изменений с помощью моделирования с применением имитационных моделей является наиболее реалистичным способом оценки налогового потенциала регионов и их практическое исполнение позволяет оптимизировать процесс налогового планирования.

Актуальнейшей задачей является внедрение стратегического налогового планирования на региональном уровне. Результатом станет не только определение научно обоснованных подходов к совершенствованию и повышению эффективности налогово-бюджетной политики регионов, но и правильное решение таких сложных задач, какими, например, являются предоставление налоговых льгот.

Для успешного освоения налогового планирования на всех уровнях налоговой системы и его унификации федеральному центру необходимо осуществить комплекс подготовительных мероприятий, включая создание программного обеспечения, разработку методики стратегического планирования, целевое обучение специалистов по данному профилю работы.

Развивать социальную политику в регионе предлагается по следующим направлениям: улучшение демографической ситуации, развитие и рациональное использование трудового потенциала общества, повышение уровня жизни населения области, всесторонне реализовать приоритетные национальные проекты в области здравоохранения, образования и жилищной сферы.

1.5 Тенденции и перспективы социального развития на основе совершенствования налогового администрирования и межбюджетных отношений

В работе определено, что эффективная система межбюджетных отношений должна быть направлена на достижение трёх основных целей, где на первом месте стоит повышение уровня жизни, обеспечение социальной защищённости и равного доступа населения к общественным (бюджетным) услугам и социальным гарантиям на всей территории страны; вторая цель - обеспечение устойчивого экономического развития при оптимальном использовании налогового и ресурсного потенциала отдельных территорий и страны в целом; третья - упрочение государственного устройства и территориальной целостности страны, предотвращение появления центробежных тенденций и конфликтов между властями разных уровней по поводу распределения и использования ресурсов национальной бюджетной системы, создание предпосылок для становления гражданского общества.

Межбюджетные отношения можно рассматривать как взаимоотношения между органами власти разных уровней по разграничению расходных и доходных полномочий и соответствующих им расходов и доходных источников на постоянной и распределению на временной (не менее чем на очередной финансовый год) основах, а также по перераспределению средств из бюджетов одного уровня бюджетной системы в другой в разных формах.

Главная задача реформы межбюджетных отношений заключается в предоставлении региональным и местным органам власти реальных расходных полномочий, сбалансированных с финансовыми ресурсами.

В настоящее время уже достаточно подробно разграничены расходные и доходные полномочия органов власти каждого уровня, определены их бюджетные права и обязанности. Причем значительно сокращен и сам перечень "нефинансируемых мандатов".

В тоже время остается ряд факторов, серьезно сдерживающих рост эффективности межбюджетных отношений. Один из них - сохраняющаяся неравномерность в объемах и темпах поступления доходов в разных регионах. Так бюджетная обеспеченность десяти наиболее "богатых" регионов в три раза превышает уровень бюджетной обеспеченности других десяти наиболее "бедных" субъектов Российской Федерации. На местах это оборачивается фактическим неравенством в уровне бюджетных услуг. В данной ситуации без программ межбюджетного выравнивания не обойтись. Однако программы выравнивания по-настоящему работают только там, где реально обеспечена их максимальная прозрачность и адресность. Помогать надо не всем "отстающим", а лишь тем регионам, у которых сейчас объективно не может быть собственных средств на финансирование школ, больниц, других бюджетных учреждений, а также поддерживать те территории, где реализуются перспективные, предметные программы поиска источников внутреннего роста.

Таким образом, необходимо стремится к фактическому равенству в правах для всех граждан независимо от места их проживания и одновременно стимулировать территории к подъему региональной экономики.

Следующие важное направление реформирования межбюджетных отношений -- четкое и стабильное распределение налоговых полномочий и доходных источников субъектов. Во многом через механизм расщепления федеральных налогов в настоящее время обеспечивается вертикальная сбалансированность бюджетной системы. Поэтому пока речь не идет о реализации принципа "один налог -- один бюджет", а сохраняется принцип "один налог -- три бюджета". В перспективе по мере укрепления бюджетного федерализма и сожжении необходимых предпосылок государство должно перейти к первому из названных принципов.

В настоящее время наиболее важный вопрос -- пропорции расщепления регулирующих налогов, обеспечивающие вертикальное выравнивание доходов бюджетов. Основная часть доходов территориальных бюджетов формируется за счет отчислений от федеральных налогов. Собственные налоги покрывают менее 15% расходных потребностей региональных и местных бюджетов. Налогооблагаемая база региональных и местных налогов недостаточна для финансирования расходов регионального и местного характера.

Ориентация преимущественно на регулирующие налоги имеет свои недостатки. В частности, они не создают зависимости между объемом предоставляемых государственных и муниципальных услуг и уровнем налогообложения. Отсюда незаинтересованность региональных и местных органов власти в развитии налоговой базы, ограничение возможностей для проведения эффективной бюджетной политики, размывание ответственности за состояние бюджетной системы.

Большое значение имеет повышение роли собственных доходов региональных и местных бюджетов, укрепление налоговой базы. В этой связи необходимо создавать стимулы внутри самой бюджетной системы, которые реально заинтересуют субъекты государства в росте местной экономики, в привлечении инвестиций и развитии малого бизнеса, использовать региональные конкурентные преимущества.

Решение вопросов социально - экономического развития регионов невозможно без совершенствования механизмов налогового администрирования.

Среди наиболее важных направлений дальнейшего совершенствования российской налоговой системы, а соответственно и налогового администрирования, необходимо отметить следующие:

1. Внесение предложения в Налоговый кодекс в части, касающейся налогового администрирования, а также отдельных видов налогов. Прежде всего, это касается упрощения исчисления налоговой базы, сближение налогового и бухгалтерского учета, регламентация налоговых проверок, регулирования налога на имущество физических лиц и т.д.

2. Сокращение размеров уклонения от налогообложения. Решение этой проблемы лежит по большей части в области совершенствования налогового администрирования и деятельности правоохранительной системы, а не изменения норм, регулирующих взимание отдельных налогов. В частности, необходима более четкая координация деятельности и информационное взаимодействие налоговых органов и органов внутренних дел, совершенствование процедур регистрации налогоплательщиков и мониторинга их деятельности с целью своевременного выявления случаев уклонения от налогообложения.

3. Закрепить обязанность представления налоговых деклараций и расчетов по налогам и информации, содержащейся в счетах-фактурах, в электронном виде.

4. Ввести обязательное выделение в платежных поручениях отдельной строки с передачей банками информации о суммах и контрагентах расчетов налоговым органам. Решению этого вопроса должно также способствовать введение нормы об обязательном перечислении налога денежными средствами с оформлением отдельных платежных поручений в случаях осуществления товарообменных операций, при зачетах взаимных требований, а также при использовании в расчетах за реализуемые товары (работы, услуги) ценных бумаг.

5. Произвести модернизацию информационных технологий и процедур, используемых налоговыми органами для мониторинга деятельности налогоплательщиков, с целью оперативного выявления фактов уклонения от уплаты налогов.

6. Внести изменения в законодательство, регулирующее регистрацию организаций, а также повысить требования ко вновь создаваемым хозяйствующим субъектам для решения проблемы неправомерного возмещения налогов путем применения "фирм-однодневок" и "фирм-прокладок".

7. При администрировании налога на доходы физических лиц предусмотреть увеличение существующих социальных налоговых вычетов на обучение в образовательных учреждениях и лечение в медицинских учреждениях в размерах, соответствующих общему росту доходов населения.

Глава II. Налоговые органы в зарубежных странах

2.1 Налоговая система зарубежных стран

Результаты налоговых преобразований ещё не в полной мере осмыслены научной общественностью, налогоплательщиками и налоговыми администрациями. Несмотря на то, что произошла серьёзная унификация налоговых систем, и многие изменения были осуществлены единообразно, налоговые системы даже внутри стран Европейского Сообщества серьёзно различаются.

Одна из главных проблем налоговых систем зарубежных стран - сложность налогообложения как для налогоплательщиков, так и для налоговых органов. В силу этого возникают проблемы по выявлению схем уклонения от налогообложения, возрастают затраты по содержанию и обучению налоговых работников. Отдельные российские законодатели и экономисты, давая рекомендации по чрезмерному упрощению отечественной налоговой системы, распространяют миф о простоте налоговых систем зарубежных стран. В действительности, во многих зарубежных странах идет процесс их усложнения. Так, по данным ОЭСР, налоговый кодекс в США за последние 30 лет увеличился по объему в 2 раза, в Канаде - в 3 раза, в Нидерландах - в 2 раза.

Следующий миф гласит о якобы снижающемся налоговом бремени. В действительности, совокупное налоговое бремя в странах ОЭСР возросло с 33% ВВП в 1980 году до 38% в середине 90-х годов.

За последние годы произошли крупные изменения в структуре налогов. Главной закономерностью является серьёзный сдвиг в сторону повышения роли налогов на потребление в доходах бюджетов. Например, в странах ОЭСР в 1965 - 1995 годах удельный вес налогов на потребление возрос с 12% до 18%, в то время как доли подоходного налога на прибыль корпораций остались практически неизменными. Основной причиной роста доли налогов на потребление является то, что от них намного труднее уклониться, чем, например, от налогов на доходы. Следовательно, растет показатель их собираемости, снижаются расходы по их сбору. Не последнюю роль играет и рост потребления всё более качественных товаров, прежде всего в экономически развитых странах. Основным фактором увеличения объемов налогов на потребление явилось введение налога на добавленную стоимость. Методологически обоснован и впервые внедрен на практике этот налог во Франции. Опыт его использования оказался весьма результативным и постепенно нашел применение во всех экономически развитых странах. В настоящее время только Австралия и США из состава стран ОЭСР не ввели НДС.

Самой крупной доходной статьёй во многих зарубежных странах являются поступления от подоходного налога. Так, в среднем по странам ОЭСР они составляют около 27%. В отдельных странах поступления от подоходного налога существенно превышают эту величину. Например, в США доля подоходного налога достигает в бюджета 40%. В последние годы имеет место устойчивая тенденция снижения максимальных ставок подоходного налога. Например, ставки подоходного налога сократились за последние десять лет в Австралии с 57 до 47%, в Австрии - с 62 до 50, в Бельгии - с 72 до 57, Франции - с 65 до 54, в Японии - с 70 до 50, США - с 50 до 40%. Однако даже после снижения предельные ставки подоходного налога всё ещё остаются достаточно высокими. Следует отметить, что несмотря на снижение высших ставок в странах ОЭСР доля поступлений подоходного налога с физических лиц практически осталась неизменной - около 10% ВВП. Это объясняется тем, что во многих странах снижение предельных ставок подоходного налога сопровождалось расширением налоговой базы за счет отмены ряда вычетов.

Наряду со снижением предельных ставок имеет место тенденция сокращения числа ступеней шкалы подоходного налога. Наиболее весомое их уменьшение произошло в следующих странах: Австрии - с 10 до 5, Бельгии - с 12 до 7, Канаде - с 10 до 4, Франции - с 12 до 4, Японии - с 15 до 5, Испании с 34 до 17, США - с 14 до 5.

Следующая тенденция - рост взносов на социальное страхование. В настоящее время в среднем по странам ОЭСР поступления по ним практически сравнялись с поступлениями от подоходного налога. Несомненно, эта тенденция отражает такие глобальные изменения в мире, как старение населения, рост численности одиноких родителей, увеличение болезней, рост безработицы. Эта тенденция имеет место и в России. В настоящее время в России, по данным Госкомстата, доля пожилых людей составляет свыше 12%. Следовательно, необходимо уделять группе социальных платежей самое пристальное внимание.

Крупные изменения произошли и в налогообложении прибыли корпораций. Главное из них - снижение налоговых ставок. Например, за последние 10 лет ставки корпоративного налога снижены в Бельгии с 45 до 39%, Канаде - с 36 до 29, Дании - с 50 до 34, Франции - с 45 до 33, Германии - с 56 до 45, Японии - с 43 до 37, Швеции - с 52 до 38, США - с 45 до 35%. Наряду с этим шел процесс расширения налоговых баз по этому налогу. Отдельные российские экономисты пытаются обосновать необходимость ликвидации налога на прибыль. Однако опыт зарубежных стран свидетельствует о том, что этот налог успешно применяется в течение многих десятилетий. Его доля в структуре налоговых поступлений в экономически развитых странах остаётся стабильной на уровне 8 - 9%.

В последние годы заметно активизировалась работа по более широкому использованию так называемых экологических налогов. Это вполне объяснимо, так как проблемы экологии начинают превалировать над другими. Экологические налоги имеют ряд преимуществ по сравнению с административными методами решения природоохранных задач. При этом следует иметь в виду, что главная задача этой группы налогов не фискальная, а регулирующая, направленная прежде всего на решение экологических проблем.

Сравнение структуры российской налоговой системы со структурой налогов в зарубежных странах с развитой рыночной экономикой позволяет сделать вывод о том, что характерным является относительно низкая доля поступлений подоходного налога с физических лиц, более высокая доля поступлений налога на прибыль, относительно низкий удельный вес налогов на имущество. Однако в целом налоговая система России следует тенденциям развития налоговых систем зарубежных стран. Это прежде всего проявляется в повышении доли налогов на потребление. Так, в 1995 - 1997 годах доля НДС в консолидированном Бюджете возросла с 25,4 до 29%, удельный вес акцизов - с 7,7 до 11,1%, подоходный налог с физических лиц - с 10,3 до 12,7%. Вместе с тем резко упала доля налога на прибыль с 42,6 до 18,4%. Но при этом упускается из виду, что по уровню среднедушевого дохода, структуре производства и потребления, наличия имущества в руках у населения Россия серьёзно отличается от стран с развитой рыночной экономикой. Поэтому поспешные шаги с кардинальной реформой налогов могут привести к нарастанию социальной напряженности, недобору бюджетных поступлений. Очевидно, что в России налоги пока не стали фактором экономического роста ни по наполнению бюджетов разных уровней, ни по стимулированию производителей и инвесторов.

Основная роль в финансовой системе зарубежных стран принадлежит бюджетному механизму федерального правительства. Налоги, дающие наиболее крупные и стабильные поступления, направляются в федеральный бюджет. На его долю приходится примерно 70% доходов и расходов.

Следует учитывать, что при весьма развитых рыночных отношениях, свободе предпринимательства в зарубежных странах государственное регулирование уже стало неотъемлемой составной частью хозяйственного механизма. Основным инструментом государственного регулирования служит налоговая политика и финансовое воздействие на частное предпринимательство.

В регулирование экономики помимо федеральных властей активно вовлекаются местные органы управления. Они обладают значительными собственными источниками финансовых ресурсов (в первую очередь местные налоги). Рост объема финансов местных органов управления, увеличение их удельного веса в общем фонде средств, мобилизуемых через финансовую систему. Одновременно на местные финансы перекладывается существенная часть расходов. В ряде отраслей производственной и социальной инфраструктуры финансы штатов и местных органов власти становятся основным источником денежных ресурсов. Так, в государственном финансировании социального обеспечения, образования, здравоохранения, дорожного строительства, в содержании полицейского аппарата их удельный вес составляет от 70 до 90%; в охране окружающей природной среды, в сохранении природных ресурсов, в гражданском и жилищном строительстве -- около. 40%.

К ресурсам местных органов управления в зарубежных странах относятся финансы штатов, муниципалитетов, тауншипов (поселков в сельской местности), школьных и специальных дистриктов (округов). Звеньями системы местных финансов являются местные бюджеты, а также специальные фонды, финансы предприятий, принадлежащих местным органам управления. В стране существует более 83 тысяч местных органов управления, располагающих собственной финансовой базой.

Таким образом, и в зарубежных странах проблема доходов и развития налоговой базы стоит на одном из первых мест.

При помощи сугубо экономических регуляторов (налогообложение, кредитование, инвестирование) федеральное государство побуждает принимать те варианты хозяйственной деятельности, которые в наибольшей мере удовлетворят общественные потребности.

Кроме выполнения фискальной функции система налогов и сборов служит инструментом экономического воздействия на общественное производство, его структуру и динамику, размещение, ускорение научно-технического прогресса. Налогами можно стимулировать или, наоборот, ограничивать деловую активность, а, следовательно, развитие тех или иных отраслей предпринимательской деятельности. Можно создать предпосылки для снижения издержек производства и обращения частных предприятий, для повышения конкурентоспособности национальных предприятий на мировом рынке. С помощью налогов можно проводить протекционистскую экономическую политику или обеспечить свободу товарному рынку. Налоги создают основную часть доходов государственного и местных бюджетов, давая возможность финансового воздействия на экономику через расходную часть.

Налоговая политика в зарубежных странах рассчитана на привлечение частного капитала. Стимулирующее влияние налоговых льгот можно рассматривать как форму косвенного субсидирования предпринимательской деятельности.

В федеральных доходах преобладают прямые налоги. Доходы штатов и местных органов власти формируются главным образом за счет косвенных налогов и поимущественного налогообложения.

В структуре доходов федерального бюджета (1994г.) наибольший удельный вес (около 40%) занимает подоходный налог на физических лиц, весомую роль играет часть отчислений на социальное страхование (примерно третья -- 10%). Налог на доходы корпораций занимает третье место, остальная часть поступлений приходится на акцизные сборы, заемные средства, налог на имущество, государственные пошлины.

Итак, самой крупной статьей доходов является подоходный налог с населения. Налог взимается по прогрессивной шкале. Имеется необлагаемый налогом минимум доходов и пять налоговых ставок. Налогом может облагаться либо отдельный человек, либо семья. В последнем случае суммируются все виды доходов членов семьи за год.

Исчисляется налог следующим образом. Для определения совокупного валового дохода суммируются все полученные доходы: заработная плата, доход от предпринимательской деятельности, пенсия и пособия, выплачиваемые частными пенсионными и страховыми фондами, государственные пособия свыше определенной суммы, доход от ценных бумаг и др. Доход от продажи имущества и ценных бумаг либо облагается специальным налогом, либо учитывается в составе личного дохода.

Из совокупного валового дохода вычитаются деловые издержки, связанные с его получением. К ним относятся расходы на приобретение и содержание капитальных активов: земельный участок, здание, оборудование, текущие производственные расходы и т.д. Эти затраты учитываются не только у предпринимателей, но и у людей свободных профессий. После вычитания затрат случается чистый доход плательщика.

Из величины чистого дохода вычитаются индивидуальные налоговые льготы, прежде всего необлагаемый минимум доходов. Кроме необлагаемого минимума чистый доход уменьшается на взносы в благотворительные фонды, налоги, уплаченные властям штата, местные налоги, проценты, полученные от ценных бумаг правительств штатов и местных органов управления, суммы алиментов, расходы на медицинское обслуживание (в размерах, не превышающих 15% облагаемой суммы), проценты по личным долгам и по ипотечному долгу в залог недвижимости. Путем таких вычетов образуется налогооблагаемый доход.

Отчисление на социальное страхование - вторая по величине статья доходов федерального бюджета - вносятся как работодателем, так и наёмным рабочим. В отличие от европейских стран (в том числе и России), где основную часть данного взноса платит работодатель, в зарубежных странах взнос делится пополам. Ставка меняется ежегодно при формировании бюджета. В 1995-- 1996 годах общая ставка составляла 15,3% от фонда заработной платы, причем работодатель и трудящиеся вносили по 7,65%. Но облагается не весь фонд заработной платы, а только первые 62,7 тыс. долл. В 1996 г. (в расчете на каждого занятого). Отчисления имеют строго целевое назначение. Как следует из приведенных данных налицо тенденция повышения ставок.

Налог на доходы корпораций занимает лишь третье место в доходах, бюджета. Его основная ставка в 1996 г. составляла 34%. Вносится он по следующей схеме -- корпорация уплачивает 15% за первые 50 тыс. долл. Налогооблагаемого дохода, 25% -- за следующие 25 тыс. долл. И 34% -- на оставшуюся сумму. Кроме того, на доходы в переделах от 100 до 335 тыс. долл. Установлен дополнительный сбор в размере 5%. Такое ступенчатое налогообложение имеет чрезвычайно важное значение для средних и малых предприятий.

Налоги на доходы корпораций взимаются также и в бюджеты штатов. Ставка обычно стабильна, хотя встречается и градуированная шкала штатного налога. Наиболее высок этот налог в штатах Айова -- 12%, Коннектикут -- 11,5%, федеральном округе Колумбия (адм. Центр -- г. Вашингтон) -- 10,25%. Наиболее низкие налоги в штатах Миссисипи -- от 3 до 5%, Юта -- 5%.

Налог на доходы корпораций имеет большое количество льгот, из чистого дохода вычитаются местные налоги на доходы, 100% дивидендов от находящихся в полной собственности местных дочерних компаний, 70--80% дивидендов, полученных от облагаемых налогом местных корпораций, доходы по ценным бумагам местных властей и штатов, взносы в благотворительные фонды. Применяются налоговые льготы в рамках системы ускоренного возмещения стоимости основного капитала (амортизации), льгота на инвестиции, на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР). Действуют налоговые скидки, стимулирующие использование альтернативных видов энергии. Компаниям предоставляется "налоговый кредит" в размере 50% стоимости оборудования, использующего солнечную энергию или энергию ветра в ходе производственного процесса.

Для поддержки отраслей добывающей промышленности используется налоговая скидка на истощение недр, которая позволяет снижать налог на прибыль корпораций, работающих в этих отраслях. Скидка не должна уменьшать величины налога более чем на 50%. Не включается в доходы удорожание стоимости активов, если оно не реализуется путем продажи. Действуют и другие многочисленные налоговые льготы.

В особых случаях с корпораций взимается налог на сверхприбыль. Например, такой налог применялся во время войны во Вьетнаме. В начале 1980-х годов введен налог на сверхприбыль от нефть который должен был уменьшить предполагаемый рост прибыли нефтяных компаний от снятия контроля за внутренними ценами на нефть. Базой налогообложения служила разница между фактической ценой нефти и ее базовой ценой.

Налоги на сверхприбыль составляют часть антимонопольного механизма регулирования экономики зарубежных стран. Рыночный механизм, основанные на свободе предпринимательской деятельности, регулирует распределение ресурсов и обеспечивает установление цен на уровне, отражающем затраты на производство товаров, с учетом средней нормы прибыли. Самостоятельным звеном местных финансов являются финансы предприятий, подчиненных муниципалитетам. Обычно это предприятия транспорта, энергетического хозяйства, водоснабжения, жилищного хозяйства, водоочистные и канализационные сооружения, дорожные предприятия. В местных бюджетах учитываются только доходы или убытки от их деятельности и лишь в отдельных странах включаются валовые доходы, а в расходную часть бюджета - все затраты на их текущую деятельность. Прибыльными являются, как правило, морские и воздушные порты, энергетические хозяйства, водоснабжение. Но прибыль соответствующих предприятий обычно не изымается в городской бюджет, а используется на их собственное развитие. В бюджете же городов она просто учитывается. Убыточными отраслями почти повсеместно становятся городской пассажирский транспорт, служба благоустройства. Структура доходной части местных бюджетов в развитых странах (данные по итогам 1988 г.) представлена в таблице.

Структура доходов местных бюджетов, в %

	США	Англия	Франция	ФРГ	Япония
Местные налоги	65	36	60	45	33
Субсидии правительства	23	30	25	24	40
Неналоговые доходы	12	34	15	31	27
Из них от: - местных предприятий	6	7	8	6	6
- местной собственности	2	14	2	4	4
- штрафов, сборов, услуг, добровольных взносов	4	13	5	21	17

Государственные и местные финансовые системы через налоги оказывают сильнейшее влияние на развитие экономики.

Подводя итоги, определим основные цели современной налоговой политики государств с рыночной экономикой. Они ориентированы на следующие основные требования:

налоги, а также затраты на их взимание должны быть по возможности минимальными. Это условие наиболее тяжело дается законодателям и правительствам в их стремлении сбалансировать бюджеты. Но так очень легко свести налоговую систему лишь к чисто фискальным функциям, забыв о необходимости расширения налоговой базы, о функциях стимулирования производственной и предпринимательской деятельности, поддержки свободной конкуренции;

налоговая система должна служить более справедливому распределению доходов, не допускается двойное обложение налогоплательщиков;

налоговая система должна соответствовать структурной экономической политике, иметь четко очерченные экономические цели;

порядок взимания налогов должен предусматривать минимальное вмешательство в частную жизнь налогоплательщика;

обсуждение проектов законов о налогообложении должно носить открытый и гласный характер.

2.2 Структура налоговых органов зарубежных стран

Структура налогового управления строится не по видам, налогов, а по функциональным признакам, и состоит из следующих основных подразделений:

Служба отработки налоговых деклараций (30 тыс. служащих по всей стране) -- компьютерная обработка информации, содержащейся в декларациях. Сомнительные декларации подвергаются проверке, они обычно составляют 1 % от общего количества поступивших деклараций.

Служба проверки налоговых деклараций (35 тыс. служащих) занимается проверкой налоговых деклараций, поступивших из Службы обработки налоговых деклараций. Кроме того, каждый год проводятся проверки налоговых деклараций людей, занимающихся определенным видом деятельности, которую СВД решила проверить в этом году. Это могут быть адвокаты и врачи, занимающиеся частной практикой, писатели, журналисты и т.п. Большое внимание уделяется владельцам малых предприятий, осуществляющим реализацию продукции за наличные. Программы для этих проверок разрабатывают опытные специалисты, хорошо знакомые с практикой того вида деятельности, который решено проверять. В случае обнаружения ошибок и неточностей в налоговой декларации служащие направляют налогоплательщику уведомление, с тем, чтобы при личной встрече снять возникшие вопросы, но если он не реагирует на него, то передают дело в службу взимания налогов.

Служба взимания налогов (15 тыс. человек) обеспечивает взыскание неуплаченных или недоплаченных налогов. Она рассматривает налоговые декларации, поступившие из Службы проверки, и если возникают сомнения в лояльности налогоплательщика, то может отправить налоговую декларацию в Службу криминальных расследований.

Служба криминальных расследований (5 тыс. человек) призвана обеспечивать исполнение налогового законодательства. Ведет расследование выявленных нарушений и выясняет, была допущена только ошибка при заполнении декларации или есть криминал.

Отдел обслуживания налогоплательщиков (5 тыс. человек) помогает налогоплательщикам ориентироваться в налоговом законодательстве, издаёт справочные материалы, выпускает свыше 100 бесплатных информационных изданий по финансовой тематике (их можно заказать, позвонив по телефонной линии 1-800-TAX-FORM (829--3676), которая также является бесплатной), организует специальные образовательные программы для фермеров и владельцев малых предприятий. Вместе с добровольцами служащие отдела оказывают бесплатную помощь в заполнении налоговых деклараций людям с низкими доходами и престарелым.

- Любой налогоплательщик может по "горячей линии" бесплатно по телефону получить консультацию по интересующему его вопросу.

Служба пенсионных программ и некоммерческих организаций (2 тыс. человек) занимается организациями, освобожденными от налогов, а также различными программами, например социальное страхование, частные пенсионные фонды, благотворительные и религиозные организации, и т.п. Этим организациям, чтобы получить освобождение от налогов, необходимо направить в СВД заявление, которое будет рассмотрено.

Международный отдел занимается налогообложением многонациональных корпораций, иностранных компаний в США, американских компаний за границей, вопросами двойного налогообложения.

Отдел кадров -- в его компетенцию входит найм на работу, подготовка и переподготовка служащих СВД и др. вопросы.

Заключение

Итак, исходя из всего вышесказанного, можно сделать выводы, что налоговое администрирование - наиболее социально выраженная сфера управленческих действий. Недостатки налогового администрирования приводят к уменьшению поступлений налогов в бюджет, увеличивают вероятность налоговых правонарушений, затрудняют межбюджетные отношения регионов с федеральным центром и, в конечном итоге, усиливают социальную напряженность в обществе, создавая ощущение несправедливости налогообложения.