Способы обеспечения иска в гражданском и арбитражном процессе

В результате рассмотрения заявления судья вправе вынести определение об обеспечении иска либо об отказе в обеспечении иска. Практика применения обеспечительных мер показала, что основанием для отказа в удовлетворении заявлений об обеспечении иска в большинстве случаев является слабая мотивировка оснований для принятия мер по обеспечению иска. АПК РФ предусматривает два основания для применения обеспечительных мер:

Во-первых, непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта;

Во-вторых, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Далее я хотел бы подробнее остановиться на основаниях для принятия обеспечительных мер.

Обеспечительные меры по общему правилу применяются судами в тех случаях, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Вместе с тем, обеспечительные меры допускаются также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Гражданское процессуальное законодательство, также как и ранее действовавшее арбитражное процессуальное законодательство, не предусматривает аналогичного основания для применения мер по обеспечению иска. Полагаю, что указанная законодателем в ч. 2 ст. 90 АПК РФ цель - предотвращение причинения значительного ущерба заявителю в ч. 2 ст. 90 АПК РФ указано в качестве самостоятельного основания применения арбитражным судом обеспечительных мер, наряду со случаем, если непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Из самостоятельного значения данного основания для применения арбитражным судом обеспечительных мер исходит и судебно-арбитражная практика.

С учетом этого предполагается, на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю как цель применения арбитражным судом обеспечительных мер необходимо расценивать как допускающее применение судом обеспечительных мер и при отсутствии затруднения или невозможности исполнения судебного акта. Необходимость наличия в законодательстве такого основания для применения обеспечительных мер как возможность возникновения у заявителя значительных убытков, отсутствующего в гражданском процессуальном законодательстве. Обусловлено отнесением к подведомственности арбитражных судов споров из правоотношений, возникающих в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, вероятность возникновения убытков, для участников которых в силу рискового характера предпринимательских отношений значительно выше, чем для участников общегражданских правоотношений, споры, из которых отнесены к подведомственности судов общей юрисдикции. Коваленко А.Г., Мохова А.А., Филиппова П.М. Гражданский процесс: Учебник. - М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2008. С. 378.

Убытки являются наиболее существенным и распространенным последствием нарушения гражданских прав. Под убытками понимаются те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения. Эти отрицательные последствия состоят из двух частей:

Первая часть выражается в уменьшении его наличного имущества - это реальный ущерб. Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ понятие реального ущерба включает в себя расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества.

Вторая часть негативных последствий выражается в несостоявшемся увеличении имущества потерпевшего - это упущенная выгода. Упущенная выгода включает в себя неполученные доходы, которые потерпевшее лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Значительный ущерб определяется: размером убытков (согласно ст. 15 ГК РФ); имущественным положением заявителя; соотношением потенциальных убытков и имущественного положения.

Таким образом, судья вправе отказать в обеспечении иска при недоказанности возможности неисполнения будущего судебного решения, реальности причинения значительного ущерба заявителю, в случае установления несоразмерности обеспечительных мер, о которых ходатайствует соответствующее лицо, поданному им требованию. Понятно, что все указанные положения носят достаточно оценочный характер, в связи, с чем заявитель должен представить убедительные доказательства невозможности либо затруднительности при исполнении судебного акта, поскольку бремя доказывания лежит на заявителе.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 9 июля 2003 г. № 11 «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров» о затруднении исполнения судебного акта может свидетельствовать то, что для осуществления своих прав, признанных или подтвержденных решением суда. Истцу придется вновь обратиться в суд с новым иском по соответствующему вопросу. В качестве доказательства необходимости применения обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, необходимо представлять суду баланс ответчика, из которого явствует, что всего имущества ответчика не хватает для удовлетворения заявленного иска. Шаламова Н.В., Сарматов Д.С. Некоторые проблемы применения обеспечительных мер по новому Арбитражному процессуальному кодексу // Законодательство и экономика. 2003. № 7. С. 72.

Доказательствами будут любые сведения о фактах, которые подтверждают возможную в будущем затруднительность исполнения решения суда. Поэтому истец вправе приводить любые фактические данные, свидетельствующие о возможной недобросовестности ответчика. К числу таких доказательств может относиться:

- предшествующая переписка сторон, свидетельствующая о затягивании рассмотрения дела со стороны ответчика, например, во время соблюдения претензионного порядка разрешения спора;

- заявление ответчиком необоснованных ходатайств и требований, также направленных на затягивание процесса;

- принятие мер к переводу имущества и денежных средств на дочерние и «родственные» компании, банки и т. д., принятие мер к объявлению ответчика банкротом по его инициативе и т. д.

Информация об указанных действиях ответчика может быть получена из самых различных источников, в том числе и из средств массовой информации, включая различные аналитические издания, поскольку ГПК и АПК РФ, подчеркну еще раз, в данном случае не ограничивает круг средств доказывания.

Таким образом, по результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

Копия определения об отказе в обеспечении иска направляется лицу, обратившемуся с заявлением об обеспечении иска. Определение суда об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано. Подача жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения.

Копии определения об обеспечении иска направляются лицам и органам, на которые возлагаются обязанности по исполнению обеспечительных мер.

Закон допускает возможность замены одного вида обеспечения иска другим по заявлению (ст. 143 ГПК РФ) или ходатайству (ст. 95 АПК РФ) истца или ответчика.

Замена обеспечительной меры другой производится, как правило, в тех случаях, когда уже принятая ранее обеспечительная мера не защищает права истца и не может служить гарантией исполнения решения, вынесенного по данному делу. Замена одного вида обеспечения иска производится определением суда. Рассмотрение дела в этом случае производится с обязательным вызовом сторон по правилам.

В то же время мерой защиты ответчика против требования о предварительном обеспечении иска является замена одной обеспечительной меры другой. Так, в случае наложения ареста на имущество может последовать встречное обеспечение в виде внесения денег на депозит суда (ст. 94 АПК РФ).

Вопрос о замене одной обеспечительной меры другой разрешается арбитражным судом в судебном заседании не позднее следующего дня после дня поступления в суд ходатайства о замене одной обеспечительной меры другой.

Необходимость в замене одного вида обеспечения иска другой мерой возникает в том случае, когда первоначально избранная мера обеспечения иска может неоправданно стеснить права ответчика.

Институт отмены обеспечения иска судом следует отличать от замены одного вида обеспечения иска другим.

Далее представляется возможным перейти к вопросу о рассмотрении понятия встречного обеспечения.

В соответствии с принципом состязательности арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (ч. 1 ст. 94 АПК РФ). Алексия П.В., Эриашвили Н.Д. Арбитражный процесс: Учебник. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. С. 405. Необходимо также отметить, что согласно ч. 2 ст. 92 АПК РФ лицо, ходатайствующее о применении обеспечительных мер, в заявлении об обеспечении иска может указать встречное обеспечение.

Встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенным судом, как правило, не вызывает существенных вопросов в судебно-арбитражной практике. Иная ситуация складывается со встречным обеспечением путем предоставления поручительства. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Встречное обеспечение представляет собой способ гарантирования возмещения возможных убытков, которые могут быть причинены одной из сторон арбитражного процесса обеспечительными мерами. В этом плане встречное обеспечение может защищать:

Во-первых, права ответчика (ч. 1 ст. 94 АПК РФ), гарантируя возмещение убытков ответчика вследствие применения обеспечительных мер;

Во-вторых, права истца (ч. 2 ст. 94 АПК РФ), выступая в качестве меры, альтернативной применению обеспечению иска. Коршунов Н.В., Мареев Ю.Л. Арбитражный процесс: Учебник. - М.: НОРМА, 2009. С. 136.

Встречное обеспечение по своей цели напоминает известный законодательству ряда государств судебный залог, целью которого является гарантирование возможных убытков ответчика предъявлением к нему иска иностранным лицом, в данном случае -- применением обеспечительных мер. В конечном счете, институт встречного обеспечения вытекает из принципа равноправия сторон, предоставляя им равные процессуальные средства защиты своих имущественных прав и интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 94 АПК РФ встречное обеспечение может быть предоставлено не всяким лицом, участвующем в деле, а только ответчиком, только взамен по обеспечению иска о взыскании денежной суммы, и только путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере требований истца. Представляется, что такое ограничение возможностей ответчика и иных лиц, участвующих в деле, по предоставлению встречного обеспечения не соответствует закрепленному в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 8 АПК РФ принципу равноправия сторон, согласно которому судопроизводство осуществляется на основе равноправия сторон. Вместе с тем, применение обеспечительных мер осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражных судов. Кузнецов С.А. Актуальные проблемы применения обеспечительных мер в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 4. С. 12-17.

По общему правилу решение вопроса о встречном обеспечении носит диспозитивный характер. В то же время при разрешении заявления о предварительных обеспечительных мерах согласно ч. 4 ст. 99 АПК РФ предоставление встречного обеспечения является обязательным условием удовлетворения такого ходатайства.

Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований, но в любом случае он не может быть менее половины размера имущественных требований.

О встречном обеспечении арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления в суд заявления об обеспечении иска. В определении указываются размер встречного обеспечения и срок его предоставления, который не может превышать 15 дней со дня вынесения определения. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня вынесения определения. Определение о встречном обеспечении может быть обжаловано.

В случае вынесения определения о встречном обеспечении арбитражный суд не рассматривает заявление об обеспечении иска до представления в арбитражный суд документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение. При представлении в арбитражный суд документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение, или по истечении указанного в определении суда срока его представления арбитражный суд не позднее следующего дня после дня поступления такого документа рассматривает заявление об обеспечении иска в порядке, установленном ст. 93 АПК РФ.

Таким образом, предоставление встречного обеспечения является безусловным основанием для удовлетворения заявления об обеспечении иска. В то же время непредставление встречного обеспечения согласно ч. 6 ст. 94 АПК РФ может быть основанием для отказа в обеспечении иска. Использование в гипотезе нормы слов «может быть» означает, что в определенных случаях и при непредставлении встречного обеспечения заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом и его решение зависит от конкретных обстоятельств дела.

Правовая природа обеспечения иска определяется правовой природой самого иска. Если под иском понимать только средство возбуждения процесса, право на судебное рассмотрение спора, возникшего между сторонами процесса, то, естественно, такой иск в защите посредством обеспечения не нуждается. Когда истец просит обеспечить иск, то он просит обеспечить не его обращение в арбитражный суд, не его право на процесс, а именно свое материально-правовое требование к ответчику, реализовать которое без принятия необходимых мер по обеспечению иска в будущем может оказаться невозможным.

2.2 Предварительные обеспечительные меры в арбитражном процессе

Сущность предварительных обеспечительных мер состоит в обеспечении исполнения судебного акта по делу, которое еще не возбуждено и для возбуждения которого еще нет основания (иск еще не предъявлен).

Предварительные обеспечительные меры имеют следующие особенности по сравнению с обеспечительными мерами, принимаемыми после подачи иска:

- момент обращения с заявлением о применении предварительных мер (до предъявления иска). Предварительные обеспечительные меры должны носить временный характер и связываться с необходимостью подачи иска в компетентный суд;

- обязанность заявителя представить в арбитражный суд документ, подтверждающий произведенное встречное обеспечение в размере указанной в заявлении суммы обеспечения имущественных интересов, вместе с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер;

- последствия, предусмотренные ч. 4 ст. 93 АПК РФ, согласно которой в обеспечении иска не может быть отказано, если лицо представило встречное обеспечение, не наступают;

- подача заявления о принятии предварительных обеспечительных мер не прерывает течения срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ);

- специальные правила о подсудности. Заявление об обеспечении имущественных интересов подается в арбитражный суд по месту нахождения заявителя, либо по месту нахождения денежных средств или иного имущества, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии мер по обеспечению имущественных интересов, либо по месту нарушения прав заявителя.. Фархтдинов Я.Ф. Арбитражный процесс: Учебник. - СПб.: Питер, 2004. 205.

В ст. 99 АПК РФ предусмотрена возможность участников процесса представить в арбитражный суд заявление о принятии арбитражным судом предварительных обеспечительных мер.

По вопросу применения предварительных обеспечительных мер даны разъяснения в п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». В Постановлении отмечается, что предварительные обеспечительные меры применяются по заявлению организации или гражданина лишь в случае представления доказательств наличия у них имущественных требований. Такими доказательствами могут быть, в частности, сведения о регистрации права собственности, коммерческий контракт, выписки из лицевого счета о перечислении денежных средств и т.д. Заявления, которые не содержат требований имущественного характера, не могут сопровождаться предварительными обеспечительными мерами. Так, применение предварительных обеспечительных мер, предусмотренных ст. 99 АПК РФ, допускается при наличии оснований, содержащихся в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. В том числе тогда, когда исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Особенность предварительных обеспечительных мер, а именно порядка представления в арбитражный суд заявления организации или гражданина, направленных на обеспечение имущественных интересов заявителя, состоит в том, что заявление о принятии судом данных мер подается до предъявления иска. Власов А.А. Адвокат как субъект доказывания в гражданском и арбитражном процессе. - М.: Юрлитинформ, 2008. С. 240

Основная функция института предварительных обеспечительных мер направлена на то, чтобы обеспечить реализацию эффективного исполнения решения арбитражного суда, которое может оказаться под угрозой неисполнения ввиду отказа исполнения ответчиком взятых им на себя обязательств еще до предъявления иска.

Так, например:

Компания «T» обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к компании «CSL», Республика Кипр, о взыскании 166 531,4 доллара США задолженности за поставленное топливо, 2 400 долларов США задолженности по оплате оказанных услуг по доставке топлива, 9 760 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2008 по 10.12.2008.

Одновременно истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета ответчику совершать действия, направленные на отчуждение судна и заключение всех сделок, влекущих возможность перехода права собственности и наложение любых обременений в отношении Судна;

- наложения ареста по морскому требованию на Судно путем запрета капитану морского порта «БП Санкт-Петербург» выдавать разрешение на выход Судна за пределы акватории морского порта «БП Санкт-Петербург».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2008 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Дело № А56-55305/2008. // Архив Арбитражного суда Ленинградской области, 2009.

Заявление о предварительных обеспечительных мерах может быть представлено в арбитражный суд по месту нахождения заявителя, а также по месту нахождения денежных средств или иного имущества, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии мер, либо по месту нарушения прав заявителя. Для принятия арбитражным судом данного заявления должно быть также обеспечено встречное обеспечение.

Согласно п. 13 Постановления № 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Например:

Государственное учреждение культуры Псковской области «ПОКВФ» обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия представления Счетной палаты Псковской области от 10.07.2009 об устранении нарушений по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности ГУК «ПОКВФ» за 2007 и 2008 годы.

Рассмотрев ходатайство, суд находит его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующему основанию.

В ходатайстве ГУК «ПОКВФ» не обосновал довод, что в случае непринятия обеспечительной меры заявителю будет причинен значительный ущерб, не обоснована вероятность причинения значительного ущерба заявителю и документально.

Таким образом, ходатайство не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 30.09.2009 заявление о принятии обеспечительных мер отказать. Дело № А52-5702/2009. // Архив Арбитражного суда Псковской области, 2009.

Кроме того, предварительные обеспечительные меры применяются по заявлению организации или гражданина лишь в случае представления доказательств наличия у них имущественных требований. Такими доказательствами могут быть, в частности, сведения о регистрации права собственности, коммерческий контракт, выписки из лицевого счета о перечислении денежных средств и др.

Заявления, которые не содержат требования имущественного характера, не могут сопровождаться предварительными обеспечительными мерами. Заявитель обязан представить в арбитражный суд вместе с заявлением документ, подтверждающий произведенное встречное обеспечение. Размер встречного обеспечения, указанный в документе, должен быть равнозначен сумме обеспечения имущественных интересов, указанной в заявлении.

Предварительные обеспечительные меры принимаются по правилам гл. 8 АПК РФ, в частности без вызова другой стороны, судьей арбитражного суда единолично. Можно выделить следующие условия удовлетворения заявления об обеспечении имущественных интересов. К ним можно отнести с учетом ст. 99 и других положений АПК РФ:

1) подведомственность требования, обеспечить которое просит заявитель, арбитражному суду. Хотя подведомственность не влечет по АПК РФ каких-либо последствий в момент возбуждения дела, по смыслу гл. 8 АПК РФ арбитражные суды могут обеспечивать только те требования, которые отнесены к их компетенции;

2) имущественный характер требования, об обеспечении которого просит заявитель. Как подчеркнуто в п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», указанные меры применяются лишь в случае представления доказательств наличия у них имущественных требований. Такими доказательствами могут быть, в частности, сведения о регистрации права собственности, коммерческий контракт, выписки из лицевого счета о перечислении денежных средств и т. д. Предварительные обеспечительные меры в виде запрещения должнику и другим лицам совершать определенные действия, когда эти действия не связаны непосредственным образом с предметом спора, не должны применяться;

3) подачу заявления по надлежащей подсудности. Заявление об обеспечении имущественных интересов подается в арбитражный суд по месту нахождения заявителя, либо по месту нахождения денежных средств или иного имущества, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии мер по обеспечению имущественных интересов, либо по месту нарушения прав заявителя. Как видно, здесь установлена альтернативная подсудность по выбору заявителя, которая была истолкована ограничительно в п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Здесь сказано, что подача заявления об обеспечении имущественных интересов по месту нахождения заявителя может быть обусловлена необходимостью применения конкретных предварительных обеспечительных мер, когда их непринятие может повлечь за собой неустранимые последствия для должника. Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления об обеспечении имущественных интересов, если известно место нахождения должника либо его имущества или денежных средств, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии предварительных обеспечительных мер;

4) внесение встречного обеспечения со стороны заявителя. Как сказано в ч. 4 ст. 99 АПК РФ, при подаче заявления об обеспечении имущественных интересов заявитель представляет в арбитражный суд документ, подтверждающий произведенное встречное обеспечение в размере указанной в заявлении суммы обеспечения имущественных интересов. В случае непредставления указанного документа арбитражный суд вправе предложить заявителю предоставить встречное обеспечение в соответствии со ст. 94 АПК РФ и оставляет заявление об обеспечении имущественных интересов без движения по правилам ст. 128 АПК РФ до представления документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение;

5) приведение доказательств, свидетельствующих о затруднительности или невозможности в будущем исполнить судебный акт арбитражного суда после возбуждения арбитражного процесса, о необходимости предотвратить значительный ущерб заявителю;

6) соразмерность обеспечительной меры требованию заявителя;

7) оплату заявления государственной пошлиной.

Об обеспечении имущественных интересов арбитражный суд выносит определение. В определении устанавливается срок, не превышающий 15 дней со дня вынесения определения, для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя.

После вынесения определения о предварительных обеспечительных мерах заявитель должен в 15-дневный срок предъявить исковое заявление в арбитражный суд. Исковое заявление подается заявителем в арбитражный суд, который вынес определение об обеспечении имущественных интересов, или иной суд, о чем заявитель сообщает арбитражному суду, вынесшему указанное определение.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», доказательством подачи искового заявления могут быть копия судебного акта соответствующего суда о принятии искового заявления к производству или отметка этого суда на копии искового заявления, поданного в суд. Согласно ч. 7 ст. 99 АПК РФ исковое заявление подается заявителем в арбитражный суд, который вынес определение об обеспечении имущественных интересов, или иной суд. При этом следует иметь в виду, что исковое заявление подается в арбитражный суд, который вынес определение об обеспечении имущественных интересов, только в случаях, когда дело подсудно этому арбитражному суду в соответствии с положениями § 2 гл. 4 АПК РФ, если иное не предусмотрено международным договором.

После подачи иска меры предварительного обеспечения требований приобретают качество мер обеспечения иска, и в дальнейшем к условиям их оспаривания и отмены применяются все общие правила гл. 8 АПК РФ. Должник по требованию, в связи с которым арбитражным судом приняты предварительные обеспечительные меры, может ходатайствовать перед судом о замене этих мер встречным обеспечением (ч. 2 ст. 94 АПК РФ).

Арбитражный суд согласно ч. 8 ст. 99 АПК РФ обязан отменить по собственной инициативе обеспечение, если иск в указанные сроки не был предъявлен. Вряд ли целесообразна активность арбитражного суда в данном вопросе, поскольку в данном случае задача предварительного обеспечения -- принудить ответчика к разрешению требования истца

Кроме того, 15-дневный срок на предъявление иска не увязан со сроками обязательного претензионного порядка урегулирования спора, равного, как правило, одному месяцу. Поэтому в этом случае заявитель претензии не может одновременно просить и о предварительных обеспечительных мерах, поскольку сроки действия таких мер и рассмотрения претензии различны.

Предварительные обеспечительные меры направлены на обеспечение имущественных требований, и ходатайство об их применении подается до предъявления исковых требований по существу. После заявления исковых требований по существу предварительные обеспечительные меры продолжают действовать как меры по обеспечению иска.

Для правильного применения института предварительного обеспечения необходимо, чтобы арбитражный суд правильно квалифицировал предъявленный иск. Между тем арбитражная практика по данному поводу не отличается последовательностью. Суды не всегда придерживаются данных указаний относительно требований, направленных на обеспечение имущественных интересов.

2.3 Отдельные меры по обеспечению иска в российском гражданском и арбитражном процессе

Обеспечение иска осуществляется различными мерами, которые можно отнести к «государственно-необходимым, превентивным мерам правового принуждения». Ведяхин В.М., Шубина Т.Б. Защита права как правовая категория // Правоведение. 1998. № 1. С. 69. В гражданском судопроизводстве они характеризуются как процессуальные меры защиты Ивлиев Г.П. Основания и цели применения процессуального принуждения // Государство и право. 1995. № 7. С. 10. или «средства воздействия - государственного принуждения» при разрешении конкретных гражданских дел.

Основные меры обеспечения определены в ст. 140 ГПК РФ:

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

А также, основные меры обеспечения определены и в ст. 91 АПК РФ:

1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;

3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;

4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;

5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;

6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Стоит отметить, что в необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, при этом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Если обратить внимание на вышеперечисленные меры, то сразу становиться понятно, что обеспечительные меры в гражданском и арбитражном процессе очень схожи. Таким образом, можно рассматривать вышеприведенные меры обеспечения иска, совместно не разделяя на принадлежность к гражданскому или арбитражному процессу.

Конституция РФ гарантирует, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35). Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда. Гарантии, закрепленные в Конституции РФ, могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Рассмотрим меру обеспечения в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц. Эта мера является наиболее распространенной в гражданском и арбитражном судопроизводстве, и ее целью является установление препятствий к возможному отчуждению или сокрытию имущества ответчика до рассмотрения дела по существу. Треушникова М.К. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу. - М.: НОРМА, 2000. С. 524.

В ст. 24 ГК РФ под имуществом гражданина понимаются и вещи, и имущественные права, когда речь идет о его ответственности по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Понятие «имущество гражданина» не исчерпывается исключительно вещными объектами. На практике встречаются случаи, когда объектом взыскания могут быть средства на банковских счетах граждан, т.е. принадлежащие им обязательственные права.

Так, в ч. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» акт о наложении ареста (опись имущества) и объявление запрещения распоряжаться имуществом обозначены как два самостоятельных действия, не зависящих друг от друга, которые могут приниматься судебным приставом-исполнителем каждое в отдельности, в зависимости от вида имущества.

Арест имущества состоит из двух действий: описи имущества и объявления должнику о том, что с момента описи имущество считается арестованным. Газиянц Л.И. Судебное рассмотрение дел о снятии ареста с имущества. - М.: Юриздат, 1962. С. 5. Лишь при совершении двух действий имущество считалось арестованным.

В словаре русского языка арест определяется - как запрещение распоряжаться имуществом. Ожегов С.И. Словарь русского языка. - М.: Азъ, 1993. С. 27.

Арест имущества, наложенного в порядке обеспечительных мер, можно определять, как средство предотвращения возможности всякого распоряжения этим имуществом, следовательно, продажа или иная форма реализации имущества последовать не может. Новичкова З.Т. Обеспечение иска в советском судопроизводстве. - М.: АН СССР, 1972. С. 68. Суть ареста, по общему мнению, состоит в запрете ответчику распоряжаться соответствующим имуществом. В противном случае этот акт, очевидно, лишен смысла. Скловский К.И. Залог, арест имущества, иск как способы обеспечения прав кредитора // Российская юстиция. 1997. № 2. С. 15.

По смыслу ч. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», арест имущества должника включает в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Определение о принятии мер обеспечения может быть исполнено до возбуждения исполнительного производства, а в некоторых случаях вообще без обращения в службу судебных приставов. Так, например, на основании ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе представить исполнительный документ непосредственно в банк, в котором открыт счет должника.

Тем не менее, в большинстве случаев, получив исполнительный лист, истец обращается в службу судебных приставов по месту жительства ответчика для исполнения определения о принятии мер обеспечения.

Дискуссионным в теории гражданского и арбитражного процессуального права остается вопрос о наложении ареста на имущество, принадлежащего ответчику в виде ценной бумаги, доли в обществе, патента и т.д.

Наложение ареста на ценные бумаги имеет свои особенности. Арест на документарные ценные бумаги налагается по месту их нахождения, а на бездокументарные - по месту учета прав их владельца (по месту нахождения держателя реестра ценных бумаг). При наложении ареста на именные ценные бумаги необходимо действовать быстро, поскольку для совершения сделки купли-продажи, дарения ценной бумаги достаточно простой письменной формы, в связи, с чем ответчик в короткие сроки может реализовать все ценные бумаги и избежать впоследствии обращения на них взыскания. При этом сложен не только сам процесс наложения ареста на именные ценные бумаги, но и процесс установления наличия в собственности у ответчика таких бумаг. Ярков В.В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» (постатейный) и к Федеральному закону «О судебных приставах». - М.: Волтерс Клувер, 1999. С. 209.

Меры по обеспечению иска в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства, играют немаловажную роль в процессе осуществления гражданского судопроизводства РФ.

Запретить - означает не позволить что-нибудь делать. Ожегов С.И. Словарь русского языка. - М.: Азъ, 1993. С. 177. ГПК РФ предусматривает две меры по обеспечению иска в виде запретов:

- запрещение ответчику совершать определенные действия;

- запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. Закон рассматривает эту меру как единую меру по обеспечению иска.

В некоторых регионах сложилось следующее мнение судей по обеспечению исков: если арестовывается имущество одного из ответчиков (самого заемщика), то нецелесообразно обеспечивать иск еще и наложением ареста на имущество других ответчиков (поручителей). Более того, считается, что, налагая арест на имущество поручителей в обеспечение иска, тем самым ограничивают их права.

Так, Банк обратился с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с С. (заемщик), Ц. и Т. (поручители). В целях обеспечения иска Банк заявил ходатайство о наложении ареста на имущество С., Ц., Т., находящееся по месту их проживания, а также на автомобиль ВАЗ 2106, зарегистрированный на Ц., и на имеющиеся в банке счета, а также автомобиль ГАЗ 31029, зарегистрированный на Т.

Изучив заявление истца, суд посчитал его подлежащим удовлетворению лишь частично, ссылаясь на то, что меры по обеспечению иска должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, в обеспечение которых они принимаются, необходимыми и достаточными для исполнения судебного акта.

В результате суд наложил арест только на имущество С., находящееся по месту его регистрации. При этом суд признал, что мера по обеспечению иска -- наложение ареста на имущество С., который является стороной кредитного договора, соразмерна заявленному истцом требованию. В данном случае суд посчитал излишней необходимость наложения ареста на имущество поручителей, так как уже наложен арест на имущество самого заемщика. Дело № А50-5568/2007. // Архив Федерального суда Ленинского района города Воронежа, 2007. Как видно из указанного дела и иных аналогичных дел, которых немало, суд, прежде всего, исходит из необходимости удовлетворить требования взыскателя за счет имущества самого заемщика, и только при отсутствии такого имущества взыскивать задолженность с поручителей. Указанная позиция влияет и на возможность обеспечения требований за счет имущества поручителей. Одновременно такая позиция не находит поддержки в действующем законодательстве и ущемляет интересы взыскателя.

Меры в виде, запрещение ответчику совершать определенные действия или запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства, как и арест, носят запрещающий характер. Тем не менее, между ними существуют определенные различия. Наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику, состоит из запрета ответчику распоряжаться своим имуществом. А запрещение, распространяются на определенные действия ответчика и действия других лиц, касающихся предмета спора. Цель наложения ареста - сохранение имущества до разрешения спора по существу. Цель запрещения - сохранение определенного положения, существующего до судебного спора. Новичкова З.Т. Обеспечение иска в советском судопроизводстве. - М.: АН СССР, 1972. С. 71.

Субъектом, в отношении которого применяются обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, и запрещения ответчику совершать определенные действия, является ответчик, а субъектом запрещений, являются другие лица. В законе круг других лиц не раскрывается, поэтому представляется, что в него могут входить как граждане, так и различные организации, предприятия, учреждения любых форм собственности. ГПК РФ и АПК РФ также не содержит перечень действий, которые запрещено совершать ответчику и другим лицам, поскольку охватить их не представляется возможным в силу их многообразия.

Например, если в суде рассматривается дело об устранении препятствий в проживании в жилом доме и в использовании земельного участка, истец может ходатайствовать, о запрещении ответчику осуществлять строительные работы на земельном участке. Если рассматривается дело о выселении, суд может запретить регистрацию иных лиц в жилом помещении, а также осуществлять приватизацию спорного жилья и т.д.

Меры по обеспечению иска в виде приостановления реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) и приостановления взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке, представляют собой такие меры, субъектом которых является не ответчик, а судебный пристав-исполнитель. Цель этих мер - приостановить исполнительное производство и дальнейшую реализацию арестованного имущества.

Иск об освобождении имущества от ареста основан на конституционном праве каждого человека на судебную защиту от посягательств на его имущество и рассматривается судом по правилам искового производства (ч. 2 ст. 442 ГПК РФ). Исковое заявление принимается судьей при соблюдении всех требований ст. 131 ГПК РФ, и после его принятия судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству с учетом особенностей, присущих делам этой категории. Основной особенностью указанной категории дел является то, что такие дела возбуждаются в основном в ходе исполнительного производства, когда арестованное имущество изъято или готовится к реализации. В порядке подготовки к рассмотрению гражданского дела судья обязан, руководствуясь ст. 436 ГПК РФ, приостановить исполнительное производство, по которому был наложен арест на имущество, до окончания рассмотрения иска об освобождении имущества от ареста. Приостановление исполнительного производства - это временный отказ от совершения исполнительных действий. По общим правилам ст. 139 ГПК РФ судья или суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска. Согласно п. 12 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству судья в целях приостановления реализации арестованного имущества, в отношении которого заявлено исковое требование, может разрешить вопрос о принятии мер обеспечения. Закон не делает каких-либо ограничений по поводу того, какая мера обеспечения иска, предусмотренная ст. 140 ГПК РФ, может применяться. Тем не менее, следует учитывать, что применение института обеспечения иска по искам об освобождении имущества от ареста имеет свои особенности. Как правило, меры обеспечения направлены против недобросовестного ответчика, который может укрыть, или продать находящееся у него имущество или совершить иные действия, направленные на невозможность исполнения будущего судебного постановления. А в исках об освобождении имущества от ареста принятие мер обеспечения имеет иную цель, а именно приостановить дальнейшие действия судебного пристава-исполнителя и специализированных органов по реализации арестованного имущества.

Исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению в случае предъявления в суд иска об исключении из описи (освобождении от ареста) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу. ч. 5 ст. 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229 - ФЗ (ред. от 6 октября 2007 года) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 42. Ст. 4213. А судебный пристав-исполнитель обязан приостановить исполнительное производство и прекратить совершать любые исполнительные действия по нему. ч. 6 ст. 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229 - ФЗ (ред. от 6 октября 2007 года) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 42. Ст. 4213. Таким образом, теоретически по иску об освобождении имущества от ареста согласно ст. 139 ГПК РФ меры обеспечения могут приниматься, но практически в этом нет необходимости, так как, вынося определение о приостановлении исполнительного производства, судья фактически обеспечивает исполнение будущего решения. Меры обеспечения иска принимаются в целях гарантии надлежащего и своевременного исполнения будущего судебного постановления. Чем раньше будут приняты меры обеспечения, тем реальнее становится исполнение будущего судебного постановления. Несомненно, что даже самые незначительные ошибки и упущения, допущенные судьей или судом при рассмотрении вопроса о принятии мер обеспечения, могут отрицательно сказаться в дальнейшем при исполнении судебного постановления.

Заключение

В процессе исследования темы выпускной квалификационной работы, проведено комплексное исследование современного законодательства, регулирующего основания и порядок применения обеспечения иска, меры, принимаемые в качестве обеспечения иска, порядок и основания отмены мер по обеспечению иска, замены одних мер по обеспечению иска другими мерами, порядок возникновения ответственности по возмещению убытков, причиненных обеспечением иска, а так же изучение судебной практики по вопросам применения обеспечения иска.

Проведенное исследование позволило сформулировать ряд теоретических выводов:

1. Обеспечение иска - одна из важнейших гарантий защиты прав граждан и юридических лиц, предусмотренных как гражданским процессуальным, так и арбитражным процессуальным законодательством. Обеспечение иска направлено на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц, нарушенных в результате совершения гражданского правонарушения.

2. Положение о рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер на любой стадии процесса и без извещения ответчика обусловлено необходимостью своевременного принятия обеспечительных мер в целях защиты имущественных прав истца от недобросовестных действий ответчика. Недобросовестный ответчик, в ходе рассмотрения спора может предпринять меры по сокрытию, принадлежащего ему имущества, передаче прав на имущество третьим лицам с целью избежать ответственности, а так же исполнения принятых на себя обязательств.

3. Отмена обеспечения иска и замена одних мер по обеспечению иска другими направлена на защиту прав всех участников гражданского и арбитражного процесса. Законом предусмотрена обязанность суда рассмотреть заявление об обеспечении иска в день его поступления в суд без извещения ответчика, что направлено на защиту имущественных прав истца. Вместе с тем законодателем определено право ответчика на обжалование определения об обеспечении иска, что направлено на защиту его прав и законных интересов. Таким образом, истец и ответчик занимают равные позиции в гражданском и арбитражном процессе, что обеспечивает реализацию одного из принципов гражданского и арбитражного судопроизводства - равенство всех перед законом и судом.

4. Непосредственный предмет обеспечения - это всегда материально-правовое требование, притязание, составляющее предмет любого иска о присуждении, что позволяет сделать вывод о возможности обеспечения только исполнительных исков.

5. Обеспечение иска может преследовать две различные цели:

1) гарантировать действительную реализацию материально-правового требования заявителя;

2) быть направлено на превенцию вреда и убытков.

6. Меры по обеспечению исполнения будущего судебного постановления должны быть законными и обоснованными. Суд при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер должен исходить, во-первых, из предмета заявленного искового требования и возможного судебного постановления по данному иску. А во-вторых, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры обеспечения затруднит или сделает невозможным исполнение будущего судебного постановления.

7. Удовлетворение судом или арбитражным судом ходатайства заявителя о применении предварительных обеспечительных мер, обеспечительных мер, обеспечения иска, возможно при наличии общих и специальных предпосылок, закрепленных в ГПК РФ и АПК РФ.

8. Ходатайство прокурора о применении мер по обеспечению иска или обеспечительных мер должно быть подтверждено истцом в той или иной форме. При несогласии материального истца с ходатайством прокурора о применении обеспечения иска, суд или судья не может удовлетворить ходатайство прокурора о применении мер по обеспечению иска.

9. Суд, принимая меры по обеспечению исполнения будущего судебного постановления, затрагивает имущественные интересы не только ответчика, но и других лиц, участвующих и не участвующих в деле. Поэтому необходимо расширить в ст. 146 ГПК РФ (Возмещение ответчику убытков, причиненных обеспечением иска) круг лиц, имеющих право на возмещение убытков, причиненных принятием мер по обеспечению исполнения будущего судебного постановления. Необходимо изменить содержание ст. 146 ГПК РФ, в соответствии со ст. 98 АПК РФ (Убытки и компенсации в связи с обеспечением иска).

10. В соответствии с ч. 2 ст. 94 АПК РФ встречное обеспечение может быть предоставлено не всяким лицом, участвующем в деле, а только ответчиком, только взамен по обеспечению иска о взыскании денежной суммы, и только путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере требований истца. Представляется, что такое ограничение возможностей ответчика и иных лиц, участвующих в деле, по предоставлению встречного обеспечения не соответствует закрепленному в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 8 АПК РФ принципу равноправия сторон, согласно которому судопроизводство осуществляется на основе равноправия сторон. Вместе с тем, применение обеспечительных мер осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражных судов.

В этой связи положения ч. 2 ст. 94 АПК РФ лишают арбитражные суды необходимых дискреционных полномочий при определении вида встречного обеспечения и случаев, когда встречное обеспечение должно быть предоставлено. Что не соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ о недопустимости в силу принципа самостоятельности судебной власти лишения законодателем суда необходимым для осуществления правосудия дискреционных полномочий.