Понятие и виды хищения в уголовном праве

Содержание

Введение

1. Хищение: понятие, признаки

1.1 Понятие хищения

1.2 Признаки хищения

1.2.1 Виды объектов хищения

1.2.2 Предмет хищения

1.2.3 Объективная сторона хищения

1.2.4 Субъективная сторона хищения

1.2.5 Субъект хищения

2 Формы хищения

2.1 Кража

2.1.1 общая характеристика состава

2.1.2 Квалифицированный состав кражи

2.1.3 Особо квалифицированный состав кражи

2.2 Мошенничество

2.3 Присвоение и растрата

2.4 Грабеж

2.5 Разбой

3 Составы хищения с особым предметом

Заключение

Список используемых источников и литературы

Введение

Конституция Российской Федерации закрепляет в числе основных прав граждан право собственности - право каждого иметь в собственности имущество, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться им. Государство гарантирует гражданам защиту их прав и свобод. Кроме того, отношения собственности являются одной из фундаментальных основ, обеспечивающих нормальное функционирование экономики. Одним из способов защиты прав и свобод граждан, а также интересов общества и государства, является их уголовно-правовая защита.

Как показывают материалы судебной практики, преступления против собственности составляют абсолютное большинство от регистрируемых в России преступлений. В условиях огромного размаха корыстной преступности уголовно-правовая защита собственности приобретает особое значение. Мелкие преступления против собственности являются наиболее распространёнными, они совершаются чаще всего и ущемляют интересы значительного числа лиц. Вместе с тем наиболее опасные преступления, посягающие не только на собственность, но и на личность, неприкосновенность, здоровье людей, общественную безопасность, представляют наибольшую общественную опасность, хотя совершаются реже.

Наиболее распространёнными преступлениями против собственности являются хищения, а самым распространённым видом хищения - кража. В Примечании №1 и №2 данной курсовой работы имеются статистические данные МВД РФ за 2005 и2006 гг.

Понятие хищения не является новым для современного уголовного права. Понятие «татьба», аналогичное понятию «хищение», встречается еще в памятниках отечественного права - Русской правде и судебниках. С тех пор институты уголовной ответственности за корыстные имущественные преступления непрерывно развиваются, не прекращается это развитие и по сей день. Достаточно отметить, что ещё недавно, в советском уголовном законодательстве, ориентированном на охрану государственной и общественной собственности, устанавливалась различная ответственность за хищения и другие имущественные преступления в зависимости от формы собственности.

Конституция устанавливает равноправие и равную защиту частной, муниципальной, государственной и иных форм собственности. Уголовный кодекс РФ вслед за Конституцией устанавливает равную уголовно-правовую защиту различных форм собственности и равную уголовную ответственность за посягательство на все формы собственности. Ответственность за хищение зависит не от формы собственности, а от формы хищения, способа совершения посягательства на отношения соб-ственности и обстоятельств хищения.

При выборе темы для курсовой работы уголовное право вызвало у меня большей интерес, чем другие отрасли права. Это объясняется естественной потребностью знать то, с чем мы сталкиваемся ежедневно, являясь его участниками. В частности меня заинтересовала тема «Понятие и виды хищения», так как хищение в наше время является самым распространенным преступлением.

Так как данная курсовая работа посвящена понятию и видам хищения, прежде всего, постараемся четко установить все понятия, которые необходимы для понимания хищения в целом, и, разграничить хищение по специфическим особенностям, чтобы четко распределять виды (разновидности) хищения.

Актуальность данной курсовой работы состоит, прежде всего, в том, что хищение является самым распространенным преступлением в наше время, поэтому необходимо четко знать и уметь разграничивать все Фомы хищения.

Целью настоящей работы является исследование такого распространенного преступления как хищение. И для того, чтобы достичь поставленной цели представляется необходимым в рамках данной работы решение следующих задач:

1. определить понятие хищения и его признаки;

2. раскрыть всевозможные формы (виды) хищения;

3. определить и раскрыть составы хищения с особыми предметами;

Объектом исследования данной курсовой работы является хищение, как способ совершения преступления.

Предметом исследования настоящей курсовой являются специфические особенности, распределяющие виды (разновидности) хищения, как способа совершения преступления.

При написании курсовой были применены такие методы исследования как сравнительно-правовой, т.е. на протяжении всей курсовой ведется сравнение работ ученых, которые посвятили свои труды этой тематике, а так же сопоставление нормативно-правовых актов и кодексов, действующих ныне и ранее действовавших; и системный (структурный) метод, т.е. все понятия и высказывания подкреплены правовой базой, указаны статьи кодексов и иных Федеральных законов. В курсовой так же приведена наиболее распространенная судебная практика, что еще раз доказывает актуальность данной темы и работы.

Так же при написании курсовой были использованы труды великих ученых, таких как: Гостюшин А.В., Ю.И. Скуратов и В.М. Лебедев, Кочои С.М, А.И. Рарога, Б.В. Здравомыслов, Дуюнов В.К, Чекалин А.А,Наумов А.В,Семенов В.М, Мозолин В.П., Масляев А.И, Михлин А.С, Сергеев А.П, Абызова Е.Р., Кочкина С.В, Быков В.В., Бондарь Е.А, Кочкина С.В, Лесняк В.И. и многие другие.

1. Хищение: понятие, признаки

1.1 Понятие хищения

Хищение согласно действующему уголовному законодательству является одним из видов преступлений против собственности.

Виды преступлений против собственности выделяются по мотиву и способу совершения деяния. В зависимости от наличия или отсутствия корыстного мотива все преступления главы 21 УК подразделяются на корыстные и некорыстные. В свою очередь корыстные преступления подразделяются на две группы: хищения и иные корыстные преступления против собственности.

Хищения отличаются тем, что механизм совершения преступления соединен с нарушением права владения имуществом, а иные корыстные преступления обычно не сопряжены с нарушением права владения.

В теории уголовного права предпринималось множество попыток дать хищению научное определение, но ни одно из таких определений не получило всеобщего признания. Впервые законодательное определение этого понятия было дано Федеральным законом от 1 июля 1994 г. и практически без изменения (лишь с орфографическими уточнениями) воспроизведено в УК 1996 г.

Законодательное определение хищения содержится в примечании 1 к статье 158 Уголовного кодекса РФ: "Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершённые с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества".

Особенная часть Уголовного кодекса РФ содержит следующие формы и особые составы уголовно-противоправных хищений: кража (статья 158), мошенничество (статья 159), присвоение или растрата (статья 160), грабеж (статья 161), разбой (статья 162), а также хищение предметов, имеющих особую ценность (статья 164), хищение ядерных материалов, радиоактивных веществ (статья 221), хищение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств (статья 225), хищение наркотических средств и психотропных веществ (статья 229).

1.2 Признаки хищения

Признаки хищения как уголовно-противоправного деяния вытекают из его вышеприведенного определения.

1.2.1 Виды объектов хищения

Видовым объектом этого преступления выступают отношения собственности как родовое понятие по отношению ко всем формам собственности, а непосредственным объектом выступает та конкретная форма собственности, которая определяется принадлежностью имущества: государственная, частная, муниципальная, иная форма собственности.

Статьи 158-162 и 164, содержащие составы конкретных форм хищения, относятся к главе 21 "Преступления против собственности", и отношения собственности являются основным объектом преступлений, предусмотренных этими статьями.

В преступлениях, предусмотренных статьями 221, 225 и 229, также содержащих составы преступлений в виде конкретных форм хищения, отношения собственности являются дополнительным объектом, а основным (родовым) объектом являются общественная безопасность и общественный порядок.

Как указано выше, объектом хищения может быть имущество, находящееся в любой форме собственности: частной, государственной, муниципальной, иной. Конституция РФ гарантирует равную защиту всех форм собственности, и Уголовный кодекс устанавливает одинаковую уголовно-правовую защиту всех форм собственности.

1.2.2 Предмет хищения

Предметом любой формы хищения, известной новому российскому уголовному законодательству, могут быть только товарно-материальные ценности в любом состоянии и виде, обладающие экономическим свойством стоимости, а также деньги как всеобщий эквивалент стоимости, как особый товар, выражающий цену любых других видов имущества.

Предметом хищения может быть движимое и недвижимое имущество. Первое по делам о хищениях встречается значительно чаще. К недвижимым видам (недвижимое имущество, недвижимость) ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без соразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе насаждения, здания, сооружения. К недвижимому имуществу гражданский закон относит также воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и иное подобное имущество. К таковому надо отнести дачи, коттеджи, городские квартиры, фермерские хозяйственные постройки и т.д.

Надо признать, что в условиях рыночных отношений предметом хищения, например мошенничества, в отдельных случаях могут быть и частные предприятия как имущественные комплексы, используемые для осуществления предпринимательской деятельности, поскольку они также являются объектами гражданских прав и относятся к недвижимости (ст. 132 ГК РФ).

Предметом хищения могут быть неделимые и сложные вещи, главная вещь и ее принадлежность, плоды, продукция, домашние животные, а также урожай на корню (фрукты, посевы сельскохозяйственных культур), поскольку он аккумулировал определенные производственные и трудовые затраты, т.е.овеществленный или «живой» труд, и в силу этого обладает стоимостью.

Предметом хищения, помимо денег, являются ценные бумаги, под которыми понимаются документы, удостоверяющие с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление и передача которых возможны только при их предъявлении. С передачей ценной бумаги частному или юридическому лицу к нему переходят все удостоверяемые ею права в совокупности (ст. 142 ГК РФ). К ценным бумагам относятся: государственная облигация, облигация, вексель, чек, депозитный и сберегательный сертификаты, банковская сберегательная книжка на предъявителя, коносамент, акция, приватизационные ценные бумаги, например ваучеры, и другие документы, которые законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке отнесены к числу таковых (ст. 143 ГК РФ). Надо иметь в виду, что предметом оконченного хищения могут быть только ценные бумаги на предъявителя. В условиях рыночной экономики в товарно-денежном обороте все в больших масштабах используются гражданами пластиковые кредитные расчетные карты крупных российских коммерческих банков. Указанные обезличенные расчетные средства платежа, являющиеся эквивалентом соответствующих денежных сумм, также составляют предмет оконченного хищения чужого имущества.

Предметом хищения может быть только чужое имущество. Похищаемое имущество может находиться во владении собственника либо в законном владении иных лиц, например, в аренде, на хранении, на перевозке. Поскольку хищение - всегда противоправное деяние, то предметом хищения не может быть имущество, находящееся в законном владении данного лица. По смыслу нормы предметом хищения не может быть имущество, принадлежащее виновному. Противоправное изъятие имущества, принадлежащего виновному (в том числе и на праве общей собственности), но находящегося у другого лица на законных основаниях, либо изъятие хищения не образует, но может влечь ответственность, например, за самоуправство. Определенные противоречия появляются при изъятии имущества у незаконного владельца с последующим обращением в свою пользу (вор крадёт у вора). С одной стороны, такие действия противоправны, если, конечно, они не имеют целью возвращение имущества собственнику, законному владельцу либо в правоохранительные органы. С другой стороны, их нельзя квалифицировать как хищение, поскольку собственнику и иным законным владельцам дополнительного ущерба этим не причиняется. Чаще всего предметом хищения является движимое имущество, однако, например, предметом мошенничества может быть и недвижимое имущество. Кроме того, недвижимое имущество в процессе преступных действий может быть частично обращено в движимое.

Потерпевшим в результате хищения, как правило, является собственник имущества. Однако материальный ущерб в результате хищения может быть причинён и иному законному владельцу. В результате хищения арендатор может лишиться возможных доходов, связанных с использованием имущества, а хранитель и перевозчик - вознаграждения. Кроме того, в соответствии с Гражданским кодексом РФ они могут нести гражданско-правовую ответственность за похищенное у них имущество.

1.2.3 Объективная сторона хищения

Объективная сторона хищения состоит в посягательстве на отношения собственности, безвозмездном изъятии и (или) обращении имущества в пользу виновного или иного лица с причинением ущерба собственнику или иному владельцу этого имущества. По общему правилу хищение состоит из двух элементов - изъятия имущества у собственника или иного владельца и обращения его в пользу виновного или других лиц. Однако в некоторых случаях изъятия нет, например, при присвоении и растрате, когда имущество уже находится во владении виновного, причём на законных основаниях. Первый элемент хищения может отсутствовать, именно этим объясняется наличие союза "или" в законодательном определении хищения. Изъятие, как правило, предполагает противоправное физическое извлечение и перемещение имущества, то есть представляет собой активное действие. Обращение имущества в свою пользу либо в пользу другого лица тоже, как правило, выражается в активных действиях, но может выражаться и в бездействии, например, при присвоении, когда присваиваемое имущество не возвращается собственнику, иногда - при мошенничестве. Поскольку противоправное действие по смыслу гражданского законодательства не влечёт перехода права собственности, поэтому грубой ошибкой будет говорить об обращении виновным имущества в свою собственность или в собственность других лиц.

Обязательным элементом хищения являются общественно опасные последствия, которые выражаются в причинении ущерба собственнику или иному владельцу имущества. Кроме того, между противоправными действиями виновного (изъятием, обращением имущества) и общественно опасными последствиями (ущербом собственника или иного владельца) должна быть причинная связь (хотя она, как правило, очевидно), поэтому все составы преступлений, связанные с хищением (за исключением разбоя) являются материальными. Если толковать определение буквально, то хищение должно признаваться оконченным после того, как похищенное имущество было изъято у потерпевшего, и ему причинён материальный ущерб. Однако судебная практика признаёт хищение оконченным только после того, как виновный получит реальную возможность распорядиться похищенным имуществом. Если действия пресечены до этого момента, после изъятия имущества при попытке его скрыть (вынести, вывезти), такие действия квалифицируются как покушение.

Существенным признаком хищения является безвозмездность изъятия или обращения. Безвозмездность буквально предполагает изъятие или обращение имущества без его возврата и без предоставления какой-либо компенсации. Так совершаются простейшие, часто встречающиеся преступления против собственности, такие, как кража и грабеж. Однако судебная практика признает безвозмездность и в том случае частичного, явно неадекватного возмещения ущерба, что чаще всего встречается при мошенничестве. Не является хищением так называемое "временное позаимствование", когда лицо самовольно временно обращает в личное пользование чужие деньги и иные материальные ценности с последующим возвратом. Такие действия влекут гражданско-правовую, административную, дисциплинарную ответственность. Однака не исключается и уголовная ответственность за такие действия, если они содержат состав иного преступления (злоупотребление служебным положением, невыплата заработной платы и иных обязательных платежей).

1.2.4 Субъективная сторона хищения

Субъективная сторона хищения характеризуется виной в форме прямого умысла.

Конституция Российской Федерации закрепляет в числе основных прав граждан право собственности - право каждого иметь в собственности имущество, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться им. Государство гарантирует гражданам защиту их прав и свобод. Кроме того, отношения собственности являются одной из фундаментальных основ, обеспечивающих нормальное функционирование экономики. Одним из способов защиты прав и свобод граждан, а также интересов общества и государства, является их уголовно-правовая защита.

Как показывают материалы судебной практики, преступления против собственности составляют абсолютное большинство от регистрируемых в России преступлений. В условиях огромного размаха корыстной преступности уголовно-правовая защита собственности приобретает особое значение. Мелкие преступления против собственности являются наиболее распространёнными, они совершаются чаще всего и ущемляют интересы значительного числа лиц. Вместе с тем наиболее опасные преступления, посягающие не только на собственность, но и на личность, неприкосновенность, здоровье людей, общественную безопасность, представляют наибольшую общественную опасность, хотя совершаются реже.

Наиболее распространёнными преступлениями против собственности являются хищения, а самым распространённым видом хищения - кража. В Примечании №1 и №2 данной даёт общественную опасность своих действий, предвидит возможность и неизбежность причинения материального ущерба собственнику или законному владельцу и желает этого. Кроме того, виновный осознаёт отсутствие каких-либо прав на похищаемое имущество, в противном случае, если он ошибочно полагает, что имеет какие-либо права на это имущество, его действия будут квалифицироваться как самоуправство. Обязательные признаки субъективной стороны хищения - корыстная цель (а следовательно, и корыстный мотив): виновный всегда преследует материальную выгоду. Противоправное изъятие имущества, совершенное по иным мотивам, не образует хищения, однако подобные действия могут содержать состав иного преступления. Например, статья 166 Уголовного кодекса устанавливает ответственность за неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения. В некоторых случаях противоправное завладение имуществом вообще не является преступлением.

1.2.5 Субъект хищения

Субъект хищения - общий. Уголовную ответственность за хищение в форме кражи, грабежа и разбоя могут нести лица, достигшие к моменту совершения преступления 14-летнего возраста (считается, что в этом возрасте человек в состоянии осознать общественную опасность данных деяний), а в форме мошенничества, присвоения, растраты, а также хищение предметов, имеющих особую ценность, - 16-летнего возраста. Кроме того, формы хищений, предусмотренные ст. 160 УК (присвоение или растрата), могут совершаться только специальными субъектами.

2 Формы хищения

Уголовный кодекс устанавливает шесть форм хищения:

* кражу (статья 158);

* мошенничество (статья 159);

* присвоение (статья 160);

* растрату (статья 160);

* грабеж (статья 161);

* разбой (статья 162).

Присвоение и растрату принято считать различными формами хищения, несмотря на то, что они объединяются одной статьей и одной группой составов. Разбой также считается формой хищения, хотя в литературе высказываются и другие мнения. Формы хищения в основном отграничиваются по способу совершения, иначе говоря - по объективной стороне деяния. Общественная опасность различных форм хищения неодинакова, поэтому предусмотренное наказание зависит, в частности, и от форм хищения.

2.1 Кража

2.1.1 общая характеристика состава

Кража является самым распространенным преступлением в России. Более половины всех зарегистрированных преступлений за период январь-ноябрь 2006г. (53, 9%) составляют хищения чужого имущества, совершенные путем: кражи - 1530,1 тыс., грабежа - 325 тыс., разбоя - 54 тыс. Почти каждая третья кража (34,4%), каждый двадцать четвертый грабеж (4,2 %) и каждое четырнадцатое разбойное нападение (6,9 %) были сопряжены с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище.

Каждое шестнадцатое (6,1%) от всех зарегистрированных - квартирная кража.

Кража определяется как тайное хищение чужого имущества. В данном случае под хищением имеется в виду тайное ненасильственное изъятие чужого имущества с обращением его в пользу виновного или других лиц.

Кража с объективной стороны выражается в действиях и состоит из двух элементов: изъятия имущества у собственника или иного владельца и обращения имущества в пользу виновного или иного лица. Упоминание чужого имущества в законодательном определении кражи нормативно несколько излишне, поскольку чужое имущество по определению является предметом любого хищения. При краже у виновного нет никаких прав на похищаемое имущество (в отличие от присвоения и растраты), однако наличие у виновного обязанностей в отношении этого имущества не исключает кражу. Кражей является тайное хищение имущества сторожем, гардеробщиком, водителем. Признак тайности хищения (по которому, как правило, кража на практике отграничивается от других форм хищения) относится к изъятию имущества, последующее открытое обращение его в чью-либо пользу существенного значения не имеет.

В теории выработаны два критерия тайности хищения: объективный и субъективный, которые на практике могут несколько расходиться. Хищение является объективно тайным, если оно совершено в отсутствие других лиц либо незаметно для них. Хищение будет тайным, если совершалось в присутствии потерпевшего или иных лиц, которые в силу своего постоянного или временного психического или физиологического состояния (сон, опьянение, слабоумие, слепота, плохое зрение, болезнь, малолетство) были лишены возможности объективно воспринимать происходящее. Тайное хищение (кража) будет иметь место и тогда, когда виновный изымал имущество в присутствии других лиц, которые по обстоятельствам дела считали или могли считать, что имущество изымается правомерно (кражей судебная практика считает также хищения с производства, осуществляемые работниками при попустительстве других коллег). Однако, в соответствии с принципом субъективного вменения значение имеет не только объективный, но и субъективный критерий тайности хищения. Если виновный ошибочно считал, что похищает имущество тайно, то его действия надлежит квалифицировать как кражу. Например, 10 февраля 2000 г. Пискунов пришел в киоск, чтобы купить хлеб. Воспользовавшись тем, что продавщица Бадеева отвернулась к лоткам с хлебом, он открыто похитил лежавший на прилавке возле окошечка киоска калькулятор, принадлежащий Бадеевой, и скрылся.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос о переквалификации действий осужденного с п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Президиум Верховного Суда республики Бурятия 26 июля 2002г. протест удовлетворил, указав следующее.

Как следует из материалов дела, Пискунов и в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании утверждал, что взял калькулятор с прилавка в тот момент, когда продавщица отвернулась и не видела его действий, после этого сразу же ушел, никаких окликов не слышал; совершил хищение ввиду тяжелого материального положения, так как ему нужны были деньги в связи с рождением в январе 2000г. дочери.

Потерпевшая Бадеева показала, что калькулятор был похищен, когда она отвернулась к лоткам с хлебом. Она окликнула парня, но он скрылся. Таким образом, объективных доказательств того, что Пискунов знал, что потерпевшая видела его действия, по делу не имеется.

Согласно ст. 49 Конституции Российской Федерации все сомнения, устранить которые не представляется возможным, толкуются в пользу обвиняемого.

Субъективная сторона кражи характеризуется виной в виде прямого умысла. Виновный сознает, что тайным способом незаконно и безвозмездно изымает. Чужое имущество, предвидит, что в результате его действий собственнику или владельцу имущества будет причинен материальный ущерб, и желает причинить такой ущерб указанным способом. При этом он руководствуется корыстным мотивом и преследует цель незаконного извлечения наживы.

Субъект данного преступления -- лицо, достигшее 14- летнего возраста.

В зависимости от отсутствия или наличия отягчающих обстоятельств состав кражи чужого имущества может быть основным, квалифицированным и особо квалифицированным.

За простую кражу (ч.1 ст. 158) предусмотрены наказания, самое строгое из которых - 3 года лишения свободы. Более чем в 50 процентах случаев к виновным применяется условное осуждение.

2.1.2 Квалифицированный состав кражи

Квалифицированный состав кражи характеризуется такими признаками, как совершение группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кража считается совершённой группой лиц по предварительному сговору, если несколько лиц предварительно договорились о совместном её совершении. Совершение кражи группой лиц по предварительному сговору будет иметь место и при распределении ролей соисполнителей при совершении кражи (например, если один соисполнитель проникает в жилище, другой выносит имущество). Спорная ситуация возникает в том случае, если в краже участвуют исполнитель, совершающий кражу, и пособник, который содействует ему (стоит на страже, вывозит имущество на автомобиле, реализует краденое имущество).

Кражи с незаконным проникновением в жилище (а также в помещение и в иное хранилище), как отмечалось выше, обладают повышенной общественной опасностью по сравнению с обычными карманными кражами, поскольку причиняют больший ущерб имуществу и посягают на неимущественные права граждан. Судебная практика выработала критерии квалификации кражи с незаконным проникновением в жилище, помещение и иное хранилище. Так, жилищем считается не только жилище, определённое жилищным законодательством, но и любое помещение, используемое в качестве временного жилища, а хранилищем, в частности, считаются закрытые транспортные средства и огороженные участки территории, если на них хранится имущество. Нет незаконного проникновения, если виновный находился в жилище, помещении или ином хранилище на законных основаниях в качестве гостя, работника, посетителя (даже если умысел на совершение кражи возник заранее). Однако кража из жилища, помещения, иного хранилища, совершённая с применением механических приспособлений, будет квалифицироваться как совершённая с незаконным проникновением.

Квалифицированной является и кража, совершённая неоднократно, независимо от того, был виновный осуждён за неё, если не истекли сроки давности либо если имеется не снятая и не погашенная судимость, а также независимо от размеров похищенного. Нередки случаи, когда лица, осужденные за кражу к лишению свободы условно либо к наказанию, не связанному с лишением свободы, вновь совершают кражу. Размер похищенного при этом может быть небольшим, а предметами кражи могут быть продукты питания, одежда, обувь, инструменты. Такие кражи, хотя, конечно, заслуживают наказания, однако по степени общественной опасности вряд ли целесообразно однозначно относить их к тяжким преступлениям. С другой стороны, лицо может совершить несколько сотен тождественных краж, однако его действия будут квалифицироваться по той же ч. 2 ст. 158 УК РФ. Однако общественная опасность таких деяний и лиц, виновных в их совершении, несопоставима. По-видимому, целесообразна дифференциация ответственности в зависимости от общей стоимости похищенного, возможно, и от количества эпизодов.

Неоднократную кражу следует отграничивать от единой продолжаемой кражи, в данном случае критериями продолжаемой кражи будут единый источник, единый способ хищения и прочие обстоятельства, подтверждающие единство умысла виновного.

Квалифицированная кража предусматривает различные наказания, максимальное из которых - шесть лет лишения свободы, и относится к числу тяжких преступлений.

2.1.3 Особо квалифицированный состав кражи

Признаки особо квалифицированной кражи - совершение ее организованной группой, лицом, два и более раза судимым за хищение либо вымогательство (при условии, что две судимости не погашены и не сняты), либо крупный размер кражи.

Определение признака совершения кражи организованной группой дано в Общей части УК (ст. 35 УК). Применительно к краже устойчивость и организованный характер преступной группы означает, что ее участники объединили свои усилия для совершения нескольких краж чужого имущества либо одной, но крупной, сложной по исполнению и поэтому требующей организованной и, как правило, длительной подготовки.

При совершении кражи организованной группой действия всех ее участников квалифицируются одинаково -- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК. Однако ответственность наступает дифференцированно -- для организатора преступной группы и для остальных ее участников. Лицо, создавшее организованную группу либо руководившее ею, подлежит уголовной ответственности за все совершенные организованной группой преступления, если они охватывались его умыслом. Другие участники организованной группы несут уголовную ответственность только за те кражи, в подготовке или совершении которых они участвовали.

Крупный размер кражи определяется стоимостью похищенного имущества. По действующему законодательству размер хищения считается крупным, если стоимость похищенного имущества превышает250000 рублей. «При определении стоимости имущества, ставшего объектом преступления, следует исходить в зависимости от обстоятельств приобретения его собственником из государственных розничных, рыночных или комиссионных цен на момент совершения преступления. При отсутствии цены стоимость имущества определяется на основании заключения экспертов».

Следует обратить внимание на то, что порядок определения размера материального ущерба, причиненного кражей и подлежащего возмещению, не совпадает с порядком определения размера кражи. Для исчисления размера причиненного ущерба «необходимо учитывать стоимость имущества на день принятия решения о возмещении вреда с ее последующей индексацией на момент исполнения приговора».

Совершение кражи лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК), означает следующее. Во-первых, лицо имеет как минимум две непогашенные и не снятые судимости к моменту совершения последней кражи. Во-вторых, оно имеет судимости не только за хищение либо вымогательство имущества, то есть по ст.ст. 158--164 УК, но также за бандитизм, либо за хищение или вымогательство радиоактивных материалов, оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывчатых устройств, а также наркотических средств или психотропных веществ, то есть по ст.ст. 209, 221, 226 и 229 УК (примечание 4 к ст. 158 УК). Следует очень внимательно относиться к квалификации преступлений, предусмотренными ч.2.3,4 ст.158 УКРФ. Примером может служить ситуация: 13 мая 1999 года Д., выбив дверь квартиры N 65 дома N 9 по улице Шафиева в г. Стерлитамаке, похитил имущество Г. на сумму 14190 рублей.

В июне 1999 года Д. встретил К.М., который предложил ему совершить кражу из квартиры N 60 дома N 10 по ул. Щербакова в г. Стерлитамаке, принадлежавшей М. За полученную информацию К.М. потребовал отдать ему часть похищенного. Д. предложил совершить кражу К.С. 26 июня 1999 года Д. и К.С. проникли в квартиру М., откуда похитили имущество на сумму 94260 рублей, в том числе газовый пистолет "RECK". Часть имущества передали К.М., а остальным распорядились по своему усмотрению. Через некоторое время Д. отдал К.М. газовый пистолет, похищенный у М.

После незаконного приобретения газового пистолета, который был передан К.М., и знакомства его с К.С. была создана устойчивая вооруженная группа (банда) в целях нападения на граждан и в период с июля по сентябрь 1999 года был совершен ряд тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе с вошедшими в нее впоследствии К.Р., К.Р.Р. и К.В.

В июле 1999 года К.М. сообщил Д. и К.С. о том, что в квартире N 199 дома N 2 по ул. Коммунистической в г. Стерлитамаке, принадлежавшей К., имеются ценности. 21 июля 1999 года Д. и К.С., выяснив предварительно, что хозяева отсутствуют, проникли в квартиру и похитили имущество на сумму 62765 рублей. Часть похищенного передали К.М., а остальным распорядились по своему усмотрению.

В надзорной жалобе Д. оспаривает обоснованность осуждения по ст. 209 ч. 2 УК РФ, утверждает, что никакой договоренности об участии в банде у него с К.М. не было. В разбойных нападениях, совершенных К.М., К.С., К.Р., К.Р.Р. и К.В. он участия не принимал. Его действия по эпизоду кражи имущества у К. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 УК РФ. Просит отменить назначение наказания в порядке ст. 70 УК РФ, наказание, назначенное ему по приговору от 27 июня 1994 года, исполнять самостоятельно, поскольку судом не было отменено условно-досрочное освобождение.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум считает необходимым удовлетворить ее частично и внести изменения в состоявшиеся в отношении Д. судебные решения.

По смыслу закона под бандой следует понимать организованную устойчивую вооруженную группу из двух и более лиц, заранее объединившихся для совершения нападения на граждан и организации. Об устойчивости банды могут свидетельствовать, стабильность ее состава, тесная взаимосвязь между ее членами, согласованность их действий, постоянство форм и методов преступной деятельности, длительность ее существования и количество совершенных преступлений. Вооруженность банды означает наличие оружия хотя бы у одного из ее членов и осведомленность об этом других членов банды, осознававших возможность его применения.

Допрошенный в судебном заседании Д. пояснил, что летом 1999 года он встретил К.М., который рассказал ему, что разбил чужую машину и ему нужны деньги на ее восстановление. К.М. предложил ему совершить кражу из квартиры М. и поставил условие, что часть похищенного отдадут ему. Он, в свою очередь, предложил совершить кражу К.С., с чем тот согласился. Вдвоем с К.С. они совершили кражу имущества из квартиры М., в том числе газового пистолета. Из похищенного К.М. он передал видеомагнитофон. Примерно через два месяца он отдал К.М. пистолет.

В июле 1999 года он попросил К.М. дать ему адрес какой-нибудь квартиры, чтобы опять совершить там кражу. К.М. назвал ему адрес квартиры по ул. Коммунистической. Вдвоем с К.С. они проникли в квартиру и совершили кражу. Через несколько дней он передал К.М. похищенный из квартиры компьютер.

Д. не отрицал, что отдал К.М. газовый пистолет, похищенный им из квартиры М., однако показал, что никакой договоренности с К.М. о совершении преступлений с использованием пистолета у него не было. С кем он совершает кражи, К.М. не знал, К.С. он о К.М. не говорил. С К.С К.М. познакомился после того как они совершили кражу из квартиры К. О совершенных затем К.М., К.С. и другими разбойных нападениях он не знал, участия в них не принимал, не был осведомлен и об использовании при совершении преступлений газового пистолета.

В материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие показания Д., не приведены они в приговоре и кассационном определении.

Осужденный К.М. показал, что летом 1999 года он спросил у Д., сможет ли тот совершить кражу. Д. согласился, и он назвал ему адрес предпринимателя М. Они договорились, что за эту информацию Д. отдаст ему что-нибудь из похищенного. Недели через две Д. принес ему видеомагнитофон, а еще примерно через месяц передал газовый пистолет. В июле 1999 года Д. обратился к нему с просьбой дать адрес какого-нибудь состоятельного человека. Он понял, что Д. собирается совершить кражу, но с кем и когда, Д. ему не сказал. К.С. он ранее не знал. Он сообщил Д. адрес К. Через несколько дней Д. передал ему компьютер.

Из показаний осужденного К.С. видно, что они с Д. давно знакомы, вдвоем совершили кражи у М. и К. по предложению Д. С К.М. познакомился случайно после совершения кражи у К. В нападениях на Л. и К.Р.Р. Д. участия не принимал и не знал об этих преступлениях.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Д. не был осведомлен о создании банды и участия в совершенных бандой преступлениях не принимал.

При таких обстоятельствах осуждение Д. за совершение преступления, предусмотренного ст. 209 ч. 2 УК РФ, является необоснованным.

Действия Д. по эпизодам краж у М. и К., квалифицированные, с учетом внесенных в приговор постановлением судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 21 октября 2004 года изменений, по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ подлежат переквалификации на ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года) как тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище.

С доводами Д. о необоснованности назначения ему наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров согласиться нельзя.

Из материалов дела усматривается, что от наказания, назначенного по приговору от 27 июня 1994 года, Д. был освобожден 28 сентября 1998 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 27 дней.

Новые преступления Д. совершил в период с 13 мая по июль 1999 года.

В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408, 410 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Д. удовлетворить частично.

2. Приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2001 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 2002 года, постановление судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 21 октября 2004 года в отношении Д. в части осуждения его по ст. 209 ч. 2 УК РФ отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в деянии состава преступления; действия Д. по эпизодам тайного хищения имущества у Г., квалифицированные по ст. 158 ч. 2 п. п. "в", "г" УК РФ (в редакции Закона от 13 июня 1996 года), и его действия по эпизодам тайного хищения имущества М. и К., квалифицированные по 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (в редакции Закона от 13 июня 1996 года), переквалифицировать на ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года), по которой назначить 5 лет 10 месяцев лишения свободы; исключить указание о назначении наказания по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно Д. к отбыванию назначить 6 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В связи с отбытием наказания Д. из-под стражи освободить.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

2.2 Мошенничество

Мошенничество определяется как хищение чужого имущества либо права на чужое имущество путём обмана или злоупотребления доверием. Эта форма хищения, получила весьма широкое распространение в условиях рыночной экономики и свободы предпринимательской деятельности.

Простейший приём мошенников - подмена денежных пачек (так называемая «кукла»). Предметом подмены могут быть и различные товары. В объявлениях предлагается за определённую услугу выслать небольшую денежную сумму.

Более сложные мошеннические операции связаны с ценными бумагами. Мошенничество, связанное с подделкой и использованием подложных документов, следует отличать от случаев устройства на работу на основании фальшивого диплома и получения соответствующей заработной платы за выполнение обязанностей по должности, которую лицо не имело права занимать.

Например, А. предъявил поддельный диплом о высшем медицинском образовании, был назначен на должность главного врача санатория и успешно выполнял его обязанности в течение определенного времени. В данном случае состав хищения отсутствует, поскольку здесь нет безвозмездного получения государственных денежных средств.

Иное дело, когда подделываются и используются документы, дающие право на получение повышенной заработной платы или процентной надбавки к окладу. К числу таких документов относятся, например, дипломы кандидата и доктора наук, аттестаты доцента и профессора, справки о стаже работы в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях, о выслуге лет работы врачом, преподавателем, на подземных работах и т.п., на основании которых работник в соответствии с законодательством получает более высокую оплату труда или процентную надбавку к должностному окладу. Такие действия, будучи частично безвозмездными и корыстными, отвечают всем признакам хищения. Однако его размер составляет не вся сумма полученных денежных средств, а только та ее часть, которая равна процентной надбавке или разнице между обычной и повышенной заработной платой, например должностными окладами преподавателя государственного вуза, не имеющего ученой степени, и кандидата наук.

Изготовление с целью сбыта или сбыт поддельных государственных ценных бумаг или других ценных бумаг в валюте Российской Федерации либо в иностранной валюте полностью охватывается признаками ст. 186 УК и дополнительной квалификации по ст. 159 УК не требует. Вместе с тем получение выигрыша по поддельным лотерейным билетам образует состав мошенничества, так как эти документы не содержат в себе кредитного обязательства государства или коммерческой организации выплатить держателю билета его нарицательную стоимость, а дают лишь право на участие в розыгрыше призов.

Сложнейшие мошеннические операции связаны с созданием фирм-однодневок с целью привлечения кредитов, авансов, денежных средств населения и других средств с последующим исчезновением учредителей с привлеченными средствами, но за такие действия ответственность наступает по статьям о преступлениях в сфере экономической деятельности.примером может служить реальная ситуация:мошенничество, совершенное организованной группой, в которую входили М., К. и Л. По замыслу и инициативе М., являвшегося организатором преступления, Л. и К. по чужим паспортам, на которые были наклеены их фотокарточки, учредили в 1992 г. две коммерческие лжефирмы: ТОО «Боллар» и ТОО «Кокат». Эти фирмы были зарегистрированы регистрационной палатой, а банк открыл расчетные счета и подписал договоры о кассовом обслуживании. С целью получения в коммерческом банке «Аист» кредита, чтобы его похитить они заключили между собой фиктивный договор, по которому ТОО «Боллар» якобы покупает, а ТОО «Кокат» продает электротехническую аппаратуру. Этот договор явился основанием для заключения ТОО «Боллар» с комбанком «Аист» кредитного договора на сумму 25 млн. рублей. В соответствии с последним договором деньги были перечислены вначале на расчетный счет ТОО «Кокат» как бы в оплату закупаемой аппаратуры, а затем по распоряжению К. - главы ТОО «Кокат» - на лицевой счет частного лица Т. в «Тверьуниверсалбанке». Основанием этого перечисления явился договор о продаже товаров народного потребления, заключенный ТОО «Кокат» с Т., который обналичил деньги и передал их Л., К. и М., после чего Л., К. и М. с похищенными деньгами скрылись. По другому уголовному делу Ч. и его соучастники с целью хищения централизованных кредитов, выделявшихся на закупку сельхозтехники и сельхозпродукции, создали несколько коммерческих фирм якобы для того, чтобы произвести указанные закупки. По фиктивным документам, обосновывающим кредитные запросы, Ч. получил в апреле-августе 1993 г. кредиты по льготным ставкам из ресурсов, предназначавшихся для предприятий АПК. Деньги зачислялись на расчетные счета фирм, созданных мошенниками. Фактически же никаких закупок сельхозтехники и сельхозпродуктов не производилось, а кредиты не были возвращены, а были похищены и истрачены на приобретение в свою собственность, собственность близких родственников и лиц, содействовавших получению кредитов, движимого и недвижимого имущества, в частности, автомобилей, мебели, квартир. Причем впечатляют размеры невозвращенных и похищенных кредитов. К примеру, не возвращено Куинбанку 368 млн. рублей, а Новинвестбанку - 6,5 млрд. рублей. В данном случае налицо обман относительно, во-первых, событий, состоящий в создании лжефирм, и, во-вторых, намерений, ложно выдававшихся как направленных на проведение закупок техники и продукции в интересах сельского хозяйства.

Одним из способов мошенничества является незаконное получение выплат (пенсий, пособий и т.п.) на основании подложных документов.

Предметом мошенничества может быть либо чужое имущество, как и при других формах хищения, либо право на чужое имущество, что отражает специфику данной формы хищения, однако и порождает некоторые противоречия. По мнению С.М. Кочои, следует отказаться от понятия «право на имущество», поскольку оно охватывается понятием «имущество» (ст. Гражданского кодекса РФ), а «само право на имущество нельзя признать предметом преступления» (с. 176). Право является объектом преступления, предметом является имущество. Кроме того, в соответствии с гражданским законодательством мошенническая сделка не влечёт перехода прав. При мошенничестве имеет место не приобретение прав на имущество, а лишь приобретение самого имущества и придание правомерного вида его владению, пользованию, распоряжению.

С объективной стороны мошенничество заключается в хищении чужого имущества или приобретении права на чужое имущество одним из двух указанных в законе способов: путем обмана или путем злоупотребления доверием.

Обман как способ хищения чужого имущества может иметь две разновидности. Активный обман состоит в преднамеренном введении в заблуждение собственника или иного законного владельца имущества посредством сообщения ложных сведений, представления подложных документов и иных действий, создающих у названного лица ошибочное представление об основаниях перехода имущества во владение виновного и порождающих у него иллюзию законности передачи имущества. Пассивный обман заключается в умолчании о юридически значимых фактических обстоятельствах, сообщить которые виновный был обязан, в результате чего лицо, передающее имущество, заблуждается относительно наличия законных оснований для передачи виновному имущества или права на него.

Обман как способ мошеннического завладения имуществом является необходимой фактической предпосылкой, причиной неправомерного перехода имущества из владения или ведения собственника или иного управомоченного лица в незаконное владение виновного. Поэтому мошеннический обман касается только тех фактических обстоятельств, которые порождают у собственника или законного владельца имущества иллюзию о наличии законных оснований для передачи имущества виновному. Иной обман, который служит средством не непосредственного завладения имуществом, а, например, облегчения доступа к нему, не является основанием для квалификации деяния как мошенничества. Так, лицо, выдающее себя за работника домоуправления, якобы прибывшего в квартиру для устранения каких-либо неисправностей, и незаметно от хозяина квартиры похищающее ценную вещь, совершает не мошенничество, а кражу.

Форма мошеннического обмана может быть разнообразной, искажение истины может быть словесным, письменным, возможен «обман действием», обман с использованием поддельных документов и иные формы обмана. Содержание обмана представляет собой обстоятельства, о которых виновный вводит в заблуждение потерпевшего либо умалчивает. Распространены случаи получения денег и иного имущества под ложные обещания, причём для квалификации таких действий как мошенничества не имеет значения правомерность или неправомерность обещанных действий, имеет значение лишь то, что виновный не намеревался выполнять обещание, но преследовал корыстную цель. Так, за мошенничество несёт ответственность лицо, взявшее на себя функции посредника в передаче взятки и присвоившее полученные средства. Иногда в роли способа мошенничества выступает злоупотребление доверием, например, когда виновный использует бланковую подпись, доверенность в целях неправомерного завладения имуществом.

Второй способ мошеннического хищения имущества -- злоупотребление доверием. Он заключается в том, что виновный в целях незаконного завладения чужим имуществом или незаконного получения права на него использует особые доверительные отношения, сложившиеся между ним и лицом, которое является собственником либо иным законным владельцем этого имущества. Конкретными проявлениями такого способа мошенничества являются, например, преднамеренное невыполнение принятых виновным на себя обязательств (невозвращение взятого напрокат имущества; невыполнение работы в счет взятого аванса; невозвращение долга и т.п.), или, например, лицо, получившее по трудовому соглашению для выполнения какой-либо работы определенное имущество или денежный аванс, подотчетные суммы с намерением безвозмездно, без фактического выполнения принятых на себя обязательств обратить их в свою пользу, совершает мошенничество.

При злоупотреблении доверием, как и при обмане, складывается ситуация, когда собственник или законный владелец имущества, будучи введенным в заблуждение, сам передает имущество мошеннику, полагая, что для этого имеются законные основания. Этот акт внешне добровольной передачи имущества означает не просто фактический переход имущества в руки виновного, но и получение им определенных возможностей по использованию имущества или распоряжению им. Поэтому не является мошенничеством хищение чужого имущества, которое не было передано виновному, а было доверено ему, например, для временного присмотра. Так, совершают не мошенничество, а кражу вокзальные воры, которые, войдя в доверие к ожидающим пассажирам, «соглашаются» присмотреть за их вещами, а во время их отлучки по личным неотложным делам похищают вещи, воспользовавшись отсутствием их владельцев. Кражей, а не мошенничеством являются также случаи похищения предметов одежды, взятых в магазине для примерки, поскольку они выдаются виновному не в пользование или в собственность, а для примерки.