Взяточничество в уголовном праве

5

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Южно-Уральский государственный университет

Филиал в г. Златоусте

Факультет экономики

Кафедра гражданского и уголовного права и процесса

Курсовая работа

По дисциплине «Уголовное право. Особенная часть»

На тему: «Взяточничество»

Выполнил:

Студент 2 курса

заочного

отделения

группы ЗЗЮу-230

Бахирова С.В.

Проверил:

Беляева И.М.

Златоуст

2008

Оглавление:

Введение

Глава 1 Общее понятие взяточничества

§ 1. Понятие взяточничества в историко-теоретическом аспекте

§ 2. Современные проблемы и перспективы борьбы с взяточничеством

Глава 2 Анализ состава преступлений по взяточничеству

§ 1. Дача взятки

§ 2. Получение взятки

Заключение

Библиография

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время, в России, в период построения цивилизованной экономики и становления демократического правового государства важная роль принадлежит органам государственной власти и исполнения, а также органам местного самоуправления. В связи с чем, особенно опасны и недопустимы преступные проявления среди самих работников органов власти и управления. Поэтому в Уголовном Кодексе Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.96. № 64 - ФЗ (с изменениями ФЗ от 27 мая, 25 июня 1998 г., 9 февраля, 15, 18 марта, 9 июля 1999г., 9, 20 марта, 19 июня, 7 августа, 17 ноября, 29 декабря 2001 г., 4, 14 марта, 7 мая, 25 июня, 24, 25 июля, 31 октября 2002 г., 11 марта , 8 апреля, 4, 7 июля, 8 декабря 2003г., 21, 26 июля, 28 декабря 2004 г., 21 июля, 19 декабря 2005 г., 5 января, 27 июля, 4, 30 декабря 2006 года, 9 апреля, 10 мая, 24 июля, 2007 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - ст. 2954. преступные деяния, совершённые должностными лицами отнесены к главе № 30 и названы «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления».

Взяточничество является наиболее типичным проявлением коррупции - опаснейшего криминального явления, которое подтачивает основы государственной власти и управления, дискредитирует и подрывает авторитет власти в глазах населения, затрагивает законные права и интересы граждан, ведет к нарушениям принципа социальной справедливости.

Опасность получения и дачи взятки обусловлена и тем, что они достаточно часто сочетаются с другими тяжкими и особо тяжкими преступлениями: организованным хищением имущества; с легализацией денежных средств и имущества, приобретенных незаконным путем; незаконным приобретением оружия. Вышеизложенное подводит нас к цели курсовой работы - рассмотреть феномен взяточничества и разобраться с проблемами, возникающими при борьбе с этим злом.

Эта цель диктует и задачи:

Определиться с понятием и причинами взяточничества в историко- теоретическом аспекте проблемы;

Проанализировать проблемы и обозначить наиболее приемлемые пути в современной России для эффективной борьбы с взяточничеством;

Проанализировать состав преступлений по даче и получению взяток.

При подготовке к написанию представленной работы мы исследовали очень много нормативных документов: федеральные законы, указы, постановления, приказы и др. Вообще источников на эту тему предостаточно, но большинство из них устарели вследствие частого изменения законодательства. Среди учебной литературы следует выделить учебники по уголовному праву под редакцией Б.В. Здравомыслова и А.И. Рарога. Большое внимание в данной работе уделяется статьям юристов-практиков в периодических изданиях.

В данной работе проводится анализ литературы по одной из самых актуальных проблем уголовного права, имеющей чрезвычайно важное значение для дальнейшего развития уголовного законодательства, улучшения правоприменительной деятельности и повышения уровня подготовки высокопрофессиональных специалистов - юристов.

В первой главе данной работы рассматривается общее понятие взяточничества как с исторической точки зрения, так и с позиций современного видения проблемы, определяются основные перспективы в решении данной проблемы.

Во второй главе дается анализ действующего уголовного законодательства и акцентируется внимание на конкретных видах преступлений предусмотренных статьями 290 и 291 УК РФ, анализируются основной и квалифицированный составы получения и дачи взятки.

Глава 1 Общее понятие взяточничества

§ 1. Понятие взяточничества в историко-теоретическом аспекте

Взяточничество - одно из широко распространенных негативных социальных явлений, возникающих вместе с возникновением государственного аппарата. Это явление трактуется как одно их тяжких должностных преступлений, связанных с реализацией служебных полномочий.

Ключевой элемент взяточничества - взятка. Она оплачивает особое поведение (действие или бездействие), либо покровительство взяткополучателя в рамках его служебных полномочий в интересах взяткодателя. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник / под ред. Б.В. Здравомыслова. - М.: Юристъ, 2004. - С. 410.

Взяточничество - сложное, многоаспектное явление, имеющее юридически-правовое, историческое, социологическое, нравственное и культурологическое измерение.

В законодательстве любой страны мира взяточничество рассматривается как корыстное служебное (должностное) преступление, в качестве одного из видов нарушения служебного долга. Суть его заключается в том, что должностное лицо получает от других лиц или организаций заведомо незаконное материальное вознаграждение за свое служебное поведение или в связи с занимаемой должностью.

Что же понимает международное сообщество под взяточничеством и каким образом оно взаимосвязано с коррупцией? Существует множество определений, но полной ясности и правовой точности нет. Коррупция - это злоупотребление государственной властью для получения выгоды в личных целях. Из этого определения видно, что коррупция выходит за пределы взяточничества. Д. Най, например, полагает, что коррупция включает в себя взяточничество (дачу вознаграждения для совращения лица с позиций долга), непотизм (покровительство на основе личных связей) и незаконное присвоение публичных средств для частного использования. Оболонский, А.В. на службе государевой: к истории российского чиновничества / А.В. Оболонский // Общественные науки и современность. - 1997. - № 5. - С. 28 - 36.

История взяточничества теряется в глубине веков. Деятельность государства связана с выполнением определенных социальных функций. Гражданин (поданный) вступает в многообразные отношения с чиновниками и представителями государственных институтов - церкви, суда, нотариата, налоговых служб и т.д. Исходя из интересов государства, всякое должностное лицо призвано действовать согласно букве и духу закона. В реальности же чиновник располагает возможностью - как действовать в соответствии с законом, так и затягивать выполнение своих служебных функций; может идти и на прямое нарушение закона (должностных инструкций) в интересах того или иного лица.

В ранних государствах не существовало денежной оплаты труда чиновника. Когда агент государства вступал во взаимоотношения с «челобитчиком», эти отношения предполагали оплату. Она могла определяться традицией, не быть строго фиксированной, зависеть от имущественного статуса просителя, важности дела, но плата предполагалась в любом случае. Человек, обратившийся к агенту власти с любым делом (жалобой, просьбой, требованием суда и т.д.) всегда нес нечто в своей руке. Подношения просителей в значительной, а часто в решающей мере формировали доходы чиновника. А поскольку ответ на обращение просителя во многом зависел от усмотрения государственного человека, для того, чтобы дело «выгорело», надо было принести хороший дар. Такая практика существовала тысячелетия. Оболонский, А.В. На службе государевой: к истории российского чиновничества / А.В. Оболонский // Общественные науки и современность. - 1997. - № 5. - С. 28 - 36.

Она подталкивала обе стороны (и чиновников, и население) к злоупотреблениям. Чрезмерный рост взяточничества оборачивался социальными и политическими проблемами. Правитель, допускавший разгул взяточничества, рисковал своей властью, поэтому государство постоянно вело борьбу со злоупотреблениями чиновников. Однако носитель верховной власти мог действовать только руками тех же чиновников. Поэтому в стратегическом плане такая борьба была обречена на поражение. Политика жестких репрессий позволяла на время снизить уровень взяточничества. Но со сменой правителя все возвращалось на круги своя. В итоге сформировалась традиция, согласно которой к государственному служащему надо идти с дарами. Оболонский, А.В. На службе государевой: к истории российского чиновничества / А.В. Оболонский // Общественные науки и современность. - 1997. - № 5. - С. 28 - 36.

В ходе своего исторического развития зрелое государство обретает достаточно эффективный способ борьбы с взяточничеством. Прежде всего, оно исключает оплату труда чиновника просителем. Государственные структуры выполняют требуемые действия бесплатно, либо гражданин оплачивает необходимые сборы, минуя чиновника. Для этого все госслужащие переводятся на зарплату. Такая модель предполагает достаточный по своим размерам, госаппарат и требует значительных ресурсов, а значит, предполагает развитую экономику, способную прокормить зрелое государство.

Уголовное право царской России различало два вида данного преступления: мздоимство и лихоимство. Взятка, данная за совершение действия, входящего в круг обязанностей должностного лица трактовалась как мздоимство. Взятка за совершение служебного проступка или преступления в сфере служебной деятельности трактовалась как лихоимство.

История борьбы Советской власти с коррупцией закончилась вместе с самой властью, не увенчавшись успехом. Эта борьба характеризуется несколькими интересными и важными чертами: советское "правосознание" всегда удивительно наивно и непродуктивно объясняло причины коррупционных явлений. Так, в закрытом письме ЦК КПСС "Об усилении борьбы со взяточничеством и разворовыванием народного добра" от 29 марта 1962 г. говорилось, что взяточничество - это "социальное явление, порожденное условиями эксплуататорского общества". Октябрьская революция ликвидировала коренные причины взяточничества, а "советский административно-управленческий аппарат - это аппарат нового типа". В качестве причин коррупции перечислялись недостатки в работе партийных, профсоюзных и государственных органов, в первую очередь, в области воспитания трудящихся. Кирпичников, А.И. Взятка и коррупция в России. / А.И. Кирпичников. - СПб.: Альфа, 2002. Это абсолютно типичный текст, калькируемый с первых и до последних годов советской власти.

Таким образом, видно жесткое соответствие между слабым пониманием коррупционных явлений, примитивным объяснением их причин и неадекватными средствами борьбы с ними.

Весь послевоенный период, во времена перестройки и после нее, рост коррупции происходил на фоне ослабления государственной машины. Он сопровождался следующими процессами: уменьшением централизованного контроля, далее - распадом идеологических скреп, экономической стагнацией, а затем и падением уровня развития экономики, наконец - крахом СССР и появлением новой страны - России, которая на первых порах лишь номинально могла считаться государством. Постепенно централизованно организованная коррупция централизованного государства сменялась "федеративным" устройством из множества коррумпированных систем.

Таким образом, нынешнее состояние взяточничества в России во многом обусловлено давно наметившимися тенденциями и переходным этапом, который и в других странах, находящихся в подобной ситуации, сопровождался ростом коррупции. Из числа наиболее важных факторов, определяющих рост коррупции и имеющих исторические корни, помимо дисфункций государственной машины и некоторых исторических и культурных традиций, следует отметить:

стремительный переход к новой экономической системе, не подкрепленный необходимой правовой базой и правовой культурой;

отсутствие в советские времена нормальной правовой системы и соответствующих культурных традиций;

распад партийной системы контроля. Оболонский А. В. На службе государевой: к истории российского чиновничества // Общественные науки и современность. 1997. №5; Кирпичников А.И. Взятка и коррупция в России. СПб.: "Альфа" 1997.

§ 2. Современные проблемы и перспективы борьбы со взяточничеством

В России в условиях системного (экономического, политического, правового, организационного и идеологического) переходного периода эта проблема приобрела особую криминологическую остроту и политическую значимость. О коррупции и взяточничестве государственных служащих постоянно говорится не только в средствах массовой информации (СМИ), наших и зарубежных, но и на самом высоком государственном уровне. Однако реальные сдвиги в борьбе с этим явлением практически ничтожны.

Так, 30 октября 2002г. на заседании Межведомственной комиссии Совета Безопасности Российской Федерация было принято решение проанализировать правоприменительную практику по делам о коррупционных преступлениях и при необходимости подготовить и внести в Правительство Российской Федерации предложения о внесении изменений в уголовное законодательство в части ужесточения ответственности за преступления названной категории. В декабре 2005г., исходя из результатов работы Счетной палаты РФ, ее глава С.В. Степашин заявил в эфире радиостанции «Эхо Москвы» о необходимости ужесточить ответственность за коррупцию (невзирая на лица). А 5 октября 2006г., выступая на Совете по реализации приоритетных проектов и демографической политике, В.В. Путин констатировал, что имеет место «сплошная коррупция в административном аппарате и правоохранительных органах». Скобликов, П.А. Как наказываются коррупционеры в России / П. А. Скобликов // Российская юстиция. - 2006. - № 12. - С. 45 - 49.

По данным исследовательского фонда “Индем”, в период 2001--2005 годов средний размер взятки российскому чиновнику увеличился более чем в 10 раз, а их суммарный объем по стране превосходит весь федеральный бюджет. Россияне ежегодно тратят на взятки различным должностным лицам примерно 37 млрд. долларов. Наибольшие суммы тратятся на поступление в вузы -- 450 млн. долларов (“рекордсмены”: МГИМО, Финансовая академия, МГУ). Вторая по весомости статья расходов россиян на взятки -- Госавтоинспекция, на которую они тратят 368 млн. долларов. На третьем месте -- суды. Им достается 274 млн, долларов. И это, по данным президента “Индем”, минимальные цифры, реально они могут быть в три раза выше, так как уровень коррупции за последние годы не снизил планку. По данным того же фонда, в ситуацию, когда приходилось решать, давать или не давать взятку, попадал каждый второй россиянин, при этом треть из них взятку все же давали. 82% бизнесменов взятки дают. По количеству мздоимцев лидируют Москва и Санкт-Петербург, потом Московская, Нижегородская и Саратовская области Скобликов, П.А. Как наказываются коррупционеры в России / П. А. Скобликов // Российская юстиция. - 2006. - № 12. - С. 45 - 49..

Однако, согласно данным судебной статистики за год в России по ч.3 ст.290 УК РФ осуждается всего лишь несколько человек. Так, в 2003г. этот показатель составил 3 человека, в 2004 - 13, в 2005 - 6 человек.

В соответствии с УК РФ, получение взятки даже при отсутствии квалифицирующих обстоятельств может повлечь наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3-х лет. А это же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, а равно совершенное в крупном размере, либо сопряженное с вымогательством взятки (ч.4 ст.290 УК РФ), наказывается лишением свободы на срок от 7 до 12 лет со штрафом или без такового. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.96. № 64 - ФЗ (с изменениями ФЗ от 27 мая, 25 июня 1998 г., 9 февраля, 15, 18 марта, 9 июля 1999г., 9, 20 марта, 19 июня, 7 августа, 17 ноября, 29 декабря 2001 г., 4, 14 марта, 7 мая, 25 июня, 24, 25 июля, 31 октября 2002 г., 11 марта , 8 апреля, 4, 7 июля, 8 декабря 2003г., 21, 26 июля, 28 декабря 2004 г., 21 июля, 19 декабря 2005 г., 5 января, 27 июля, 4, 30 декабря 2006 года, 9 апреля, 10 мая, 24 июля, 2007 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - ст. 2954.

Менее строго, но достаточно жестко, карается дача взятки. Так, дача взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий (бездействия) может повлечь наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет (ч.2 ст.291 УК РФ).

Как видим, УК РФ предусматривает достаточно жесткие санкции за взяточничество. Однако данные сравнительного анализа практики назначения российскими судами условного наказания в 2005г. показывают, что коррупционеры оказываются менее уязвимыми перед уголовным законом и для увода их от реальной ответственности (когда это не удалось сделать на стадии предварительного следствия), активно используется институт условного осуждения, который не только создает условия для увода от реальной ответственности взяточников, но и объективно способствует коррумпированности судей. Поскольку позволяет недобросовестным судьям придать наказанию кажущуюся строгость и одновременно нивелировать это наказание, сделать его фикцией, не выходя при этом за рамки закона. Ибо наказание даже в восемь лет лишения свободы условно с испытательным сроком пять лет (максимально возможный срок по действующему законодательству) влечет для осужденного меньшие невзгоды и лишения, чем реальное отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии с самым мягким, т.е. общим (а не строгим или особым) режимом.

Взяточничество относится к числу наиболее латентных преступлений, является одним из древнейших и распространенных проявлений коррупции. Взяточничество имеет не только скрытый, но и согласительный характер совершения и, как правило, не влечёт за собой жалоб, т.к. виновные стороны получают взаимную выгоду от незаконной сделки. Даже вымогательство взятки не всегда бывает обжаловано, поскольку люди в различных странах не питают доверия к процессу борьбы с коррупцией. И для этого есть достаточно оснований, объективных и субъективных, отечественных и международных. Коррупционные действия обычно совершаются в сложных специфических и конфиденциальных видах государственной деятельности, где разобраться непрофессионалу трудно. Это явление имеет высочайшую приспособительную способность. Коррупция непрерывно мимикрирует, видоизменяется и совершенствуется. Поэтому нигде нет сколько-нибудь полных, или хотя бы репрезентативных данных об этом явлении, ещё меньше виновных лиц, предстающих перед уголовным судом, и лишь единицам из них, причём самой низшей категории, назначается реальное уголовное наказание. Борисова, Л.В. НЭП в зеркале показательных процессов по взяточничеству и хозяйственным преступлениям / Л.В. Борисова // Отечественная история. - 2006. - № 1.- С. 84 - 97. Проблема в том, как это делать, какие методы и средства следует использовать, И именно в этом нет единого мнения, нет четкой и эффективной программы борьбы с этим видом преступлений. Пока что государство из всего арсенала средств борьбы с этим явлением предпочитает одно -- повышать уровень благосостояния отдельных категорий государственных служащих.

Борьба со взяточничеством среди высокопоставленных служащих представляет наибольшие трудности. Лопашенко, Н.А. Взяточничество: проблемы квалификации / Н.А. Лопашенко // Правоведение. - 2001. - № 6. - С. 105-116. Прежде всего, основной трудностью здесь является то, что силой, противодействующей этой борьбе, является власть, сосредоточенная в руках конкретного чиновника. По своей природе эта власть государственная, так как осуществляется она с помощью средств и методов, предоставленных государством в руки конкретного чиновника. В системе правоохранительных органов практически отсутствуют специалисты, на современном уровне понимающие природу взяточничества, а следовательно, и методы борьбы с ним. Подавляющее большинство предлагаемых мер связано с противодействием проявления взяточничества. Об этом свидетельствует не только проекты очередных программ по борьбе с коррупцией, разрабатываемые ведомствами охраны правопорядка и предусматривающие нерезультативные "меры по усилению борьбы". Самое опасное - это неправильное объяснение причин, порождающих взяточничество и коррупцию. Подольный, Н. Развитие гражданского общества - залог успеха в борьбе со взяточничеством / Н. Подольный // Российская юстиция. - 2003. - № 11. -С.37-38.

Можно без колебаний утверждать: правоохранительная система страны не справляется с задачей борьбы с взяточничеством. Тому есть как минимум две причины. Во-первых, одни меры уголовного преследования не в состоянии поколебать позиции масштабного взяточничества; борьба с взяточничеством - не криминальная, а системная проблема, о чем подробно говорилось выше.

Во-вторых, правоохранительная система не может в одиночку справиться с этой задачей; ее должны решать сообща государство и общество.

В связи с этим встает один, но пожалуй самый главный вопрос в борьбе со взяточничеством: кто должен бороться с этим явлением? На первый взгляд алгоритм разрешения этого вопроса прост -- данная борьба должна вестись, прежде всего, правоохранительными органами. Причем для повышения эффективности их деятельности в названном направлении целесообразно создать в рамках этих органов специальные подразделения.

Подобный опыт в России имеется, хотя вряд ли его можно назвать во всех случаях положительным. Как показывает практика, проблема таким образом не снимается. Создание специальных государственных органов - это создание новых должностных лиц, которые не чужды тем же слабостям, что и те, с кем они призваны бороться. Именно поэтому правильным является образное сравнение взяточничества с инфекционной болезнью, так как оно быстро распространяется на тех, кто входит с ним в непосредственный контакт, пусть даже с целью борьбы. Н. Подольный считает, для борьбы со взяточничеством основную тяжесть следует переложить на институты гражданского общества, т.е. на независимую прессу, на многочисленные правозащитные организации, общественные движения и т.п. Эффективность противодействия взяточничеству гражданского общества во много раз выше, чем государственных органов. Это подтверждается опытом целого ряда стран. Однако, к сожалению, приходится признать, что гражданское общество у нас находится только в зачаточном состоянии, а потому опора на него в настоящий период времени не даст ожидаемого эффекта. Поэтому первостепенной задачей в борьбе с названным опасным явлением следует считать развитие институтов гражданского общества. Это должно предполагать целый комплекс мер по созданию условий, способствующих деятельности названных институтов гражданского общества. Подольный, Н. Развитие гражданского общества - залог успеха в борьбе со взяточничеством / Н. Подольный // Российская юстиция. - 2003. - № 11. -С.37-38. Таким образом, борьба с коррупцией должна предполагать широкий спектр действий, причем не только уголовно-правового, карательного характера. В связи с чем хотелось бы заметить, что борьба с коррупцией и взяточничеством не должна сводиться и к ужесточению наказаний за совершение названных преступлений. Необходимо помнить, что не строгость наказания имеет наибольшее профилактическое значение, а его неотвратимость: взяточник должен знать, что за совершенное им преступление обязательно последует наказание. И именно неотвратимость наказания будет гарантированной тогда, когда будут нормально функционировать все институты гражданского общества. Говоря иными словами, взяточничество и коррупция лишь тогда получат ощутимый отпор, когда станут нетерпимыми для каждого гражданина, выражающего отношение к данным негативным явлениям своей активной позицией. Поэтому антикоррупционное законодательство должно думать также и об условиях создания и функционирования институтов гражданского общества.

Глава 2. Анализ состава преступлений по взяточничеству

§ 1. Дача взятки

Дача взятки состоит в незаконном вручении, передаче материальных ценностей или предоставлении выгод имущественного характера должностному лицу лично или через посредника за совершение действий (бездействия), входящих в служебные полномочия должностного лица, в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, или за способствование должностным лицом в силу занимаемого им положения совершению действий (бездействия) другим должностным лицом, либо за общее покровительство или попустительство по службе взяткодателю или представляемым им лицам (ч. 1 ст. 291 УК), а равно за незаконные действия (бездействие) должностного лица по службе (ч. 2 ст. 291 УК). Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.96. № 64 - ФЗ (с изменениями ФЗ от 27 мая, 25 июня 1998 г., 9 февраля, 15, 18 марта, 9 июля 1999г., 9, 20 марта, 19 июня, 7 августа, 17 ноября, 29 декабря 2001 г., 4, 14 марта, 7 мая, 25 июня, 24, 25 июля, 31 октября 2002 г., 11 марта , 8 апреля, 4, 7 июля, 8 декабря 2003г., 21, 26 июля, 28 декабря 2004 г., 21 июля, 19 декабря 2005 г., 5 января, 27 июля, 4, 30 декабря 2006 года, 9 апреля, 10 мая, 24 июля, 2007 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - ст. 2954.

Дача взятки неразрывно связана с ее получением. Получение взятки не может состояться, если не было дачи взятки. Дача взятки, а равно их получение должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, считаются оконченными с момента принятия получателем хотя бы части передаваемых ценностей.

Соответственно, не может состояться оконченное преступление дачи взятки, если материальные ценности или выгоды имущественного характера, являвшиеся предметом взятки, не были приняты должностным лицом. Поэтому предложение должностному лицу материальных ценностей или имущественных выгод, оставление ценностей в столе или в одежде должностного лица, отправление по почте в письме или посылке и даже передача их родственникам должностного лица или посреднику во взяточничестве со стороны должностного лица, если за этим не последует принятие последним взятки, нужно квалифицировать не как оконченное преступление, а как покушение на дачу взятки. Постановление Пленума Верховного суда от 10.02.00г. О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе (с изменениями от 06.02.07.) // Российская газета. - 23.02.00. - № 12.

Если обусловленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лиц, пытавшихся передать или получить предмет взятки или подкупа, содеянное ими следует квалифицировать как покушение на получение либо дачу взятки или незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе.

Не может быть квалифицировано как покушение на дачу или получение взятки либо на коммерческий подкуп высказанное намерение лица дать (получить) деньги, ценные бумаги, иное имущество либо предоставить возможность незаконно пользоваться услугами материального характера в случаях, когда лицо для реализации высказанного намерения никаких конкретных действий не предпринимало. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник / под ред. Б.В. Здравомыслова. - М.: Юристъ, 2004.

Таким образом, дача взятки является своеобразным необходимым соучастием в получении взятки, в отличие от других случаев соучастия в этом преступлении против интересов публичной службы, выделенных в самостоятельный состав преступления.

Объективной стороной данного преступления по основному составу является деяние (действие) субъекта преступления, т.е. лица, дающего взятку (взяткодателя) взяткополучателю, лично или через посредника.

Субъект преступления - общий, т.е. им может быть гражданин России, иностранный гражданин и лицо без гражданства, вменяемый, достигший 16-летнего возраста.

В качестве взяткодателя могут выступать частные лица, лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, и должностные лица, что не имеет значения для квалификации дачи взятки. Должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, предложившее подчиненному ему по службе работнику добиваться желаемого действия или бездействия путем дачи взятки, несет ответственность как взяткодатель, а работник, договорившийся о выполнении за взятку обусловленных действий и вручивший взятку, должен нести ответственность как соучастник дачи взятки.

Должностное лицо, предложившее подчиненному ему по службе работнику для достижения желаемого действия (бездействия) в интересах своей организации дать взятку должностному лицу, несет ответственность по соответствующей части статьи 291 УК РФ как исполнитель преступления, а работник, выполнивший его поручение - как соучастник дачи взятки. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник / под ред. Б.В. Здравомыслова. - М.: Юристъ, 2004.

С субъективной стороны дача взятки совершается с прямым умыслом. В содержание умысла преступника входит то, что он предоставляет должностному лицу незаконное вознаграждение (выгоду) имущественного характера именно как взятку, т. е. за действие или бездействие последнего с использованием служебных полномочий либо за способствование в силу должностного положения совершению действий (бездействия) другим должностным лицом или за общее покровительство или попустительство по службе. Если субъект добросовестно заблуждается относительно оснований передачи, полагая, что это не вознаграждение, или не осознавая его неправомерность, состав дачи взятки отсутствует.

Мотивы дачи взятки и цели, которых добивается взяткодатель с помощью взятки, могут быть разными. Это и корыстные побуждения, и побуждения личного порядка, желание обойти закон, освободиться от ответственности, желание отблагодарить должностное лицо за принятое им решение, удовлетворяющее интересы взяткодателя, и т. д. Однако всегда взятка дается за служебные действия (бездействие) должностного лица в интересах самого взяткодателя или представляемых им физических или юридических лиц.

Объектом данного преступления является посягательство на нормальную деятельность публичного аппарата управления (государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации)

Квалифицированным видом преступления (ч. 2 ст. 291) является дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействия). Для вменения взяткодателю данного квалифицирующего признака необходимо доказать умысел взяткодателя, знание им того, что взятка дается именно за совершение должностным лицом незаконных действий (бездействия).

Необходимо отличать взяткодателя от посредника во взяточничестве, через которого могут осуществляться передача и получение взятки.

Пленум Верховного Суда РФ определил посредника как лицо, которое, действуя по поручению взяткодателя или взяткополучателя, непосредственно передает предмет взятки. Постановление Пленума Верховного суда от 10.02.00г. О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе (с изменениями от 06.02.07.) // Российская газета. - 23.02.00. - № 12. В отличие от взяткодателя -- лица, заинтересованного в соответствующих действиях получателя взятки, посредник, передающий взятку по его поручению, не добивается за счет этого материального вознаграждения совершения или несовершения должностным лицом каких-либо действий по службе в своих интересах. Посредник представляет чужие интересы, выступает не от своего имени. Решение о даче взятки принимает взяткодатель, посредник лишь осуществляет его волю. Действия посредника со стороны взяткодателя квалифицируются как соучастие в даче взятки, если, конечно, он осознавал, что передаваемые им ценности или предоставляемые услуги являются взяткой.

Посредник со стороны взяткополучателя получает предмет взятки не для себя, а для передачи его своему доверителю, который обязуется совершить определенные действия в интересах взяткодателя. Такой посредник выступает от имени и по поручению взяткополучателя, который санкционирует условия получения взятки. Действия посредника со стороны взяткополучателя, если он не является членом организованной группы, квалифицируются как соучастие в получении взятки. Зубкова, В.И. Некоторые вопросы квалификации посредничества во взяточничестве / В.И. Зубкова // Вестник московского университета. - 2001. - № 3.- С.47-57.

Дача взятки без отягчающих обстоятельств отнесена к числу преступлений средней тяжести, а при наличии квалифицирующих признаков (ч. 2 ст. 291 УК) -- к тяжким преступлениям.

В примечании к ст. 291 УК предусмотрены два самостоятельных основания освобождения взяткодателя от уголовной ответственности: 1) если в отношении его со стороны должностного лица имело место вымогательство взятки или 2) если он после дачи взятки добровольно сообщил о случившемся органу, имеющему право возбудить уголовное дело. При выявлении любого из этих обстоятельств органы предварительного следствия, прокурор или суд обязаны освободить взяткодателя от уголовной ответственности.

Норма об освобождении взяткодателей от уголовной ответственности в случае их добровольного сообщения о преступлении по своей направленности является стимулирующей, побуждая виновного к деятельному раскаянию, к заглаживанию вреда, к разоблачению взяткополучателя. Интересы получателя взятки и взяткодателя взаимосвязаны, тем более в случаях, когда взятка дается без вымогательства, по собственному желанию взяткодателя. Ни тот, ни другой в принципе не заинтересованы в предании огласке содеянного. Чтобы разорвать эту связь, закон предоставляет шанс лицу, давшему взятку, освобождая его от ответственности при условии добровольного сообщения им о содеянном.

Добровольным считается сообщение, сделанное не вынужденно, а по собственному желанию взяткодателя при осознании им того обстоятельства, что о данной им взятке органам власти еще не известно. При указанном выше условии мотивы, по которым сделано сообщение, и время, которое прошло с момента дачи взятки, решающего значения не имеют. В частности, сообщение о даче взятки должно быть признано добровольным и в тех случаях, когда взяткодатель сообщил о преступлении, поскольку должностное лицо, получившее взятку, не выполнило обещанного. При этом, конечно, взяткодатель должен считать, что органы власти не располагают информацией о преступлении.Сообщение о даче взятки может быть устным или письменным и сделано органу, имеющему право возбудить уголовное дело, т. е. прокурору, следователю, органу дознания, судье,

В соответствии со смыслом закона соучастники в даче взятки, добровольно сообщившие о преступлении, также освобождаются от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291 УК. При добровольном сообщении взяткодателя другие соучастники в даче взятки (соисполнители, организаторы, подстрекатели, пособники) от ответственности не освобождаются, если, конечно, сообщение не сделано от имени всех соучастников по договоренности с ними.

Освобождение взяткодателей от уголовной ответственности по мотивам вымогательства взятки или добровольного сообщения о даче взятки не означает отсутствия в действиях этих лиц состава преступления. Поэтому они не могут признаваться потерпевшими и не вправе претендовать на возвращение им ценностей, переданных в виде взятки, которые подлежат обращению в доход государства.

Совсем иная ситуация имеется в случаях, когда должностное лицо, покушаясь на получение взятки, требует передачи ему материальных ценностей у гражданина, а последний сообщает об этом в соответствующие органы, а затем с их ведома для уличения и задержания с поличным преступника, пытавшегося получить взятку, передает ему деньги или иные ценности. Подобные действия нельзя рассматривать как провокацию получения взятки, поскольку должностное лицо по своей инициативе требовало взятку, т. е. уже совершило уголовно наказуемое деяние -- приготовление или покушение на получение взятки, за что и должно нести ответственность. В действиях гражданина в таких случаях нет состава преступления, так как он не давал должностному лицу взятку, а лишь имитировал ее. Поэтому, в отличие от случаев дачи взятки с последующим добровольным сообщением о содеянном, материальные ценности должны быть возвращены гражданину или иному субъекту по принадлежности. Уголовное право российской Федерации. Особенная часть: учебник / под ред. А.И. Рарог. - М.: Юристъ, 2004.

§ 2. Получение взятки

Закон определяет это преступление как получение должностным лицом лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.96. № 64 - ФЗ (с изменениями ФЗ от 27 мая, 25 июня 1998 г., 9 февраля, 15, 18 марта, 9 июля 1999г., 9, 20 марта, 19 июня, 7 августа, 17 ноября, 29 декабря 2001 г., 4, 14 марта, 7 мая, 25 июня, 24, 25 июля, 31 октября 2002 г., 11 марта , 8 апреля, 4, 7 июля, 8 декабря 2003г., 21, 26 июля, 28 декабря 2004 г., 21 июля, 19 декабря 2005 г., 5 января, 27 июля, 4, 30 декабря 2006 года, 9 апреля, 10 мая, 24 июля, 2007 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - ст. 2954.

Обязательным признаком получения взятки является предмет преступления - взятка, которая может быть выражена в деньгах, ценных бумагах, ином имуществе или выгодах имущественного характера. Предметом преступления являются также выгоды имущественного характера, т.е. оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате услуги имущественного характера (предоставление туристических путевок, ремонт квартиры и т.п.), а также любое иное неэквивалентно возмещаемое действие, имеющее имущественную природу (занижение стоимости передаваемого имущества, приватизируемых объектов, уменьшение арендных платежей, процентных ставок за пользование кредитами).

Таким образом, взятка как предмет рассматриваемого преступления всегда имеет имущественную природу. Если должностное лицо получает какую-нибудь неимущественную выгоду (положительный отзыв в печати, согласие выйти замуж и т.п.), получением взятки это не является.

Состав получения взятки является формальным, преступление окончено в момент получения хотя бы части обусловленной взятки. Не исключается состав рассматриваемого преступления и тогда, когда должностное лицо вовсе не собиралось совершать действия (бездействие), за которые взятка получена. Однако, если указанные действия не входят в его компетенцию и оно объективно не может обеспечить их совершение иным должностным лицом, ответственность за получение взятки исключается. В этом случае содеянное виновным при наличии умысла на приобретение имущественной выгоды следует квалифицировать как мошенничество

Так же, как и другие преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, обьектом получения взятки является посягательство на нормальную деятельность публичного аппарата управления (государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации).

Объективная сторона преступления выражается в получении взятки лично или через посредника. Получение взятки - это ее фактическое принятие как самим должностным лицом, так и его родными и близкими с его согласия или если оно не возражало против этого. Постановление Пленума Верховного суда от 10.02.00г. О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе (с изменениями от 06.02.07.) // Российская газета. - 23.02.00. - № 12. Помимо факта принятия взятки объективная сторона рассматриваемого преступления предполагает обусловленность этого факта определенными формами поведения должностного лица - взятка получается не просто так, а за определенное и конкретное действие (бездействие) по службе в пользу взяткодателя или представляемых им лиц. В основном составе получения взятки такое предполагаемое поведение может быть выражено в следующем:

1) совершение действий (бездействие), которые входят в служебные полномочия должностного лица, т.е. прямо предусмотрены его компетенцией и формально - в отрыве от факта получения за них взятки - являются правомерными;

2) способствование в силу занимаемого должностного положения совершению действий (бездействия), которые не входят в служебные полномочия виновного, а входят в полномочия иного лица. В данном случае виновный, используя служебное положение в широком смысле этого слова, т.е. служебные связи, авторитет и значимость занимаемой должности, нахождение в подчинении иных должностных лиц, добивается, чтобы желаемые для взяткодателя действия (бездействие) были совершены третьим лицом. При этом следует иметь в виду, что использование личных отношений, если они не связаны с занимаемой должностью, не может рассматриваться как использование служебного положения.

3) общее покровительство по службе - это действия, связанные с незаслуженным поощрением, внеочередным необоснованным повышением в должности, совершением иных действий, не вызываемых необходимостью;

4) попустительство по службе - это непринятие должностным лицом мер реагирования на упущения или нарушения в служебной деятельности взяткодателя или представляемых им лиц, подчиненных по службе взяткополучателю. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.96. № 64 - ФЗ (с изменениями ФЗ от 27 мая, 25 июня 1998 г., 9 февраля, 15, 18 марта, 9 июля 1999г., 9, 20 марта, 19 июня, 7 августа, 17 ноября, 29 декабря 2001 г., 4, 14 марта, 7 мая, 25 июня, 24, 25 июля, 31 октября 2002 г., 11 марта , 8 апреля, 4, 7 июля, 8 декабря 2003г., 21, 26 июля, 28 декабря 2004 г., 21 июля, 19 декабря 2005 г., 5 января, 27 июля, 4, 30 декабря 2006 года, 9 апреля, 10 мая, 24 июля, 2007 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - ст. 2954.

Итак, взятка получается за одну из четырех указанных выше форм поведения должностного лица, в которой заинтересован взяткодатель или представляемые им лица. При этом сами указанные действия (бездействие) должностного лица, за которые получается взятка, находятся за рамками состава рассматриваемого преступления, и их фактического совершения не требуется. Тем не менее обязательным признаком состава получения взятки является связь между ними и фактом получения взятки. Эта связь выражается в том, что взятка должна быть обусловлена совершением одного из указанных выше действий (бездействия). Обусловленность взятки означает, что она является условием, при наличии которого должностным лицом будут совершены действия (бездействие) по службе, именно под влиянием факта получения взятки или договоренности о таковой виновный и совершает их.

Таким образом, взятка всегда является подкупом должностного лица. Даже тогда, когда взятка получается уже после совершения указанных в законе действий или бездействия (так называемая взятка-вознаграждение), она должна быть обусловлена, т.е. их совершению должна предшествовать договоренность о взятке. Если же должностное лицо, не рассчитывая на взятку, совершает действие (бездействие) по службе, а уже затем получает от кого-либо за это вознаграждение (благодарность), состава получения взятки не имеется - должностное лицо будет нести ответственность за дисциплинарный проступок.

Гражданское законодательство разрешает государственным служащим и служащим органов местного самоуправления принимать подарки в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей на сумму до пяти минимальных размеров оплаты труда (ст. 575 ГК). В учебной литературе высказано мнение, что эта сумма и есть граница между взяткой и подарком. Такая позиция не основана на уголовном законе, в котором не содержится минимального размера взятки. Поэтому отличие взятки от подарка состоит вовсе не в сумме полученного должностным лицом, а в наличии или отсутствии обусловленности вознаграждения. Подарок хотя и получается в связи с исполнением служебных обязанностей, не обусловлен совершением конкретных действий, в отличие от взятки. При отсутствии обусловленности получаемого должностным лицом вознаграждения сумма в пять минимальных размеров оплаты труда - это граница между подарком и дисциплинарным проступком, а не получением взятки. Уголовное право российской Федерации. Особенная часть: учебник / под ред. А.И. Рарог. - М.: Юристъ, 2004.

В теории уголовного права высказана и иная позиция - обусловленности взятки не требуется, поэтому не любая взятка является подкупом должностного лица. Если должностное лицо принимает какую-нибудь выгоду имущественного характера, на которую оно вовсе не рассчитывало и знанием о которой не руководствовалось, совершая действие (бездействие) по службе, оно, очевидно, не подкуплено, однако, согласно указанной точке зрения, виновно во взяточничестве.

В ст. ст. 290, 291 УК указывается, что взятка может быть получена и дана через посредника. Посредником во взяточничестве является лицо, которое непосредственно получает или передает определенные ценности, заменяя тем самым взяткополучателя или взяткодателя. От указанных лиц посредник отличается тем, что действует не в своих интересах и не по своей инициативе. Посредник является своеобразным "техническим исполнителем" преступления, однако его действия квалифицируются не как получение или дача взятки, а как пособничество в указанных преступлениях. Уголовное право российской Федерации. Особенная часть: учебник / под ред. А.И. Рарог. - М.: Юристъ, 2004.

Субъективная сторона получения взятки характеризуется прямым умыслом и корыстным мотивом. Виновный осознает, что незаконно получает деньги, ценные бумаги, иное имущество или выгоду имущественного характера за совершение или несовершение в интересах дающего (представляемых им лиц) каких-либо действий с использованием служебного положения, и желает получить указанное вознаграждение.

Субъект преступления специальный - должностное лицо (лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации).

Выполнение перечисленных функций по специальному полномочию означает, что лицо исполняет определенные функции, возложенные на него законом (стажеры органов милиции, прокуратуры и др.), нормативным актом, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица либо правомочным на то органом или должностным лицом. Такие функции могут осуществляться в течение определенного времени или одноразово либо совмещаться с основной работой (народные и присяжные заседатели и др.) Постановление Пленума Верховного суда от 10.02.00г. О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе (с изменениями от 06.02.07.) // Российская газета. - 23.02.00. - № 12.

Все иные лица, участвующие вместе с ним в совершении этого преступления, в том числе и выдававшие себя за должностных, могут отвечать только за соучастие в получении взятки как организаторы, подстрекатели или пособники.

Не являются субъектами получения взятки работники государственных органов и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, исполняющие в них профессиональные или технические обязанности, которые не относятся к организационно-распорядительным или административно-хозяйственным функциям. Постановление Пленума Верховного суда от 10.02.00г. О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе (с изменениями от 06.02.07.) // Российская газета. - 23.02.00. - № 12.

В ч. 2 ст. 290 УК содержится квалифицирующий признак рассматриваемого преступления: незаконность действий (бездействия), за которые получается взятка. Действия (бездействие), о которых говорится в ч. 2 ст. 290 УК, могут быть преступными (совершение за взятку служебного подлога, злоупотребления полномочиями, вынесение заведомо незаконного приговора и т.п.) и непреступными, но противоправными с точки зрения иных отраслей законодательства. В обоих случаях они, так же как и в основном составе, находятся за рамками объективной стороны преступления - фактического их совершения не требуется. Взяткополучатель, совершивший в интересах взяткодателя или представляемых им лиц незаконные действия, образующие состав иного преступления, подлежит ответственности по совокупности преступлений - по ч. 2 ст. 290 УК и соответствующей статье УК, предусматривающей ответственность за это преступление (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г

В ч. 3 ст. 290 УК особо квалифицирующим признаком является ответственное должностное положение виновного - занятие им государственной должности РФ или субъекта РФ, либо главы органа местного самоуправления.

В соответствии с ч. 4 ст. 290 УК получение взятки считается совершенным при особо отягчающих обстоятельствах, если оно совершено: а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) с вымогательством взятки; в) в крупном размере.

Взятка считается полученной группой лиц по предварительному сговору, если в ее получении принимало участие два и более должностных лица или два и более лица, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации, которые заранее договорились о совместном совершении данного преступления с использованием своего служебного положения. При этом не имеет значения, какая сумма получена каждым из этих лиц.

Преступление при этом окончено, когда часть взятки получена хотя бы одним должностным лицом. Однако для наличия рассматриваемого квалифицирующего признака требуется, чтобы на момент получения взятки предполагалось, что каждое должностное лицо совершит в интересах взяткодателя или представляемых им лиц какое-либо действие (бездействие) с использованием своего служебного положения. Не влияет на наличие этого признака незнание взяткодателя о том, что он передает взятку группе должностных лиц, а также размер причитающейся каждому из них суммы. По смыслу закона организованная группа создается для многократного получения взяток. Она характеризуется устойчивостью, более высокой степенью согласованности действий соучастников, распределением ролей, наличием организатора и руководителя. Поэтому в организованную группу взяткополучателей помимо должностных лиц могут входить лица, не являющиеся должностными; последние несут ответственность за получение взятки организованной группой со ссылкой на ст. 33 УК. Карпов, А. Возбуждение уголовных дел о получении взятки / А. Карпов // Законность. - 2006.- № 8. - С. 46-48.