Возмещение морального вреда при деликтных обязательствах

1

Содержание

Введение

1. Общая характеристика деликтных обязательств

1.1 Понятие и юридическая природа деликтного обязательства

1.2 Возникновение деликтного обязательства

1.3 Условия и основание деликтной ответственности

2. Виды деликтных обязательств в гражданском праве РФ.

2.1 Классификация деликтных обязательств. Общий (генеральный) и специальные деликты

2.2 Краткая характеристика отдельных видов деликтных обязательств

3. Моральный вред. Понятие и порядок взыскания

3.1 Право на возмещение морального вреда при деликтных обязательствах

3.2 Размер, порядок и условия компенсации морального вреда при деликтных обязательствах

Заключение

Список использованной литературы

Введение

В науке гражданского права широко распространено деление обязательств на две группы: договорные и внедоговорные. Это деление проводится по признаку оснований возникновения обязательств: договорные возникают главным образом из договоров, т.е. по соглашению сторон, а внедоговорные - из оснований, предусмотренных законом.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) среди оснований возникновения гражданских прав и обязанностей назвала "причинение вреда другому лицу". Следовательно, причинение вреда как самостоятельное основание порождает гражданско-правовое обязательство, в котором потерпевший выступает кредитором (он имеет право требовать), а причинитель - должником.

Обязательства вследствие причинения вреда нередко называют по-иному: «деликтные обязательства», «обязательства из правонарушения», «внедоговорные обязательства», «обязательства из недозволенных действий».

Однако легальным наименованием соответствующих обязательств Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) избрал ставшее традиционным для российского законодательства наименование - «обязательства вследствие причинения вреда» (глава 59 ГК РФ).

Отличительные признаки рассматриваемых обязательств определяют сферу их действия.

Во-первых, такие обязательства возникают, если потерпевший и причинитель не связаны между собой договорными отношениями.

Во-вторых, стороны возникшего обязательства могут состоять в договорных отношениях, но причиненный вред явился результатом действий, не связанных с нарушением договорных обязательств.

В-третьих, в случаях, предусмотренных законом, по нормам, регулирующим названные обязательства, возмещается вред, причиненный также нарушением договорных обязательств. Например, статья 580 ГК РФ подчинила действию норм о деликтных обязательствах отношения, возникающие из договора дарения: в случае причинения вреда гражданину вследствие недостатков подаренной ему вещи. Аналогичная норма содержится в статье 800 ГК РФ, определяющей ответственность перевозчика по договору перевозки за причинение вреда жизни или здоровью пассажира.

В главе 59 ГК РФ включено общее правило, распространяющее нормы, содержащиеся в ней, на достаточно широкий круг отношений, возникающих из договорных и иных обязательств. Речь идет о статье 1084 ГК РФ, в которой предусмотрено, что вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по нормам о деликтных обязательствах.

Также независимо от наличия или отсутствия договорных отношений между сторонами по нормам главы 59 ГК РФ производится возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу граждан, а также имуществу юридических лиц вследствие недостатков товаров, работ, услуг.

Необходимость четкого определения сферы применения норм, регулирующих обязательства вследствие причинения вреда, вызвана тем, что соответствующие нормы носят строго императивный характер. Свободы в определении оснований, условий и размера ответственности, как это имеет место при нарушении договоров, нормы о деликтной ответственности не допускают. Имеется лишь одно исключение: законом или договором может быть установлена обязанность причинителя выплатить потерпевшему компенсацию сверх возмещения вреда (ст. 1064 ГК РФ).

1. Общая характеристика деликтных обязательств.

1.1 Понятие и юридическая природа деликтного обязательства

Основание возникновения правоотношения определяет его динамику, способы осуществления порождаемых им прав и их защиты в случае нарушения, порядок прекращения правоотношения. В зависимости от основания возникновения все обязательства делятся на два вида: договорные и внедоговорные.

Принцип деления обязательств на договорные и внедоговорные сохранился во всех правовых системах.

Договорные обязательства возникают на основе заключенного договора, а внедоговорные обязательства предполагают в качестве своего основания другие юридические факты.

Значение такой классификации состоит в том, что содержание договорных обязательств определяется не только законом, но и соглашением сторон, участвующих в обязательстве, а содержание внедоговорных обязательств зависит только от закона или закона воли одной из сторон. К числу внедоговорных обязательств относятся односторонние сделки и деликтные обязательства.

Свое название деликтные обязательства получили от латинского слова delictum, что значит правонарушение. Они противопоставлялись договорным (ех contractum) и «как бы договорным» (quasi ex contractum) обязательствам. Последние возникали из договоров и других правомерных актов и регулировали отношения в их нормальном, ненарушенном состоянии. Деликт же имел место в случае, когда нарушение права не связывалось с нарушением какого-то конкретного обязательства между сторонами, т. е. когда нарушались абсолютные субъективные права потерпевшего. И если таким правонарушением причинялся вред лицу, право которого было нарушено, на правонарушителя возлагалась обязанность возместить этот вред. Возникало обязательство из причинения вреда или деликтное обязательство. Такая классификация обязательств была разработана еще римскими юристами.

В соответствии с ГК РФ (ст.8) одним из оснований возникновения обязательств является факт причинения вреда. Гражданские права и обязанности, говорится в этой статье, возникают «вследствие причинения вреда другому лицу». Как и в других случаях, закон общим образом определяет и содержание возникающего при этом обязательства, которое характеризуется тем, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ). Следовательно, особенность рассматриваемых обязательств и их отличие от других обязательственных отношений определяется, прежде всего, основанием их возникновения - им является деликт, т.е. противоправное причинение вреда.

Сам факт причинения вреда (деликт) при наличии других предусмотренных законом условий является основанием возникновения обязательства, в силу которого потерпевший вправе требовать от причинителя или лица, которое за него отвечает, возмещения понесенного ущерба.

Если договорные обязательства опосредуют и регулируют отношения участников гражданского оборота в процессе его нормального осуществления и развития (в силу чего они получили в литературе название «регулятивные отношения»), то деликтные обязательства -- это «охранительные правоотношения, призванные обеспечить защиту имущественных прав и интересов», а также связанных с ними личных неимущественных, «граждан и организаций от всяких посягательств на них, а в случае их нарушения и причинения вреда -- восстановить имущественную сферу потерпевшего в том состоянии, в каком она находилась до правонарушения» Смирнов В. Т., Собчак А. А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. Л., 1983. С. 11..

«Вред,-- по словам С.И. Асканазия,-- может заключаться в причинении либо личного ущерба (например, вследствие недостаточной крепости лесов на постройке рабочий упал и получил увечья, лишившие его трудоспособности), либо имущественного ущерба (от неосторожного обращения с огнем произошел пожар, уничтоживший имущество); в обоих этих случаях все понесенные потерпевшим убытки подлежат возмещению тем, кто убытки эти причинил» Асканазий С. И. Очерки хозяйственного права в СССР. Л., 1926. С. 83..

Внедоговорные обязательства, возникающие из причинения вреда и из неосновательного обогащения, имеют своим основанием неправомерные действия либо отражают определенное объективное неправомерное состояние Иоффе О. С. Обязательственное право. М, 1975. С. 22.. Но, несмотря на неправомерность действий или ситуаций, приводящих к возникновению обязательств из причинения вреда и из неосновательного обогащения, сами эти обязательства служат правомерной цели -- охране собственности, имущественных и связанных с ними личных неимущественных прав юридических и физических лиц. «По сути дела они представляют собой не что иное, как санкцию, применяемую к лицу, нарушившему охраняемые законом общественные отношения, и способ восстановления этих отношений, даже когда неправомерные действия никем не совершались. Но это отнюдь не лишает обязательства данного рода самостоятельного значения». Когда, например, неправомерно уничтожается чье-либо имущество и в связи с этим возникает обязательство по возмещению причиненного вреда, его нельзя считать простым дополнением правоотношения собственности, поскольку вследствие уничтожения имущества право собственности прекращается. На его месте возникает новое правоотношение, в силу которого у бывшего собственника появляется право на возмещение причиненного ему вреда. «Поэтому такие обязательства можно рассматривать как своеобразный результат преобразования других правоотношений, но они не являются дополнением последних и носят вполне самостоятельный характер» Иоффе О. С. Обязательственное право. М, 1975. С. 46..

В деликтных обязательствах наиболее отчетливо выражена охранительная функция - одна из основных функций гражданского права. Важный аспект данной функции составляет предупредительно-воспитательная (превентивная) задача, состоящая в стимулировании и организации такого поведения участников в регулируемых отношениях, которое исключало бы необоснованное ущемление или нарушение чужих интересов.

Деликтное обязательство зачастую возникает независимо от желания причинителя вреда.

Таким образом, деликтное обязательство представляет собой обязанность лица, причинившего вред личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, возместить его в полном объеме и соответственно право потерпевшего лица требовать такое возмещение.

1.2. Возникновение деликтного обязательства

Деликтные обязательства являются одной из разновидностей гражданско-правовых обязательств, поэтому им присущи те же элементы и структурные особенности, которые характеризуют любое обязательственное правоотношение.

В соответствии со сложившейся классификацией элементов обязательств к ним относятся: субъекты, объект и содержание. Субъектами обязательства из причинения вреда могут быть граждане, юридические лица и государство, причем каждый из указанных субъектов может выступать в качестве причинителя вреда или потерпевшего. Как и в других обязательственных отношениях, они называются кредиторами и должниками.

Кредитором именуется лицо, которому причинен вред (потерпевший). Им может быть любой гражданин (в том числе иностранец, либо лицо без гражданства) независимо от возраста и дееспособности. Им может быть и юридическое лицо. Должником признается лицо, ответственное за причиненный вред (обязанное возместить его). Как правило, им является непосредственный причинитель вреда. Реже - лицо, которое отвечает за его действия. В качестве обязанного субъекта может выступать только деликтоспособное лицо, т.е. лицо, способное отвечать за свои действия. Такой способностью обладают и, следовательно, могут быть должниками в рассматриваемых обязательствах граждане РФ, достигшие 14-летнего возраста. Иностранцы и лица без гражданства отвечают за причиненный ими вред наравне с российскими гражданами. Что же касается организаций, то в качестве субъектов деликтных обязательств могут выступать лишь организации, наделенные правами юридического лица.

Объектом обязательства является возмещение, которое должник (ответственное лицо) обязан предоставить потерпевшему. Оно может выражаться как в форме восстановления имущественной сферы потерпевшего в натуре (путем предоставления такой же вещи, исправления, ремонта поврежденной вещи и т. д.), так и в форме компенсации причиненных убытков. Закон (ст. 1082 ГК РФ) предусматривает обе названные формы возмещения, однако на практике преобладает взыскание с обязанного лица убытков. Во-первых, возмещение в натуре может быть связано с известными трудностями для причинителя и не всегда приемлемо для потерпевшего, а во-вторых, если повреждается здоровье или причиняется смерть гражданину, единственно возможной формой возмещения вреда является денежная компенсация утраченного потерпевшим заработка (средств существования при гибели кормильца) и других расходов, обусловленных причинением такого вреда. Как и в других гражданских обязательствах, должник обязан совершить действия по возмещению вреда независимо от обращения потерпевшего в соответствующие органы за защитой своего права. Стороны также вправе заключить соглашение о порядке и сроках возмещения причиненного ущерба, что, однако, не исключает возможности принудительного осуществления потерпевшим своего права. Содержание рассматриваемых обязательств определено самим законом.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, указывается в ст. 1064 ГК РФ, - подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из этого вытекает, что содержанием деликтного обязательства являются право кредитора (потерпевшего) требовать восстановления его имущественной сферы в то состояние, в каком она находилась до правонарушения, и обязанность лица, ответственного за причинение вреда (должника), совершить указанные действия.

Таким образом, содержание деликтного обязательства исчерпывается имущественной ответственностью причинителя перед потерпевшим. Фактическое возмещение вреда потерпевшему прекращает действие деликтного обязательства.

1.3 Условия и основание деликтной ответственности

Причинение вреда другому лицу порождает гражданско-правовое обязательство. Однако для наступления ответственности за причиненный вред одного этого факта недостаточно. Ответственность за причиненный вред наступает при наличии в совокупности трех условий, из которых два носят объективный характер и одно - субъективный. В совокупности эти условия представляют собой юридический состав. Такими условиями являются: противоправность действий, причинная связь между противоправными действиями и наступившим вредом и вина причинителя вреда.

В предусмотренных законом случаях на причинителя вреда может быть возложена обязанность возмещения вреда и при отсутствии в его действиях вины и противоправности.

Возмещению подлежит вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица.

Вред, который может быть оценен в деньгах, - это имущественный вред.

Имущественный вред может возникнуть при нарушении как имущественных, так и неимущественных благ (прав). Так, например, если вред причинен жизни или здоровью гражданина (его неимущественным благам), возникает имущественный вред, который выражается в утрате заработной платы (иных доходов), необходимости несения расходов на восстановление здоровья (оплата лекарств, санаторного лечения, протезирования и т.п.). Точно так же распространение порочащих, не соответствующих действительности сведений в отношении гражданина может повлечь увольнение его с работы, а следовательно, и причинение имущественного вреда.

Вред, который не может быть оценен в деньгах, - это неимущественный вред. Он возникает, как правило, при нарушении личных неимущественных благ (прав) граждан, но может возникнуть и при нарушении имущественных прав. В юридической литературе и российском законодательстве неимущественный вред именуется моральным, под которым понимаются физические и нравственные страдания, переживаемые гражданином.

Сам факт причинения вреда (правонарушение в субъективном смысле) не всегда влечет обязанность его возмещения. Вред, возникший в результате правомерных действий, в виде общего правила, возмещению не подлежит. Отступление от этого правила возможно, если это прямо установлено законом. Нормы, определяющие последствия причинения вреда правомерными действиями, содержатся и в ГК РФ. Правомерными действиями является необходимая оборона, и ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный такими действиями, возмещению не подлежит, если только не были превышены ее пределы (статья 1066).

Правомерными признаются и действия, совершенные в состоянии крайней необходимости. Понятие крайней необходимости раскрыто в статье 1067 ГК РФ. Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает круга действий, подпадающих под это понятие, условием о недопустимости превышения пределов крайней необходимости. Объясняется это тем, что причинение вреда в состоянии крайней необходимости является одним из случаев, когда закон в виде общего правила устанавливает обязанность возместить вред, причиненный правомерными действиями.

Правомерными признаются также действия лиц, которые осуществляли возложенные на них обязанности, связанные с возможностью причинения вреда.

В ГК РФ предусмотрен еще один случай, когда действия причинителя не признаются противоправными и не влекут его ответственности за вред. Речь идет о причинении вреда по просьбе или с согласия потерпевшего, при условии, однако, что действия причинителя не нарушают нравственных принципов общества.

Например, Основами законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. допускается изъятие органов (или) тканей человека для трансплантации с его согласия на это (принуждение к изъятию не допускается). Однако несмотря на эту норму, нет никакого сомнения, что действия по изъятию таких органов, как, например, сердца, обеих почек и т.п., что неминуемо приведет к смерти донора, не могут быть отнесены к числу правомерных, не влекущих обязанности возмещения вреда.

В тех же Основах содержится адресованный медицинскому персоналу запрет осуществления эвтаназии - удовлетворения просьбы больного об ускорении его смерти какими-либо действиями или средствами, в том числе по прекращению искусственных мер по поддержанию жизни. Следовательно, для медицинских работников совершение таких действий противозаконно. Если же такие действия будут совершены другими лицами, они безусловно должны быть признаны противоречащими нравственным принципам общества, т.е. такими, за которые наступает обязанность возместить вред (например, выплачивать возмещение лицам, находившимся на иждивении умершего).

Вред может наступить в результате, как действия, так и бездействия. Бездействие, влекущее обязанность возместить причиненный вред, по общему правилу, также должно быть противоправным. Однако в отличие от действия бездействие признается противоправным лишь в случае, если осуществление соответствующих действий входило в обязанность причинителя.

Так, Ш. обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать Правительство и мэра Санкт-Петербурга принять меры по реализации статьи 20 Федерального закона от 12 января 1995 г. «О ветеранах» и возместить ему моральный вред. Ш. сослался на то, что ему, как лицу, награжденному медалью «За доблестный труд в Великой Отечественной войне 1991-1995 гг.», предоставлена пятидесятипроцентная скидка со стоимости проезда на железнодорожном и водном транспорте пригородного сообщения. Однако реализовать эту льготу он не может, так как скидки ему не предоставляют. Суд отказал Ш. в приеме искового заявления по тем мотивам, что в суд могут быть обжалованы акты администрации Санкт-Петербурга, а не их отсутствие, по этой же причине не подлежат рассмотрению в суде и требования о возмещении морального ущерба.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила определение суда, признав его ошибочным. При этом было отмечено, что в соответствии со статьей 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и их должностных лиц могут быть обжалованы в суд и каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Одновременно Судебная коллегия отметила, что согласно статьи 10 Закона «О ветеранах» расходы на реализацию прав и льгот, предоставляемых ветеранам в соответствии с этим Законом, производятся за счет федерального бюджета и местных бюджетов субъектов Российской Федерации, порядок возмещения указанных расходов утверждается соответственно Правительством РФ и органами исполнительной власти субъекта РФ. Заявитель утверждал, что имеет право на льготы, но реализовать их не может ввиду непринятия соответствующих актов по реализации льгот Правительством Санкт-Петербурга и мэром. Поскольку в соответствии со статьей 46 Конституции РФ обжаловать в суд можно не только акты и действия органов государственной власти, в том числе и исполнительной власти субъектов Федерации, но и их бездействие, Ш. необоснованно отказано в принятии заявления.

Причинная связь - необходимое условие любой юридической ответственности, в том числе и гражданской. Ответственность наступает лишь в том случае, если вред явился прямым (не косвенным) и необходимым (не случайным) результатом действий (бездействия) причинителя вреда.

Если вышеназванные два условия (причинение вреда и причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившим вредом) носят объективный характер, то вина причинителя вреда отражает отношение лица к совершенным противоправным действиям, т.е. носит субъективный характер.

Именно субъективная оценка действий определяет формы вины: умысел и неосторожность.

Неосторожность в Уголовном кодексе Российской Федерации представлена в двух формах: легкомыслие и небрежность. Неосторожная вина в форме легкомыслия имеет место в случаях, если лицо предвидело возможность наступления опасных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение. Если же лицо не предвидело опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть, - налицо небрежность (статья 26 УК РФ).

Для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред формы вины значения не имеют. Причинитель в равной степени несет ответственность и тогда, когда его действия были умышленными, и тогда, когда он действовал неосторожно.

Гражданско-правовую ответственность отличает присущий ей принцип презумпции виновности причинителя вреда, а следовательно, и презумпции противоправности его действий, поскольку только такие действия могут быть виновными. Причинитель вреда предполагается виновным, если не докажет отсутствие своей вины. В соответствии с этим происходит и распределение бремени доказывания между потерпевшим и причинителем вреда: потерпевший, обращаясь в суд с требованием о возмещении вреда, обязан доказать наличие у него вреда, а также причинную связь между действием причинителя вреда и наступившим вредом. Причинитель вреда, в свою очередь, должен доказать отсутствие в своих действиях противоправности и вины.

Гражданское законодательство допускает возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда, но только в случаях, предусмотренных законом.

2. Виды деликтных обязательств в гражданском праве РФ. Последствия причинения вреда другому лицу

2.1 Классификация деликтных обязательств. Общий (генеральный) и специальные деликты.

Деликтные обязательства образуют определенную систему - внутреннюю структуру, позволяющую определить сферу действия данной категории обязательств в целом и соотношение отдельных видов деликтных обязательств между собой. При построении системы деликтных обязательств производится их группировка по различным классификационным группам. Причем, в основу классификации обязательств могут быть положены различные критерии: субъектного состава, объекта правонарушения или содержания обязательств и т. д. Например, классификация деликтных обязательств может быть дана:

1) по субъектам - ими могут выступать граждане, юридические лица и государство;

2) по объекту, подвергшемуся нарушению- обязательства, возникающие из причинения вреда личности, и обязательства, возникающие из причинения вреда имуществу. Различия между ними состоят, в основном, в характере нарушенных благ, в способах исчисления вреда и порядке его возмещения;

3) по отдельным условиям ответственности - обязательства, возникающие при виновном причинении вреда, и обязательства, возникновение которых не зависит от вины привлекаемого к ответственности лица (например, при привлечении к ответственности владельца источника повышенной опасности - ст. 1079 ГК РФ). Наиболее полно специфику отдельных видов деликтных обязательств и взаимодействие общих и специальных норм действующего законодательства о деликтных обязательствах выражает их классификация, в основу которой положены особенности основания их возникновения.

В связи с этим, можно выделить следующие две группы деликтных обязательств:

1) общий (генеральный) деликт;

2) специальные деликты.

Общий (генеральный) деликт определяет общие условия ответственности за причинение внедоговорного вреда и выражается в следующих трех положениях:

1) вред, причиненный личности или имуществу подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим;

2) сам факт причинения вреда личности или имуществу независимо от того, в сфере каких отношений (регулируемых нормами гражданского, трудового, экологического или других отраслей законодательства) он был причинен, признается противоправным, если причинивший вред не докажет, что был управомочен на совершение действий, которыми был причинен вред, либо действовал в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости, т. е. правомерно;

3) состав гражданского правонарушения, служащий основанием деликтного обязательства и закрепленный в общей норме о деликтных обязательствах, включает в себя: вред, противоправное поведение, причинную связь и вину причинителя. Общим понятием деликта и возникающего на его основе деликтного обязательства охватываются различные конкретные виды правонарушений, отличающиеся рядом особенностей, что и дает основание для выделения специальных деликтов. В последних отражаются особенности отдельных составов правонарушений, которые представляют собой исключение из общих правил деликтной ответственности и применяются только в случаях, прямо указанных в законе. Сфера их действия точно определена законом и ни распространительному толкованию, ни применению по аналогии они не подлежат. Таким образом, требования общей нормы о возмещении внедоговорного вреда получают специфическую интерпретацию в специальных деликтах. При отсутствии же специального деликта всегда применяется общая норма. В действующем гражданском законодательстве предусмотрены следующие виды специальных деликтов:

1) причинение вреда работником при исполнении им трудовых (служебных) должностных обязанностей - ст. 1068 ГК РФ;

2) причинение вреда государственными органами, их должностными лицами, в т. ч. органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, и органами местного самоуправления - ст. 1069, 1070 ГК РФ;

3) причинение вреда деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих - ст. 1079 ГК РФ;

4) причинение вреда несовершеннолетними - ст. 1073, 1074 ГК РФ;

5) причинение вреда лицами, признанными полностью или частично недееспособными, а также лицами, не способными понимать значения своих действий - ст. ст. 1076, 1077, 1078 ГК РФ.

2.2 Краткая характеристика отдельных видов деликтных обязательств

Ответственность юридических лиц за вред, причиненный их работниками. В качестве потерпевших (кредиторов) в деликтном обязательстве могут выступать граждане (физические лица), юридические лица, а также государство (Российская Федерация, субъекты Федерации) и муниципальные образования.

Эти же субъекты выступают и в качестве ответственных лиц при условии, что они являются причинителями вреда либо в силу закона на них возлагается ответственность за вред, причиненный другими лицами.

Статья 1068 ГК РФ установила, что юридическое лицо или гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых, служебных, должностных обязанностей, которые составляют условия ее применения: первое из них относится к субъекту действия (работник юридического лица); второе - к характеру действий (при исполнении своих трудовых, служебных, должностных обязанностей).

Расширение ответственности юридического лица по сравнению с ранее действовавшим законодательством состоит в ином определении понятия "работник". Законодатель отошел от его традиционного содержания. В соответствии со ст. 1068 ГК для целей деликтной ответственности работником признается не только тот, кто выполняет работу на основании трудового договора (контракта), но и те граждане, которые выполняют работу по гражданско-правовому договору - при условии, что при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица (или гражданина) и под его контролем за безопасным ведением работ. Следует отметить, что соответствующая новелла внесена в законодательство исключительно в интересах потерпевших. Юридические лица и в особенности те, которые осуществляют свою деятельность в сфере малого бизнеса, а также индивидуальные предприниматели, как правило, не создают устойчивых коллективов работников, а для осуществления своей предпринимательской деятельности чаще заключают гражданско-правовые договоры на выполнение отдельных работ.

И, наконец, учитывая, что коммерческие юридические лица, основанные на праве частной собственности, - это корпоративные организации, многие из которых осуществляют свою деятельность через своих участников (членов) без заключения с ними трудовых договоров (речь идет о полных и коммандитных товариществах, а также производственных кооперативах), ГК специально подчеркнул, что хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива.

Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами, в т.ч. органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Действующий ГК применительно к ответственности за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами, сохранил два режима в зависимости от того, в какой сфере деятельности причиняется вред: в сфере административного управления или в сфере судебно-прокурорской деятельности. Вместе с тем режим ответственности за вред, причиненный в сфере административного управления, существенно изменился - это касается, во-первых, субъекта ответственности (государство и муниципальные образования принимают на себя ответственность за вред, причиненный их органами и должностными лицами в сфере административного управления) и, во-вторых, круга лиц, имеющих право на возмещение вреда (в их число помимо граждан включены юридические лица).

В соответствии со ст. 1069 ГК вред, причиненный не только гражданину, но также и юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Федерации или казны муниципального образования. При этом речь идет как о незаконных действиях (бездействии), так и об издании актов, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Ответственность за вред, причиненный государственными органами и органами местного самоуправления вне сферы административного управления, наступает по общим правилам. Например, если автомобилем, находящимся на балансе органа милиции, совершен наезд на пешехода, который в результате этого погиб, ответственность за вред перед иждивенцами такого потерпевшего будет возложена на сам орган милиции. Вместе с тем в соответствии с общими правилами (ст. 120 ГК РФ), если принадлежащих органу милиции собственных средств окажется недостаточно для возмещения причиненного вреда, к субсидиарной (дополнительной) ответственности будет привлечена Российская Федерация (субъект Федерации или муниципальное образование), на бюджете которой находится соответствующий государственный орган.

В случаях причинения вреда действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, выразившимися в незаконном осуждении или незаконном привлечении к уголовной ответственности, незаконном применении в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконном наложении административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, специальный режим отличается не только субъектом, но и основаниями ответственности: вред возмещается в полном объеме за счет казны Российской Федерации (в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или муниципального образования) вне зависимости от вины должностных лиц правоохранительных органов.

Реабилитированный имеет право на возмещение имущественного вреда (неполученного заработка, пенсии, пособий, возвращение стоимости конфискованного или обращенного в доход государства имущества, штрафов и процессуальных издержек, сумм, выплаченных за оказание юридической помощи и всех иных расходов), компенсацию морального вреда, восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, восстановление чести, достоинства и деловой репутации.

В соответствии с п. 2 ст. 1070 ГК РФ во всех остальных случаях причинения вреда органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (т.е. в случаях, не связанных с неосновательным осуждением или привлечением к ответственности граждан) вред также возмещается за счет соответствующей казны, но в общем порядке и на общих основаниях, т.е. при наличии вины и противоправности в действиях причинителя. При этом специально установлено, что в случаях причинения вреда при осуществлении правосудия вина судьи должна быть подтверждена вступившим в силу приговором суда.

Причинение вреда деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. Возмещение вреда, причиненного такой деятельностью, производится по особым правилам, которые касаются как субъекта, так и оснований ответственности. В силу названных особенностей ответственности возникает необходимость определить, что собой представляет «деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих».

ГК РФ установил, что для применения особого режима ответственности вред должен явиться результатом именно деятельности по использованию таких объектов, которые на современном уровне развития техники остаются еще не полностью подконтрольными человеку, в связи с чем при их использовании создается повышенная степень вероятности причинения вреда.

Такой подход можно объяснить тем, что предметом правового регулирования может быть только деятельность людей. Причинение вреда материальными объектами, обладающими вредоносными свойствами (ядовитыми, химическими, радиоактивными и подобными веществами), вне деятельности по их использованию оказывается тем самым вне рамок правового регулирования. Только с позиции деятельности можно объяснить, почему государство, которое является собственником диких животных, не должно отвечать за причиненный ими вред, если они находятся в состоянии естественной свободы. В этих случаях государство не осуществляет деятельности, связанной с воздействием или использованием определенных объектов. Только содержание диких животных с целью их показа, дрессировки и т.п. представляет собой деятельность, создающую повышенную опасность для окружающих.

Именно исходя из повышенной вероятности причинения вреда практика признала, что только управление транспортным средством (транспортное средств в движении) является источником повышенной опасности.

В ГК РФ (ст. 1079) приведен достаточно широкий перечень видов деятельности, которая создает повышенную опасность для окружающих: использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности. Приведенный перечень носит примерный характер. Это объясняется тем, что при постоянном развитии техники нельзя дать исчерпывающий перечень уже существующих и возможных в будущем видов деятельности, создающих повышенную опасность. В перечень источником повышенной опасности законодатель включает наиболее типичные, чаще других встречающиеся виды деятельности.

В каждом конкретном случае суд устанавливает, является ли та или иная деятельность, не предусмотренная перечнем, источником повышенной опасности.

Иногда о повышенной опасности соответствующей деятельности можно сделать вывод с использованием не качественных, а количественных критериев. Например, хранение канистры бензина не создает повышенной опасности для окружающих, а хранение бензина в больших количествах на бензозаправочных станциях, в перевозимых цистернах создает такую опасность.

Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые осуществляют соответствующую деятельность. Такие лица традиционно называются владельцами источника повышенной опасности.

Владение источником повышенной опасности, т.е. осуществление соответствующей деятельности, должно основываться на каком-либо законном титуле (законном основании). Прежде всего таким основанием является право собственности и другие вещные права (право хозяйственного ведения или право оперативного управления). Законными (титульными) владельцами могут быть также граждане и юридические лица, которым владение определенным объектом передается временно по воле собственника на основании любого договора (аренды, проката, безвозмездного пользования имуществом, доверенности на управление транспортным средством, хранения, перевозки и т.п.). При этом имеются в виду гражданско-правовые договоры. Например, трудовой договор не влечет смены владельца: с водителя транспортного средства, осуществляющего деятельность на основании трудового договора и причинившего вред, не может быть взыскано возмещение вреда в пользу потерпевшего.

Владельцем источника становится и тот, кто использует определенный объект (осуществляет деятельность) не по воле собственника, а на основании распоряжения компетентного органа о временной передаче объекта для использования другому лицу.

Вместе с тем правило о безвиновной ответственности владельца источника повышенной опасности имеет и исключение (п. 3 ст. 1079 ГК). Оно относится к случаям причинения вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности (например, вследствие столкновения транспортных средств).

Обязательства из причинения вреда жизни и здоровью граждан. Вред, причиненный жизни или здоровью гражданина, выражается в смерти человека либо в причинении ему травмы или увечья. Такой вред во всех случаях не может быть ни возмещен в натуре, ни компенсирован денежными средствами. Однако при этом у потерпевшего обычно возникают имущественные потери, поскольку вследствие полученных травм или увечий он временно или постоянно лишается возможности получения прежнего заработка или иного дохода, вынужден нести дополнительные расходы на лечение и т.п. В случае смерти гражданина такие потери могут понести близкие ему лица, лишающиеся в результате этого источника доходов или содержания.

Такого рода потери потерпевшего или близких ему лиц подлежат возмещению причинителями вреда в рамках деликтных обязательств. На этих же основаниях потерпевшему, кроме того, возмещается причиненный моральный вред. Поэтому причинение вреда жизни или здоровью гражданина закон рассматривает как один из видов деликтных обязательств (самостоятельный, специальный деликт).

Вред, причиненный жизни и здоровью гражданина, подлежит возмещению в рамках внедоговорных обязательств и в тех случаях, когда он является результатом ненадлежащего исполнения договора. Например, вред, причиненный жизни и здоровью пассажира или туриста, возмещается по правилам о деликтных обязательствах, а не об обязательствах, возникших из договора пассажирской перевозки или туристско-экскурсионного обслуживания. Это же касается и случаев причинения указанного вреда гражданину при исполнении им обязанностей военной службы, службы в милиции и других подобных обязанностей, в том числе возникших в силу трудового договора (ст. 1084 ГК РФ).

Таким образом, сфера действия гражданско-правовых норм об ответственности за вред, причиненный жизни и здоровью гражданина, распространяется за рамки традиционных внедоговорных обязательств, охватывая договорные отношения, в том числе складывающиеся на основе трудового договора. Сама же эта ответственность состоит в возмещении потерпевшему или его близким понесенных в связи с этим имущественных потерь, а также в компенсации сверх этого морального вреда. Условия такого возмещения определяются общими правилами об ответственности за причинение имущественного вреда.

Таким образом, гражданское законодательство содержит общую норму об обязанности возмещения вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица (принцип так называемого генерального деликта - п. 1 ст. 1064 ГК РФ), и, кроме того, предусматривает ряд правил о специальных деликтах, имеющих особенности (ответственность за вред, причиненный работникам на производстве, актами управления и суда, источником повышенной опасности и др.).

Однако такая «разветвленность» деликтов не позволяет полностью урегулировать их в рамках ГК РФ и обусловливает наличие дополнительных законодательных актов об отдельных видах деликтов: законов и постановлений Правительства РФ.

3. Моральный вред. Понятие и порядок взыскания

3.1 Возмещение морального вреда при деликтных обязательствах

При различных обстоятельствах человек претерпевает страдания, в том числе и в результате неправомерных действий других лиц, но это не означает, что во всех случаях он приобретает право на компенсацию морального вреда. Оно возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда.

Обязательство по компенсации морального вреда в общем случае возникает при наличии одновременно следующих условий:

Претерпевание морального вреда.

Неправомерное действие причинителя вреда.

Причинная связь между неправомерным действием и моральным вредом.

Вина причинителя вреда.

Понятие морального вреда наиболее полно определено в постановлении Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». Это - «нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства, другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права граждан».

Хотя чаще всего нравственные и физические страдания человек испытывает в результате нарушения его неимущественных благ и прав, не исключено, что нравственные переживания сопутствуют и нарушению имущественных прав (похищен автомобиль, пропала сданная на хранение ценная вещь и т.п.).

Действующий Гражданский кодекс Российской Федерации включил общую норму о моральном вреде в часть первую (статья 151) и нормы, специально посвященные компенсации морального вреда, в главу о деликтных обязательствах (§ 4 главы 59). Эти нормы установили следующие принципы компенсации морального вреда.

Во-первых, такой вред может быть компенсирован гражданину, если он причинен в результате нарушения его личных неимущественных прав или нематериальных благ. Моральный вред, возникший в результате нарушения имущественных прав, возмещается лишь в случаях, если это специально предусмотрено законом. Самые широкие возможности компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав граждан в настоящее время предоставляет Закон РФ о защите прав потребителей, который имеет весьма широкую сферу действия: он применяется к отношениям, возникающим из договоров купли-продажи, имущественного найма, в том числе бытового проката, безвозмездного пользования имуществом, найма жилого помещения, в том числе к отношениям между наймодателем и нанимателем по поводу ремонта жилищного фонда, ремонта инженерного оборудования, обеспечения коммунальными услугами, которые он обязан предоставлять, поскольку это является одним из условий договора жилищного найма, подряда, перевозки граждан, их багажа и грузов, комиссии, хранения, договоров на оказание финансовых услуг, открытие и ведение счетов клиентов-граждан и др.

Учитывая такую широкую сферу применения Закона о защите прав потребителей, можно сказать, что компенсация морального вреда, возникшего в результате нарушения имущественной сферы гражданина, допускается достаточно часто.

Возмещение морального вреда может иметь место, если вызванное таким образом состояние длительно или сильно затрудняет участие в общественной жизни лица, потерпевшего вред, или иным способом ухудшает его жизнь. В силу этого условия причиненный вред (неимущественный), в зависимости от его природы, должен продолжаться длительное время и причинять значительные невыгоды потерпевшему. Длительную и значительную невыгоду может вызвать, например, потеря одного глаза, повреждение лица, изменение в психике, наступившее после несчастного случая и тому подобное.

Во-вторых, основанием для компенсации морального вреда является не только вина его причинителя. Статья 1100 ГК РФ устанавливает случаи, когда моральный вред может компенсироваться и независимо от вины: при причинении вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; при причинении вреда гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; при причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Кроме того, предусмотрено, что законом могут быть установлены и другие случаи безвиновной ответственности за причинение морального вреда.

В-третьих, моральный вред подлежит компенсации только в денежной форме.

В-четвертых, моральный вред может компенсироваться как наряду с возмещением убытков, так и тогда, когда имущественный вред не причинен. Например, при нарушении чести и достоинства гражданина убытки, как правило, не возникают, а компенсация морального вреда в этих случаях производится едва ли не чаще всего.

Возмещение морального вреда, явившегося следствием нарушения имущественных прав гражданина, подлежит компенсации только в случаях, когда это прямо предусмотрено федеральным законом. Этим, в частности, данный вид возмещения морального вреда отличается от компенсации морального вреда при причинении вреда личности гражданина (п. 8, 10 Постановления Пленум Верховного Суда РФ 20 декабря 1994 г. N 10) (далее - Пост. № 10);

Если противоправные действия (бездействие), упомянутые в п. 2 ст. 1099 ГК РФ, начались до вступления в силу закона, устанавливающего необходимость компенсации морального вреда, и продолжаются после введения этого закона в действие, то моральный вред в указанном случае подлежит возмещению (п. 4, 5, 7 Пост. N 10).

В п. 3 ст. 1099 ГК РФ содержатся весьма важные правила о том, что компенсация морального вреда:

- осуществляется и в случаях, когда суд присудил потерпевшему возмещение имущественного вреда;

- может определяться и в случаях, когда имущественного вреда нет;

- должна иметь место в случаях причинения вреда, вытекающих как из деликтных, так и договорных обязательств;

- допускается и в случаях отказа в удовлетворении имущественных требований истца.

Одной из важнейших особенностей морального вреда является то, что сами негативные изменения происходят в сознании потерпевшего и форма, в которой они выражаются вовне (если они вообще находят доступное внешнему восприятию выражение), имеет сильную зависимость от особенностей психики субъекта. Например, слезотечение является одной из наиболее распространенных реакций на причинение боли, состояние горя, но факт слезотечения может явиться только косвенным доказательством самого факта причинения морального вреда, а не размера такого вреда. Законодатель обоснованно устанавливает только неправомерные действия в качестве условия ответственности за причинение морального вреда. Должен действовать принцип «презумпция морального вреда», содержание которого можно сформулировать следующим образом: «Любое физическое лицо, в отношении которого совершено неправомерное деяние (действие или бездействие), признается претерпевшим моральный вред, если совершивший деяние не докажет обратное». Это существенно упрощает позицию потерпевшего. В то же время совершивший деяние может опровергнуть эту презумпцию. Например, клеветник вправе ссылаться на неспособность потерпевшего осознавать позорящий характер распространяемых о нем сведений (допустим, вследствие слабоумия) и, доказав это обстоятельство, будет освобожден от ответственности за причинение морального вреда.

И моральный, и физический вред после нанесения по существу своему являются необратимыми и в гражданско-правовом смысле возмещению не подлежат. Используя уголовно-правовую терминологию (ст.76 УК РФ), они лишь могут быть «заглажены». С этой точки зрения необходимо согласиться с мнением об имеющейся неточности в п.5 ст.152 ГК РФ, где говорится о возможности возмещения морального вреда. Принципы компенсации физических и нравственных страданий не могут быть одинаковы. Нравственные страдания не могут быть оценены так же обобщенно, как страдания физические, и для того чтобы они могли быть компенсированы исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости (п.2 ст.6 ГК РФ), необходимо тщательное и всестороннее изучение обстоятельств причинения вреда, личности причинителя вреда и лица, которое испытывает страдания, «словом, важен максимально индивидуализированный подход к оценке нравственных страданий» Гаврилов Э. Как определить размер компенсации морального вреда? // Российская юстиция. - 2000. N 6, с.21-22..