Компенсация морального вреда как правовой институт в Российской Федерации

При оценке размера нематериального вреда суд принял во внимание, что негативная информация о банке непосредственно влияет на его финансовую устойчивость.

Суд счел возможным удовлетворить требование истца о компенсации нематериального вреда в заявленной им сумме Михно Е.А. Компенсация морального вреда во внедоговорных обязательствах: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 1998. С. 8..

Этот пример, на мой взгляд, ориентирует суды на систему обстоятельств, которые надо учитывать при определении размера нематериального вреда юридическому лицу, что, безусловно, является важным моментом в вопросе удовлетворения таких исковых требований.

В связи, с изложенным, представляется целесообразным закрепление права юридического лица на защиту деловой репутации и возможность возмещения неимущественного (репутационного) вреда.

На данную ситуацию можно посмотреть и с другой стороны: при причинении вреда деловой репутации юридического лица может быть причинен вред деловой репутации определенных граждан. Это связано с тем, что деятельность юридического лица состоит из деятельности отдельных действий граждан, которые могут быть работниками, органами управления этого лица, или участниками лица. Например, сообщение недостоверных сведений, порочащих репутацию организации, может наносить урон деловой репутации гражданина, совершавшего сделку от имени юридического лица. В подобных случаях возникает двойной вред, т.е. одновременно причиняется вред и юридическому лицу, и физическим лицам.

Как уже упоминалось, граждане имеют право на компенсацию морального вреда. В ситуации, когда подобный вред причиняется гражданину (или гражданам) косвенно, через вред, причиненный деловой репутации юридического лица, необходимо доказать существование возможности назвать конкретных лиц, которым посредством распространения сведений, порочащих деловую репутацию организации, нанесен моральный вред. Обязанность доказывания, что распространением ложных сведений об организации причинен вред определенному физическому лицу, гражданину, будет лежать на самом гражданине.

Таким образом, представляется целесообразным: в отношении юридического лица использовать вместо категории "моральный вред" - вред неимущественный (репутационный). Также можно использовать два способа осуществления защиты при причинении репутационного вреда юридическому лицу.

ь защита непосредственно юридического лица, т.е. его наименования, бренда, товарного знака и т.д

ь защита деловой репутации директора, заместителя, бухгалтера, т.е. непосредственно защита репутации физических лиц как работников данного юридического лица.

Заключение

Рассмотрев и проанализировав принципиальные положения института компенсации морального вреда в российском законодательстве можно сделать следующие выводы:

Во-первых, данный правовой институт имеет большое значение для защиты, прежде всего, таких прав и благ, которые носят личный неимущественный характер. Эти права и блага защищаются Конституцией РФ и определены ст. 150 ГК РФ. Общие признаки этих прав и благ - они не имеют имущественного содержания, принадлежат человеку от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. При этом следует учитывать, что приведенный перечень нематериальных благ - не исчерпывающий, и причинение морального вреда в связи с нарушением других нематериальных благ также не порождает право на компенсацию морального вреда. При нарушении других субъективных гражданских прав возможность компенсации морального вреда должна быть прямо указанна в законе. Таким образом, закон ограничивает круг случаев, в которых моральный вред подлежит возмещению.

Во-вторых, можно выделить следующие основания компенсации морального вреда:

ь наличие вины причинителя вреда (исключение составляют случаи, прямо предусмотренные в законе, в частности в ст. 1100 ГК РФ);

ь подтверждение факта причинения потерпевшему нравственных или физических страданий;

ь соблюдение сроков предъявления требования и сроков действия соответствующих законодательных актов. Что касается сроков исковой давности, то в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, на требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется. Однако анализ соответствующих норм действующего законодательства позволяет сделать вывод о применении исковой давности к указанным требованиям.

Также действующий закон предусматривает единственную форму, в которой суд может взыскать компенсацию с причинителя вреда - денежную (по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995г.).

В-третьих, один из наиболее дискуссионных вопросов, связанных с компенсацией морального вреда, - это вопрос о размере компенсации. Несмотря на то, что законодатель указывает некоторые качественные критерии, необходимые для определения размера компенсации, но до тех пор, пока не будет определен некий базисный уровень или «начальная точка отсчета», размер компенсации морального вреда будет иметь весьма неопределенный характер. Размер компенсации морального вреда должен быть более четко законодательно определен, однако, на мой взгляд, прежде чем вводить формулу и коэффициенты расчетов в практику, необходимо отработать их применение путем расчетов на уже разрешенных делах, далее провести необходимую коррекцию, выработать рекомендации и только после этого, коэффициенты могут применяться в правосудии.

В-четвертых, несмотря на то, что в соответствии с ч. 7 ст. 152 ГК РФ в случаях распространения сведений, порочащих деловую репутацию, юридическое лицо должно иметь право на компенсацию морального вреда. Однако, исходя из категории морального вреда, как причинение физических и нравственных страданий, моральный вред юридическому лицу фактически не может быть причинен. В связи с чем, считаю целесообразным в отношении юридического лица использование категории - вред неимущественный (репутационный).

Итак, следует признать, что институт компенсации морального вреда требует своего дальнейшего совершенствования. Необходимо более конкретно закрепить правила определения размера компенсации морального вреда, решить вопрос о компенсации неимущественного вреда юридическим лицам, а также в специальных законах, предусматривающих компенсацию морального вреда, на мой взгляд, следует отразить специфику этой компенсации применительно к характеру регулируемых отношений.

Библиография

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993г.) (с поправками от 30 декабря 2008г.)

2. Основы Гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991г. (в ред. на 26 ноября 2001г.) (утратили силу)

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002г. № 95-ФЗ (в ред. ФЗ от 19 июля 2009г. № 205-ФЗ)// СПС «Гарант»

4. Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30 ноября 1994г. № 51-ФЗ (в ред. ФЗ от 27.12.2009 г. № 352-ФЗ)// СПС «Гарант»

5. Гражданский кодекс Российской Федерации часть вторая от 26 января 1996г. № 14-ФЗ (в ред. ФЗ от 17.07.2009 № 145-ФЗ) )// СПС «Гарант»

6. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002г. № 138-ФЗ (в ред. ФЗ от 11.02.2010 № 6-ФЗ) )// СПС «Консультант»

7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001г. № 195-ФЗ (в ред. ФЗ от 28.12.2009 г. № 380-ФЗ) // СПС «Консультант»

8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001г. № 174-ФЗ (в ред. ФЗ от 21.02.2010 г. № 16-ФЗ) // СПС «Консультант»

9. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996г. № 63-ФЗ (в ред. ФЗ от 21.02.2010 г. № 16-ФЗ) // СПС «Консультант»

10. Закон РФ от 7.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (в ред. ФЗ от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ) // СПС «Гарант»

11. Федеральный закон от 27 мая 1998г. № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в ред. ФЗ от 25.12.2009 г. № 339-ФЗ.) // СПС «Гарант»

12. Федеральный закон от 19 июня 2000г. № 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в ред. на 24 июня 2008г.)

13. Указ Президиума ВС СССР от 18 мая 1981г. № 4892-X "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей" (утв. Законом СССР от 24 июня 1981г. № 5156-Х)// СПС «Гарант»

14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в ред. на 6 февраля 2007г.) // СПС «Консультант»

15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2005г. - №4.

16. Постановления Президиума и определения судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам//Бюллетень Верховного суда РФ - 2003 г. - № 7.

17. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2000 года// Бюллетень Верховного суда Российской Федерации - 2001 г. - № 1.

18. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2002 года //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации - 2003 г.- № 3 с. 6

19. Определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004 г. № 276-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Веретенниковой Анны Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации»// СПС «Консультант»

20. Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 г. N 508-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлафмана В.А. на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации" //СПС «Консультант»

21. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 января 2002 г. «Привлечение к участию в деле Судебного департамента при Верховном Суде РФ в качестве ответчика и возложение на него обязанности по компенсации истцу морального вреда за незаконное осуждение не основано на законе» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2002г. - №7

22. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 ноября 2004 г. № 88-В04-7 // СПС «Гарант»

23. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 мая 2006 г. N 16140/05 по делу N 5-70/04// СПС «Консультант»

24. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 декабря 1998 г. N 813/98// СПС «Консультант»

25. Постановление ФАС Московского округа от 16 декабря 2003 г. по делу N КГ-А40/10072-03// СПС «Консультант»

26. Постановление ФАС Поволжского округа от 31 марта 2005 г. по делу N А65-1019/2004-СГ1-18// СПС «Консультант»

27. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31 августа 2005 г. N Ф08-3590/2005 по делу N А32-673/2005-42/11// СПС «Консультант»

28. Постановление Президиума Брянского областного суда от 7 августа 2002 г. «Требование истицы о компенсации морального вреда, причиненного незаконными арестом и заключением под стражу ее мужа, подлежит удовлетворению» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2003г. - №1

29. Гаврилов Э. Как определить размер компенсации морального вреда? // Российская юстиция, 2000, № 6.

30. Казанцев В.Г. Возмещение морального вреда // Российская юстиция, 1996, № 5.

31. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / под ред. Т.Е.Абовой и А.Ю.Кабалкина) - М.: Юрайт-Издат, 2004.

32. Комментарий к закону РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей"/ под ред. Ивановой Н.Ю., Игнатовой Е.А., Шевченко М.А. СПС «Гарант»

33. Малеина М.Н. Компенсация за неимущественный вред // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. N 5.

34. Малеина М.Н. Нематериальные блага и перспективы их развития // Закон. 1995. N 10.

35. Михно Е.А. Компенсация морального вреда во внедоговорных обязательствах: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 1998.

36. Ожегов С.И. Словарь русского языка. - М.,1998.

37. Понятие чести, достоинства и деловой репутации: Спорные тексты СМИ и проблемы их анализа и оценки юристами и лингвистами. 3 изд., стереотипное/ под ред. А.К. Симонова и М.В. Горбаневского. Воронеж, 2004.

38. Смирнов В.Т, Собчак А., А. Общие учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. - Л.,1983.

39. Шичанин А.В. Проблемы становления и перспективы развития института возмещения морального вреда: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1995.

40. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. 3-е изд., испр. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2004.

41. Эрделевский А.М. Моральный вред: соотношение с другими видами вреда.// Российская юстиция. 1998. № 6.