Практика назначения наказания

С.А. Разумов

ПРАКТИКА НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ

Учебно-практическое пособие

Москва

Институт международного права и экономики имени А.С. Грибоедова

2007

Разумов С.А

Р17 Практика назначения наказания: Учебно-практическое пособие. М.: ИМПЭ им. А.С. Грибоедова, 2007. 76 с

Пособие подготовлено на основе судебной практики, наработанной судами Российской Федерации за период действия нового уголовного законодательства (1997-2007 гг.). Подробно изложены особенности назначения отдельных видов наказаний.

Большое внимание уделено новеллам уголовного законодательства - назначению наказания при смягчающих обстоятельствах, наказанию при вердикте присяжных заседателей о снисхождении, назначению наказания за неоконченное преступление, при рецидиве преступлений, по совокупности преступлений и приговоров и по другим основаниям, изложенным в законе.

Предназначено для практических работников следственных органов, прокуратуры, суда, преподавателей, аспирантов и студентов юридических учебных заведений.

© Разумов С.А., 2007

Цели назначения наказания

Россия, вступающая в XXI век, переживает сложнейший период своего развития. Резкое изменение политических, экономических, социальных условий повлекло за собой рост преступности.

Правовая реакция государства на посягательства, охраняемые уголовным правом, во все времена выражалась в применении к лицам, виновным в их совершении, наказаний и иных мер уголовно-правового характера.

Сущность уголовного наказания проявляется в его целях, изложенных в уголовном законе.

В теории уголовного права существует давно устоявшееся понятие о том, что наказание является правовым последствием преступления. Н.С. Таганцев в лекциях по русскому уголовному праву указывал: «С точки зрения преступника наказание является последствием им учиненного, с точки зрения государства - мерой, принимаемой вследствие совершенного виновным деяния» Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. М., 1994. Т.2. С. 5.

Уголовный кодекс РФ 1996 года в отличие от ранее действовавшего УК РСФСР дает новое понятие наказания.

«Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав или свобод этого лица» (ч. 1 ст. 43 УК РФ).

Из этого определения вытекают четыре признака наказания: мера государственного принуждения; назначение его по приговору суда; назначение наказания только лицу, признанному виновным в совершении преступления; наказание лишает или ограничивает права и свободы лица, которому оно назначено.

Одним из признаков, который вызывает определенные споры, является признак, провозглашающий наказание, как меру государственного принуждения. Можно ли ставить знак равенства между этим признаком и тезисом о том, что наказание - это кара за совершенное преступление?

Представляется, что уравнивать указанные понятия ошибочно.

Безусловно, исполнение наказания, как правило, изменяет привычный режим жизни осужденного, его отношения с окружающими людьми, имеет определенные морально-психологические последствия. Однако, согласно толкованию, «кара» означает - возмездие, а «принуждение» - заставить лицо сделать что-то помимо его воли Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азъ, 1993. С. 270, 614..

В ч. 2 ст. 43 УК РФ указано: «наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений». Это означает, что судами при назначении наказания должны быть учтены принципы справедливости, гуманизма и индивидуализации наказания. Закон требует, прежде всего, не возмездия, а справедливости, т.е. соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. 6 УК), наказание не может иметь своей целью причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства (ст. 7 УК), при назначении наказания должны быть учтены данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч. 3 ст. 60 УК).

Определяя правовое положение осужденных, законодатель в ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации указал, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исполнения, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний Собрание законодательства Российской Федерации (далее везде СЗ РФ). 1997. №2. Ст. 198..

Исходя из принципа гуманизма, в новом УК РФ законодатель формулирует правило об обратной силе закона, устраняющего преступность деяния, смягчающего наказание или иным образом улучшающего положение лица, совершившего преступление. Норма, содержащаяся в ч. 1 ст. 10 УК, основана на положениях п. 2 ст. 11 Всеобщей декларации прав человека, принятой третьей сессией Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 г., ст. 7 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. Международные акты о правах человека: Сб. документов. М.: Норма, 2000., п. 1 ст. 35 Декларации прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 г. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 52. Ст.1865, ст. 54 Конституции РФ.

В УК РФ впервые отмечено, что обратную силу наряду с законами, устра-няющими преступность деяния или смягчающими наказание, имеют и другие законы, если они каким-либо образом улучшают положение лица, совершившего преступление. Это положение распространяется как на лиц, отбывающих наказание, так и на лиц, отбывших наказание, но имеющих не снятую или не погашенную в установленном законом порядке судимость.

Указанные обстоятельства не могут расцениваться как кара за содеянное, поскольку изложенные требования закона имеют целью воспитание у осужденного чувства справедливости наказания, а не злость на государство за то, что оно мстит ему за содеянное.

С учетом изложенного нельзя согласиться с мнением о том, что наказание, выступая в виде лишения свободы или ограничения прав и интересов осужденного, по своему содержанию является карой за содеянное, поскольку лицо, наказанное за совершение преступления, должно страдать. Иначе не будут реализовываться цели наказания Уголовное право. Общая часть: Учеб. / Под ред. Б.В. Здравомыслова, Ю.А. Красикова, А.И. Рарога. М., 1994. С.348.

К сожалению, история советского уголовного права знала примеры, когда наказание назначалось без учета принципа справедливости, без надлежащего исследования всех обстоятельств дела, влияющих на назначение наказания и, более того, наказание назначалось не только лицу, признанному виновным в совершении преступления, но и как мера социальной защиты не в связи с совершением конкретного преступления, а в связи с «опасным состоянием» личности (например, репрессии в отношении родственников так называемых «врагов народа», лишение в уголовном порядке избирательных прав родственников совершивших измену Родине и т.д.).

В УК РФ подтвержден конституционный принцип осуществления правосудия в Российской Федерации только судом (ст. 118 Конституции РФ). Обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Именно это конституционное положение еще раз подтверждает важнейшую и ответственнейшую роль суда в определении судьбы человека, преступившего рамки уголовного закона. Наказание при этом является основным и центральным институтом уголовного права. Именно поэтому вопросы назначения наказания всегда были в центре внимания Верховного Суда Российской Федерации. Практика единообразного применения наказания формировалась на основе обобщения принятых судами решений о наказании по той или иной категории дел. Вопросам назначения наказания были посвящены многие заседания Пленума Верховного Суда РФ, в результате которых принимались соответствующие постановления. Достаточно вспомнить такие постановления Пленума Верховного Суда РФ как «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» от 27 января 1999 г., «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» от 14 февраля 2000 г., «О судебном приговоре» от 28 мая 2001 года. Значимым является постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. «О практике назначения судами уголовного наказания», в котором судам Российской Федерации были предложены некоторые разъяснения по применению отдельных норм УК РФ, регламентирующих назначение наказания. В связи с принятием указанного постановления были признаны утратившими силу ряд постановлений Пленума ВС РФ по вопросам назначения наказания, действовавшие ранее, однако следует отметить, что принципиальные положения этих постановлений, которые актуальны и при решении вопросов о назначении наказания по действующему законодательству, стали составной частью нового постановления.

Необходимость в принятии нового постановления по вопросам назначения наказания возникла почти сразу же после введения в действие нового УК РФ, поскольку в законе появилось достаточно новелл, касающихся непосредственно назначения наказания (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств - ст. 62 УК; новые обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание - ст. ст. 61 и 63 УК; назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении - ст. 65 УК; назначение наказания за неоконченное преступление - ст. 66 УК; назначение наказания при рецидиве преступлений - ст. 68 УК; новый порядок назначения наказания при условном осуждении и отмены условного осуждения - ст. ст. 73 и 74 УК; особенности назначения наказания несовершеннолетним - ст. 88 УК и т.д.), однако спешить было нельзя. Следовало внимательно изучить судебную практику в субъектах Российской Федерации, сопоставить ее с теми требованиями, которые указаны в законе (ст. ст. 43, 44, 60, 69, 70 УК), изучить мнение ученых и практических работников. Результаты всей этой работы и были изложены в названном постановлении Пленума ВС РФ.

СИСТЕМА И ВИДЫ НАКАЗАНИЯ

Наказание призвано обеспечивать достижение установленных уголовным законом целей. Для этого в законе должны содержаться разнообразные по своему характеру меры государственного принуждения в виде различных видов наказания. Суду необходимо иметь широкий выбор видов наказания, один из которых можно было бы назначить, исходя из характера и степени общественной опасности как совершенного преступления, так и лица, его совершившего. При этом перечень видов наказания не должен быть бесконечным, а сами виды наказаний не должны совпадать по характерным признакам. Такой перечень в уголовном праве называется системой наказаний. В нее входит исчерпывающий, строго установленный законодательством и обязательный для суда перечень видов наказаний, расположенный в определенном порядке в соответствии со степенью тяжести.

В УК РФ сама система наказаний выстроена по принципу от менее строгого к более строгому наказанию. Это положение соответствует общим началам назначения наказания, заложенным в ст. 60 УК, в соответствии с которыми более строгий вид наказания назначается только в тех случаях, если менее строгий не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Наряду с действующими видами наказания, такими, как штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исправительные работы, конфискация имущества, лишение свободы на определенный срок, смертная казнь, в УК РФ появились новые виды наказания: обязательные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, арест, пожизненное лишение свободы.

Новым содержанием наполнены и такие виды наказания, как лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, содержание в дисциплинарной воинской части.

Смертная казнь включена в общую систему наказаний. Этот исключительный вид наказания предусмотрен законом за несколько составов преступлений.

Следует отметить, что такой вид наказания как ограничение свободы по сути своей похож на наказание, которое было предусмотрено в статье 24-2 УК РСФСР. Оно заключается в содержании осужденного, достигшего к моменту вынесения приговора восемнадцатилетнего возраста, в специальном учреждении без изоляции от общества в условиях осуществления за ним надзора. Еще в пору действия прежнего уголовного кодекса, государство отказалось от этого вида наказания. Представляется, что его введение в действующее уголовное законодательство также является не совсем продуманным обстоятельством. Концентрация осужденных в специализированных центрах, организация их жизни, обеспечение работой создаст много сложностей, а эффект такого наказания очень низок, т.к. осужденные к этому виду наказания будут оторваны от семьи, привычных условий проживания, потеряют работу. Трудоустройство таким образом лиц, не имеющих работы, носит временный характер (только на срок, определенный по приговору суда), после чего вновь возникнет эта же проблема. Эффективность указанного вида наказания очень мала и не будет оправдана теми затратами, которые предполагаются для организации введения этого вида наказания. Представляется, что было бы проще исключить ограничение свободы из видов наказания по УК РФ.

Как уже было указано, перечень видов наказаний является исчерпывающим, в то же время с 1 января 1997 г. не могут применяться к осужденным такие виды наказаний, как обязательные работы, ограничение свободы и арест В ст. 4 Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 27 декабря 1996 г. №161-ФЗ) указано: «Положение настоящего Кодекса о наказаниях в виде обязательных работ, ограничения свободы и ареста вводятся в действие федеральным законом после вступления в силу Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по мере создания необходимых условий для исполнения этих видов наказания, но не позднее 2001 года» (СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2955; 1997. № 1. Ст. 2).. Несмотря на то, что законом установлен срок, с которого указанные виды наказания должны применяться, он не был соблюден, т.к. у государства так и не появились средства на создание необходимых условий для исполнения этих видов наказания. Между тем такое положение создает определенные сложности в судебной практике.

Так, статья 157 УК РФ, устанавливающая уголовную ответственность за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, предусматривает наказание в виде обязательных работ, либо исправительных работ, либо ареста. По известным обстоятельствам обязательные работы и арест не могут быть применены, а назначать наказание в виде исправительных работ по абсолютному большинству дел является нецелесообразным, поскольку осужденный, как правило, не работает, в силу чего у него и образуется указанный состав преступления.

На первоначальном этапе введения в действие нового уголовного законодательства возникали сложности при рассмотрении дел в кассационной инстанции при той ситуации, когда суды первой инстанции при назначении наказания определяли осужденным те виды наказания, которые не могли быть назначены в силу запрета, установленного законом о введении в действие УК РФ. Такое решение суды первой инстанции мотивировали тем, что обязательные работы, ограничение свободы и арест указаны в санкциях определенных статей и не исключены из видов наказаний, перечисленных в ст. 44 УК РФ.

Само по себе такое суждение ошибочно и коль в законе, предусматривающем введение в действие Уголовного кодекса РФ, прямо указано на невозможность применения этих видов наказания, они и не должны применяться до тех пор, пока другим законом не будет установлено иное.

Как же должны поступать суды кассационной инстанции: отменять приговоры в связи с тем, что наказание не назначено или изменять приговор и назначать более мягкое наказание? Однозначно дать ту или иную рекомендацию сложно. С одной стороны вместо ареста или ограничения свободы можно назначить исправительные работы или штраф, а вместо обязательных работ - только штраф, однако, эти виды наказания не всегда указаны в санкции той или иной статьи Особенной части УК. С другой стороны - закон о введении в действие УК РФ прямо указывает на то, что обязательные работы, ограничение свободы и арест вводятся в действие федеральным законом после вступления в силу Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по мере создания необходимых условий для исполнения этих видов наказания.

Представляется, что более правильная позиция состоит в том, что приговоры, по которым наказание назначено в виде ареста, ограничения свободы или обязательных работ должны отменяться, т.к. по ним назначено ненадлежащее наказание. Федеральным законом на их применение наложен запрет до принятия другого федерального закона, которым они будут введены в действие, до этого времени их применение невозможно, следовательно, наказание по приговору не назначено.

Следует еще раз отметить, что такие ошибки судами допускались крайне редко и только на начальном этапе действия УК РФ. В настоящее время подобных ошибок судами не допускается.

Введение в кратчайшие сроки в действие норм, позволяющих применение наказания в виде обязательных работ и ареста, позволит более оперативно и справедливо решать вопросы с назначением наказания по тем составам преступлений, где эти виды наказания предусмотрены.

Как и ранее в УК РФ сохранилось деление всех видов наказания на основные и дополнительные, но при этом проведена четкая их дифференциация на определенные группы. Из 13 видов наказаний, предусмотренных Уголовным кодексом, 11 являются основными, при этом такие виды наказания как штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью могут назначаться как в качестве основных, так и дополнительных наказаний. А такие виды наказаний как конфискация имущества и лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград могут быть назначены только как дополнительные наказания.

ОСОБЕННОСТИ НАЗНАЧЕНИЯ. ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ НАКАЗАНИЙ

В данном разделе будут проанализированы только некоторые из видов наказания, которые наиболее часто применяются в судебной практике и при применении которых возникают некоторые особенности и определенные трудности.

Штраф

Штраф среди видов наказаний находится на первом месте и является наименее тяжким наказанием. Его назначение предусмотрено за преступления небольшой тяжести и некоторые преступления, относящиеся к преступлениям средней тяжести (ст. 135, ч. 2 ст. 136, ч. 1 ст. 176, ч. 1 ст. 291 УК и т.д.).

Дополнительное наказание в виде штрафа может быть обязательным (ст.153, ч. 2 и 3 ст. 175, ч. 2 ст. 312 УК и т.д.) и альтернативным (ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 161 УК и т.д.). Если за преступление, где штраф является обязательным дополнительным наказанием, суд сочтет возможным его не применять, в приговоре должна быть сделана ссылка на ст. 64 УК. При альтернативном дополнительном наказании в виде штрафа, в приговоре должны быть указаны основания применения или неприменения штрафа.

УК предусматривает более высокий размер штрафа, чем это имело место в УК РСФСР. Теперь штраф взыскивается в размере от двадцати пяти до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до одного года. При этом размер штрафа должен быть таким, чтобы это наказание было реально исполнено осужденным. Для этого суд должен тщательно исследовать имущественное положение осужденного. Важную роль при назначении указанного вида наказания играет и тяжесть совершенного преступления.

Штраф назначается в пределах, предусмотренных УК, и устанавливается в размере, соответствующем определенному количеству минимальных размеров оплаты труда, согласно законодательству Российской Федерации на момент назначения наказания, либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за определенный период (ч. 1 ст. 46 УК). Зависимость размера штрафа от минимальных размеров оплаты труда на момент назначения наказания связана с инфляционными процессами, а не ужесточением наказания. Положение закона о его действии во времени (ч. 1 ст. 9 УК) распространяется только на указанную в санкции соответствующей статьи УК РСФСР кратность минимального размера оплаты труда. Например, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РСФСР, совершенное до 1 января 1997 г., одним из видов наказания являлся штраф - до двух минимальных размеров оплаты труда. Постановляя приговор в 1997 г., суд мог назначить указанный вид наказания в размере двух минимальных размеров оплаты труда (применять ч. 1 ст. 258 УК нельзя, так как наказание по ней предусмотрено более строгое, чем по ч. 1 ст. 166 УК РСФСР), но исходя из минимального размера, установленного законодательством Российской Федерации на момент назначения наказания, т.е. 83 490 руб. х 2 = 166 980 руб. В ценах 1998 г. размер штрафа выглядел следующим образом: 83 руб. 50 коп. х 2 = 167 руб.

Государственной Думой Федерального Собрания принят Федеральный закон от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», которым минимальный размер оплаты труда установлен: с 1 июля 2000 г. - 132 руб.; с 1 января 2001 г. - 200 руб.; с 1 июля 2001 г. - 300 руб. СЗ РФ. 2000. № 26. Ст. 2729.

В ст. 3 федерального закона указано, что минимальный размер оплаты труда, установленный статьей 1 этого закона, применяется исключительно для регулирования оплаты труда, а также для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности и выплат в возмещение вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанными с исполнением трудовых обязанностей.

Что же касается взыскания и наложения штрафа, то ст. 5 закона установлено, что до внесения в соответствующие федеральные законы исчисление налогов, сборов и штрафов осуществляется с 1 июля до 31 декабря 2000 г. исходя из базовой суммы, равной 83 руб. 49 коп., а с 1 января 2001 г. - исходя из базовой суммы, равной 100 руб.. Следует отметить, что эти положения не относятся к нормам Уголовного кодекса РФ. Уже отмечалось, что согласно ч. 1 ст. 46 УК РФ штраф как один из видов уголовного наказания назначается в пределах, предусмотренных в размере, соответствующем определенному количеству минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации. Поскольку в Уголовный кодекс Российской Федерации не надо вносить каких-либо изменений, размер взыскиваемого штрафа должен соответствовать принятым минимальным размерам оплаты труда на момент его назначения. Например, при постановлении приговора, состоявшегося 2 июля 2000 г., согласно которому назначен штраф, его размер должен быть определен исходя из минимального размера оплаты труда в 132 руб., если приговор состоялся в январе 2001 г. - соответственно - 200 руб., по приговору, постановленному после 1 июля 2001 г. - 300 руб.

Если взыскание штрафа производится в размере заработной платы или иного дохода осужденного, суд в обязательном порядке должен располагать справкой о заработной плате осужденного либо данными об ином его доходе на момент постановления приговора.

В связи с тем, что законом предусмотрены значительные размеры штрафа, суд может отсрочить или рассрочить уплату штрафа на срок до шести месяцев, если немедленная его уплата невозможна для осужденного. Такой порядок предусмотрен ч. 2 ст. 361 УПК РСФСР.

Несколько иной порядок взыскания штрафа предусмотрен УИК РФ, вступившим в силу с 1 июля 1997 г. В ч. 2 ст. 31 УИК РФ указано о возможности отсрочки или рассрочки штрафа на срок до одного года.

Представляется, что в данном случае следует применять нормы УИК РФ, поскольку это более поздний закон по сравнению с УПК РСФСР и он не ухудшает положения осужденного. Более того, правила статьи 31 УИК РФ дают возможность для реального исполнения наказания в том случае, когда у осужденного имеются определенные материальные затруднения и в месячный срок, предусмотренный законодательством, он не имеет возможности добровольно исполнить наказание.

Размер штрафа должен определяться судом с учетом тяжести совершенного преступления и с учетом имущественного положения осужденного. Это важное положение закона должно неукоснительно исполняться судами, иначе суть самого наказания в виде штрафа при неплатежеспособности осужденного, потеряет всякий смысл.

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа он может быть заменен обязательными работами, исправительными работами или арестом. С учетом того, что с 1 января 1997 г. обязательные работы и арест как виды наказания не могут быть назначены (см. ч. 4 Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 27 декабря 1996 г. № 161-ФЗ), штраф может заменяться только исправительными работами до того момента, пока не будет принято решение о применении других видов наказания, указанных в ч. 5 ст. 46 УК.

Под злостным уклонением от уплаты штрафа следует понимать отказ осужденного без уважительных причин исполнить назначенное наказание по истечении 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, если осужденному не была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты штрафа (ч. 1 и 2 ст. 31 и ч. 1 ст. 32 УИК РФ). Судебный пристав - исполнитель, на которого возлагается обязанность исполнить данный вид наказания, обращается в суд, постановивший приговор, с представлением о замене штрафа другим видом наказания. Вместе с представлением суду должны быть переданы доказательства, свидетельствующие об отказе осужденного исполнить наказание. При этом замена штрафа другими видами наказания может иметь место только при назначении штрафа в качестве основного наказания, поскольку сама замена предусмотрена видами наказания, относящимися только к основным. Замена штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, не допускается, и он должен быть взыскан в принудительном порядке за счет имущества или доходов осужденного (ст. 31, 32 УИК РФ).

С учетом вышеизложенного хотелось бы обратить внимание на противоречивость норм, изложенных в ст. 31 и 32 УИК РФ относительно порядка взыскания штрафа в принудительном порядке и их несогласованности с нормами, изложенными в ч. 5 ст. 46 УК РФ. Так, в ч. 3 ст. 31 УИК указано, что в случае неуплаты осужденным штрафа, взыскание производится судебным исполнителем в принудительном порядке, в том числе путем обращения взыскания на имущество осужденного. В ч. 2 ст. 32 УИК предусмотрена процедура замены штрафа другими видами наказания, если осужденный не уплатил штраф в сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 31 УИК (30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу). Поскольку Уголовно-исполнительный кодекс РФ признает злостностью неуплату штрафа без уважительных причин в течение 30 дней после вступления приговора в законную силу, в дальнейшем должны действовать правила, предусмотренные ч. 5 ст. 46 УК и ч. 2 ст. 32 УИК. Взыскание же на имущество, как уже указывалось выше, может быть произведено при принудительном взыскании штрафа лишь в том случае, когда этот вид наказания был определен в качестве дополнительного и осужденный уклоняется от исполнения приговора в этой части.

В ч. 5 ст. 46 УК изложены условия замены штрафа другими видами наказаний в случае злостного уклонения от его уплаты: «В случае злостного уклонения от уплаты штрафа он заменяется обязательными работами, исправительными работами или арестом соответственно размеру назначенного штрафа в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для этих видов наказаний».

С учетом такой формулировки суду следует более внимательно подходить к вопросу замены штрафа другими видами наказания. Суд должен учесть не только сам размер назначенного штрафа и его соответствие другим видам наказания, перечисленным в ч. 5 ст. 46 УК, но и тяжесть, а также социальную опасность содеянного, данные о личности осужденного, мотивы уклонения от уплаты штрафа. После выяснения указанных обстоятельств, суд в каждом конкретном случае должен определить соотношение размера штрафа и других видов наказания, которыми он может быть заменен. Например, двадцати пяти минимальным размерам оплаты труда должны соответствовать два месяца исправительных работ; ста минимальным размерам - четыре месяца исправительных работ или один месяц ареста, или 60 часов обязательных работ и т.д. При этом суды должны соблюдать одно условие - размер и срок наказания не должны превышать пределов, предусмотренных УК для видов наказания, которыми заменяется штраф (240 часов обязательных работ, двух лет исправительных работ и шести месяцев ареста).

При применении наказания ниже низшего предела штраф в размере менее двадцати пяти размеров минимальной оплаты труда применен быть не может, поскольку это самый минимальный размер уголовного наказания, который может быть применен за совершение преступления. Например, за незаконную добычу рыбы, морского зверя и иных водных животных (ч. 1 ст. 256 УК) предусмотрен штраф в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда. Если суд установит исключительные обстоятельства и сочтет возможным применить при назначении наказания нормы ст. 64 УК, то штраф менее двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда назначен быть не может.

Другой пример, за нанесение побоев (ст. 116 УК) предусмотрено наказание в виде штрафа до ста минимальных размеров оплаты труда. Если в санкции за преступление не указан нижний предел штрафа, это означает, что штраф может быть назначен от его минимального размера, т.е. от 25 минимальных размеров оплаты труда. Следовательно, за данное преступление штраф в размере ниже низшего предела применен быть не может.

В качестве дополнительного наказания штраф может быть назначен только в тех случаях, когда это прямо указано в санкции нормы Особенной части УК РФ (ч. 2 ст. 175 УК). При этом следует иметь в виду, что при альтернативном указании применения штрафа (например, ч. 2 ст. 158 УК) в приговоре следует указать мотивы применения этого дополнительного наказания или мотивы, по которым суд не применяет его. Если штраф является обязательным дополнительным наказанием (ч. 2 ст. 175 УК), то его неприменение влечет назначение наказания по правилам, указанным в ст. 64 УК, т.е. назначенное наказание считается более мягким, чем предусмотрено за данное преступление.

Как указано в ч. 1 ст. 46 УК, штраф есть денежное взыскание, назначаемое в пределах, соответствующих определенному количеству минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации. Это означает, что суды, назначая наказание в виде штрафа, в резолютивной части приговора должны указывать количество минимальных размеров оплаты труда и денежное выражение этого эквивалента. Например, назначая наказание в виде штрафа за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 200 УК (обман потребителей), судья в приговоре должен указать: «Назначить наказание в виде штрафа в размере ста минимальных размеров оплаты труда, что соответствует ... рублям».

Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью

Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может применяться в качестве как основного наказания, так и дополнительного.

Значимость этого вида наказания заключается в том, что осужденному по приговору суда исключается доступ к той должности или деятельности, которые были использованы им для совершения преступления. Например, руководитель предприятия принимал на престижные должности работников после того, как ему вручалась взятка. При осуждении наряду с основным наказанием он может быть лишен права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

Законом наложен запрет на занятие должностей на государственной службе, в органах местного самоуправления либо в сфере определенной профессиональной или иной деятельности. При этом следует иметь в виду, что суд не может одновременно запретить заниматься определенной деятельностью или выполнять какую-то определенную работу.

Данный вид наказания не следует отождествлять с понятием должностного лица, которое несет уголовную ответственность за совершение должностного преступления. Лишение права заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью предполагает неограниченный круг профессий и иного приложения своих знаний осужденным. Это может быть и механик гаража (ч. 1 ст. 266 УК), и водитель трамвая (ч. 1 ст. 264 УК), и программист ЭВМ (ч. 1 ст. 274 УК), а также и лицо, которое работает в коммерческой и иной организации и несет ответственность за совершение преступлений, предусмотренных ст. 201-204 УК.

Особенностью УК РФ является то, что сроки назначения данного вида наказания зависят от того, каким оно является в конкретной ситуации основным или дополнительным (ч. 2 ст. 47 УК). Если это основной вид наказания, он может быть назначен на срок от одного года до пяти лет (ч. 2 ст.136 УК), а если дополнительный - то от шести месяцев до трех лет (ч. 2 ст. 150 УК).

Как правило, указанный вид наказания применяется в качестве основного и дополнительного в случаях, когда это прямо указано в санкции статьи Особенной части УК. В то же время этот вид наказания может назначаться как дополнительное наказание и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК в качестве наказания за соответствующее преступление. Такое решение судом может быть принято, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного будет признано невозможным сохранение за осужденным права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Например, вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление спиртных напитков, совершенное педагогом или иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, по признаку неоднократности либо с применением насилия, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет (ч. 3 ст. 151 УК). Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в отличие от ч. 2 ст. 151 УК, здесь не предусмотрено. При указанных выше обстоятельствах (характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и т.п.) суд может признать невозможным сохранение за осужденным, например, права заниматься педагогической деятельностью и принять решение о лишении его права заниматься такой деятельностью на срок до трех лет.

Также в законе указаны и сроки исчисления данного вида наказания при его исполнении, когда оно назначено как дополнительное наказание. В частности, если дополнительное наказание назначается к основному наказанию, отбываемому реально (ограничение свободы, арест, лишение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части), то срок его исчисления начинается с момента окончания реально отбытого наказания. Если же этот вид наказания как дополнительный назначается к обязательным работам, исправительным работам, при условном осуждении, его срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. Например, при назначении наказания по ч. 1 ст. 263 УК в виде двух лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством в течение трех лет, течение срока исполнения дополнительного наказания начнется после отбытия двух лет лишения свободы (ч. 4 ст. 47 УК) или после решения вопроса об условно-досрочном освобождении от основного наказания, если при этом не решен вопрос о полном освобождении от отбывания дополнительного наказания (ч. 1 ст. 79 УК). В то же время следует иметь в виду, что при реальном отбывании наказания осужденный также не может выполнять работы, связанные с назначением ему дополнительного наказания. Например, осужденный за автотранспортное преступление к лишению свободы и лишению права управлять транспортным средством не может быть использован в местах лишения свободы в качестве водителя транспортного средства.

Если же лишение свободы будет назначено условно (ст. 73 УК) либо назначено иное наказание, не связанное с лишением свободы, то исчисление срока дополнительного наказания пойдет параллельно с исчислением срока отбывания основного наказания.

Большинство составов преступлений, по которым указанный вид наказания применяется как дополнительное наказание, содержит альтернативу в его применении. С учетом этого в приговоре следует указывать мотивы применения или неприменения этого дополнительного наказания. Если же лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью указано как обязательное дополнительное наказание (ч. 2 ст. 303 УК), то неприменение указанного дополнительного наказания возможно при применении правил, указанных в ст. 64 УК РФ и об этом должна содержаться ссылка в резолютивной части приговора.

Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград

Указанное в статье наказание может назначаться только как дополнительное и только при осуждении лица за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. При этом необходимо учитывать, что суд может принять такое решение только после тщательного изучения личности осужденного и обязательного изложения в приговоре мотивов принимаемого решения.

К специальным званиям, а также классным чинам относятся звания и чины, присваиваемые органами, специально на это уполномоченными государством, с закреплением такого положения в законодательстве (МИД, Прокуратура, Министерство юстиции, Таможенный комитет, МВД и т.д.).

К воинским званиям относятся звания, установленные Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в ред. Федеральных законов от 21 июля 1998 г. № 117-ФЗ; от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ; от 07 августа 2000 г. № 122-ФЗ) СЗ РФ 1998. № 13. Ст.1475; № 30. Ст. 3613; 1999. № 14. Ст.1650; 2000. № 33. Ст.3348.. Это - солдаты, матросы, сержанты, старшины, прапорщики и мичманы, младшие, старшие и высшие офицеры. По смыслу закона воинского звания может быть лишено только лицо, проходящее службу по контракту. Нелепым выглядело бы решение о лишении воинского звания солдата или матроса срочной службы за совершение какого-либо воинского преступления. Это наказание может быть назначено только лицу, которое использовало свое воинское звание в личных интересах, в целях добиться каких-то преимуществ для себя или других лиц преступным путем.

В то же время, поскольку в статье 48 УК не указан конкретный срок, на который лицо может быть лишено воинского звания, в самом законе «О воинской обязанности и военной службе» закреплено положение о том, что после снятия или погашения судимости, лицо, лишенное воинского звания, может быть восстановлено в нем должностным лицом, имеющим право присваивать эти воинские звания.

Почетные звания - это звания, которые присваиваются лицу за особые заслуги в определенных областях или самоотверженные поступки при исполнении служебного, воинского или общественного долга (заслуженный юрист, народный врач, народный артист, Герой Российской Федерации и т.д.).

К государственным наградам относятся ордена и медали, учрежденные государством за самоотверженный труд. «Положение о государственных наградах Российской Федерации» утверждено Указом Президента РФ от 02 марта 1994 г. № 442 (в ред. Указов Президента РФ от 01 июня 1995 г. № 554; от 06 января 1999 г. № 19; от 27 июня 2000 г. № 1192) Собрание актов Президента РФ и Правительства РФ. 1994. № 10. Ст.775; СЗ РФ. 1995. №23. Ст. 2207; 1999. № 2. Ст.269; 2000. № 27. Ст.2821..

В настоящее время многие граждане имеют почетные звания и государственные награды СССР. Возникает вопрос: может ли суд Российской Федерации лишить лицо такого почетного звания или государственной награды? Представляется, что может, поскольку Россия - правопреемник СССР, но российский суд не имеет права лишать виновного почетного звания или государственной награды, которые ему присвоены или вручены государственными органами республик, ранее входящих в СССР, так как эти государства являются самостоятельными.

Вопрос о государственных наградах возникает и при применении акта амнистии (например, постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 декабря 1997 г. № 2038-II ГД «Об объявлении амнистии» СЗ РФ. 1997. № 52. Ст. 5907.) в связи с учреждением юбилейных медалей: можно ли признавать указанные медали государственными наградами? В этом случае следует иметь в виду, что государственными наградами могут быть признаны ордена и медали, перечень которых дан в указанном выше «Положении о государственных наградах Российской Федерации» и в «Общем, положении об орденах, медалях и почетных званиях СССР», утвержденном Указом Президиума Верховного Совета СССР от 03 июля 1979 г. Ведомости Верховного Совета СССР. 1979. № 28. Ст. 479.

Более четко вопрос о медалях решен в постановлении Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 26 мая 2000 г. № 398-III ГД (в ред. от 28 июня 2000 г. № 492-III ГД) «О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». В п. 6 названного постановления указано, что подлежат амнистии лица, награжденные орденами СССР или Российской Федерации и лица, награжденные медалями, перечень и наименование которых дан подпунктом «б» п. 6 постановления СЗ РФ. 2000. № 22. Ст. 2287; № 27. Ст.2818..

Суд может принять решение о лишении осужденного как всех указанных в ст. 48 УК званий, чинов и наград, так и одного или нескольких из них. Решение суда излагается в резолютивной части приговора, а мотивы принятого решения - в описательной его части.

Копия приговора после вступления его в законную силу направляется в государственные органы, принявшие в свое время решение о присвоении специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, которые в установленном порядке вносят необходимые сведения в документы о лишении соответствующего звания, чина и наград, принимают меры к лишению осужденного всех прав и льгот, связанных со званием, чином и наградами, о чем сообщают суду, принявшему указанное решение в течение одного месяца со дня получения копии приговора (ст. 61 УИК РФ).

Лишение государственных наград может быть произведено только Президентом Российской Федерации. О лишении государственных наград издается Указ Президента Российской Федерации. Ордена, медали, знаки отличия и нагрудные знаки к почетным званиям, документы о награждении, принадлежащие лицу, лишенному государственных наград, изымаются правоохранительными органами и направляются в Службу государственных наград Президента Российской Федерации.

Исправительные работы

Исправительные работы наряду со штрафом и лишением свободы являются наиболее распространенным видом наказания. В отличие от УК РСФСР исправительные работы по УК РФ назначаются только по месту работы осужденного. В связи с этим процент осужденных к исправительным работам в первые годы действия УК РФ несколько снизился, поскольку до 30% осужденных не имели постоянного места работы. После введения в действие Уголовно-исполнительного кодекса РФ, который предусматривает порядок исполнения этого вида наказания, он стал судами применяться активнее, однако, то обстоятельство, что исправительные работы могут назначаться только по месту работы осужденного, все еще является сдерживающим фактором. В 2000 г. к исправительным работам было приговорено около 9 % осужденных.

Карательная сторона исправительных работ продолжает содержать в себе три элемента: обязательное привлечение к труду, некоторые ограничения трудовых прав и воздействие материального характера.

При назначении исправительных работ их срок остается прежним - от двух месяцев до двух лет. Из заработной платы осужденного производятся удержания в доход государства от пяти до двадцати процентов. В соответствии со ст. 78 КЗоТ РФ заработная плата работнику выплачивается ежемесячно за выполненную работу, следовательно, удержание в доход государства в размере, установленном приговором суда, производится каждый месяц.

На практике возникают определенные сложности при назначении не работающим лицам наказания в виде исправительных работ за преступления, по которым другие виды наказания не могут быть применены. Вернемся к составу преступления, предусмотренному ч. 1 ст. 157 УК РФ (злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста), за который предусматривается наказание в виде обязательных либо исправительных работ либо ареста. Обязательные работы и арест в настоящее время не применяются, следовательно, за указанное преступление может быть назначено наказание только в виде исправительных работ, однако осужденные за это преступление, как правило, лица не работающие. В указанном случае осужденный, не имеющий работы, обязан трудоустроиться самостоятельно либо встать на учет в органах службы занятости. Осужденный не вправе отказаться от предложенной органами службы занятости работы или переквалификации (ч. 4 ст. 40 УИК РФ). В то же время уголовно-исполнительные инспекции контролируют поведение осужденных, при необходимости направляют их в органы службы занятости для трудоустройства (ч. 3 ст. 39 УИК).

Если осужденный злостно уклоняется от отбывания исправительных работ, суд может заменить не отбытое наказание ограничением свободы, арестом или лишением свободы. Решение суда будет зависеть от нескольких факторов: тяжесть преступления, за которое лицо осуждено к исправительным работам; обстоятельства злостного уклонения от отбывания наказания; поведение осужденного и т.д.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из нарушений, указанных в ч. 1 ст. 46 УИК, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Нельзя считать злостным уклонением от отбывания исправительных работ время, когда осужденный отсутствовал на работе по уважительным причинам (болел сам, осуществлял уход за больным ребенком, выезжал к тяжелобольным родителям и т.д.), а также время, в течение которого осужденный официально был признан безработным (это время засчитывается в срок отбывания наказания).

В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другими видами наказания из расчета, указанного в ч. 3 ст. 50 УК.

В УК не указано, к кому не могут быть применены исправительные работы. Однако с учетом того, что исправительные работы, как и обязательные работы, связаны с физическим трудом, эти виды наказания могут применяться только к трудоспособным лицам. В связи с этим исправительные работы, как и обязательные работы, не могут быть назначены инвалидам первой и второй группы, беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до восьми лет, женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста, мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста на момент постановления приговора, а также военнослужащим, проходящим военную службу по призыву.

Конфискация имущества

Указанный вид наказания назначается в качестве только дополнительного и только за тяжкие и особо тяжкие преступления, совершенные из корыстных побуждений.

Следует отметить, что уголовное право России знало периоды, когда конфискация имущества была и основным наказанием. Согласно Руководящих начал по уголовному праву 1919 г. конфискация имущества как основное наказание применялась за хищение, скупку краденного и ряд других преступлений имущественного характера. По УК РСФСР 1922 года конфискация имущества в основном применялась как дополнительное наказание, но суд мог применить ее фактически за любое преступление по своему усмотрению. В УК РФ 1926 г. конфискация имущества в качестве основного наказания назначалась только за сокрытие наследственного имущества (ст. 63 УК РСФСР).

В настоящее время также высказываются мысли о возможности назначения конфискации имущества в качестве основного наказания, однако они не поддерживаются основной массой ученых и практиков. Во-первых, конфискация затрагивает, как правило, имущественные интересы не только осужденного, но и интересы проживающих с ним членов семьи, поэтому действующий закон прямо указывает на то, что конфискации подлежит только имущество, являющееся собственностью осужденного; во-вторых, в имуществе, принадлежащем на праве общей собственности, довольно сложно выделить имущество, которое могло бы быть конфисковано (совместное проживание в частном доме, выдел части имущества лица, занимающегося сельским хозяйством, выращиванием скота и т.д.). Эти сложности могут сделать невыполнимым решение суда о конфискации имущества в качестве основного вида наказания. Когда же конфискация имущества является дополнительным наказанием, суд волен принять альтернативное решение, если таковое предусмотрено законом или назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено законом, не применяя дополнительного наказания в виде конфискации имущества, если оно предусматривалось в качестве обязательного дополнительного наказания (например ч. 3 ст. 162 УК).

Не следует путать конфискацию имущества с вещественными доказательствами, подлежащими обращению в доход государства (п. 4 ч. 1 ст. 86 УПК). Если деньги и иные ценные вещи, нажитые преступным путем, признаны вещественными доказательствами по делу, они должны быть по приговору суда обращены в доход государства и не могут одновременно подлежать конфискации. В этом случае конфискации может подлежать иное имущество помимо вещественных доказательств, в том числе и то имущество, которое не нажито преступным путем. Представляется, что такая практика не совсем соответствует Конституции Российской Федерации, в частности, нарушается право человека на владение, пользование и распоряжение свои имуществом, приобретенным до совершения преступления. Не случайно в ст. 52 УК РФ прямо указано, что конфискация имущества может быть применена только за преступления, совершенные из корыстных побуждений. Следовательно, речь должна идти о конфискации имущества, которое виновным добыто преступным путем. В противном случае, после отбытия наказания лицо, имущество которого было конфисковано, может оказаться в ситуации, которая осложнит его дальнейшее проживание.