Практика назначения наказания
Система, виды и цели назначения наказания. Особенности назначения отдельных видов наказаний. Исправительные работы, смертная казнь, пожизненное лишение свободы. Условное осуждение, особенности отмены условного осуждения или продления испытательного срока.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | учебное пособие |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 02.05.2010 |
| Размер файла | 118,6 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Исполнение приговора в части конфискации имущества производится судебным приставом-исполнителем в соответствии с нормами УИК (ст. 62-67) и Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3590..
Перечень имущества, не подлежащего конфискации по приговору суда, приложен к УИК. При этом следует помнить, что УИК вступил в действие с 1 июля 1997 г., следовательно, при исполнении приговоров, по которым наказание назначено за совершенные преступления до 1 июля 1997 г., следует применять «Перечень имущества, не подлежащего конфискации по приговору суда» (приложение к УК РСФСР), если он не ухудшает положения осужденного в части решения вопроса о конфискации имущества.
Лишение свободы на определенный срок
Анализ назначения наказаний показывает, что из года в год наказание в виде лишения свободы на определенный срок является самым распространенным видом наказания. Процент его назначения колеблется от 27 до 32 (в 1998 г. - 32, 8%, 1999 г. - 31, 8%, 2000 г. - 32, 2 %).
Федеральным законом от 9 марта 2001 г. в статью 56 УК РФ были внесены изменения (Российская газета от 14 марта 2001 г). В части первой указанной статьи уточнены виды учреждений, в которых осужденные отбывают наказание в виде лишения свободы. К таким учреждениям отнесены колонии-поселения, воспитательные колонии, лечебные исправительные учреждения, исправительные учреждения общего, строгого и особого режима, а также тюрьмы. Такая градация отражает наиболее полно и четко систему пенитенциарных учреждений, предназначенных для изоляции осужденных от общества в связи с назначением наказания, связанного с лишением свободы.
По некоторым преступлениям, относящимся к категории небольшой тяжести, по большинству преступлений, относящимся к категории средней тяжести, лишение свободы на определенный срок является альтернативным видом наказания, и это наказание, как правило, должно назначаться в тех случаях, когда иными, более мягкими видами наказания исправление осужденного становится невозможным. В последние годы на различных российских и международных конференциях много говорится о том, что в российских исправительных учреждениях содержится большое количество осужденных за преступления небольшой или средней тяжести, которые могли бы быть приговорены судами к иным видам наказания. С такими суждениями не всегда можно согласиться, хотя и следует признать, что по некоторым уголовным делам следовало бы пересмотреть назначенное наказание. Тот же анализ судебной практики по назначению наказаний, в том числе и за преступления небольшой и средней тяжести, показывает, что примерно 80% осужденных к лишению свободы за преступления указанных категорий - это либо ранее судимые, судимости у которых не сняты и не погашены в установленном законом порядке, либо нигде не работающие и злоупотребляющие спиртными напитками и наркотиками, не имеющие постоянного места жительства, т.е. лица, назначение которым наказания, не связанного с лишением свободы, будет означать, что они, выйдя из зала суда, вновь совершат преступление, и не исключено, что оно будет более тяжким, чем то, за которое они осуждены. И это беда России, с которой нам в настоящее время пока нелегко справиться.
По абсолютному же большинству тяжких преступлений и по всем преступлениям, относящимся к категории особо тяжких, лишение свободы на определенный срок - единственный вид наказания, поскольку указанные категории преступлений представляют собой повышенную общественную опасность и лица, их совершившие, должны быть изолированы от общества в целях профилактики и недопущения совершения ими новых преступлений. Суды достаточно дифференцировано подходят к назначению наказания и по указанной категории преступлений. Так, за преступления, предусмотренные ст. 105 УК (убийство) к лишению свободы приговаривается 97,6% осужденных, по ч.ч. 2 и 3 ст. 131 УК (квалифицированное изнасилование) - 47,6 %, по ч.ч. 2 и 3 ст. 162 УК (квалифицированный разбой) - 89,5 %, по ст. 209 УК (бандитизм) - 87,2 % и т.д. В то же время не редки случаи, когда кассационными инстанциями отменяются приговоры за мягкостью назначенного наказания или изменяются в связи с чрезмерно жестким наказанием.
В отличие от УК РСФСР минимальный размер наказания в виде лишения свободы по УК РФ установлен шесть месяцев, а максимальный - двадцать лет. Максимальный срок установлен за наиболее тяжкие преступления, например, по ч. 2 ст. 105 (убийство при отягчающих обстоятельствах), ч. 3 ст. 126 (похищение человека при тяжких последствиях), ч. 3 ст. 205 (терроризм), ч. 3 ст. 209 (бандитизм) и т.д. Минимальный срок лишения свободы, если в санкции статьи не указан его нижний предел, может быть назначен, как уже было указано, - шесть месяцев. В то же время, если лишение свободы назначено взамен других видов наказания, то, исходя из оставшегося срока отбытия наказания, срок лишения свободы может быть и менее шести месяцев. Например, в связи со злостным уклонением осужденного от отбывания наказания в виде шести месяцев исправительных работ, этот вид наказания ему может быть заменен на два месяца лишения свободы (ч. 3 ст. 50 УК).
Существующие сроки давности привлечения к уголовной ответственности дают возможность судам и в настоящее время рассматривать уголовные дела о преступлениях, совершенных до 1 января 1997 г., т.е. до вступления УК РФ в действие. При этом судам рекомендуется внимательно подходить к назначению наказания в виде лишения свободы на определенный срок за указанные преступления, по которым УК РФ предусмотрены более жесткие сроки наказания, чем за те же преступления по УК РСФСР. В этих случаях следует руководствоваться нормами УК РСФСР, исходя из того, что преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния (ч. 1 ст. 9 УК). Обратная сила уголовного закона применяется только при устранении преступности, смягчении наказания или при ином улучшении положения осужденного (ч. 1 ст. 10 УК).
В судебной практике возникает множество вариантов назначения лишения свободы при совершении преступления до 1 января 1997 г., за которые постановление приговора имеет место после 1 января 1997 г.
Так, если в санкции статьи УК не указан нижний предел лишения свободы, а верхний предел оставлен прежним (например, ст. 106 УК РСФСР и ч. 1 ст. 109 УК РФ), то преступление, совершенное до 1 января 1997 г., должно квалифицироваться ст. 106 УК РСФСР, поскольку нижний предел лишения свободы по УК РСФСР был установлен в три месяца, а по УК РФ - шесть месяцев.
Если по УК РФ минимальный размер наказания в виде лишения свободы остался прежним, а максимальный размер стал меньше (например, ч. 2 ст. 144 УК РСФСР и ч. 2 ст. 158 УК РФ), то действия виновного должны квалифицироваться по соответствующему пункту ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в соответствии с санкцией указанного закона.
Если минимальный размер лишения свободы по УК РФ выше, а максимальный - ниже (например, ч. 2 ст. 146 УК РСФСР и ч. 2 ст. 162 УК РФ), то действия осужденного должны квалифицироваться по ч. 2 ст. 162 УК РФ, однако минимальным наказанием в виде лишения свободы должен быть срок в шесть лет, являющийся минимальным для преступления, совершенного до 1 января 1997 г.
Если нижний и верхний предел лишения свободы по УК РСФСР и УК РФ совпадают, преступление должно быть квалифицировано по статье УК РСФСР, поскольку преступность и наказуемость сохранены, а какого-либо иного улучшения положения виновного лица новый закон не предусмотрел.
Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, где они проживали или были осуждены. Если это по каким-то причинам невозможно, то осужденные отправляются в ближайшие исправительные учреждения другого субъекта Российской Федерации.
Не во всех субъектах Российской Федерации имеются исправительные учреждения для женщин, а также для иностранных граждан и лиц без гражданства и воспитательные учреждения для несовершеннолетних. Указанные лица направляются в такие учреждения по месту их расположения. Такой порядок установлен нормами УИК РФ, предусматривающими исполнение наказания в виде лишения свободы (ст. ст. 73-125, 128-131).
Федеральным законом от 9 марта 2001 г. установлен новый порядок назначения вида учреждения при назначении наказания в виде лишения свободы, исходя из категорий преступлений и вида установленного рецидива преступлений.
В соответствии с частью третьей статьи 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести отнесены все умышленные деяния, за совершение которых наказание не превышает пяти лет лишения свободы, и все неосторожные деяния, за которые может быть назначено наказание, превышающее два года лишения свободы. С учетом этих изменений, все неосторожные деяния, за которые может быть назначено наказание вплоть до десяти лет лишения свободы (например, ч. 3 ст. 264 УК РФ), в настоящее время относятся к преступлениям средней тяжести.
Начиная с 14 марта 2001 г. (день опубликования в Российской газете и вступления в силу закона от 9 марта 2001 г.) лицам, осужденным к лишению свободы за преступления, совершенные по неосторожности, а также за умышленные преступления небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, к отбытию определяется колония-поселение (п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ). Это означает, что за преступления, совершенные по неосторожности, независимости от кратности их совершения, лицо будет отбывать наказание только в колонии-поселении. Правда, законодатель несколько расширяет судебное усмотрение при назначении наказания в виде лишения свободы для указанных категорий осужденных. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с указанием мотивов принятого решения. В этом случае возможность назначения наказания в исправительной колонии общего режима за повторно совершенное преступление по неосторожности может быть обсуждена судом.
Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначается мужчинам, осужденным за тяжкие преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы, и осужденным женщинам, в действиях которых не установлен особо опасный рецидив преступлений (п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ). Такой порядок означает, что если ранее лицо мужского пола было осуждено за тяжкое преступление к условной мере наказания (ст. 73 УК РФ), оно при новом осуждении к реальному лишению свободы должно отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, несмотря на то, что в действиях такого лица может быть установлен опасный рецидив преступлений.
В исправительной колонии строгого режима будут отбывать наказание лица мужского пола, совершившие впервые особо опасные преступления, если ранее они не отбывали лишение свободы, при рецидиве преступлений, если лицо ранее отбывало наказание в виде лишения свободы и женщины - при особо опасном рецидиве преступлений (п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ). Как видно из текста закона для лиц мужского пола имеются определенные градации как по категориям преступлений, так и с учетом отбывания ранее наказания в местах лишения свободы, а для женщин таких градаций не предусмотрено. Это означает, что лица женского пола при наличии установленного особо опасного рецидива преступлений, независимо от того, отбывали ли они наказание в местах лишения свободы, должны направляться для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
В исправительной колонии особого режима отбывают наказание мужчины, осужденные к пожизненному лишению свободы, а также при особо опасном рецидиве преступлений. Следует заметить, что назначение особого режима исправительной колонии не связано с прежним отбыванием наказания в местах лишения свободы. Например, лицо ранее совершило тяжкое преступление, за которое было назначено условное наказание. В период испытательного срока им совершается особо тяжкое преступление, в связи с чем в действиях осужденного устанавливается особо опасный рецидив преступлений. При такой ситуации это лицо должно отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.
Остальные положения закона, связанные с отбыванием наказания в тюрьме и изменения вида исправительных учреждений, остались прежними.
Что касается отбывания наказания в местах лишения свободы несовершеннолетних, то для них установлен единый вид воспитательной колонии, но с различными условиями содержания, установленными Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации.
Пожизненное лишение свободы
Пожизненное лишение свободы как наказание в советском уголовном праве не применялось. Если вспомнить более раннее российское уголовное право, то можно найти аналог пожизненному лишению свободы в Уголовном уложении 1903 г., по которому осужденному могла быть назначена каторга без указания срока отбывания. В современном российском законодательстве упоминание о пожизненном лишении свободы появилось в связи с принятием Закона РФ от 17 декабря 1992 г. «О внесении изменений в ст. 24 Уголовного кодекса РСФСР», которым устанавливалась возможность назначения пожизненного лишения свободы при замене смертной казни в порядке помилования. По УК РФ 1996 г. пожизненное лишение свободы вошло в систему наказаний и установлено как альтернатива смертной казни, применяемое за те же пять составов преступлений, что и смертная казнь (ч. 2 ст. 105 - убийство при отягчающих обстоятельствах; ст. 277 - посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля; ст. 295 - посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие; ст. 317 - посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа; ст. 357 - геноцид). Во многих странах мира пожизненное лишение свободы установлено за большее количество составов преступлений, однако, как и в России, только за преступления, сопряженные с причинением смерти человеку.
В последнее время, в связи с принятием Конституционным Судом РФ известного постановления от 2 февраля 1999 г. (о нем - более подробно при анализе наказания в виде смертной казни), идут разговоры о том, что поскольку в законе (ст. 57 УК) пожизненное лишение свободы установлено только как альтернатива смертной казни, при невозможности применения ее, нельзя применять и пожизненное лишение свободы.
С такими рассуждениями нельзя согласиться.
Альтернатива - это необходимость выбора одного из двух (или нескольких) возможных решений Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. С. 20.. Смертная казнь как вид наказания из Уголовного кодекса РФ не исключена, поэтому суд, полагая, что лицо в силу своей социальной опасности для общества заслуживает смертной казни, которая не может быть применена по известным причинам, в качестве альтернативы может назначить пожизненное лишение свободы. Кроме того, в санкциях статей, предусматривающих наказание в виде пожизненного лишения свободы, указано, что за данные преступления может быть назначена смертная казнь или пожизненное лишение свободы. Это положение дает право суду при невозможности применения смертной казни (при наличии любых причин и обстоятельств) применить наказание в виде пожизненного лишения свободы.
Представляется, что при положительном решении вопроса об отмене смертной казни, в Уголовный кодекс РФ будут внесены изменения об исключении из санкций соответствующих статей слов «смертной казни или».
Назначая наказание в виде пожизненного лишения свободы, суд должен тщательно изучить личность виновного, образ его жизни, отношение к содеянному, мотив совершенных им преступлений и, если все указанные и другие обстоятельства будут свидетельствовать о необходимости применения такого вида наказания, это должно быть мотивировано в приговоре. В настоящее время, когда смертная казнь не отменена, суд должен не только отразить в приговоре все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, но и со ссылкой на постановление Конституционного Суда РФ указать, почему он применяет не смертную казнь, а пожизненное лишение свободы.
Лицо, осужденное к пожизненному лишению свободы, при определенных условиях может быть условно-досрочно освобождено (подробнее об этом при анализе вопросов условно-досрочного освобождения).
Верховным Судом Российской Федерации 11 апреля 2000 г. было принято постановление № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. № 6.. С учетом внесенных существенных изменений в УК РФ законом от 9 марта 2001 г., многие положения и рекомендации указанного постановления применяться не могут. В ближайшее время в данное постановление Пленума будут внесены необходимые изменения.
В судебной практике не редкими бывают случаи совершения лицом нескольких преступлений, которые относятся к различным категориям. Чтобы правильно определить вид колонии при определении наказания по совокупности преступлений, необходимо исходить из наиболее тяжкого из них. Например, лицо осуждается за преступление, совершенное по неосторожности, и тяжкое преступление, ранее лицо не отбывало наказание в виде лишения свободы. Наказание в этом случае должно отбываться в исправительной колонии общего режима. При таком же раскладе преступлений, но если лицо ранее отбывало наказание в местах лишения свободы, ему должен быть назначен строгий режим исправительной колонии. Если лицо осуждается за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления - назначается колония строгого режима при условии, если осужденный ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы. Если при такой же комбинации совершенных преступлений в действиях осужденного установлен особо опасный рецидив преступлений - определяется колония особого режима.
Следует иметь в виду, что под рецидивом преступлений относительно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ понимается как простой рецидив (ч. 1 ст. 18 УК - совершение умышленного преступления при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление), так и опасный рецидив (ч. 2 ст. 18 УК).
К лицам, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, относятся, в частности, условно осужденные к лишению свободы, которым условное осуждение отменялось по основаниям, изложенным в ст. 74 УК РФ, и они направлялись в места лишения свободы; осужденные, оставленные для отбывания наказания в следственном изоляторе по основаниям, изложенным в ст. 77 УИК; лица, отбывавшие наказание в местах лишения свободы и освободившиеся условно-досрочно, либо лишение свободы им заменено более мягким наказанием, либо лицо освобождено из мест лишения свободы по болезни. К ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы относятся и лица, осужденные по приговору другого государства (в том числе и государств-участников Содружества Независимых Государств), которые при передаче их в Россию отбывали наказание в исправительных учреждениях Российской Федерации в соответствии с принятым судебным решением об исполнении приговора, а также лица, имеющие судимость по приговорам государств-участников до прекращения существования СССР (см. п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 апреля 2000 г. № 14).
Лица, которые не могут рассматриваться как ранее отбывавшие наказание в виде лишения свободы, перечислены в п. 5 названного выше постановления.
Рецидив не может быть установлен, а следовательно, не может быть определен строгий режим исправительной колонии, если лицо имеет судимость за совершенное неосторожное преступление и совершило умышленное преступление, а также при имеющейся судимости за умышленное преступление при совершении неосторожного преступления.
Следует также иметь в виду, что если на момент совершения нового преступления судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке, то рецидив, а следовательно, и режим исправительного учреждения определяются по правилам, предусмотренным ст. 58 УК, независимо от того, погашается ли судимость на момент рассмотрения дела в суде первой или кассационной инстанции.
В ст. 58 УК ничего не говорится о лицах, которым смертная казнь в порядке помилования (ст. 85 УК) заменена двадцатью пятью годами лишения свободы либо пожизненным лишением свободы. О режиме исправительного учреждения, где такие лица должны отбывать наказание, не указано и в ст. 85 УК. Этот вопрос отрегулирован в УИК РФ, в ст. 74 которого указано, что если смертная казнь заменена пожизненным лишением свободы или двадцатью пятью годами лишения свободы, наказание указанные лица должны отбывать в исправительной колонии особого режима.
Тюрьма - один из видов исправительного учреждения. Отбывание наказания в тюрьме может назначаться только на часть срока, определенного судом в виде лишения свободы, при этом необходимо соблюдать три условия:
1) лицо должно осуждаться к лишению свободы на срок свыше пяти лет;
2) лицо должно осуждаться за особо тяжкие преступления;
3) в действиях лица должен быть признан особо опасный рецидив преступлений.
Первые два условия всегда должны быть в совокупности. Что же касается третьего условия, то оно самостоятельное, а это означает, что при установлении особо опасного рецидива преступлений отбывание части назначенного наказания в тюрьме может быть определено и тогда, когда наказание не превышает пяти лет лишения свободы при любом сочетании преступлений, указанном в ч.3 ст. 18 УК.
В тюрьме могут отбывать наказание лица как мужского, так и женского пола. Однако для осужденных женщин, находящихся в состоянии беременности, и осужденных женщин, имеющих при себе малолетних детей, не может быть установлен строгий режим содержания (ч. 4 ст. 130 УИК).
В судебной практике возникал вопрос: следует ли засчитывать время нахождения осужденного под стражей до постановления приговора в срок тюремного заключения?
Сторонники зачета времени содержания под стражей обвиняемого в следственном изоляторе утверждают, что условия содержания в СИЗО равны условиям содержания в тюрьме. Противоположная позиция заключается в том, что если условия содержания в СИЗО приравнять к тюремному режиму, то будут нарушены права других обвиняемых, которым отбывание наказания в тюрьме не назначалось, а фактически они отбывали его в тюремном режиме.
В настоящее время этот вопрос законодателем решен. В соответствии с ч. 1 ст. 130 УИК РФ срок, назначенный по приговору суда для отбывания в тюрьме, исчисляется со дня прибытия осужденного в тюрьму.
Смертная казнь
Смертная казнь как наказание имеет на Руси древнюю историю. Впервые она была закреплена законодательно в Двинской грамоте (1398 г.) за кражу, совершенную в третий раз Российское законодательство X-XX веков. М. 1985. Т.2. С. 181-185.. В дальнейшем смертная казнь получила свое более широкое развитие в Судебниках 1497 и 1550 г. и в Артикуле воинском Петра I. Не была она исключена и в более поздний период развития Российской империи. По Уголовному уложению 1903 г. смертная казнь была предусмотрена за преступления, направленные против жизни, хотя против этого выступали такие видные ученые того времени, как Н.С. Таганцев и Н.Д. Сергиевский. В 1906 г. Н.С. Таганцевым был разработан и предложен законопроект об отмене смертной казни, который был одобрен Государственной Думой, однако отвергнут Государственным советом и оставлен в дальнейшем без последствий. Защищая законопроект, Н.С. Таганцев в своей речи на заседании Государственного совета доказывал, что «нецелесообразное, вредное и несправедливое не может сделаться справедливым и даже полезным, каковы бы не были социальные условия данного времени» Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая. М., 1994. Т.1. С. 31.
В советский период развития России смертная казнь отменялась трижды - в октябре 1917 г., в январе 1920 г. и в мае 1947 г., однако каждый раз достаточно быстро восстанавливалась (в марте 1918 г. и марте 1920 г). Первоначально это обосновывалось вынужденной мерой борьбы с классовыми врагами в условиях обострения противоречий и средством защиты интересов пролетарского государства. Последний раз смертная казнь была восстановлена в январе 1950 г. Указом Президиума Верховного Совета СССР «О применении смертной казни к изменникам Родины, шпионам, подрывникам-диверсантам», а 30 апреля 1954 г. смертная казнь была восстановлена и за умышленные убийства.
В УК РСФСР 1960 г. смертная казнь предусматривалась за 13 общих составов преступлений и за 16 составов воинских преступлений, совершаемых в военное время или в боевой обстановке. Однако, как было указано в ст. 23 УК РСФСР, смертная казнь являлась исключительной мерой наказания.
Смертная казнь остается исключительной мерой наказания и в УК РФ 1996 г. (ст. 59 УК).
Право на жизнь - конституционное право человека и гражданина (ст. 20 Конституции РФ), и лишен он этого права может быть только в исключительных случаях по решению суда при совершении особо тяжких преступлений против жизни.
Смертная казнь по УК предусмотрена по тем же пяти составам преступлений, что и пожизненное лишение свободы.
УК не предусматривает смертной казни за воинские преступления, однако законодателем установлено, что уголовная ответственность за преступления против военной службы, совершенные в военное время либо в боевой обстановке, определяется законодательством Российской Федерации военного времени.
С учетом того, что Россия в феврале 1996 г. была принята в Совет Европы, возник вопрос о разработке и принятии законов о приостановлении исполнения приговоров, по которым назначена смертная казнь, а в дальнейшем - об отмене смертной казни, поскольку в соответствии с Конституцией РФ смертная казнь является временной мерой наказания и применяется впредь до полной ее отмены (ч. 2 ст. 20 Конституции).
Президентом РФ 16 мая 1996 г. был издан Указ № 724 «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы» СЗ РФ. 1996. № 21. Ст. 2468.. 27 февраля 1997 г. Президентом РФ издано распоряжение № 53-рп «О подписании Протокола № 6 (относительно отмены смертной казни) от 28 ап-реля 1983 г. к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.», и 5 мая 1997 г. этот протокол от имени Российской Федерации подписан постоянным представителем России в Совете Европы. Протокол № 6 к Европейской конвенции рекомендует отмену смертной казни в государстве в мирное время. Однако протокол до настоящего времени не ратифицирован Государственной Думой, хотя сама Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод в марте 1998 г. Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации была ратифицирована.
В 1997 г. Комитетом по работе с общественными объединениями и религиозными организациями Государственной Думы ФС РФ дважды предпринималась попытка внести на пленарное заседание законопроект «О моратории на исполнение смертной казни», однако оба раза проект депутатами был отклонен.
На этом «страсти» по применению и исполнению смертной казни в России не закончились.
Как известно, в ч. 2 ст. 20 Конституции Российской Федерации указано, что смертная казнь вплоть до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.
Поскольку суд присяжных в Российской Федерации действует только в нескольких регионах, судам следует исходить из ч. 6 разд. второго «Заключительные и переходные положения» Конституции, где говорится, что впредь до введения в действие федерального закона, устанавливающего порядок рассмотрения дел судом с участием присяжных заседателей, сохраняется прежний порядок судебного рассмотрения соответствующих дел.
Вместе с тем, такой неодинаковый порядок рассмотрения аналогичных уголовных дел ставил в неравное положение самих осужденных и в неравные условия суды, рассматривающие эти дела. В связи с этим Конституционный Суд РФ 2 февраля 1999 г. принял постановление № 3-П по делу о проверке конституционности положений ст. 41 и ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, п. 1 и 2 постановления Верховного Совета РФ от 16 июля 1993 г. «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Кодекс об административных правонарушениях» СЗ РФ. 1999. № 6. Ст. 867., которым пункт первый постановления Верховного Совета РФ от 16 июля 1993 г. в той мере, в какой он далее не обеспечивает на всей территории Российской Федерации реализацию права обвиняемого в преступлении, за совершение которого Федеральным законом в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь, на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, был признан не соответствующим ст. 19, 20 и 46 Конституции РФ.
С момента вступления в силу указанного постановления (в соответствии со ст. 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» СЗ РФ. 1994. № 13. Ст.1447 решение Конституционного Суда РФ вступает в силу немедленно после его провозглашения) и до введения в действие соответствующего Федерального закона, обеспечивающего на всей территории Российской Федерации каждому обвиняемому в преступлении, за совершение которого Федеральным законом в качестве меры наказания установлена смертная казнь, право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, наказание в виде смертной казни назначаться не может независимо от того, рассматривается ли дело судом с участием присяжных заседателей, коллегией в составе трех профессиональных судей либо в составе судьи и двух народных заседателей.
С момента принятия указанного постановления Конституционным Судом РФ прошло более двух лет, смертная казнь не применяется, лицам, которым она была назначена, в порядке помилования Президентом Российской Федерации смертная казнь заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет, преступность по составам преступлений, за которые смертная казнь установлена законом, за два года не увеличилась, общественностью решение Конституционного Суда воспринято с пониманием. Словом, в стране возникли все предпосылки для решения вопроса об отмене смертной казни и ратификации протокола № 6 к Европейской конвенции по защите прав человека и основных свобод.
Правда остались споры относительно определения срока наказания, который может определяться осужденным при помиловании, если преступление, за которое им была назначена смертная казнь, было совершено до введения в действие УК РФ, т.е. до 1 января 1997 г. Ряд ученых и практических работников (в основном это адвокаты и правозащитники) утверждают, что если преступления, за которые назначалась смертная казнь, были совершены до введения УК РФ в действие, то в порядке помилования этим лицам смертная казнь должна быть заменена максимум пятнадцатью годами лишения свободы, поскольку это был максимальный срок наказания, который мог быть назначен по прежнему УК РСФСР. В то же время этими лицами не оспариваются положения ст. 85 УК РФ, согласно которым смертная казнь может быть заменена двадцатью пятью годами лишения свободы, тогда как лишения свободы на определенный срок законом установлен в двадцать лет.
Такую позицию нельзя признать состоятельной.
Не следует забывать, что помилование имеет особый статус и является прерогативой Президента Российской Федерации (п. В ст. 89 Конституции РФ). Помилование может быть применено по приговору, вступившему в законную силу, законность и обоснованность которого никто не оспаривает. Это не назначение наказания по приговору суда и на решение вопроса о помиловании не распространяются нормы материального закона об обратной силе закона (ст. 10 УК), иначе институт помилования потерял бы всякий смысл в плане прерогативы, предписанной главе государства. Само помилование должно применяться в рамках установленного закона на момент издания акта о помиловании, а не с учетом времени совершения преступления. Уже то обстоятельство, что смертная казнь заменена лишением свободы и осужденному сохранена жизнь, является основанием говорить о смягчении его участи.
НОВОЕ В НАЗНАЧЕНИИ НАКАЗАНИЯ
В соответствии с конституционным принципом (ст. ст. 47, 49, 118 Конституции РФ) только суд может сделать окончательный вывод о виновности или невиновности лица в предъявленном обвинении, и только суд может назначить за совершение преступления наказание. Прежде всего, должны быть соблюдены все принципы уголовной ответственности (законность, равенство граждан перед законом, справедливость, принцип вины, гуманизм).
Большинство составов преступлений, предусмотренных Особенной частью УК, имеют альтернативную санкцию. В силу этого большое значение имеет указание в законе о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений).
Характер общественных отношений, степень общественной опасности, стадии совершения преступления, степень соучастия в преступлении - это обстоятельства, имеющие первостепенное значение при назначении наказания. Не меньшее значение имеют и данные о личности виновного. Исходя из того, что целью наказания, кроме восстановления социальной справедливости, является исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд тщательно должен исследовать, как биологические, так и социальные особенности личности. На вид и размер наказания иногда влияет пол, возраст, состояние здоровья виновного.
Принципиальным моментом является установление всех обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
В число общих начал назначения наказания вошло новое обстоятельство, касающееся учета условий жизни семьи лица, признанного виновным в совершении преступления. Данное обстоятельство может быть признано как положительным для виновного (престарелые родители, виновный - единственный кормилец в семье, многодетный отец, женщина одна воспитывает детей), так и отрицательным (постоянное пьянство виновного и драки в семье, жестокое обращение с членами семьи).
Для правильного выбора вида и размера наказания имеют значение и такие данные о личности, как его прежние судимости, которые необходимы для определения социальной установки виновного (встал ли он на путь исправления, в какой срок после отбытия наказания вновь совершил преступление, какой режим отбывания в исправительном учреждении следует назначить виновному).
УК РФ предусмотрел несколько новых положений в части назначения наказаний, которые первоначально вызывали сложности в судебной практике при его назначении. Многие возникшие вопросы Верховный Суд РФ разъяснил в своем постановлении Пленума от 11 июня 1999 г. «О практике назначения судами уголовного наказания» Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 8. (далее - пост. Пл. ВС РФ от 11.06.99), некоторые из них вызывают определенные сложности в применении и до настоящего времени.
Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
Законодатель особо выделил п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК как смягчающие обстоятельства, дающие право суду, при отсутствии отягчающих обстоятельств, назначить наказание, не превышающее трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ. Например, лицо, совершившее хулиганство в составе группы лиц по предварительному сговору (п. «а» ч. 2 ст. 213 УК), явилось с повинной, активно способствовало раскрытию преступления, добровольно возместило материальный ущерб потерпевшему. Отягчающих обстоятельств по делу установлено не было. Максимальный размер более строгого наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК, - пять лет лишения свободы. Следовательно, виновному в этой ситуации может быть назначено не более трех лет и семи месяцев лишения свободы.
Правила, изложенные в ст. 62 УК, могут применяться судами при наличии либо одного, либо нескольких из перечисленных в п. «и» и «к» ст. 61 УК смягчающих обстоятельств.
Если суд сочтет возможным применить правила ст. 62 УК, в приговоре должно быть указано о наличии и признании обстоятельств, перечисленных в п. «и» и «к» ст. 61 УК. Если установлено какое-либо отягчающее обстоятельство, то в приговоре должны быть приведены доводы, согласно которым суд принимает решение не применять правила, предусмотренные ст. 62 УК.
Установив наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК и признав их таковыми, суд может назначить и менее трех четвертей максимального срока или размера наказания, но в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В то же время при указанных условиях суд вправе с учетом конкретных обстоятельств по делу и данных о личности виновного назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за конкретное преступление, при наличии оснований, указанных в ст. 64 УК (см. п. 5 пост. Пл. ВС РФ от 11.06.99).
Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении
Наказание при рассмотрении дела с участием суда присяжных назначается по общим правилам, предусмотренным гл. 10 УК, за исключением условий, предусмотренных ст. 65 УК.
В отличие от порядка назначения наказания по УПК РСФСР (ст. 460) УК предусматривает несколько иной принцип назначения наказания при признании присяжными лица виновным, но заслуживающим снисхождения или особого снисхождения.
Если признанному виновным лицу присяжные в вердикте укажут о том, что он заслуживает снисхождения, судья при назначении наказания не может назначить более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, если за это преступление законом предусмотрена смертная казнь или пожизненное лишение свободы, эти виды наказания применены быть не могут.
В ч. 2 ст. 460 УПК указано: «По делам о преступлениях, за которые закон предусматривает применение исключительной меры наказания - смертной казни, признание подсудимого, заслуживающим снисхождения, не позволяет председательствующему судье назначить ему наказание в виде смертной казни, но не препятствует назначению подсудимому наказания в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 160-ФЗ) СЗ РФ. 1996. № 52. Ст. 5881..
УК предусматривает иной подход к назначению наказания при принятии присяжными заседателями решения, по которому виновный заслуживает снисхождения. При указанных обстоятельствах установлено назначение наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Если соответствующей статьей Особенной части УК предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, эти виды наказаний не применяются. Указанная формулировка ч. 1 ст. 65 УК позволяет сделать вывод о том, что законодатель исходит только из кратного срока или размера наказания. Следовательно, лицу, признанному, например, виновным по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК и заслуживающему снисхождения, может быть назначено наказание не более тринадцати лет и трех месяцев лишения свободы (две трети от двадцати лет - максимальный размер лишения свободы, предусмотренный ч. 2 ст. 105, - составляют тринадцать лет и три месяца).
Если за преступление предусмотрено несколько видов наказания в качестве альтернативы, то менее строгое наказание в этом случае может быть назначено в максимальном размере, а более строгое - только в размере двух третей. Например, суд присяжных признал лицо, которому органы следствия предъявили обвинение в умышленном убийстве двух лиц, виновным в убийстве, совершенном при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 УК), и указал в вердикте, что виновный заслуживает снисхождения. Суд в этом случае может назначить виновному либо ограничение свободы на срок до двух лет, либо лишение свободы не более одного года и четырех месяцев, поскольку максимальный срок лишения свободы за данное преступление составляет два года.
Если присяжные в вердикте укажут, что виновный заслуживает особого снисхождения, наказание ему назначается по правилам, установленным ст. 64 УК (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление).
При назначении наказания по совокупности преступлений оно назначается по правилам, предусмотренным ст. 69 УК, но с учетом обстоятельств, изложенных в ч. 1 и 2 ст. 65 УК. Окончательно же наказание в виде лишения свободы при частичном или полном сложении наказаний может достигать двадцати пяти лет. Например, лицо совершило убийство двух лиц - п. «а» ч. 2 ст. 105 УК, умышленно причинило тяжкий вред здоровью потерпевшего в группе с другими лицами - п. «а» ч. 3 ст. 111 УК, изнасиловало несовершеннолетнюю - п. «д» ч. 2 ст. 131 УК. По всем составам преступления присяжные указали, что виновный заслуживает снисхождения. С учетом этого суд назначил виновному соответственно тринадцать, восемь и шесть лет лишения свободы, а по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний (ч. 3 ст. 69 УК) виновному окончательно может быть назначено двадцать пять лет лишения свободы.
При вердикте присяжных заседателей о снисхождении или особом снисхождении суда необходимо внимательно относиться к назначению дополнительного наказания.
Как известно, такие виды наказания, как штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые назначаются в качестве дополнительного наказания, имеют свои сроки и размеры. С учетом этого обстоятельства при вердикте присяжных о снисхождении срок или размер дополнительного наказания также не должен превышать двух третей их максимального срока или размера. Например, при назначении дополнительного наказания по ч. 2 ст. 158 УК в виде штрафа, он не должен превышать 33 минимальных размеров оплаты труда. При вердикте присяжных заседателей об особом снисхождении, когда дополнительное наказание является обязательным, суд вправе его не применять (см. п. 19-21 пост. Пл. ВС РФ от 11.06.99).
В настоящее время при обсуждении положений нового УПК Российской Федерации ставится вопрос об исключении из компетенции присяжных заседателей решения о снисхождении или особом снисхождении, т.к. это не вопрос факта, который должны устанавливать присяжные заседатели, а правовой вопрос, относящийся к назначению наказания и входящий в компетенцию судьи, постановляющего приговор.
Назначение наказания за неоконченное преступление
Неоконченное преступление имеет две стадии, различные как по фактической стороне, так и по тяжести содеянного. Законодатель дифференцированно подходит к назначению наказания за неоконченное преступление, отделяя стадию приготовления от стадии покушения.
Приготовление - первый этап на пути к преступлению, оно считается менее опасным действием даже по отношению к покушению на преступление, поэтому закон предусматривает и более мягкое наказание по сравнению с наказанием за покушение на преступление или оконченное преступление. В стадии приготовления со стороны виновного может быть явка с повинной, он может активно способствовать раскрытию преступления и т.д. В силу указанных обстоятельств срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление.
Уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому или особо тяжкому преступлению (ч. 2 ст. 30 УК).
Покушение на преступление - более опасная стадия преступления, однако, это неоконченное преступление. Срок и размер наказания за покушение на преступление закон ограничил тремя четвертями максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление.
В отличие от стадии приготовления уголовная ответственность за покушение наступает независимо от категорий совершенных преступлений. УК РСФСР не запрещал применения исключительной меры наказания за совершение покушения на преступление. В ч. 4 ст. 66 УК РФ указано о невозможности назначения смертной казни и пожизненного лишения свободы как за приготовление, так и за покушение на преступление.
Установленный размер наказания за приготовление к преступлению или за покушение на преступление является максимальным для данной стадии преступления. В силу этого, при наличии оснований, предусмотренных ст. 62 УК, три четверти максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания следует исчислять от установленного максимального размера наказания за неоконченное преступление, т.е. три четверти от одной второй - при приготовлении к преступлению или три четверти от трех четвертей - при покушении на преступление. Например, совершено покушение на изнасилование (ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 131 УК). Подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления. Суд счел возможным применить правила, предусмотренные ст. 62 УК. За покушение на изнасилование может быть назначено не более четырех лет шести месяцев лишения свободы (3/4 от шести лет). Применяя нормы ст. 62 УК, суд должен назначить виновному не более трех лет и четырех месяцев лишения свободы (3/4 от четырех лет и шести месяцев).
Правила ч. 2 и 3 ст. 66 УК применяются в случае, когда срок наказания будет ниже низшего предела санкции за конкретное преступление. Например, санкция ч. 3 ст. 131 УК имеет минимальную санкцию - восемь лет лишения свободы. При покушении на изнасилование потерпевшей, заведомо не достигшей 14-летнего возраста, с учетом правил, предусмотренных ст. 62 УК, суд должен определить не более семи лет и шести месяцев лишения свободы (3/4 от 15 лет = 10 лет 2 месяца; 3/4 от 10 лет 2 месяцев = 7 лет 6 месяцев). При этом ссылки на ст. 64 УК в резолютивной части приговора не требуется (см. п. 9 пост. Пл. ВС РФ от 11.06.99).
Назначение наказания при рецидиве преступлений
УК не предусматривает квалифицирующего признака совершения преступления особо опасным рецидивистом, однако при назначении наказания суд должен учитывать вид рецидива по правилам, изложенным в ст. 18 УК и с учетом установленных обстоятельств назначить наказание по правилам ст. 68 УК. Срок наказания при рецидиве преступлений не может быть ниже половины максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при опасном рецидиве преступлений - не менее двух третей, при особо опасном рецидиве - не менее трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Судебная практика прежних лет показала, что для решения вопроса о признании лица особо опасным рецидивистом на это обстоятельство должно было быть указано в обвинительном заключении. Действующий УК предполагает установление вида рецидива при квалификации действий виновного судом, постановившим приговор, что в дальнейшем и является основанием к назначению наказания.
Обстоятельства, изложенные в ч. 1 и 2 ст. 68 УК, имеют обязательное значение для суда. Нарушение указанных обстоятельств признается существенным. Если судом первой инстанции допущена ошибка, в связи с которой следует изменить приговор в части назначения наказания в сторону улучшения положения осужденного, суд изменяет приговор. Если же судом установлен более мягкий вид рецидива и в связи с этим назначено неправильное наказание, суд должен в соответствии с п. 4 ст. 342 и ст. 346 УПК, при наличии протеста прокурора или жалобы потерпевшего, отменить приговор (см. п. 11 пост. Пл. ВС РФ от 11.06.99).
В судебной практике не исключены варианты, когда осужденному при обычном рецидиве преступлений будет назначено более суровое наказание, чем при опасном рецидиве преступлений. Например, лицо ранее один раз осуждалось за преступление средней тяжести и вновь совершило тяжкое преступление - обычный рецидив преступлений; ранее лицо два раза осуждалось к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и средней тяжести и вновь совершило подобное преступление - опасный рецидив. В первом случае виновный представляет более серьезную опасность, так как новое преступление, совершенное им, является более опасным по сравнению с первым, и наказание ему может быть назначено более строгое, чем за вновь совершенное преступление по второму варианту.
Рецидив не будет установлен, если второй приговор постановляется за преступление, совершенное до вынесения приговора по первому делу (ч. 5 ст. 69 УК). В связи с этим и наказание по правилам, установленным ч. 2 ст. 68 УК, назначаться не должно.
Закон содержит два исключения относительно назначения наказания при установлении видов рецидива, при которых правила ч. 2 ст. 68 УК не применяются:
а) если судимость лица является квалифицирующим признаком совершенного преступления (п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 159, п. «в» ч. 3 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 162 УК и т.д.);
б) если судом установлены исключительные обстоятельства, перечисленные в ст. 64 УК.
Наличие квалифицирующего признака прежней судимости предполагает более суровую санкцию. В этом случае минимальное наказание более жесткое по отношению к наказанию, которое может быть назначено при отсутствии этого квалифицирующего признака. Например, при рецидиве преступлений по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК наказание должно быть назначено не менее половины максимального срока наиболее строгого вида наказания, т.е. не менее трех лет лишения свободы, а по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК минимальное наказание - пять лет лишения свободы.
Кроме того, следует отличать судимость как самостоятельный квалифицирующий признак и судимость как составную часть квалифицирующего признака неоднократности. При этом при судимости как составной части признака неоднократности могут быть применены правила ч. 2 ст. 68 УК, а при квалифицирующем признаке судимости как таковой (например, кража, совершенная лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство, - п. «в» ч. 3 ст. 158 УК) правила ч. 2 ст. 68 УК применены быть не могут (см. п. 11 пост. Пл. ВС РФ от 11.06.99).
Подобные документы
Понятие и юридическая природа условного осуждения, порядок его назначения и отмены. Обстоятельства и условия назначения условного наказания, значение и продолжительность испытательного срока. Обязанности, возлагаемые судом на условно осужденного.
курсовая работа [53,1 K], добавлен 13.09.2015Лишение свободы в системе уголовных наказаний. Понятие, цели и назначение наказания. Особенности назначения наказания в виде лишения свободы. Пожизненное лишение свободы. Места и режимы отбывания наказания. Арест как альтернатива лишению свободы.
курсовая работа [67,3 K], добавлен 29.08.2013История развития условного осуждения, его правовая природа и основания назначения. Понятие и применение испытательного срока, аспекты его продления. Досрочная отмена условного осуждения со снятием судимости. Наказание, назначенное приговором суда.
дипломная работа [80,0 K], добавлен 29.05.2013Исследование вопроса о сущности и природе условного осуждения. Изучение основания назначения ранее судимым лицам. Оценка правильности установления срока условного осуждения, его длительности, перечня обязанностей, определения начала испытательного срока.
курсовая работа [57,8 K], добавлен 20.12.2015Понятие и признаки смертной казни и пожизненного лишения свободы в уголовном законодательстве Российской Федерации. Особенности назначения пожизненного лишения свободы мужчинам и женщинам. Проблема применения данных видов уголовного наказания в России.
курсовая работа [43,6 K], добавлен 18.05.2012Общая характеристика, понятие и юридическая природа условного осуждения. Отмена условного осуждения и продление испытательного срока. Применение условного осуждения в отношении лица, совершившего преступления. Спорные вопросы отмены условного осуждения.
реферат [31,6 K], добавлен 23.12.2014Развитие правовой мысли и института смертной казни как вида наказания в уголовном праве. Юридическая природа и этапы становления пожизненного лишения свободы как вида наказания. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы в уголовном праве России.
курсовая работа [52,0 K], добавлен 01.07.2011Состав и основные элементы системы наказаний. Характеристика уголовных наказаний: штраф, обязательные, исправительные и принудительные работы, арест, ограничение свободы, пожизненное лишение свободы и лишение на определённый срок, смертная казнь.
курсовая работа [46,8 K], добавлен 22.12.2014Развитие практики применения лишения свободы как вида наказания в отечественном и зарубежном уголовном законодательстве. Категории осужденных в тюрьме. Определение места отбытия наказания. Пожизненное лишение свободы, особенности назначения наказания.
курсовая работа [33,0 K], добавлен 30.07.2013История смертной казни. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы в зарубежных странах. Понятие и признаки смертной казни. Проблемы смертной казни. Понятие и признаки пожизненного лишения свободы. Практика назначения смертной казни.
дипломная работа [213,5 K], добавлен 19.12.2003
