Методика расследования взяточничества
История развития взяточничества. Понятие, признаки, предмет взятки. Особенности возбуждения уголовного дела, планирования расследования и тактики следственных действий по факту взяточничества. Проблематика выявления и доказательства преступления.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 22.04.2010 |
| Размер файла | 81,5 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
67
Содержание
- Введение
- Глава I. Криминалистическая характеристика взяточничества
- 1.1 История развития взяточничества
- 1.2 Понятие, признаки, предмет взятки
- Глава II. Особенности расследования взяточничества
- 2.1 Особенности возбуждения уголовного дела
- 2.2 Планирование первоначального этапа расследования
- 2.3 Особенности тактики отдельных следственных действий
- Глава III. Проблемы в области взяточничества
- 3.1 Проблема определения суммы взятки
- Заключение
- Список используемой литературы
Введение
Взяточничество - одно из древнейших преступлений, известных человечеству. Цицерон называл взяточничество явлением самым преступным и наиболее постыдным.В.А. Бабанин, Б.К. Сбоев Ответственность за взяточничество //Законодательство и экономика, N 3, март 2004 г.
Современный взгляд на вечную проблему весьма противоречив. Пресса, радио и телевидение все чаще внушают населению, что взяточничество обыденное явление повседневной жизни, ее необходимый элемент, а потому бороться с этим злом бессмысленно. Тем временем взяточничество становится все более изощренным, приобретает беспрецедентные масштабы, наносит колоссальный урон обществу и государству. Опасность совершения рассматриваемых посягательств состоит в том, что они наносят огромный вред обществу: ведут к разложению государственного аппарата, способствуют его коррумпированию, лоббированию принятия антиконституционных законов. Взяточничество является причиной политической нестабильности, деформации установленного порядка функционирования государственных и муниципальных служб, источником неправомерного обогащения и социальной напряженности, распространения психологии вседозволенности и допустимости, использования любых средств обеспечения личного благополучия, правового нигилизма и правового цинизма. Указанные обстоятельства объективно обусловливают необходимость усиления борьбы с взяточничеством, разработку научного и методического обеспечения выявления, раскрытия и расследования данного вида преступлений.
В 2000 году было зарегистрировано 7047 преступлений, предусмотренных ст. 290, 291 УК РФ; в 2001 г. - 7909; в 2002 г. - 7311; в 2003 г. - 7346; в 2004 г. - 8928; в 2005 г. - 9821. При этом в 2001 г. было осуждено 2084 лица; в 2003, 2004, 2005, 2006 гг. соответственно - 2035, 2232, 2930, 3609.33 Статистика о взяточничестве в России приводится по данным ГИАЦ МВД РФ. См.: Преступность и правонарушения (2001-2005) // Статистический сборник. М., 2006г. Следует иметь в виду, что взяточничество характеризуется высокой латентностью, не позволяющей вскрыть его действительные масштабы. Ежегодно регистрируется только 1% коррупционных преступлений, в то время как число этих деяний, по экспертным оценкам, достигает 12 млн. в год.44 Материалы международной конференции о коррупции // Государство и право. 2000. № 4. С. 105.
Сопоставление статистических данных показывает, сколь неэффективны применяемые государством и обществом меры противодействия взяточничеству. Одной из причин этого многие аналитики и ученые правоведы видят в несовершенстве законодательства. Криминалистические инструменты борьбы вынуждены соответствовать уголовно-правовым и безнадежно отстают от практики.
Необходимо подчеркнуть, что борьба с взяточничеством ведется, как правило, на уровне низового звена Российского государства. К тому же при отсутствии фактического равенства граждан перед законом; при наличии заинтересованности участников преступлений в сокрытии своих действий (бездействия); росте профессионализма взяточников; терпимости населения к рассматриваемым посягательствам; наличии тесных контактов государственных служащих, занимающих руководящие посты, с представителями криминалитета и т.д.
Зачастую взяточничество связано с совершением других преступлений: организованными хищениями имущества, контрабандой, легализацией денежных средств, приобретенных незаконным путем, мошенничеством и т.д., что значительно повышает силу его разрушительного воздействия на основы жизнедеятельности государства и представляет угрозу национальной безопасности.
Анализ следственной и судебной практики свидетельствует о том, что расследование взяточничества в ряде случаев производится неквалифицированно, без учета содержания криминалистической характеристики, следственных ситуаций, без реализации комплекса соответствующих средств их разрешения и не отвечает социальным потребностям.
В сложившейся ситуации правоохранительные органы заинтересованы в активном использовании возможностей правовых и специальных наук, в том числе криминалистики, в совершенствовании существующих и разработке новых средств выявления, раскрытия и расследования взяточничества, разработке методических рекомендаций по оптимизации этого процесса, что и определяет актуальность избранной темы.
В данной работе использовались нормы уголовного и уголовно-процессуального закона, учебную литературу по криминалистике, уголовному и уголовно-процессуальному праву, а также научную литературу по криминалистике и российское законодательство.
Изучением данного вопроса занимались и занимаются Яблоко Н.П., Белозёрова И.И., Герасимова И.Ф., Ищенко Е.П., Лоер В., Дулов А.В., Драпкина Л.Я., Бурчанинов В.П., Слепнева А.И., Степанов В.В., Кушниренко С.П., Яни П.С..
Объектом настоящей работы является общественные отношения в сфере расследования взяточничества.
Предметом - непосредственно методика расследования преступлений, предусмотренных ст. 290-291 УК РФ.
Целью моей дипломной работы является комплексное и полное изучение методики расследования взяточничества.
Содержание указанной цели обусловило постановку и решение следующих задач:
1) проанализировать историю развития взяточничества;
2) раскрыть понятие и изучить признаки и предмет взяточничества;
3) определить особенности возбуждения дела о взяточничестве;
4) обозначить планирование первоначальные и последующие этапы расследования;
5) установить особенности производства отдельных следственных действий при расследовании взяточничества;
6) выявить проблемы расследования взяточничества.
Указанные цели и задачи обусловили структуру работы, которая состоит из введения, 3 глав, 6 параграфов, заключения и списка литературы.
Глава I. Криминалистическая характеристика взяточничества
1.1 История развития взяточничества
История борьбы со взяточничеством в эпоху Петровских реформ не является неизведанной областью для современной науки. Эта тема оказалась так или иначе затронута многими авторами, начиная с К.Д. Анциферова и завершая В.В. Астаниным и А.В. Куракиным. Анциферов К.Д. Взяточничество в истории русского законодательства (до периода сводов) // Журнал гражданского и уголовного права. 1884. № 2. С. 36-41; Однако, несмотря на более чем вековые изыскания ученых, есть еще немало вопросов, относящихся к истории взяточничества в России первой четверти XVIII в., так и не получивших должного освещения.
Во-первых, осуществленный к настоящему времени анализ петровского законодательства о взяточничестве нельзя признать систематическим. Во-вторых, мало прояснены вопросы как правоприменительной практики, так и организации упомянутого противодействия.
В настоящей работе делается попытка более детально и комплексно рассмотреть те меры, которые предпринимались в России в первой четверти XVIII в. для противодействия взяточничеству. Если учесть, что это противодействие осуществлялось в условиях масштабных социально-экономических, административных и судебных преобразований, типологически отчасти сходных с современными, актуальность темы становится вполне очевидной.
В наследие от Московского царства Петру I в отношении взятки досталась своеобразная правовая ситуация. В эпицентре данной ситуации находился посул (заодно с его разновидностями - поминками и почестью). Куракин А.В. История предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы Российской империи // История государства и права. 2003. № 3. С. 11-13. Представляя собой, добровольное частное вознаграждение должностному лицу, имевшее изначально, безусловно, легальный характер, посул начал исподволь криминализовываться в XV в.3 Процесс этой криминализации завершился, как известно, в Судебнике 1497 г., в котором получение посула безвариантно воспрещалось. Алексеев Ю.Г. Судебник Ивана /II: Традиция и реформа. - СПб., 2001. С. 186-190.
В XVI в. позиция законодателя стала менее однозначной. С одной стороны, в крупнейшем кодексе отечественного средневекового права - Уложении 1649 г. - посул как таковой не подвергся запрещению. Согласно Уложению должностные лица подлежали уголовному преследованию, только если принятие посула обусловило совершение ими иных преступных деяний (от вынесения неправосудного приговора до служебного подлога). С другой стороны, во множестве нормативных актов второй половины XVII в. посул безоговорочно возбранялся. Характерно, однако, что запретна получение посулов не сопровождался в XV - XVII вв., какими-либо санкциями.
С 1670-х гг. наряду с посулом в законодательстве время от времени начал употребляться и термин "взятка". Как явствует из сохранившихся в архивных собраниях многочисленных документов, взятка исходно означала частное вознаграждение должностному лицу, получение которого было сопряжено с вымогательством. К примеру, докладывая результаты служебной проверки, дьяк А.А. Курбатов писал в марте 1700 г. главе Оружейной палаты Ф.А. Головину, что подьячий Тихон Беляев "с клятвою говорил, что взятков... наглостию своею никаких не бирывал, а что, по давней обыклости... ему давали в почесть, то он приимал". Получение взятки неизменно воспрещалось (хотя поначалу также не угрожало виновному уголовным наказанием).
Что бы там ни было, сложившаяся законодательная инициатива привела к тому, что принятие посулов стало в XVII в. легальным явлением. Никоим образом нормативно не регламентированный посул прочно укоренился и в центральном (как убедительно показала Н.Ф. Демидова), и в региональном звеньях аппарата управления (как не менее убедительно показали Б. Дэвис и Г.П. Енин). Демидова Н.Ф. Служилая бюрократия в России XVII в, и ее роль в формировании абсолютизма. - М., 1987. С. 141-145 Задавшись целью создать идеально устроенное "регулярное" государство, Петр I не мог, конечно, оставить без внимания органически неприемлемую в таком государстве, разлагавшую чиновничество традицию «посульничества». И за искоренение "посульничества" царь решительно взялся как в законодательном, так и в организационном направлениях.
В законодательной сфере первый гром для взяточников грянул в январе 1704 г., когда был издан выпавший ныне из внимания указ об организации канцелярии рыбных ловель. В этом нормативном акте законодатель не ограничился стереотипным запретом получения служащими взяток, а определил, что «за взятки ... учинена будет смертная казнь». Впервые в истории отечественного права уголовное наказание назначалось за сам факт принятия взятки.
Новая линия в законодательстве нашла продолжение не более года спустя, в указе от 20 февраля 1705 г., в котором регламентировался порядок набора рекрутов. Согласно п. 1 и 18 данного указа смертная казнь грозила; наборщикам в том числе и за ни с чем не сопряженное получение взяток. Однако при всем том, отмеченные указы 1704 и 1705 гг. знаменовали совсем резкий поворот в законодательстве, они носили локальный характер, распространяясь лишь на узкий круг должностных лиц.
Стоит также отметить, что попутно с новыми веянием в уголовном законодательстве 1700-х гг. сохранялась и прежняя тенденция чисто декларативного запрета взяток и посулов. В русле подобной тенденции были изданы указы от 8 января 1706 г., от 17 января 1707 г., от 30 ноября 1710 г.7 Такая законодательная двойственность продлилась до 1713 года.
25 августа 1713 г. состоялся именной указ, затронувший многочисленных должностных лиц, направляемых в регионы. Наряду с традиционным предписанием исполнять свои обязанности "безпосульно", воспрещалось заниматься поборами с населения за проживание и передвижение. В качестве санкции определялась смертная казнь с конфискацией имущества.
Не прошло и полутора лет, как 23 декабря 1714 г. как Петр I подписал указ, ставший, думается, наиболее реальным нормативным актом по борьбе со взяточничеством за XV-XIX вв. В этом указе - под действие строго подпадали теперь уже все без изъятия должностные лица - запрещалось получение каких бы то ни было частных вознаграждений. Нарушение указа грозило телесным наказанием с конфискацией имущества или смертной казнью. Взятка и посул сливались отныне в единый безоговорочно и жестко караемый состав преступления.
Немаловажные уточнения норм указа были даны 23 февраля 1720 г. в резолюциях царя (докладные пункты следственной канцелярии Дмитриева-Мамонова. Согласно названным резолюциям предписывалось не привлекать к ответственности должностных лиц, получивших посулы в безусловно добровольном порядке до издания указа от 23 декабря 1714 г. В свою очередь, аналогичные добровольные подношения, принятые должностными лицами после 1714 г., подлежали взысканию в казну. Иных законодательных провокаций касательно взяточничества при жизни Петра I не последовало.
Наряду с радикальным обновлением правовой основы борьбы со взяточничеством Петр I предпринял в том же направлении и ряд не имевших аналогов мер организационного характера. Во-первых, на борьбу со взяточничеством была нацелена созданная в нашей стране в 1711 г. фискальская служба. В утвержденном ем 17 марта 1714 г. базисном законе "О фискалах, в должности и действии" в п. 2 специально оговаривалось, что представителям службы надлежит выявлять всякие взятки..."
Во-вторых, Петр I сделал попытку опереться в противодействии взяточничеству на широкие круги населения. 23 октября 1713 г. появился именной указ, призывавший извещать о должностных лицах, виновных в преступлениях против интересов службы (в том числе и о "грабителях народа" - взяточниках), непосредственно верховную власть. В развитие норм данного указа 11 июня 1715 г. состоялся еще один именной указ, в котором регламентировался порядок заявления властям о получении взяток со стороны командируемых на места должностных лиц. В указе предписывалось "без всякого страха" сообщать о подобных фактах в письменной форме либо губернаторам, либо напрямую в Сенат.
Вместе с тем нельзя не отметить, что, пойдя на многие законодательные и; организационные новации в борьбе со взяточничеством, Петр I не возложил координацию этой борьбы на какой-либо орган власти. Собственная же координирующая роль монарха уже не могла быть эффективной в условиях функционирования резко усложнившегося в первой четверти XVIII в. государственного механизма. Это обстоятельство наложило, конечно, негативный отпечаток на правоприменительную практику.
Возникнув, уголовные дела по взяточничеству попадали затем в производство самых различных судебных инстанций. До конца 1710-х гг. такие дела рассматривались либо имевшими судебную компетенцию губернскими учреждениями общего управления, либо Сенатом, либо самолично царем. После проведения коллежской и судебной реформ дела по взяточничеству стали рассматривать, во-первых, судебные инстанции низшего и среднего звена (полковые и надворные суды), во-вторых, центральные учреждения (камер-, ревизион-, юстиц-коллегии), в-третьих, высшие органы власти (Сенат и Вышний суд).
Согласно архивным документам твердого порядка в распределении дел о взятках по судебным органам в первой четверти XVIII в. так и не сложилось. Наиболее загадочен тот факт, что немало уголовных дел о взяточничестве оказалось в начале 1720-х гг. в рассмотрении ведавшей сбором налогов камер-коллегии, вообще не имевшей по своему Регламенту 1719 г. судебной компетенции, Лишь уголовные дела о взяточничестве должностных лиц из числа военнослужащих устойчиво посту-пали в военные суды (данный порядок был подтвержден особым сенатским указом от 13 марта 1724 г.).
Относительно судебной практики стоит заметить, что до середины 1710-х гг. эпизоды получения взяток никогда не фигурировали в качестве изолированного состава обвинения. Взятки рассматривались - в духе Уложения 1649 г. - исключительно в увязке с обусловленными ими преступлениями против интересов службы и правосудия. Фактов же применения направленных против взяточников норм охарактеризованных выше указов от 6 января 1704 г. и от 20 февраля 1705 г. установить к настоящему времени не удалось.
А вот издание "переломного" указа от 23 декабря 1714 г. весьма заметно отразилось на правоприменительной практике. Настоящее потрясение в бюрократической среде вызвало начавшееся после 1714 г. выдвижение обвинений по эпизодам "чистого" взяточничества. Как правило, это происходило в рамках инициированных фискальской службой уголовных дел, связанных с получением должностными лицами традиционных "почетных приносов". В подобных случаях оправданием больше не служили ни добровольный характер "приносов", ни то обстоятельство, что принятие почестей не влекло за собой совершения иных незаконных действий. Для полноты картины следует, впрочем, добавить, что вопреки букве указа от 23 декабря подсудимые отделывались на таких процессах исключительно штрафами.
Но доминирующей в практике - и - после 1714 г. - осталась линия на привлечение к уголовной ответственности должностных лиц за взятки, обусловившие иные служебные преступления. При этом наказание в таких случаях назначалось в соответствии с нормами указа от 23 декабря (как например, на процессе фискала А.И. Никитина, осужденного в 1724 г. к смертной казни за четыре эпизода принятия взяток, три из которых имели последствием его преступное должностное бездействие).
На основании изложенного можно заключить следующее:
1. Главнейшим достижением Петра I в деле противодействия взяточничеству явилось решительное пресечение на законодательном уровне разъедавшей отечественный госаппарат традиции посульничества, системы "открытого кормления" чиновников (по точному выражению Б. Дэвиса). Благодаря изданию именного указа от 23 декабря 1714 г., любое частное вознаграждение должностному лицу стало в нашей стране бесповоротно преступным и при том сурово Наказуемым.
2. В организационном аспекте заслуживают внимания следующие меры тогдашнего руководства: попытка привлечь к разоблачению взяточников широкие слои населения, первое в истории отечественной государственности нормативное закрепление борьбы со взяточничеством в качестве специальной функции органа власти (фискальской службы), а также широкое ознакомление с направленными против взяточничества нормативными актами как населения в целом, так и госслужащих в частности. Данные меры безусловно повысили риск огласки криминальной деятельности взяточников, затруднив тем самым ее осуществление.
3. В правоприменительном аспекте нельзя не обратить внимание на успехи фискальской службы. Заполучив (на первых порах) ту самую поддержку населения, фискалы выявили многие факты получения взяток должностными лицами всех уровней. Вместе с тем эффективность правоприменения безусловно снизило отсутствие органа, уполномоченного координировать борьбу со взяточничеством (что привело, в частности, к неупорядоченности в распределении дел о взятках по судебным инстанциям).
Как бы то ни было, следует констатировать, что в условиях масштабных социально-экономических и административно-судебных преобразований российское руководство во главе с Петром I сумело ограничить бесконечные поборы с населения со стороны чиновников. Была развеяна столь привычная для тогдашней отечественной бюрократии атмосфера безнаказанности в принятии частных вознаграждений "по давней обыклости". Как лаконично сформулировал автор подметного письма 1724 г.: "А взятки [ныне] отрешены..." В этом бесспорная заслуга реформаторов первой четверти XVIII в., об опыте которых не стоит забывать и в наши дни.
Наиболее полно борьба со взяточничеством стала регулироваться в XIX веке. Получение взятки тогда именовалось "мздоимством" и "лихоимством" (последнее считалось наиболее тяжким видом взяточничества). Глава 6 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных (в редакции 1885 года) так и называлась: "О мздоимстве и лихоимстве". В этом уголовном законе взяточничество разделялось на два состава (ст.ст. 372, 373).
1) "Если чиновник или иное лицо, состоящее на службе государственной или общественной, по делу или действию, касающемуся до обязанностей его по службе, примет, хотя и без всякого в чем-либо нарушения сих обязанностей, подарок, состоящий в деньгах, вещах или в чем бы то ни было ином, или же, получив оный и без изъявления предварительного на то согласия, не возвратит его немедленно и во всяком случае не позднее как через три дня, то за сие, в случае, если подарок принят или получен уже после исполнения того, за что оный был предназначен, принявший его подвергается: денежному взысканию не свыше двойной цены подарка; когда же оный принят или получен прежде, то, сверх того же денежного взыскания, и отрешению его от должности".
2) "Кто для учинения или допущения чего-либо противного обязанностям службы, примет в дар деньги, вещи или что иное, сколько бы впрочем сумма денег или цена вещей, им полученных, ни была малозначительна, тот за сие злоупотребление власти или доверенности начальства приговаривается, смотря по обстоятельствам дела: к лишению всех особенных, лично и по состоянию присвоенных прав и преимуществ и к отдаче в исправительные арестантские отделения по третьей или четвертой степени ст. 31 сего Уложения" (третья и четвертая степени предусматривали соответственно от 2,5 до 3 и от 1,5 до 2,5 лет соответственно отбывания в исправительных арестантских отделениях, причем этот вид лишения свободы по жесткости режима содержания шел вслед за каторгой). Законодатель там же записал, что если совершенные действия составляют иное преступление, то в целом общественно опасное деяние квалифицируется по совокупности преступлений.
В ст. 376 Уложения указывалось, что наказание за получение взятки следует и в том случае, если деньги или вещи были еще не отданы, а только обещаны "по изъявленному им (виновным. - И.У.) на то желанию или согласию".
Устанавливалось также, что если взявший взятку "объявит о том с раскаянием своему начальству" до выполнения незаконных действий, то суд мог смягчить наказание до исключения из службы, увольнения от должности или строгого выговора с занесением или без занесения в послужной список виновного.
В Советском государстве состав взяточничества стал иным. В ст.117 УК РСФСР 1926 года он выглядел следующим образом: "Получение должностным лицом лично или через посредника в каком бы то ни было виде взятки за выполнение или невыполнение в интересах дающего какого-либо действия, которое должностное лицо могло или должно было совершить исключительно вследствие своего служебного положения". В качестве санкции предусматривалось лишение свободы на срок до двух лет. При отягчающих обстоятельствах (ответственное положение должностного лица, наличие судимости за взятку, вымогательство взятки) суд мог приговорить к смертной казни. В УК РСФСР 1960 года конструкция основного состава взяточничества практически не изменилась (ст.173). Санкция же заметно увеличилась - до 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества; при отягчающих обстоятельствах (совершение преступления по предварительному сговору, группой лиц, неоднократно, с вымогательством, в крупном и особо крупном размере, ответственное положение должностного лица, наличие судимости за взятку) наказание могло быть также в виде смертной казни. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что конструкция состава рассматриваемого преступления была предельно упрощена (как показала дальнейшая практика, неоправданно).
В действующем УК РФ 1996 года состав взяточничества (ст.290) вновь усложнился, а санкция (при квалифицированном составе) снизилась до 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества или без таковой.
Представляется, что опыт российского законодателя прошлых времен, и прежде всего периода существования Российской Империи, дает основания использовать его и в настоящее время. Непредвзятое изучение и использование исторического уголовно-правового опыта борьбы с этим социальным злом, имеющим в России давние корни, позволит повысить степень защиты общества от данного вида преступления. И. Упоров «От понятия «мздоимство» к понятию «взятка»»// "Российская юстиция", N 2, февраль 2001 г.
1.2 Понятие, признаки, предмет взятки
Взяточничество как криминально-социальное явление и обобщенное понятие группы преступлений, включенных в раздел Уголовного кодекса «преступления против государственной власти», в то же время теснейшим образом связано с другим остронегативным социальным явлением - коррупцией. Оба эти криминальные социальные явления характеризуются разовыми или постоянными фактами получения и передачи должностными лицами разного служебно-государственного уровня незаконного вознаграждения (в виде материальных ценностей, услуг, благ, выгод и преимуществ) за их действия (бездействие) и за иное их поведение (покровительство, попустительство по службе, прикрытие криминальных структур и др.) в личных интересах лица, давшего взятку, или в пользу представляемой им юридической, в том числе криминальной, структуры.
Как типовые оба эти криминальные явления чрезвычайно общественно опасны, ибо не только объективно ведут к разложению государственного аппарата, дискредитируют и подрывают и без того недостаточно высокий его авторитет в нашем обществе, но и оказывают разлагающее влияние на все другие стороны жизни (экономическую, банковско-финансовую, политическую, социальную и правоохранительную).
В содержательном смысле коррупция более масштабное понятие системообразующего характера, нежели взяточничество, являющееся лишь одним, но наиболее ярким проявлением коррупции. Коррупция предполагает систематический подкуп должностных лиц законодательной, исполнительной и судебной власти, влекущий за собой принятие ими решений, нарушающих закон или неписаные общественные нормы, и их осуществление в пользу коррумпирующей структуры, постановку их в зависимость от указанной структуры.
В силу масштабности коррупции как социального явления правоохранительные органы справиться с этой проблемой в одиночку не могут. Ее должны решать сообща государство и общество. Круг коррумпированных преступлений весьма широк, но одним из наиболее часто встречающихся преступлений такого рода является взяточничество.
Действующим уголовным законом установлена ответственность как за дачу и получение взятки должностным лицом, занимающим должность в государственных структурах (ст. 290-291 УК РФ), так и за коммерческий подкуп лица, занимающего пост в коммерческой или иной организации (ст. 204 УК РФ). «Уголовный Кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954. Методика расследования взяточничества позволяет расследовать и те, и другие группы преступных действий. Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2001. - 718 с.
Взяточничество - это получение должностным лицом лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера за действия (бездействия) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействия) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе (ст. 290 УК РФ), а также дача взятки должностному лицу лично или через посредника (ст. 291 УК РФ).
Взяточничество не только довольно распространенное, но и довольно сложное для раскрытия и расследования преступление. Сложности его расследования обусловлены целым рядом обстоятельств. Во-первых, оно совершается в большинстве случаев в отсутствие очевидцев. Это объясняется тем, что все участники преступления - взяткодатель, взяткополучатель и посредник - заинтересованы в совершении преступления и принимают все меры к сокрытию следов своей преступной деятельности. Во-вторых, так как все участники преступления несут уголовную ответственность за содеянное, они обычно отказываются давать правдивые показания, создают своеобразную круговую поруку. В-третьих, нередки случаи взяточничества за совершение законных действий. При этом установление факта дачи-получения взятки осложняется, так как отсутствуют следы (главным образом, в документах) осуществления незаконных действий, а законные действия, естественно, не всегда свидетельствуют о преступлении. В-четвертых, в ряде случаев взяточники связаны с расхитителями государственного, муниципального и частного имущества и другими лицами, совершающими экономические преступления, и разоблачить нередко разветвленную и глубоко законспирированную группу преступников очень сложно. В-пятых, по сравнению с другими преступлениями при расследовании взяточничества сравнительно невелик объем доказательств, в большинстве случаев обвинение строится на косвенных доказательствах, оценка которых представляет значительные трудности. В.Лоер Проект "Лучшая юридическая литература" 2000г.
Понятие взяточничества охватывает три уголовно наказуемые деяния, связанные между собой общностью объекта преступления: получение взятки, дача взятки и посредничество во взяточничестве. Белозерова И.И. КРИМИНАЛИСТИКА Учебно - методические рекомендации к изучению курса 2005г.
Каждое из указанных посягательств на указанные интересы в качестве оконченных деяний не может быть совершено само по себе, вне связи с другим преступлением. Они, следовательно, находятся относительно друг друга в положении так называемого «необходимого соучастия», при котором отсутствие факта дачи взятки означает и отсутствие факта ее получения.
Получение взятки состоит в получении должностными лицами незаконного вознаграждения от взяткодателя и выполнении в его интересах (или невыполнение) действий, если эти действия входят в служебные полномочия должностного лица. Под вознаграждением понимаются деньги, ценные бумаги, иное имущество или выгоды имущественного характера (ст. 290 УК РФ).
Для состава получения взятки не имеет значения, когда должностному лицу передана взятка до или после совершения им обусловленных действий, равно как и то, оговаривались ли заранее характер и содержание служебных действий, которые виновный должен был или уже совершил за получение незаконного вознаграждения. В этой связи в судебно-следственной практике различают взятку-подкуп, при получении которой действия должностного лица предварительно оговариваются с взяткодателем, и взятку-вознаграждение, когда материальные ценности вручаются субъекту уже после совершения им заранее не обусловленных предварительной договоренностью действий как бы в виде «благодарности за труды».
Получение взятки признается оконченным преступлением с момента принятия должностным лицом хотя бы части взятки. В случаях, когда заранее обусловленная взятка не была получена по обстоятельствам, не зависящим от воли взяткополучателя (например, ввиду пресечения преступления оперативными сотрудниками милиции в момент ее передачи), содеянное им должно квалифицироваться как покушение на получение взятки. «Комментарии к Уголовному Кодексу Российской Федерации». Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. Издательская группа ИНФРА М-НОРМА. Москва. 1997 г.
Субъектами взяточничества выступают взяткополучатель, взяткодатель и в ряде случаев посредник.
Взяткодатели это зачастую должностные лица либо лица, имеющие определенные успехи в бизнесе. Совершение преступления во всех случаях связано именно с тем, что должностное лицо нарушило, обошло, игнорировало положения, выполнять которые оно было обязано. Поэтому следует изучать нормы, которые регулируют деятельность должностного лица. А.В. Дулов «Основы расследования преступлений, совершенных должностными лицами» Минск, С.64. 1985 г.
К должностным лицам закон в первую очередь относит представителей власти тех работников органов государственной власти или государственного управления, которые осуществляют функции власти или управления не внутри какой-либо отдельной системы или ведомства, а по отношению ко всем гражданам, то есть правомочные совершать действия, имеющие юридическое значение: устанавливающие, прекращающие или изменяющие права и обязанности других лиц.
Взяткополучателями являются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных муниципальных учреждениях, а так же в Вооруженных силах.
Выполнение перечисленных функций по специальному полномочию означает, что лицо исполняет определенные функции, возложенные на него законом (стажеры милиции, прокуратуры и др.), нормативным актом, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица. Такие функции могут осуществляться в течение определенного времени или одноразово либо совмещаться с основной работой (например, присяжные заседатели).
К представителям власти следует относить лиц, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями в независимости от их ведомственной подчиненности.
Организационно-распорядительные функции включают в себя руководство коллективом, подбор и расстановку кадров, организацию труда и службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения или дисциплинарных взысканий и т.п.
К административно-хозяйственным функциям относятся полномочия по управлению и распоряжению денежными средствами, находящимися на балансе или и банковских счетах организаций и учреждений, принятие решений о начислении заработной платы, премий, контроль за движением материальных ценностей и т.п.
Субъектами взяточничества законодатель также считает и посредников, то есть лиц, которые непосредственно передают деньги или имущественные ценности должностным лицам, оказывают им услуги или принимают от взяткополучателя и передают взяткодателю соответствующие документы, информацию и т.п. Если исполнителем должностных преступлений могут быть только должностные лица, то в качестве посредников могут выступать и любые другие лица.
Существуют также и организованные группы взяткодателей с четким распределением ролей. Чаще всего это субъекты, занимающиеся преступной деятельностью, осуществление которой невозможно без систематической передачи взяток, например в сферах контрабандной деятельности и наркобизнеса. Иногда устойчивые группы взяткодателей формируются в коммерческих учреждениях из работающих в должности снабженцев, «толкачей», работников, специализирующихся на оформлении документов, заключении и осуществлении сделок.
Кроме описанной группы существуют преступные объединения взяточников без ярко выраженного разделения функций. В таких случаях одни и те же субъекты выступают в одних эпизодах в качестве вымогателей и получателей взяток, в других как посредники взяточничества. Отношения соучастников в подобных ситуациях также могут строиться на основе равенства или подчиненности одному либо нескольким членам преступной организации. Криминалистика: Учеб. для вузов Под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина -- 2-е изд., перераб. и доп.-- М.: Высш. шк., 2000.-- С.672
Предметом взятки обычно являются любые материальные ценности и услуги материального свойства, представляющие определенную имущественную выгоду для их получателя. Знание их характера, индивидуальных особенностей помогает определить направление и способы их обнаружения, а в необходимых случаях и способы идентификации. Знание особенностей предмета взятки позволяет разобраться в деталях механизма этого преступления (в наличии особых связей между субъектами взяточничества, предварительной договоренности между ними, а также вымогательства) и его способе. Коррумпированный субъект может не иметь ничего материального за свои услуги, а может действовать на основании иных интересов или обязательств, имеющих значение для коррумпировавшей его структуры.
В условиях инфляции и дефицита взятки чаще всего даются не деньгами, а ценными предметами: мебельными гарнитурами, автомобилями, драгоценностями и т. п. Нередки факты оформления на работу взяткополучателя и его близких при фактическом неисполнении ими каких-либо обязанностей. В коммерческие структуры зачисляются должностные лица из числа работников исполнительной власти, банковские работники, налоговые инспекторы и др. В связи с новыми функциями банков по выдаче лицензий коммерческим структурам на банковскую деятельность, предоставлению ссуд, кредитов, выдаче наличных денег, оформлению других финансовых операций акционерным обществам, совместным предприятиям, акционерным коммерческим банкам взятки даются банковским работникам. Известны факты взяточничества среди работников недавно созданных налоговых инспекций. Появились случаи взяточничества при приватизации жилья, главным образом за снижение стоимости приватизируемых квартир, оформление приватизации и др. Вполне реален прогноз о дальнейшем распространении взяточничества за снижение стоимости приватизируемого имущества, предоставление льгот за пользование землей, выделение лучших земельных наделов, производственных фондов при выходе из колхозов и совхозов, завышение доли в неделимом фонде предприятия при его разделе или ликвидации. Работники местных администраций, префектур и мэрий получают взятки за регистрацию акционерных обществ, совместных предприятий и других коммерческих структур, особенно за выделение им помещений. Взятки даются за перечисление государственных безналичных денег на счета акционерных обществ и совместных предприятий с последующим изъятием наличных денег и их дележом. Работники торговли получают большие суммы взяток за отпуск перекупщикам неограниченного количества товаров, минуя торговые залы, для последующей их перепродажи. В связи с введением многочисленных ограничений на ввоз и вывоз различных товаров за границу взяточничество получило определенное распространение среди работников таможенной службы. Известны случаи получения взяток должностными лицами бирж за первоочередное включение продукции в реализацию, выгодное определение стартовой цены продукции, реализуемой через биржи.
Способы совершения взяточничества, как и всех остальных должностных преступлений, во многом зависят от отрасли служебной деятельности, где они совершаются, должностного положения взяткополучателя и объема его правомочий, сложившейся общей обстановки в государстве и локальной ситуации в конкретном регионе и учреждении, от предмета взятки, а также от личностных качеств взяточников.
С криминалистической точки зрения взяточничество по способу его совершения может быть разделено на ряд видов:
. В зависимости от особенностей передачи взятки:
1) без посредников;
2) с посредниками:
а) простое, предполагающее передачу взятки и предоставление требующегося взяткодателю одним и тем же посредником;
б) сложное, выражающееся в разделении функций между двумя или более посредниками.
. В зависимости от наличия какого-либо давления на взяткодателя со стороны взяткополучателя:
1) с вымогательством;
2) без вымогательства.
. В зависимости от характера служебных действий (бездействия) взяткополучателя взяточничество, связанное с совершением:
1) незаконных действий (бездействия) в пользу взяткодателя;
2) законных действий (бездействия) в пользу взяткодателя.
В этом случае, установление факта взяточничества осложняется тем, что в документах не остается следов незаконных действий должностного лица, либо остаются следы, которые лишь косвенно могут свидетельствовать о корыстной заинтересованности этого лица в принятии того или иного решения.
V. В зависимости от наличия предварительного сговора между группой лиц, сговора с организованной преступной группой:
1) с предварительным сговором на получение в определенной форме одной взятки от конкретного лица;
2) с предварительным сговором на получение взятки в разных формах в течение какого-то периода от неопределенного круга лиц;
3)получение систематических взяток в разных формах, но от организованной преступной группы. Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2001. - С.718 .
V. В зависимости от того, кто является инициатором этого деяния:
1) по инициативе взяткодателя;
В этом случае подготовительные действия чаще всего заключаются в сборе сведений о должностном лице, поисках контактов с ним. Нередко с предполагаемым взяткополучателем стремятся завязать внеслужебные отношения, оказать ему какую-то услугу, другим образом добиться его расположения. Иногда должностным лицам намекают на возможность вознаграждения за выполнение желаемых действий или прямо сообщают об этом, чтобы проверить, какая последует реакция. Наконец, на подготовительном этапе избираются место, время, предмет взятки.
2) по инициативе взяткополучателя;
Принимаются различные меры по замедлению выполнения требуемых действий, созданию для просителей каких-нибудь препятствий и т.д. Эти операции сопровождаются намеками или неприкрытыми требованиями незаконного вознаграждения, высказываемыми лично должностным лицом или через посредников.
Действия непосредственно по передаче взятки могут совершаться в период личного контакта взяткодателя или без такового. В последнем случае взятка передается через посредников, пересылается по почте, деньги вносятся на счета взяткополучателя, приобретается ценное имущество нередко на подставных лиц.
3) по обоюдному согласию.
В данной ситуации происходит оказания взаимных услуг одновременно и взяткодателем, и взяткополучателем. Например, следователь прекращает уголовное дело в ответ на незаконный прием его родственника в учебное заведение.
V. В зависимости от времени передачи взятки по отношению к выполнению взяткополучателем определенных действий (бездействия):
1) подкуп (передача взятки предшествует выполнению интересующих взяткодателя действий);
2) вознаграждение (когда передача взятки осуществляется уже после выполнения должностным лицом действий в пользу взяткодателя). Гаврилов Н.В., Шурухнов Н.Г. Криминалистика методика расследования отдельных видов преступлений. Курс лекций Под ред. Профессора Шурухнова - М. Книжный мир, 2004 г.-С.468.
Каждый из этих общих способов совершения взяточничества может быть детализирован с учетом видов посреднической связи, особенностей предмета взятки и его передачи, своеобразия вымогательства, сферы деятельности взяткополучателя и особенностей предварительного сговора, характера взаимосвязи с организованной преступной группой.
Выявление признаков примененного способа в каждом конкретном случае расследования, его сопоставление с типичными комбинациями способов взяточничества позволяет четче определить, где необходимо искать недостающие данные об обстоятельствах расследуемого преступления.
Для взяточничества и коррупции наиболее характерна обстановка бесконтрольности в решении важных служебных вопросов, бесхозяйственности, бюрократизма, волокиты, наличие элементов круговой поруки в тех организациях, где оно совершается. Знание особенностей обстановки способствует уяснению механизма и деталей происшедшего, а главное, причин и условий, способствовавших взяточничеству.
На расследование взяточничества как ядра коррупции оказывают влияние следующие факторы:
1) Сложность выявления этого вида преступлений. Взяточничество относятся к преступлениям двусторонним, то есть таким, в которых нет потерпевшего, нет стороны, заинтересованной в установлении истины по делу, в выявлении преступления, в наказании виновных. Напротив, и одна, и другая сторона - правонарушители, поэтому заинтересованы в сокрытии преступления не только от правоохранительных органов, но и от окружающих, что резко сокращает возможности по их выявлению.
2) Борьба со взяточничеством сосредоточена в основном на уровне низового звена. Об этом свидетельствуют данные о социальном статусе осужденных за взяточничество.
3) Существование коллизии норм, содержащихся в ст. 575 ГК РФ, статьях Уголовного кодекса и законодательстве о государственной и муниципальной службе, препятствует привлекать к ответственности лиц, маскирующих взяточничество под прием подарков.
4) Отсутствие фактического равенства всех граждан перед законом за счет различного рода иммунитетов от привлечения к уголовной ответственности, установленных законодательством для ряда должностных лиц.
5) Рост преступного «профессионализма» коррупционеров.
6) Терпимость населения к взяточничеству.
7) Наличие тесных контактов лиц, представителей криминального капитала и государственных служащих, занимающих руководящие посты с властными полномочиями.
Перечисленные факторы крайне осложняют выявление, раскрытие и расследование взяточничества.
Криминалистические особенности взяточничества влияют и на определение круга обстоятельств, подлежащих выяснению в процессе расследования.
Первая группа таких обстоятельств, связана с установлением факта, обстоятельств и способа получения и передачи предмета взятки (время, место, способ, наличие или отсутствие вымогательства, характер предмета взятки, его признаки и особенности и др.).
Вторая группа обстоятельств - с установлением характера служебного поведения взяткополучателя, обусловленного фактом взяточничества.
Третья группа обстоятельств - с установлением круга участников преступления и обстоятельств, влияющих на степень и характер их ответственности.
Четвертая группа обстоятельств - с установлением обстоятельств, способствовавших взяточничеству.
Таким образом, взяточничество - это получение должностным лицом лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера за действия (бездействия) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействия) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе, а также дача взятки должностному лицу лично или через посредника
Взяточничество опасное должностное преступление. Оно наносит урон авторитету государственных и общественных учреждений, дискредитирует должностных лиц, нарушает интересы граждан, наносит материальный ущерб государству, часто связано с другими преступлениями.
Глава II. Особенности расследования взяточничества.
2.1 Особенности возбуждения уголовного дела
Своевременное и обоснованное возбуждение уголовных дел о взяточничестве является одним из важнейших условий успешного их расследования.
Наиболее часто дела о взяточничестве возбуждаются по заявлениям граждан и по заявлениям взяткодателей.
На практике неоправданно редко встречаются дела о взяточничестве, поводом к возбуждению которых было бы сообщение должностных лиц или непосредственное усмотрение прокурора и работников следственных органов.
Органы прокуратуры и суда не полностью используют имеющиеся возможности, чтобы им, своевременно становилось известно о каждом случае взяточничества.
В сообщениях и заявлениях о взяточничестве могут отсутствовать достаточные основания к возбуждению уголовного дела при отсутствии в то же время и данных для отказа в таком возбуждении. Это может иметь место, как правило, только в тех случаях, когда в сообщениях или заявлениях нет достаточно убедительных данных, свидетельствующих о существовании события, о котором сообщается.
В подобных случаях для правильного решения вопроса о возбуждении уголовного дела нужна предварительная прокурорская проверка, направленная на то, чтобы выяснить, совершались ли в действительности те факты, которые стали известными из сообщения или заявления. При проведении проверки необходимо выбирать такие способы, которые не могли бы в дальнейшем затруднить расследование по делу.
Прокурорская проверка ни в какой мере не должна подменять собою следствия. Производство следствия под видом так называемой доследственной прокурорской проверки до возбуждения уголовного дела является нарушением законности и вредит успешной борьбе с преступностью. Расследование дел о взяточничестве: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук /В. П. Бурчанинов; Министерство высшего образования СССР. Киевский государственный университет им. Т. Г. Шевченко. - Киев,1954. -15 с.
Поводом для возбуждения уголовного дела о взяточничестве являются поступающие в органы предварительного следствия и дознания письменные и устные сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, явка с повинной, статьи, заметки, письма, сообщение в средствах массовой информации, данные, непосредственно обнаруженные оперативно-следственными органами или судом.
В заявлениях граждан либо описываются обстоятельства конкретных эпизодов взяточничества с указанием участников, либо указывается, что определенные субъекты получают взятки или приобрели какие-то блага за взятки.
В первой из названных ситуаций выдвигаются версии о том, что взяточничество имело место при обстоятельствах, указанных в заявлении, или что преступления не совершалось, а заявитель добросовестно заблуждается либо умышленно оговаривает невиновных. Эти версии должны проверяться одновременно.
Сообщения о взяточничестве проверяются в порядке ст.108 УПК РФ с максимальной осторожностью, чтобы преступники не узнали о проверке и не уничтожили улики против себя, не склонили потенциальных свидетелей к даче ложных показаний. Методы проверки могут быть следующие:
изучение структуры и условий работы организации, в которой работает должностное лицо, заподозренное в получении взятки;
ознакомление с кругом его обязанностей, чтобы знать, мог ли он совершить то или иное действие;
истребование и изучение необходимых документов для ознакомления с порядком прохождения их, с постановкой учета, отчетности, состоянии контроля, чтобы убедиться, имело ли место действие, за которое, возможно, дана взятка;
Подобные документы
Криминалистическая характеристика взяточничества. Проблемы расследования взяточничества. Особенности расследования взяточничества. Этапы расследования взяточничества. Методика расследования взяточничества. Тактика расследования.
курсовая работа [40,7 K], добавлен 22.05.2007Обзор исторического аспекта и криминалистической характеристики взяточничества. Анализ особенностей первоначального этапа расследования и возбуждения уголовного дела. Описания взаимодействия следователей и органов дознания при расследовании преступлений.
дипломная работа [110,3 K], добавлен 06.05.2012Особенности возбуждения уголовного дела. Поводы для возбуждения уголовных дел о взяточничестве. Особенности проведения оперативного эксперимента по делам о взяточничестве. Типичные следственные ситуации и версии первоначального этапа расследования.
дипломная работа [68,0 K], добавлен 19.07.2011Общая характеристика взяточничества. Типичные следственные ситуации на первоначальном этапе расследования. Планирование расследования в зависимости от складывающихся ситуаций (на примерах из практики). Использования специальных познаний в данной области.
реферат [36,3 K], добавлен 05.11.2010Причины возникновения и условия распространения взяточничества, проблемы противодействия ему. Анализ объективных и субъективных признаков получения и дачи взятки. Отграничение взяточничества от коммерческого подкупа и иных видов должностных преступлений.
дипломная работа [145,5 K], добавлен 08.01.2013История появления централизованного государства и публичной власти. История развития методов выявления взяточничества. Правовая регламентация оперативно-розыскной работы. Изменение способов совершения взяточничества и практических методов его выявления.
реферат [29,2 K], добавлен 20.10.2012Типовые криминалистические ситуации, этапы расследования и основные направления расследования вымогательства. Особенности возбуждения уголовного дела и обстоятельства, подлежащие установлению. Тактика первоначальных и последующих следственных действий.
курсовая работа [57,5 K], добавлен 07.08.2011История развития взяточничества в России. Криминологическая характеристика и квалификационные признаки взяточничества, его место в системе должностных преступлений. Меры предупреждения взяточничества. Проблемные аспекты ответственности за взяточничество.
дипломная работа [134,2 K], добавлен 01.08.2016Социальная сущность коррупции. Уголовно-правовая характеристика, признаки и виды взяточничества. Квалификация получения и дачи взятки должностному лицу в Казахстане. Отграничение взяточничества от коммерческого подкупа и иных видов служебных преступлений.
курсовая работа [37,5 K], добавлен 09.05.2014Понятие и содержание взяточничества как преступного деяния, его основные объективные и субъективные признаки. Квалифицированные и особо квалифицированные виды взяточничества. Формирование системы по борьбе с данными преступлениями за рубежом и в России.
курсовая работа [35,3 K], добавлен 11.10.2015
