Оглавление

• Введение
• Глава 1. Понятие взяточничества
• Глава 2. Характеристика преступления получение взятки
• 2.1 Понятие и объект преступления получения взятки
• 2.2 Объективная сторона преступления получение взятки
• 2.3 Субъект и субъективная сторона преступления получение взятки
• Глава 3. Характеристика преступления дачи взятки
• 3.1 Понятие и объект преступления дача взятки
• 3.2 Объективная сторона преступления дача взятки
• 3.3 Субъект и субъективная сторона преступления дача взятки
• Глава 4. Проблемы законодательного регулирования составов преступлений получение и дачи взятки
• Заключение
• список использованнных источников и литературы


Введение

Взяточничество справедливо считается «основным» коррупционным преступлением. На сегодняшний день имеются все основания утверждать, что взяточничество проникло во все сферы нашей жизни, и считается практически нормой российской действительности. Время от времени государство проводит кампании по борьбе со взяточничеством, но принимаемые меры неэффективны. Взяточничество продолжает оставаться серьезной проблемой.

Важно отметить, что коррупция вредна не только государству, но и бизнесу: предприниматели привыкают давать взятки и приучают представителей госорганов брать их. В итоге складывается ситуация, когда вопрос с контролирующей или другой государственной организацией невозможно решить без дачи взятки представителям власти.

Очевидная негативность изложенной ситуации, а так же имеющие место в науке и на практике споры о применение уголовно - правовых норм об ответственности за получение и дачу взятки обуславливают актуальность выбранной темы.

Целью настоящей работы является подробное рассмотрение таких составов преступлений как получение и дача взятки. Для достижения поставленной цели необходимо выполнить следующие задачи:

-определиться с понятием взяточничества;

-дать характеристику даче и получению взяток;

- проанализировать проблемы, возникающие в процессе борьбы с взяточничеством;

- выделить наиболее приемлемые пути в современной России для эффективной борьбы с взяточничеством.

Глава 1. Понятие взяточничества

Проблема борьбы со взяточничеством всегда была острой для российского общества. И всегда российский законодатель предусматривал ответственность за получение так называемой «мзды». Наиболее полно эти вопросы стали регулироваться в XIX веке. Получение взятки тогда именовалось «мздоимством» и «лихоимством» (последнее считалось наиболее тяжким видом взяточничества). Глава 6 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных (в редакции 1885 года) так и называлась: «О мздоимстве и лихоимстве». В этом уголовном законе взяточничество разделялось на два состава:

- лихоимство - получение вознаграждения за действие (бездействие) чиновника с нарушением обязанностей по службе;

- мздоимство - получение вознаграждения за действие (бездействие) чиновника без нарушения служебных обязанностей.

Действующий УК РФ определяет это преступление как получение должностным лицом лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе. Ответственность повышается при получении должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие).

Что касается понятия «взятка», то наиболее полное толкование этого слова содержится в «Толковом словаре живого великорусского языка» В. Даля: «взятка означает срыв, поборы, приношения, дары, гостинцы, приносы, пешкеш, бакшиш, хабару, магарычи, плату или подарок должностному лицу во избежание стеснений или подкуп его на незаконное дело». При этом взятка - это не то, что обещано, а то, что взято фактически. То, что обещано, но фактически не взято, обозначается другим понятием - «посул».

Итак, по УК РФ 1996 г. понятие «взяточничество» охватывает два преступления: получение взятки и дачу взятки. Специальной статьи, говорящей об ответственности за посредничество во взяточничестве, в Кодексе нет. Провокация взятки (ст. 304 УК РФ) отнесена к числу преступлений против правосудия. Декларация ООН о борьбе с коррупцией и взяточничеством от 16 декабря 1996 года определяет взяточничество несколько расширено по сравнению с российским законодательством. Так согласно этой Декларации взяточничество может включать, в частности, следующие элементы:

1) предложение, обещание или передачу любой частной или государственной корпорацией, в том числе транснациональной корпорацией, или отдельным лицом какого-либо государства лично или через посредников любых денежных сумм, подарков или других выгод любому государственному должностному лицу или избранному представителю другой страны в качестве неправомерного вознаграждения за выполнение или невыполнение этим должностным лицом или представителем своих служебных обязанностей в связи с той или иной международной коммерческой операцией;

2) вымогательство, требование, согласие на получение или фактическое получение любым государственным должностным лицом или избранным представителем какого-либо государства лично или через посредников денежных сумм, подарков или других выгод от любой частной или государственной корпорации, в том числе транснациональной корпорации, или отдельного лица из другой страны в качестве неправомерного вознаграждения за выполнение или невыполнение этим должностным лицом или представителем своих служебных обязанностей в связи с той или иной международной коммерческой операцией.

Очевидно, что законодатель считает преступным уже само получение каких-либо ценностей либо имущественных выгод за определенное поведение чиновника, имеющего особые полномочия. Поэтому правоведы по поводу получения взятки считают, что данное преступление окончено в момент принятия должностным лицом взятки. Это означает, что для привлечения к ответственности по данной статье Кодекса неважно, совершены ли после получения ценностей (выгод) должностным лицом какие-либо действия, обусловленные принятым им вознаграждением. Следствию и суду важно лишь установить, что, получая подарок, должностное лицо знало, что он дается именно за определенные действия, пусть даже законные и объективно безвредные, и желало совершить за взятку эти действия.

Взяточничество является наиболее типичным проявлением коррупции - опаснейшего криминального явления, которое подтачивает основы государственной власти и управления, дискредитирует и подрывает авторитет власти в глазах населения, затрагивает законные права и интересы граждан. Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 30 марта 1990 г «О судебной практике по делам о взяточничестве», отметил, что «в обстановке проникновения коррупции в различные сферы жизни опасность этого явления значительно возрастает. Посягая на деятельность государственных учреждений, взяточничество подрывает их авторитет, дискредитирует органы власти, ведет к нарушениям принципа социальной справедливости».

На сегодняшний день взяточничество распространено во всех странах мира для решения (или отказа в решении) тех или иных задач входят в компетенцию должностных лиц. А для нашей страны уже вошло в обиход мнение, что публичные услуги предоставляются исключительно за вознаграждение коррумпированным претендентам, а не терпеливым и законопослушным гражданам. Кроме того, многие предприниматели, зная высокую цену услуг предоставляемых за взятки государственными и муниципальными должностными лицами, видят для себя выход из положения в уходе в теневой сектор экономики. Тем самым государство несет значительные убытки по недополучению налогов, а разгул взяточничества препятствует нормальному развитию рыночных отношений, привлечению инвестиций и приходу новых субъектов предпринимательства. Правда существует и иная точка зрения, согласно которой, незаконное материальное вознаграждение, т.е. взятка, может подвигнуть госчиновников отдавать предпочтение предпринимателям, которые ценят свое время и, следовательно, стремятся к эффективной работе.

Каждое явление имеет за собой причины, и одной из причин взяточничества является то, что чиновник может распоряжаться не принадлежащими ему «ресурсами» путем принятия или непринятия тех или иных решений. Но бизнесменам так же не стоит забывать о том, что взятки даются с целью добиться решения определенной задачи, но это решение может стать иллюзорной, так как не всегда взяткополучатель в силах гарантировать выполнение «заключенных незаконных сделок».

И.А. Алексеев выделяет следующие причины взятничества:

Во-первых, это платеж за ускорение принятия решения входящего в круг служебных обязанностей должностного лица. Предпринимателю выгоднее дать взятку и быстро, например, получить лицензию на торговлю спиртными напитками, чем ждать решения своего вопроса.

Во-вторых, это платеж за приостановку (остановку) действий чиновника по исполнению им своих обязанностей. Например, непринятие врачом СЭС мер к нарушителю требований санитарных норм за определенное вознаграждение.

В-третьих, это платеж за покупку самого чиновника, для того, что бы он, оставаясь служащим в государственных или муниципальных органах, заботился о корыстных интересах взяткодателя.

Кроме того, взяткополучатели и взяткодатели «очищают» рынок от лишних, на их взгляд, игроков. Делают экономику не свободной, а зависимой, теперь уже не от государственного давления, а от разрабатываемых коррупционерами правил игры. Взятки становятся вожделенным бонусом, премией чиновников от которых зависит принятие решения, а не от функциональных обязанностей последних. Взятки увеличивают издержки предпринимателей и естественно отражаются на стоимости товаров и услуг оплачиваемых населением страны.

Россия в международном антикоррупционном рейтинге традиционно занимает не самое почетное место: 86-я строчка из 133 возможных, между Мозамбиком и Алжиром (в прошлом году это было 71-е место из 102, и делили мы его с Гондурасом, Зимбабве и Танзанией). До лидеров, то есть стран с минимальным уровнем коррупции, таких, как Финляндия, Дания или Новая Зеландия, нам по-прежнему очень далеко. Зато наша страна заняла «почетное» последнее место в рейтинге взяткодателей - по данным опросов, проводившихся в 27 странах, российские предприниматели более чем представители всех прочих стран, склонны решать проблемы с помощью взяток.

Глава 2. Характеристика преступления получение взятки

2.1 Понятие и объект преступления получения взятки

Итак, УК РФ определяет преступление получение взятки как получение должностным лицом лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе.

Родовой объект состава преступления получение взятки можно определить как совокупность общественных отношений, обеспечивающих нормальную и законную деятельность органов власти. Предусмотренные статьей 290 УК РФ преступления посягают на функционирование и престиж органов государственной службы, на интересы государственной службы и на деятельность (интересы службы) органов местного самоуправления, что составляет видовой объект этого вида посягательств. При этом под органами власти следует понимать все установленные законом властные структуры - от Государственной Думы и Совета Федерации РФ до местных законодательных органов, как-то думы, законодательные собрания или иные властные органы. Под интересами государственной службы имеется в виду деятельность управленческих систем, ведомств, органов, в которых осуществляется государственная служба в соответствии с законом «Об основах государственной службы в Российской Федерации». В управленческие или исполнительные системы следует включать структуры любого уровня и ведомственной подчиненности - от Правительства РФ и субъектов РФ, министерств, ведомств, комитетов, управлений до администрации государственных организаций, учреждений, и предприятий. Под службой в системе органов местного самоуправления понимается выполнение соответствующих должностных или служебных функций - в качестве главы муниципального образования или местной администрации, их заместителей, руководителей отделов, секторов, инспекторского состава и т.д. Непосредственный объект данного преступления, исходя из того, что в заголовок главы вынесены составные части (компоненты) видового объекта, логично считать нормальную деятельность органов государственной власти, государственной службы и органов местного самоуправления.

2.2 Объективная сторона преступления получение взятки

Объективная сторона получения взятки заключается в получении должностным лицом незаконного имущественного вознаграждения (взятки) за совершение в пользу взяткодателя или представляемых им лиц действий (бездействии) с использованием своего служебного положения. Обязательным признаком получения взятки является предмет преступления. Поэтому обе стороны данного преступления стремятся избрать такие методы выплаты, которые затруднят его доказывание.

Предметом взятки могут быть любые материальные ценности: деньги, в том числе иностранная валюта, иные валютные ценности (например, чеки, аккредитивы), ценные бумаги (акции, облигации, складские свидетельства), драгоценные металлы (золото, серебро, платина) и драгоценные камни (алмазы, изумруды, сапфиры, рубины и др.), продовольственные и промышленные товары, недвижимое имущество, а также различного рода услуги имущественного характера, оказываемые взяткополучателю безвозмездно, хотя в принципе они подлежат оплате, или явно по заниженной стоимости. Это может быть предоставление санаторных или туристических путевок, проездных билетов, оплата расходов и развлечений должностного лица, производство ремонтных, строительных, и других работ и т.д. Она может быть завуалирована в виде банковской ссуды путем якобы получения денег в долг, под видом погашения несуществующего долга лица, передавшего ценности, посредством продажи-покупки ценных вещей за бесценок, по явно заниженной цене или, напротив, путем покупки-продажи вещи по явно завышенной цене, путем заключения фиктивных трудовых соглашений и выплаты по ним взяткополучателю, его родственникам или иным доверенным лицам заработной платы или премии за якобы произведенную ими работу, оказанную техническую помощь, завышенных гонораров за лекционную деятельность и литературные работы, преднамеренный проигрыш в карты, или случайный выигрыш в казино, а также по многим другим основаниям. Практикуется так же перечисление средств со счета компании (индивидуального предпринимателя) на счет фирмы-однодневки, указанной чиновником, за якобы полученные товары, с последующим «обналичиванием» и получением этой суммы чиновником через своих доверенных лиц (обычно такая схема используется для выплаты так называемых «откатов», например, за предоставленный госзаказ, то есть тогда, когда сам бизнесмен получает безналичные деньги и их нельзя истратить без документальных оснований). Возможности Интернета так же помогают взяткодателям и взяткополучателям передать средства без опаски быть пойманными с поличным - в этом случае передача средств происходит путем сообщения получателю по электронной почте кодов электронных денег (Webmoney), которые можно затем получить наличными в банкоматах множества компаний-гарантов Webmoney. Кроме того, на практике часто используются блага неимущественного характера, поскольку они не рассматриваются законом, как предмет взятки. Взятка может даваться или приниматься лично или через посредника. В мире бизнеса редко сам бизнесмен или высший руководитель дает взятку, как правило, это посредники. Это и работники (организаций и индивидуальных предпринимателей), и посреднические фирмы.

Из анализа практики вытекают две основные формы получения взятки, где первая состоит в непосредственном получении должностным лицом предмета взятки. Вторая облекается во внешне законные формы - совместительство, разовые, либо постоянные выплаты по договору, соглашению, премии.

В отдельных случаях как получение взятки может оцениваться представление незаконной имущественной выгоды не самому должностному лицу, а его близким. Состав преступления будет иметься в такой ситуации при двух условиях: а) вознаграждение предоставляется близким виновного с его согласия и б) использование последним своего служебного положения в пользу «одаривающего».

В УК РФ использование виновным своего служебного положения за взятку трактуется трояко: как действия (бездействия), которые входят в служебные полномочия должностного лица, либо как способствование таким действиям (очевидно, других должностных лиц), либо как общее покровительство или попустительство по службе.

Первая форма, наиболее распространенная на практике, представляет собой совершение виновным за взятку действий, которые находятся пределах предоставленных ему прав и полномочий (для руководителя - прием на работу и увольнение, перемещения по службе, взыскания и поощрения и т.п.), или не совершение (не проведение ревизий или инвентаризации материальных ценностей, сокрытие недостач).

Вторая форма означает использование служебного положения в широком смысле слова, то есть связей с другими должностными лицами, не находящимися в его подчинении, возможность воздействовать на них своим должностным авторитетом. Применительно к УК РСФСР 1960 г. высшие судебные органы также занимали позицию расширительного толкования признака использования служебного положения. В Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. по делам о взяточничестве указывается, что субъектом этого преступления могут быть и те должностные лица, не обладающие полномочиями для выполнения в интересах взяткодателей соответствующих действий, но в силу должностного положения могли принять меры к совершению этих действий другими должностными лицами.

Третьей формой использования служебного положения взяткополучателем закон считает общее покровительство или попустительство по службе. В этом случае для наличия состава преступления покровительство должностным лицом должно облекаться в конкретные преступные деяния: необоснованное продвижение по службе, отпуск товара по заниженным ценам, не пресечение преступных неправомерных действий взяткодателя и т.д.

Действующий УК РФ не говорит о необходимости предварительного соглашения между взяткодателем и получателем, а равно о времени дачи-получения взятки. Однако эти вопросы имеют существенное значение для данного преступления. В теории и на практике они долгие годы решались неоднозначно. Поэтому в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР по делам о взяточничестве указано: «суд должен выяснить и отразить в приговоре, за выполнение или невыполнение каких действий в интересах взяткодателя должностным лицом была получена взятка. При этом необходимо иметь в виду, что ответственность за взяточничество наступает независимо от того, когда вручена взятка - до или после совершения действия или бездействия, выполнены ли какие-либо действия в интересах взяткодателя. Получение должностным лицом денежных средств или иных ценностей от подчиненных или подконтрольных ему лиц за покровительство или попустительство по службе, за благоприятное решение вопросов, входящих в его компетенцию, должно рассматриваться как получение взятки.

Действия виновных должны признаваться дачей и получением взятки и в тех случаях, когда условия получения ценностей или услуг хотя специально и не оговариваются, но участники преступления сознают, что взятка вручается с целью удовлетворения интересов взяткодателя».

Следовательно, для наличия состава преступления дачи взятки необходимо, чтобы взяткодатель и должностное лицо осознавали, что действия или бездействия (в том числе и способствование таким действиям, покровительство и попустительство) совершаются последним за взятку. Поэтому, взятка-вознаграждение имеет место лишь тогда, когда полученное вознаграждение было обусловлено до совершения действий (бездействии) в пользу взяткодателя. Если же должностное лицо совершило какие-то действия по службе в пределах своей компетенции, которые не были обусловлены вознаграждением, а потом вознаграждение получило, его действия не выходят за рамки дисциплинарного проступка и могут влечь лишь дисциплинарную, а не уголовную ответственность.

Естественно не могут оцениваться как получение взятки принятие должностным лицом, каких- либо подарков, сувениров и т. д. в связи с юбилейными датами, награждением государственными наградами, присвоением почетных званий, то есть когда передача каких-либо подарков не обусловлена выполнением должностным лицом действий (бездействии) в пользу дарителя.

Закон говорит о получении взятки за действия в пользу взяткодателя или представляемых им лиц. В этом случае взяткодатель, действуя в интересах третьего лица (лиц), непосредственно передает предмет взятки. Он будет являться пособником преступления, и нести ответственность за соучастие в даче или получении взятки. При этом вопрос о квалификации действий соучастника должен решаться с учетом направленности его умысла, исходя из того, в чьих интересах, на чьей стороне и по чьей инициативе он действует.

Получение взятки - преступление с формальным составом. Преступление признается оконченным с момента принятия хотя бы части взятки. В случаях, когда заранее обусловленная взятка не была получена взяткополучателем по не независящим от него причинам, содеянное должно квалифицироваться как покушение на получение взятки по ч.3 ст.30 и ст. 290 УК РФ.

2.3 Субъект и субъективная сторона преступления получение взятки

С субъективной стороны преступление характеризуется исключительно прямым умыслом. Виновный осознает, что получает незаконную имущественную выгоду за совершение действия (бездействия) либо покровительство или попустительство с использованием своего служебного положения в пользу взяткодателя и желает ее получить. Умысел взяткополучателя охватывает также сознание того, что взяткодатель осведомлен о незаконности получаемого должностным лицом вознаграждения и что получается оно за действия (бездействия) в пользу взяткодателя с использованием виновным своего служебного положения. Если этого нет, то нельзя говорить о наличии состава преступления получения взятки.

Субъектом данного преступления является только должностное лицо, которое кроме общих признаков субъекта преступления обладает рядом специальных. Они относятся к характеру осуществляемых лицом постоянно, временно или по специальному полномочию функций, вытекающих из его служебного положения или должности, на которую он назначен специальным поручением вышестоящего начальника.

Субъектом рассматриваемого преступления могут быть четыре категории работников:

1) Должностные лица. Понятие «должностные лица» раскрывается в примечании к ст. 201 УК РФ: ими признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Таким образом, ключевыми являются понятия «представитель власти» и «организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции». Чтобы расшифровать их, обратимся к документам высшего судебного органа - Пленума Верховного Суда РФ. Он имеет право в своих постановлениях давать разъяснения по возникающим в процессе судебной деятельности вопросам применения закона, в том числе уголовного. Более того, такое толкование текста нормативных актов является обязательным для судов (как и для следственных органов).

Для приведенной ситуации важно то, как определяет Пленум организационно-распорядительные обязанности, являющиеся обязательным атрибутом должностного лица, т.е. такого субъекта, которому только и можно дать взятку.

В постановлении от 30 марта 1990 г. № 4 Пленум ВС CCCP, в частности, указал, что под организационно-распорядительными обязанностями следует понимать функции по осуществлению руководства трудовым коллективом, участком работы, производственной деятельностью отдельных работников (подбор и расстановка кадров, планирование работы, организация труда подчиненных, поддержание трудовой дисциплины и т.п.). Эти функции выполняют, например, руководители министерств, ведомств, государственных учреждений и их заместители, руководители структурных подразделений (заведующие отделами, кафедрами, их заместители и т.п.).

Наряду с лицами, выполняющими постоянно или временно властные функции либо указанные выше функции в силу занимаемой должности, субъектом преступления могут быть лица, выполняющие данные функции в порядке осуществления возложенных на них полномочным, на то органами или должностными лицами специальных полномочий.

Не являются субъектом преступления те работники государственных и муниципальных предприятий и организаций, выполняющие сугубо профессиональные или технические обязанности. Однако, если на них наряду с выполнением им вышеизложенных обязанностей возложено и исполнение организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, в случае их нарушения он может нести ответственность за получение взятки (например, врач - за злоупотребление полномочиями, связанными с выдачей листков нетрудоспособности или участием в работе ВТЭК, призывных комиссий; преподаватель - за нарушение обязанностей, возложенных на него как члена квалификационной или экзаменационной комиссии). Однако надо иметь в виду, что лицо, временно исполнявшее обязанности по определенной должности или осуществлявшее специальные полномочия, может быть субъектом получения взятки при условии, что указанные обязанности возложены на него в установленном законом порядке.

Что касается квалифицированных видов получения взятки, то исходя из смысла ст. 290 УК РФ, опасность получения взятки повышается за счет: а) получения взятки за незаконные действия и б) получения взятки, совершенного лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации, или государственную должность субъекта РФ, а равно главой органа местного самоуправления.

Первый квалифицирующий признак следует понимать двояко:

1) должностное лицо за взятку совершает неправомерные действия, не являющиеся преступлением (внеочередное предоставление квартиры, попустительство в связи с допущенными подчиненным прогулами, появлением на работе в нетрезвом состоянии и т.д.). Такие действия повышают опасность взяточничества, но не требуют дополнительной квалификации. Содеянное полностью охватывается ч. 2 ст. 290 УК РФ.

2) За взятку должностное лицо совершает преступное деяние. Ответственность за взяточничество не исключает одновременно привлечения лица к уголовной ответственности за деяния, хотя и связанные с взяточничеством, но образующие самостоятельные преступления (злоупотребление служебными полномочиями, соучастие в хищении имущества). В подобных случаях содеянное квалифицируется по совокупности преступлений.

Второй квалифицирующий признак существенно повышает опасность преступления, если взятка получается лицом, занимающим особо ответственное положение - государственную должность российской федерации или государственную должность субъекта РФ в соответствии с законом «Об основах государственной службы в Российской Федерации», а равно должность главы местного самоуправления (ч. 3 ст. 290 УК РФ)

К особо квалифицированным видам получения взятки относятся:

- получение взятки группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

- вымогательство взятки;

- крупный размер взятки (ч. 4 ст. 290 УК РФ).

а) Первый признак подразделяется на две формы взяточничества. Получение взятки по предварительному сговору группой лиц будет тогда, когда взятка получается двумя или более числом должностных лиц, если между ними до получения взятки достигнуто соглашение о ее совместном получении. Для наличия этого признака необходим ряд условий:

1) между двумя или большим числом должностных лиц должно состояться соглашение о получении взятки (или взяток);

2) это соглашение должно предшествовать получению взятки;

3) каждое из участвующих в сговоре лиц должно совершить конкретные действия или бездействия с использованием своего служебного положения в пользу взяткодателя (или хотя бы часть их);

4) каждое из должностных лиц получает часть взятки (взяток).

При этом следует иметь в виду, что должностное лицо, получившее без предварительной договоренности с другим должностным лицом взятку, а затем передавшее последнему часть ее в интересах взяткодателя, несет ответственность по совокупности преступлений за получение и дачу взятки.

Получение взятки организованной группой отличается от предыдущей формы тем, что в соответствии с законом для ее получения (либо получения нескольких взяток) должностные лица объединяются в устойчивую группу. Все остальные признаки, присущие получению взятки группой лиц по предварительному сговору, относятся и к получению ее организованной группой. При этом, если участники организованной группы получили несколько взяток, либо группа вообще была создана для систематического взяточничества, в соответствии с законом лицо, создавшее организованную группу либо руководившее ею, подлежит уголовной ответственности за ее организацию и руководство ею в случаях, предусмотренных Особенной частью УК РФ, а также за все преступления, совершенные участниками группы, если они охватывались его умыслом.

б) Второй признак - вымогательство взятки налицо в тех случаях, когда должностное лицо требует взятку под угрозой совершения действий, нарушающих законные интересы взяткодателя или когда последний ставиться в такие условия, при которых он вынужден дать взятку для того, чтобы прекратить или предотвратить нарушение его правоохраняемых интересов. Таким образом, вымогательство взятки осуществляется в одной из двух форм: открытой и завуалированной. Первая форма предполагает непосредственное требование со стороны виновного дать взятку, которое подкрепляется открытой угрозой, используя служебные полномочия, нарушить законные интересы и права взяткодателя. При этом содержание угрозы включает как совершение незаконных действий, так и не совершение законных действий. Вымогатель, к примеру, может требовать взятку, угрожая отказать в приеме на работу специалисту при наличии вакантного места, уволить с работы при отсутствии законных оснований, перевести на нижеоплачиваемую работу. Вторая (завуалированная) форма вымогательства отличается от первой тем, что здесь нет прямого требования взятки и неприкрытой угрозы нарушить законные интересы взяткодателя. Однако принуждение и в этой ситуации налицо. Виновный совершает такие действия (либо бездействует), которые ставят потерпевшего перед необходимостью дать взятку для ограждения своих законных интересов от действий виновного. В этом случае типична необоснованно длительная затяжка при решении жизненно важных для потерпевшего лица вопросов (получение жилья, работы). При этом для той и другой формы возможно разное сочетание требования взятки (или постановка лица в условия, вынуждающие дать взятку) и нарушения правоохраняемых интересов потерпевшего. Требование может предшествовать нарушению, либо сначала имеет место нарушение законных интересов потерпевшего, а затем требование для прекращения фактического нарушения. Вымогательство взятки будет отсутствовать, если взяткополучатель требует взятку, угрожая совершить законные действия в отношении взяткодателя (например, сообщить в правоохранительные органы о совершенном хищении имущества, уволить за неоднократную явку на работу в нетрезвом состоянии). Не будет вымогательства и в тех случаях, когда взяткополучатель требует взятку, не подкрепляя это требование реальной угрозой нарушить законные интересы взяткодателя.

в) Третий признак - крупный размер взятки - непосредственно определен в примечании к ст. 290 УК РФ. Согласно ему крупным размером взятки следует признавать сумму денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера, превышающих 150 тысяч рублей.

Глава 3. Характеристика преступления дачи взятки

3.1 Понятие и объект преступления дача взятки

Дача взятки неразрывно связана с ее получением. Получение взятки не может состояться, если не было дачи взятки. Дача взятки, а равно их получение должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, считаются оконченными с момента принятия получателем хотя бы части передаваемых ценностей. Соответственно, не может состояться оконченное преступление дачи взятки, если материальные ценности или выгоды имущественного характера, являвшиеся предметом взятки, не были приняты должностным лицом. Поэтому предложение должностному лицу материальных ценностей или имущественных выгод, оставление ценностей в столе или в одежде должностного лица, отправление по почте в письме или посылке и даже передача их родственникам должностного лица или посреднику во взяточничестве со стороны должностного лица, если за этим не последует принятие последним взятки, нужно квалифицировать не как оконченное преступление, а как покушение на дачу взятки.

Если обусловленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лиц, пытавшихся передать или получить предмет взятки или подкупа, содеянное ими следует квалифицировать как покушение на получение либо дачу взятки или незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе.

Не может быть квалифицировано как покушение на дачу или получение взятки либо на коммерческий подкуп высказанное намерение лица дать (получить) деньги, ценные бумаги, иное имущество либо предоставить возможность незаконно пользоваться услугами материального характера в случаях, когда лицо для реализации высказанного намерения никаких конкретных действий не предпринимало.

Таким образом, дача взятки является своеобразным необходимы соучастием в получении взятки, в отличие от других случаев соучастия в этом преступлении против интересов публичной службы, выделенных в самостоятельный состав преступления.

Путем дачи взятки субъект может склонить должностное лицо к совершению заведомо противозаконного действия (бездействия) по службе, которое само по себе является преступлением. В этих случаях он должен нести ответственность не только за дачу взятки, но и за соучастие (подстрекательство) в преступлении должностного лица.

3.2 Объективная сторона преступления дача взятки

Объективная сторона дачи взятки заключается в передаче должностному лицу лично или через посредника предмета взятки или в предоставлении ему выгод имущественного характера за выполнение (или невыполнение) последним в интересах взяткодателя действий с использованием своего служебного положения. Состав этого преступления является формальным, т.е. оно признается оконченным с момента принятия должностным лицом хотя бы части материальных ценностей, если взятка передается в несколько приемов. Оставление, например, денег в конверте на столе должностного лица, которые, однако, им не были приняты, образует покушение на дачу взятки.

Закон говорит о том, что взятка может быть вручена лично или через посредника. В этой связи возникает вопрос о квалификации действий посредника, так как действующий УК РФ не предусматривает в качестве самостоятельного преступления посредничество во взяточничестве. По сути, здесь возможны два варианта. Если посредник не осведомлен о характере и назначении передаваемой вещи (например, передача по чьей-либо просьбе денег в качестве возврата долга), то вопрос о его ответственности отпадает. Если он действовал осведомленно, его действия образуют соучастие в даче взятки. Пленум Верховного Суда РФ определил посредника как «лицо, которое, действуя по поручению взяткодателя или взяткополучателя, непосредственно передает предмет взятки». В отличие от взяткодателя -- лица, заинтересованного в соответствующих действиях получателя взятки, посредник, передающий взятку по его поручению, не добивается за счет этого материального вознаграждения совершения или не совершения должностным лицом каких-либо действий по службе в своих интересах. Посредник представляет чужие интересы, выступает не от своего имени. Решение о даче взятки принимает взяткодатель, посредник лишь осуществляет его волю. Действия посредника со стороны взяткодателя квалифицируются как соучастие в даче взятки, если, конечно, он осознавал, что передаваемые им ценности или предоставляемые услуги являются взяткой.

Посредник со стороны взяткополучателя получает предмет взятки не для себя, а для передачи его своему доверителю, который обязуется совершить определенные действия в интересах взяткодателя. Такой посредник выступает от имени и по поручению взяткополучателя, который санкционирует условия получения взятки. Действия посредника со стороны взяткополучателя, если он не является членом организованной группы, квалифицируются как соучастие в получении взятки.

В практике следственных и судебных органов нередко встречаются случаи «мнимого посредничества». Если в целях завладения имуществом взяткодатель склоняется якобы посредником к даче взятки, действия «мнимого посредника» должны квалифицироваться как подстрекательство к даче взятки. Действия взяткодателя в обоих случаях квалифицируются как покушение на дачу взятки. При этом не имеет значения, называлось ли «мнимым посредником» конкретное должностное лицо, которому якобы предполагалось передать взятку.

3.3 Субъект и субъективная сторона преступления дача взятки

Вымогательство взятки как основание, влекущее освобождение взяткодателя от уголовной ответственности, понимается точно так же, как и вымогательство, являющееся квалифицирующим признаком получения взятки.

Норма об освобождении взяткодателей от уголовной ответственности в случае их добровольного сообщения о преступлении по своей направленности является стимулирующей, побуждая виновного к деятельному раскаянию, к заглаживанию вреда, к разоблачению взяткополучателя. Интересы получателя взятки и взяткодателя взаимосвязаны, тем более в случаях, когда взятка дается без вымогательства, по собственному желанию взяткодателя. Ни тот, ни другой в принципе не заинтересованы в предании огласке содеянного. Чтобы разорвать эту связь, закон предоставляет шанс лицу, давшему взятку, освобождая его от ответственности при условии добровольного сообщения им о содеянном.

Добровольным считается сообщение, сделанное не вынужденно, а по собственному желанию взяткодателя при осознании им того обстоятельства, что о данной им взятке органам власти еще не известно. При указанном выше условии мотивы, по которым сделано сообщение, и время, которое прошло с момента дачи взятки, решающего значения не имеют. В частности, сообщение о даче взятки должно быть признано добровольным и в тех случаях, когда взяткодатель сообщил о преступлении, поскольку должностное лицо, получившее взятку, не выполнило обещанного. При этом, конечно, взяткодатель должен считать, что органы власти не располагают информацией о преступлении.

Сообщение о даче взятки может быть устным или письменным и сделано органу, имеющему право возбудить уголовное дело, т. е. прокурору, следователю, органу дознания, судье.

В соответствии со смыслом закона соучастники в даче взятки, добровольно сообщившие о преступлении, также освобождаются от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291 УК РФ. При добровольном сообщении взяткодателя другие соучастники в даче взятки (соисполнители, организаторы, подстрекатели, пособники) от ответственности не освобождаются, если, конечно, сообщение не сделано от имени всех соучастников по договоренности с ними.

Освобождение взяткодателей от уголовной ответственности по мотивам вымогательства взятки или добровольного сообщения о даче взятки не означает отсутствия в действиях этих лиц состава преступления. Поэтому они не могут признаваться потерпевшими и не вправе претендовать на возвращение им ценностей, переданных в виде взятки, которые подлежат обращению в доход государства.

Совсем иная ситуация имеется в случаях, когда должностное лицо, покушаясь на получение взятки, требует передачи ему материальных ценностей у гражданина, а последний сообщает об этом в соответствующие органы, а затем с их ведома для уличения и задержания с поличным преступника, пытавшегося получить взятку, передает ему деньги или иные ценности. Подобные действия нельзя рассматривать как провокацию получения взятки, поскольку должностное лицо по своей инициативе требовало взятку, т. е. уже совершило уголовно наказуемое деяние -- приготовление или покушение на получение взятки, за что и должно нести ответственность. В действиях гражданина в таких случаях нет состава преступления, так как он не давал должностному лицу взятку, а лишь имитировал ее. Поэтому, в отличие от случаев дачи взятки с последующим добровольным сообщением о содеянном, материальные ценности должны быть возвращены гражданину или иному субъекту по принадлежности.

Глава 4. Проблемы законодательного регулирования составов преступлений получение и дачи взятки

На сегодняшний день в действующем УК РФ с регулированием таких составов преступлений как дача и получение взятки связан ряд проблем. Среди них проблема классификации взятки в случае ее обещания, правильность регулирования максимальной стоимости подарка гражданским законодательством, и наиболее спорный вопрос о разграничении таких понятий как «взятка» и «подарок».

Для того, что бы правильно оценить названные проблемы и найти способы их разрешения следует рассмотреть как регулировались спорные положения в ранее действующих уголовных законах России, а так же ознакомиться с мнениями различных авторов на суть данных дискуссионных вопросов и предложенными ими путями их разрешения.

Итак, в XIX веке четко решался вопрос о квалификации взятки в случае обещания денег или иных выгод имущественного характера. УК РФ данный вопрос обходит. Между тем согласие должностного лица (разумеется, соответствующим образом доказанное) на получение взятки следует расценивать как покушение на совершение данного общественно опасного деяния. Дело в том, что согласие взять деньги или принять иную выгоду имущественного характера само по себе есть действие, направленное на причинение вреда общественным отношениям. Оно может выражаться самым различным образом - словесно, жестом, письменно и т.д. Конечно же, согласие на взятку только тогда может расцениваться как общественно опасное деяние, если оно касается конкретных действий виновного, которые он должен совершить за эту взятку в пользу конкретных лиц. Что касается санкции за согласие на получение взятки, то, думается, она не должна доходить до лишения свободы - ведь самого факта получения взятки еще нет, и здесь важен фактор упреждения.

В XIX веке уголовная ответственность при совершении за взятку противозаконных действий наступала вне зависимости от размера взятки. В действующем УК РФ законодатель также обходит вопрос о минимальном размере взятки, в результате чего следственная и судебная практика по-разному подходит к его решению, что нарушает принцип единообразия законности. В уголовно-правовой литературе в вопросе о минимальном размере взятки преобладает мнение о том, что пять минимальных размеров оплаты труда - это та граница, которая отделяет подарок от взятки. При этом ссылка делается на п.3 ст.575 ГК РФ, в соответствии с которой не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает пяти минимальных размеров оплаты труда (МРОТ), «государственным служащим и служащим органов муниципальных образований в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей».

Но, представляется, в данном случае смешиваются различные несоотносимые понятия. Указанный запрет дарения в рамках гражданско-правовых отношений означает прежде всего то, что если такое дарение будет осуществлено, то договор о нем будет признан ничтожным (по аналогии с положением о том, что договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя, ничтожен - ч.3 ст.572 ГК). ГК РФ разрешает дарить «обычные подарки» стоимостью менее пяти МРОТ государственным служащим и служащим органов муниципальных образований даже в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей. Обратим внимание, что законодатель здесь не делает акцента на том, за какого рода действия служащего и в чью пользу они совершаются при осуществлении дарения, т.е. формула достаточно общая. Такое разрешение представляется по меньшей мере спорным. Но взятка тут ни при чем, о ней не может быть и речи в рамках ГК РФ. Добавим, что ГК РФ имеет в виду только законную деятельность государственных и муниципальных служащих, это имеет немаловажное значение.

Теперь обратимся к уголовно-правовым отношениям. Здесь ситуация принципиально иная. Виновный осознает (при квалифицированном составе взятки, т.е. по ч.2 ст.290 УК РФ - именно об этом идет речь), что получает взятку за совершение конкретных противозаконных действий в пользу конкретных лиц.

Очевидно, вопрос о том, является ли деяние, содержащее признаки взятки, преступлением, должен решаться не на основании норм ГК РФ, а на основе общих уголовно-правовых норм, в данном случае - ч.2 ст.14 УК РФ. Малозначительность, в свою очередь, должна определяться не жесткими цифрами, а исходя из конкретных обстоятельств дела.

Заслуживает внимания и опыт российского законодателя XIX века относительно возможности привлечения к уголовной ответственности за получение взятки лиц, находящихся на «общественной службе». Данный вопрос пока не стал предметом обсуждения ученых и специалистов. А между тем положение человека, занимающего общественную должность, т.е. не являющегося ни государственным, ни муниципальным служащим, во многих случаях может быть настолько весомым, что его действия в этом качестве становятся не менее значимыми. Например, руководители многих спортивных организаций, будучи по своему статусу «общественниками», вполне могут влиять на принятие решений о месте и сроках проведения соревнований в чью-либо пользу. Однако к регулированию данных вопросов законодатель, похоже, еще не готов. Здесь требуются соответствующие исследования, и тем, кто ими займется, целесообразно обратиться к историко-правовому опыту нашего государства.

В действующем УК РФ в отличие от Уложения о наказаниях уголовных и исправительных не регулируется момент получения взятки - до или после совершения действий в пользу взяткодателя или иных лиц. Между тем совершенно очевидно, что, например, при простом составе взятки (ч.1 ст.290 УК РФ) общественная опасность получения вознаграждения до совершения действий выше, чем после. Да и при незаконных действиях взяткополучателя это имеет значение, хотя и в меньшей степени. Соответственно должны определяться вид и размер наказания. Конечно, это можно сделать в рамках санкций, предусмотренных в ст. 290 УК РФ. Однако если бы законодатель в самой диспозиции уголовно-правовой нормы ввел такое разграничение взятки, то для правоприменителя (суда) имелась бы возможность более объективно, а значит, более справедливо, соотнести деяние и наказание за его совершение.