Министерство образования и науки

Федеральное агентство по образованию

ГОУ ВПО «Башкирский государственный университет»

Стерлитамакский филиал

Юридический факультет

Курсовая работа

по дисциплине: Теория государства и права

на тему: «Правовая аксиология»

Стерлитамак 2008

Содержание

Введение

1. Проблемы правовой аксиологии

1.1 Понятия «аксиология», «правовая аксиология»

1.2 Ценности как основа аксиологии

1.3 Право как ценность

2. Система ценностей права

2.1 Свобода как ценность права

2.2 Равенство как ценность права

2.3 Справедливость как ценность права

2.4 Права и свободы человека в системе ценностей права

Заключение

Список литературы

Введение

Смена типов развития - переход от мобилизационных методов к инновационным - ключевая проблема современной российской истории. Успех или неудача в ее решении во многом определит будущее страны. «Реформы» 1991 - 2000 гг. отбросили Россию в число стран третьего мира.

Для того чтобы Россия смогла вернуться в ряд цивилизованных демократических стран, чьи ценности базируются на признании прав человека, достоинств личности, для того, чтобы правозащитная работа в самой России достигала своей цели, нужен определенный уровень гуманистического, демократического и правового сознания.

Сейчас большинство людей не осознают своих прав, не замечают посягательств на них, с легкостью сами ущемляют права других сограждан. Разрушив коммунистическую тоталитарную идеологию, россияне оказались в мировоззренческом вакууме.

За долгие десятилетия существования «железного занавеса» в Россию практически не проникали высокие гуманистические идеи.

В XX в. возникли мощные тоталитарные системы, принудительной силой монополизирующие громадные человеческие ресурсы и самого человека превращающие в винтик социального механизма, культивирующие антигуманистические «ценности», по сути дела, псевдоценности.

Но в том же XX в. рухнули две основные тоталитарные системы - национал-социалистическая и советско-социалистическая, показав тем самым, что колосс не может стоять не только на глиняных ногах, но и опираясь на псевдоценности.

Таким образом, трагический опыт XX столетия не только усугубил ценностный раскол человечества, но одновременно с этим диалектически обнаружил единство человеческого рода, показав, какую угрозу для его существования представляет этот раскол, ведущий к уничтожению природной основы самого человеческого существования, чреватый возможностью самоликвидации человечества в атомной войне.

XX век не только цинически переоценил и уничтожил многое из того, что считалось ценным в предшествующих столетиях, но и обострил, если так можно сказать, ценностный раскол в обществе, которое состоит из множества уникальных индивидов, различных рас и народов, социальных слоев и государств, имеющих свои ценностные ориентации, нередко противостоящие друг другу.

Однако, как это ни парадоксально, именно такое цинически пренебрежительное и реально - уничтожительное отношение к ценностям жизни и культуры, ценностный раскол в обществе предельно обостряет интерес и внимание к ценностям, как практическое, так и теоретическое. Ибо уничтожение явлений, обладающих ценностью, не есть уничтожение самих ценностей.

Право по своим свойствам - такой социальный феномен, который вызван потребностью внести в социальную жизнь нормативные начала, организованность и порядок, основанные на началах социальной свободы, активности, ответственности, и потому по своей природе оно сопротивляется произволу и беззаконию.

И вовсе не случайно во все исторические эпохи реакционные политические режимы на деле неизменно выступали в качестве противников права и законности. Именно как явление, противостоящее произволу и беззаконию и в то же время, обеспечивающее простор для упорядоченной социальной свободы и активности, право само по себе - занимает высокозначимое место в социальной жизни, выступает как фактор социального прогресса.

При этом понятно, собственная ценность права прямо обусловлена его социальной природой и весьма существенно зависит от этапа развития общества, стадии цивилизации, характера политического режима и соответственно от стадии его «гуманитарного восхождения» - движения от права сильного к праву гражданского общества.

В связи с развитием направления философской мысли, называемого аксиологией (учением о ценностях), стало возможным охарактеризовать место и роль права в жизни общества более четко и основательно.

Право в обществе в условиях цивилизации с аксиологической точки зрения - это не только необходимость, средство социального регулирования, но и социальная ценность, социальное благо.

Исходным для понимания права в этом качестве являются его особенности как институционного образования. Благодаря своей институционности право обладает рядом высокозначимых свойств - общеобязательной нормативностью, формальной определенностью, высокой обеспеченностью и другими, раскрывающими его миссию существенной социальной силы общества, носителя значительной социальной энергии.

Нужно отметить, что ценность права не исчерпывается возможностями или способностями, заложенными в его свойствах. Не менее существенно то, что право во второй своей ипостаси представляет собой глубинный элемент общественной жизни, не только призванный реализовать ряд основополагающих требований цивилизованного общества, но и вбирающий в себя ценности цивилизации и культуры. Более того, он сам становится такой в высшей степени значимой ценностью, что решающим образом зависит от стадии «восхождения» права, характера и глубины его гуманитарного содержания. Это и связано как раз с характеристикой права в качестве социального феномена, обладающего инструментальной и собственной ценностью.

Вместе с тем важно подчеркнуть, что право имеет и собственную ценность, которая в демократическом обществе приобретает доминирующее значение.

Положение о том, что право обладает собственной ценностью, имеет важное научное и практическое значение: сама постановка вопроса, таким образом, предупреждает против недооценки права, против сведения его роли к функции только «инструмента». Это положение, в частности, ориентирует на то, чтобы в условиях прогрессивного социально - политического строя, все более утверждающегося гражданского общества и другие социально - политические институты (прежде всего государство, его органы), в свою очередь, «настраивались» на правовые начала, на олицетворяемую правом упорядоченную социальную свободу.

Цель данной работы - раскрыть сущность правовой аксиологии, проанализировать систему ценностей права и охарактеризовать социальную ценность права. Для достижения поставленной цели был произведен анализ юридической литературы. Хочется выделить труд Нерсесянца В.С. «История политических и правовых учений».

В соответствии с поставленными целями, в работе решаются следующие конкретные задачи:

1. Раскрыть сущность понятий «аксиология», «правовая аксиология».

2. Определить и проанализировать систему ценностей права, охарактеризовать социальную ценность права.

1. Проблемы правовой аксиологии

1.1 Понятия «аксиология», «правовая аксиология»

Термин «аксиология» (от греч. аxia - ценность и logos - слово, понятие, учение) -- учение о ценностях, их происхождении, сущности, функциях, типах и видах.

В традиционном понимании - раздел философского знания, ориентированный на решение проблемы обоснования общезначимости и теоретического знания, и практического нравственного действия.

Однако, являясь одной из фундаментальных проблем для всего гуманитарного и социально-научного познания, анализ ценностей входит в качестве аксиологического компонента не только в философские, но и во многие социологические, психологические, этнологические и другие концепции.

Базовой для аксиологии является проблема обоснования возможности существования ценностей в структуре бытия в целом и их связи с предметной реальностью.

Многообразие трактовок для аксиологического понятия «ценность», обусловленное различиями в решении проблемы соотношения онтологического, гносеологического, социологического, объективно-субъективного, материально-идеального, индивидуально-общественного применительно к характеристике ценностной системы, порождает многообразие аксиологических интерпретаций, толкований структуры, положения и роли ценностей в социокультурном пространстве.

Разночтения определяются, прежде всего, расхождением в следующих позициях:

а) отождествление ценностей с объективно существующими феноменами культурного пространства против признания их в качестве характеристики, связанной с оценочной деятельностью субъекта;

б) признание в качестве ценностей особых абстрактных сущностей против их трактовки как предметов, значимых для субъекта и удовлетворяющих его потребности;

в) отнесение ценностей к индивидуальной реальности, значимой только для переживающего ее субъекта, против их существования в форме надындивидуальной реальности.

Повышение интереса к проблеме изучения ценностей происходит в период ценностных кризисов, ломки сложившейся системы и поиска новых оснований и ориентации существования человека.

Наряду с процессом трансформации аксиологических шкал при сохранении их иерархизированности как таковой, кризисные эпохи порождают также и идеи отказа от предпочтительности той или иной ценностной позиции.

Ценности, родились в истории человеческого рода как некие духовные опоры, помогающие человеку устоять перед лицом рока, тяжелых жизненных испытаний.

Ценности упорядочивают действительность, вносят в ее осмысление оценочные моменты. Они соотносятся с представлением об идеале, желаемом, нормативном.

Ценности придают смысл человеческой жизни. «Ценность - это реальный ориентир человеческого поведения, формирующий жизненные и практические установки людей», - писал российский философ И.Т.Фролов. А потому, представляет важность и интерес изучать «аксиологию - науку о ценностях жизни и человека, содержание внутреннего мира личности и ее ценностные ориентации» (Б.Г. Ананьев).

Содержание правовой аксиологии составляют субъективные ценностные отношения к праву, складывающиеся в том или ином обществе.

Ценности, в отличие от знания, не подлежат рациональной, доказательной проверке и обоснованию. Они представляют собой некие неразложимые (первоначальные) интеллектуально - эмоционально воспринимаемые данности, которые побуждают субъектов к их сохранению, к обладанию ими, к деятельности на их основе, поскольку воспринимаются как разнообразные блага.

Все ценности, которые существуют в обществе, различаются по своей значимости и в совокупности составляют иерархическую систему, которая может в значительной степени отличаться от систем ценностей других обществ и от ценностей различных классов и групп внутри общества.

Например, в традиционных обществах, в которых религия является центром социальной жизни, именно религиозные ценности, как-то: Бог, вера, заповеди и т.д., составляют высшие ценности, подчиняющие и определяющие все остальные. В материалистических обществах такими верховными ценностями могут являться деньги, слава, удовольствия, свобода и т.д.

Во всех иерархиях ценностей свое место занимает и право. В зависимости от типа общества, это место может быть первостепенным или второстепенным, но в любом случае восприятие права как ценности является необходимым условием самого его (права) существования.

Правовые ценности также разнообразны, как и другие социальные ценности. В частности они могут затрагивать глубины эмоциональной, нравственной, т.е. духовной жизни человека, и могут оставаться на периферии его эмоциональной сферы, воздействуя главным образом на сферу интеллекта.

В первом случае правовые ценности можно характеризовать как содержательные, а во втором - как ценности формальные. Формальные ценности не зависят от конкретного содержания предписаний и дозволений правовых норм и присущи любому праву как таковому, поскольку определяются его имманентными целями и способом функционирования.

В первой трети XX в. аксиология пережила самый настоящий бум, ибо ценностное учение о человеке, обществе и культуре позволило взглянуть на них изнутри и непредвзято, независимо от любых социально-экономических и партийно-политических пристрастий.

Именно поэтому ценностное учение надежно заработало не только в социокультурной, но и в политикоправовой среде.

1.2 Ценности как основа аксиологии

Выдающийся ученый Р.У. Сперри, обосновал положение о том, что «мир, в котором мы живем, движим не только бессознательными силами, но также, - и в более решающей степени, - человеческими ценностями... и что борьба за спасение планеты становится, в конечном итоге, борьбой за ценности более высокого порядка». Сперри обосновал необходимость создания аксиологической науки, исследующей предмет универсальных ценностей, обеспечивающих целостное благополучное существование человека и мира.

Более того, он доказал в ученом мире положение, что только ценностный подход - только создание новых этико-моральных ценностей - способен свести все научные знания к единственной «теории всего».

Ценность - термин, широко используемый в философской и социологической литературе для указания на человеческое, социальное и культурное значение определенных явлений действительности. По существу, все многообразие предметов человеческой деятельности, общественных отношений и включенных в их круг природных явлений может выступать в качестве «предметных ценностей» или объектов ценностного отношения, т.е. оцениваться в плане добра и зла, истины или неистинны, допустимого или запретного и т.д.

Способы и критерии, на основании которых производятся сами процедуры оценивания соответствующих явлений, закрепляются в общественном сознании и культуре как «субъектные ценности» (установки и оценки, императивы и запреты, цели и проекты, выраженные в форме нормативных представлений), выступая ориентирами деятельности человека.

В структуре человеческой деятельности ценностные аспекты взаимосвязаны с познавательными и волевыми, в самих ценностных категориях выражены «предельные» ориентации знаний, интересов и предпочтений различных общественных групп и личностей.

Каждая исторически конкретная общественная форма может характеризоваться специфическим набором и иерархией ценностей, система которых выступает в качестве наиболее высокого уровня социальной регуляции. В ней зафиксированы те критерии социально признанного (данным обществом и социальной группой), на основе которых развертываются более конкретные и специализированные системы нормативного контроля, соответствующие общественные институты и сами целенаправленные действия людей - как индивидуальные, так и коллективные.

Интеграция, внутренняя противоречивость и динамизм общественных систем находят свое выражение в структуре соответствующих им ценностных систем и способах их воздействия на различные общественные группы. Важный элемент ценностных отношений в обществе - системы ценностных ориентаций личности, представляющих собой устойчивые, не полностью осознаваемые отношения человека к различным элементам общественной структуры и самим ценностям.

Ценностные системы формируются и трансформируются в историческом развитии общества, поскольку эти процессы связаны с изменениями в различных сферах человеческой жизни их временные масштабы зачастую не совпадают с масштабами социально-экономических, политических и др. изменений, хотя эти изменения оказывают существенное воздействие на ценностные системы.

Система ценностей - модель ценностей общества или группы, в которой ценности взаимосвязаны таким образом, что каждая из них усиливает другую, образовывая тем самым согласованное целое.

Ситуация в современной аксиологии такова, что, если отвлечься от частностей, можно выделить три основных подхода к определению специфики исходных аксиологических категорий.

Первым и наиболее распространенным вариантом является понимание ценности как значимости предметов и явлений действительности для человека, их способности удовлетворять его материальные и духовные потребности. При этом ценность как значимость есть момент взаимодействия субъекта и объекта.

Главный недостаток этой концепции заключается в сведении ценности к средству удовлетворения потребностей, т.е. по сути дела, к полезности как положительной значимости. При этом становятся практически неразличимыми и сама ценность как значимость, и ее объект-носитель, из-за чего при конкретном анализе понятие ценности переносится, как правило, на этот природный или социальный объект.

Представители второго варианта относят к ценностям лишь высшие общественные идеалы. С этой точки зрения ценности являются уже не средством, а целью, не сущим, а должным, и не случайно эта концепция оказалась наиболее популярной. С человеческими потребностями ценности-идеалы связаны лишь генетически, но, как и в первой концепции, имеют субъект - объектную основу.

Одновременно с первыми двумя подходами складывается третий, непосредственно объединяющий исходные основания первых двух. В нем ценность определяется как значимость и идеал одновременно.

Такое ограничение не случайно, поскольку все три концепции рассматривают специфику ценностей с позиции марксизма именно как экономического материализма, что сразу же вызвало целый ряд затруднений.

Во-первых, субъектно-объектные отношения в полной мере соответствуют пониманию ценности лишь как значимости объекта для субъекта, тогда как во втором и третьем вариантах в понятие ценности включаются нормы (должное), цели и идеалы. В рамках отношения субъекта к объекту они уже необъяснимы, тем более что сами являются критериями подобных отношений.

Во-вторых, как уже отмечалось, сведение ценности к значимости приводит к неразличению ценности и ее материального носителя, а сведение ее к идеалу ведет, напротив, к отрыву ценности от ее материального основания.

В-третьих, оценка во всех трех концепциях представляется как субъектно-объектное отношение и способ определения ценности или высказывания о ней. Это приводит фактически к неразличению специфики ценности и оценки как исходных аксиологических категорий.

Поэтому есть все основания предположить, что специфика ценностей, их проявление и функционирование в обществе определяются не субъектно-объектными, а, прежде всего, и именно межсубъектными отношениями, и в них же, в свою очередь, реализуются. Отношения же субъекта к объекту с точки зрения его значимости определяет специфику оценки, а не ценности. Это позволяет четко различать понятия оценки как субъектно-объектного отношения и ценности, фиксирующей наиболее общие типы отношений между субъектами любого уровня от личности до общества в целом, исполняющем обратную нормативно-регулирующую роль в обществе. При этом имеются в виду отношения не только между личностью и обществом, о чем, как правило, упоминается в литературе, а все возможные варианты межчеловеческих отношений.

1.3 Право как ценность

Право в обществе в условиях цивилизации с аксиологической точки зрения -- это не только необходимость, средство социального регулирования, но и социальная ценность, социальное благо.

Исходным для понимания права в этом качестве являются его особенности как институционного образования. Благодаря своей институционности право обладает рядом высокозначимых свойств -- общеобязательной нормативностью, формальной определенностью, высокой обеспеченностью и другими, раскрывающими его миссию существенной социальной силы общества, носителя значительной социальной энергии.

Для предстоящего анализа необходимо хотя бы в самой общей форме обозначить несколько исходных моментов, характеризующих результативные качества права, -- тот первичный эффект, к которому может привести надлежащее, корректное и целеустремленное использование свойств права как нормативного институционного образования.

Во-первых, это возможность (способность) обеспечить всеобщий устойчивый порядок в общественных отношениях. Решающую роль в данной плоскости играет нормативность права, отличающаяся общеобязательностью, всеобщностью. Это позволяет добиться такого состояния жизни общества, когда, регламентированный юридическими нормами, порядок одинаково действует во всей стране, притом постоянно, неизменно, непрерывно во времени.

Во-вторых, это возможность или способность достигнуть определенности, точности в самом содержании общественных отношений. Здесь главная роль принадлежит другому свойству права -- его формальной определенности. Хотя именно с этим свойством права в значительной мере сопряжена его формализованность, закрепление юридических норм в письменных источниках (а отсюда проистекает одна из решающих особенностей права -- его институционность, его своего рода «вещественная» объективированность, существование его в виде писаного феномена), все же следует уделять повышенное внимание самой этой определенности. Ведь как раз она раскрывает то, что правовое регулирование имеет четкие границы, показывает -- и это особенно важно -- предназначенность, предопределенность предмета, характера возможного или необходимого поведения. Нетрудно увидеть, насколько это существенно для права, для требований законности. Правовое регулирование вследствие этого приобретает многие черты, которые делают его высоко социально ценным: оно способно охватывать все необходимые формы социальной жизни, не оставляя «дыр» и «пустот» в регулировании, что позволяет резко отделить правомерное поведение от произвола и своеволия. Это касается как запретов и позитивных обязываний, т. е. юридических обязанностей, связанной с ними юридической ответственности, так и дозволений, т. е. субъективных прав.

В-третьих, это возможность достигнуть гарантированного результата. Рассматриваемая особенность права выражается в позитивных юридических обязанностях и в высокой степени их обеспеченности, опирающейся на государственное принуждение. В принципе эти качества позволяют рассчитывать на то, что в итоге интенсивного использования правовых средств наступит запрограммированный ожидаемый эффект. Связь с прямым государственным воздействием придает этой стороне ценности права противоречивый характер и имеет определенные негативные последствия.

Да и вообще, лишь некоторые исходные точки отсчета для более широкой и многогранной характеристики того, что можно ожидать от права, от эффективного использования его потенций при всей сложности, разнозначимости юридического воздействия на жизнь общества.

А сейчас дополнительно нужно отметить, что ценность права не исчерпывается возможностями или способностями, заложенными в его свойствах. Не менее существенно то, что право во второй своей ипостаси представляет собой глубинный элемент общественной жизни, не только призванный реализовать ряд основополагающих требований цивилизованного общества, но и вбирающий в себя ценности цивилизации и культуры. Более того, он сам становится такой в высшей степени значимой ценностью, что решающим образом зависит от стадии «восхождения» права, характера и глубины его гуманитарного содержания. Это и связано как раз с характеристикой права в качестве социального феномена, обладающего инструментальной и собственной ценностью.

Если не идти дальше рассмотрения права как регулятора общественных отношений, то его миссия в обществе сводится в основном к инструментальной ценности.

В силу самого хода исторического развития право сложилось во взаимодействии с государством как нормативное институционное образование, имеющее набор весьма эффективных свойств, прежде всего общеобязательную нормативность, формальную определенность, высокую государственную обеспеченность. Иными словами, возник довольно мощный регулятивный феномен, обладающий значительной социальной энергией. Возник и обрел относительную самостоятельность, оторвался от непосредственных причин, его породивших, стал существовать как таковой.

А это означает, что оказалось возможным использование права с его свойствами как орудия, инструмента, средства для решения разнообразных задач; использование различными субъектами социальной жизни -- и государством, и церковью, и общественными объединениями, и гражданами.

На первом месте стоит здесь государство. Как уже отмечалась, право нельзя рассматривать в качестве продукта государственной власти, хотя формирование свойств права и его применение происходило с государственным участием. Но именно то обстоятельство, что такое участие довольно значительно и что зависимость права от государства -- непреложный факт, и вызывает у последнего постоянное стремление поставить этот мощный регулятивный инструмент себе на службу. Эта тенденция, как показывает исторический опыт, прекращает свое императивное действие лишь в гражданском обществе, когда конструктивными элементами права становятся институты, независимые от власти (права человека и др.). При определенных исторических условиях право может оказаться в руках церкви, политических партий, иных негосударственных объединений (разумеется, при известном содействии государства), и тогда оно становится инструментом указанных образований.

Но особенно существенно, пожалуй, то, что в обстановке действительной демократии право может стать инструментом и в руках граждан, отдельного человека (в основном через институты правосудия, иные формы обеспечения прав человека). Именно тогда право достигает наиболее высокой по современным стандартам ступени развития -- становится правом развитого гражданского общества.

Иной аспект проявления инструментального характера ценности права состоит в том, что оно является опосредующим звеном при реализации других высокозначимых ценностей -- товарно-рыночных институтов, управления, демократии, морали, культуры, средством их воплощения в жизнь.

В данной плоскости право и выступает как высокоэффективный и целесообразный социальный регулятор. В обществе в условиях цивилизации нет другой такой системы социальных норм, которая смогла бы обеспечить (причем на началах, сочетающих нормативное и индивидуальное опосредование поведения людей) целесообразное регулирование экономических, государственно-политических, организационных и ряда, иных отношений, реализуя при этом демократические, духовные, нравственные ценности.

Право обладает такими свойствами, благодаря которым возможно ввести в социальную жизнь всеобщую, стабильную, строго определенную по содержанию, гарантированную государством систему типовых масштабов поведения, функционирующую постоянно и непрерывно во времени.

И потому в цивилизованном обществе именно право является одним из главных инструментов, способных обеспечить организованность общественной жизни, начала общественной дисциплины, нормальное функционирование всего общественного организма, действенность социального управления.

Следовательно, право как высокоэффективный и целесообразный социальный регулятор -- это, прежде всего, инструментальная или, по иной терминологии, служебная ценность, т. е. ценность, выступающая в качестве инструмента, орудия, средства, обеспечивающего функционирование других социальных институтов (государства, социального управления, морали и пр.), иных социальных благ.

Вместе с тем важно подчеркнуть, что право имеет и собственную ценность, которая в демократическом обществе приобретает доминирующее значение.

Самым общим образом собственную ценность права можно определить как выражение и олицетворение правом социальной свободы и активности людей на основе упорядоченных отношений и в соответствии со справедливостью, необходимостью согласования воли и интересов различных слоев населения, социальных групп. Иными словами, право в идеале (по определению) -- это ценность, которая не присуща никакому другому социально-политическому явлению, ценность упорядоченной социальной свободы, справедливости, консенсуса.

В этом своем качестве право может предоставлять людям, их коллективам в виде субъективных прав простор для свободы, для активности в поведении, и в то же время оно направлено на то, чтобы исключить произвол и своеволие, противостоять им, сообразовать поведение с нравственностью, со справедливостью. Если же исходить из идей естественного и частного права, фундаментальных прав человека, основополагающих демократических правовых принципов, то позитивное право вообще становится таким выражением свободы, которое противостоит политической власти, ее произволу.

Таким образом, право является уникальной социальной ценностью, поскольку оно воплощает цельный сплав фундаментальных устоев цивилизованной организации жизни общества, их нормативных требований, причем таких, которые, казалось бы, отличаются известной несовместимостью или, во всяком случае разнородностью, отдаленностью друг от друга.

Именно в собственной ценности права выражается его собственное глубинное правовое содержание.

Даже тогда, когда право «работает» не на полную определяемую историческими условиями «мощность», и, более того, даже при авторитарных политических режимах, когда оно приобретает этатический характер, выступает в качестве права сильного или права власти, когда его содержание по основным своим характеристикам часто не соответствует нуждам прогресса, оно все же представляет собой социально ценное, хотя и крайне ограниченное, явление по сравнению с тем, что ему противостоит, -- с произволом, со своеволием, с субъективизмом индивидуумов и групп.

Ведь социальная свобода и активность людей могут иметь различный характер. Не связанные правом, вне права они без преград могут перерасти в произвол. В праве же социальная свобода и активность в той или иной мере отражают единство свободы и упорядоченности общественных отношений, ответственности, заложены в субъективных правах, существуют в очерченных законом рамках, в сочетании с юридическими обязанностями, в соединении с гарантиями, юридическими процедурами. Таким путем они сдерживаются до той грани, за которой свобода и активность могут обернуться неконтролируемым действованием, произволом, ничем не ограниченной вольницей, хаосом.

Собственная ценность права выражается в том, что может быть названо правовыми началами или духом права.

Формулирование правовых начал -- одна из первоочередных задач юридической науки, хотя многие из них достаточно очевидны и, как правило, фиксируются в уже отмеченных ранее основополагающих демократических правовых принципах (ответственность за вину, презумпция невиновности и др.).

Вместе с тем важно обратить внимание на то, что правовые начала как выражение собственной ценности права нельзя свести к какому-либо перечню, исчерпывающему списку формулировок. Суть дела состоит в том, что правовые начала, как и «дух права», - это своего рода господство в жизни общества правовых идеалов и ценностей, их высокий непререкаемый статус в общественном бытии. Именно здесь, кстати говоря, следует искать самое главное в конструкции «правовое государство», которое представляет собой не одну лишь реализацию в сфере государства требований законности, а воплощение правовых начал в политической области, в организации и деятельности всех политических институтов.

Помимо всего прочего, господство в обществе правовых идеалов и ценностей заключается в том, что та или иная жизненная проблема, социальная ситуация получает решение при помощи правовых средств (именно правовых), причем таких, которые, действуя в сочетании, во взаимосвязанном комплексе, сориентированы на юридические дозволения, на субъективные права, на то исконно правовое, что открывает простор для свободы и активности в поведении -- главных показателей и проявлений прогресса в области общественных отношений.

Подчеркивая собственную ценность права (в противовес инструментальной), вместе с тем не следует смешивать понятия и понимать изложенные соображения как отрицание или умаление значения инструментального подхода в науке права, подхода, являющеюся одной из сторон институциональной концепции. Как раз наоборот: инструментальный подход в науке позволяет предметно, конкретизировано раскрыть собственную ценность права, абсолютность и приоритет правовых начал в обществе, силу духа права.

Дело в том, что право как нормативное институционное образование складывается из множества «атомов» -- юридических норм, прав и обязанностей, санкций, других элементов правовой материи, которые, как подробнее будет показано дальше, могут быть обозначены под определенным углом зрения в качестве правовых средств.

При этом наиболее существенными представляются именно те юридические средства и правовые механизмы, которые выражают собственную ценность права, т.е. качества и особенности, характеризующие его как воплощение упорядоченной социальной свободы на базе высокой организованности, в соответствии с принципами гуманизма, справедливости, консенсуса.

Именно с позиций инструментального подхода оказывается возможным говорить не только о ценности права вообще, но и о правовых ценностях. Это значит, что ценность права выражается как в общих характеристиках, раскрывающих его значение, место в жизни общества, так и в том, что существуют отдельные правовые ценности.

Правовые ценности -- это конкретные социально-правовые явления, правовые средства и механизмы. К ним относятся:

- конкретное выражение собственной ценности права в практической жизни людей -- безопасность человека в конфликтных ситуациях, определенность и гарантированность прав, обеспечение истины; правды при решении юридических вопросов;

- фундаментальные прирожденные права человека, основополагающие демократические правовые принципы;

- особые правовые средства и юридические механизмы (все то, что называется юридическим инструментарием), обеспечивающие ценность права, гарантированность прав, институты, выражающие оптимальное соотношение нормативного и индивидуального регулирования, и т. д.

Особый пласт правовых ценностей относится к частному праву. Цивильные институты собственности, сделок, разнообразных договорных обязательств -- все эти и аналогичные институты обеспечивают высокий правовой статус автономной личности, приоритетную юридическую значимость индивидуальной воли.

Все более и более раскрываются ныне правовые ценности прецедентного права, выражающие оптимальное приспособление правовых принципов к жизненным ситуациям.

2. Система ценностей права

Велико значение некоторых социальных ценностей, которые с течением времени приобрели характер также и правовых ценностей. В качестве высоких идеалов они пронизывают общественное правосознание и становятся основными принципами права - это свобода, равенство, справедливость, мир. Правовые же ценности делятся на ценности-идеалы, ценности-желания и ценности-обязанности.

Ценностную систему в области права можно сравнить с пирамидой, в верхней части которой расположены правовые цели и идеалы, а в нижней - обширная и развитая система юридических прав и обязанностей, различных предписаний, постановлений, разрешений, запретов и пр.

Роль права, его ценность в отношении общества и государства проявляется в том, что с помощью права общество подчиняет себе государство, заставляет его функционировать в своих интересах. Ценность права для государства заключается в том, что право используется для организации, упорядочения деятельности самого государственного аппарата; выступает мощным фактором прогресса, источником обновления общества в соответствии с историческим ходом общественного развития.

Ценность же права для личности состоит в том, что оно закрепляет различные демократические права и свободы личности, охраняет личность и от самого государства, ставит преграду неоправданному вмешательству государства в личную жизнь гражданина. Таким образом, ценность права определяется тем, что оно является выразителем и определителем (масштабом) свободы личности и общества, при этом оно не обозначает свободу вообще, а определяет границы, меру этой свободы.

В общем, ценность права можно определить, как способность права служить целью и средством для удовлетворения социально справедливых, прогрессивных потребностей и интересов граждан, общества в целом.

Социальная ценность права определяется той ролью, которую играет сегодня право в общественной жизни, в жизни каждого человека.

Как уже говорилось, право выступает всеобщим нормативным регулятором поведения людей. Благодаря этому свойству право занимает важное место в системе тех средств, с помощью которых общество и государство решают общесоциальные задачи в области охраны природы, обеспечения здоровья населения, развития образования, культуры и т.д.

Значение и ценность права определяются его ролью в упрочении и развитии демократии в обществе, утверждении режима законности. Право создает юридическую основу для борьбы с произволом, нарушением общепринятых норм поведения. Вне и помимо права сегодня просто невозможно обеспечить безопасность и личную свободу людей, развитие инициативы и предпринимательства. Право обозначает известную свободу поведения людей, способствует утверждению общечеловеческих ценностей.

2.1 Свобода как ценность права

Свобода - не вечная ценность. В древности и средневековье она служила идеалом лишь для одиночек, поднявшихся в своем духовном развитии над общим уровнем. Большинство же в то время и много позже не задумывалось о свободе и не дорожило ею. Жизнь общества детальнейшим образом регламентировалась обычаями и традициями, не оставлявшими места или оставлявшими слишком мало места для выбора и личных решений. В традиционных обществах такая ситуация характерна и в наше время.

С эпохи Возрождения постепенно утверждается представление о самоценности личности. Она уже не рассматривалась только как часть общественного организма. Буржуазные революции выдвинули требование и лозунг свободы. В 19-20 вв. она получает широкое признание и ныне рассматривается как признак высокоразвитого общества, хорошей политической и правовой системы.

Свобода - это возможность поступать так, как хочется, способность делать или не делать что-либо в соответствии со своими желаниями и убеждениями.

Проявления человеческой свободы чрезвычайно многообразны. Они охватывают все сферы общественной и частной жизни, в том числе и правовую.

Человечество давно пришло к выводу, что ради беспрепятственного и гарантированного осуществления свободы ее нужно в известной мере ограничить. Это особенно важно при определении ее юридических аспектов. Все великие правоведы и философы, рассуждая о свободе, обращали внимание на эту сторону вопроса. Для них свобода - это познанная необходимость, способ существования людей в обществе, а не одностороннее утверждение собственной воли. Классическое определение индивидуальной свободы дал крупнейший представитель английского либерализма в 19 в. Дж. Ст. Милль: это право гражданина на автономию во всем, что не причиняет обществу вреда, требующего защитных мер.

Связь свободы с обязательствами подчеркивал выдающийся русский юрист и государственный деятель М.М. Сперанский. Для него свобода «есть признание моральной необходимости, ее торжество над потребностями физическими».

В.А. Четвернин пишет, что «свобода - это абсолютная ценность человеческого общества».

По существу с этой точкой зрения полемизирует Г.В. Мальцев. Но он считает провозглашение индивидуальных свобод и прав человека высшими ценностями.

2.2 Равенство как ценность права

Равенство - наряду со свободой рассматривается ныне как важнейший компонент прав человека, признак демократического, правового и социального государства.

Широкий общественный резонанс требование равенства получает в эпоху буржуазных революций. Оно послужило основой для широкого круга реформ, преобразивших социальный и политический строй, правовую систему. Расширение избирательного права, утверждение равноправия полов, защита законных интересов религиозных, этнических и других меньшинств осуществлялись под знаком равенства.

Понятие равенства включает две стороны или два компонента: юридическое равенство, заключающееся в гарантируемой законом возможности действовать в известных пределах (т.е. не нарушая закон) по собственному усмотрению, и создание для каждого человека условий, позволяющих действовать в соответствии со своей свободной волей, т.е. известное равенство условий.

Юридическое равенство (равенство перед законом) предполагает формальное предоставление всем одинаковых прав и равную юридическую ответственность. Однако провозглашение юридического равенства отнюдь не ведет к установлению действительного равенства между людьми. Одинаковую правоспособность, предоставление гражданам равных прав стали называть формальным равенством. В этой связи особое внимание уделялось проблеме выравнивания условий.

И по сей день находится немало сторонников сведения принципа равенства к формальному равноправию. Такая позиция характерна для консервативных кругов.

Но есть и противоположная точка зрения. Если мы провозглашаем право каждого человека на образование и медицинское обслуживание, но при этом и то, и другое оказывается платным, ясно, что этим правом смогут реально воспользоваться только те, кто способен понести соответствующие расходы, а отнюдь не все граждане. Чтобы этого избежать, чтобы превратить равенство из формального в фактическое, нужно допустить определенное юридическое неравенство.

Оно вполне морально и справедливо, когда устанавливается в пользу людей, находящихся в неблагоприятных условиях, бедных, больных. Такой точки зрения придерживаются не только социалисты и коммунисты, но и гуманисты, а также здравомыслящие представители современного либерализма.

2.3 Справедливость как ценность права

Справедливость - ценность особого рода, сложная, комплексная, многосоставная. Известный итальянский юрист Н. Боббио определял ее как совокупность ценностей, благ и интересов, охране и развитию которых служит право.

Иными словами, справедливость проявляется в других ценностях, она устанавливает их иерархию и соотношение между ними. Конкретное преломление тех или иных ценностей подлежит проверке на предмет справедливости.

Категория «справедливости» впервые подверглась обстоятельному разбору в «Большой этике» и «Никомаховой этике», а также «Политике» Аристотеля. Обращает на себя внимание широта и многоплановость этого понятия. Оно и выражается разными, хотя и близкими терминами - справедливое, справедливость, правосудность, правосудие. Для Аристотеля справедливость - это и личная добродетель (склонность, способность поступать справедливо), и объективно существующее и всеми признаваемое правило, обеспечивающее справедливое распределение благ.

Справедливость - сугубо общественное явление. Хотя она выступает и в качестве личной добродетели, проявляется справедливость только в отношении к другим лицам.

Признаками, компонентами или принципами гражданской справедливости, по Аристотелю, являются: уважение к интересам других, равенство или соразмерность и общее благо. Высказанные Аристотелем идеи развивались и обогащались на протяжении тысячелетий.

Жан-Жак Руссо полагал, что наибольшее благо всех граждан «сводится к двум важнейшим вещам: свободе и равенству». Однако равенство Руссо понимал совсем не так, как Аристотель. У него речь идет не о пропорциональности, не о равенстве по достоинству, а о фактическом равенстве, причем не только в политических правах, но и в имущественном положении. Руссо говорил, что нереальность полного решения этой задачи не избавляет мудрого законодателя от необходимости свести контрасты бедности и богатства к минимуму.

Пьер Жозеф Прудон, один из основателей анархизма, полагал, что справедливость - это «признание в другом личности равной нашей». Справедливость и равенство для него синонимы.

На протяжении тысячелетий сохраняется и традиция отождествления справедливости с общим благом.

Наиболее существенное обогащение аристотелевских представлений о справедливости произошло в связи с постановкой социального вопроса левыми и социалистическими течениями. Ими был выдвинут тезис о неполноте, урезанности и даже фальшивом характере справедливости, сводимой лишь к формальному, юридическому равноправию, о необходимости известного равенства условий ради осуществления социальной справедливости. Эти идеи давно уже получили широкое распространение и разделяются сегодня не только социалистами, коммунистами и левыми радикалами, но и сторонниками либерализма. Они вовсе не предполагают непременно обобществления средств производства или имущественного уравнивания, но во всех случаях и формах означают создание некоторых льгот для бедных и обездоленных за счет всего общества, что невозможно без государственного регулирования и перераспределения богатств.

Характерна в этом отношении работа американского либерала Джона Ролса «Теория справедливости». Ролс понимает справедливость как политическую и социальную, а не формально-юридическую категорию. Ее суть состоит в том, как в экономической, политической и социальной жизни распределяются права, обязанности и выгоды общественного сотрудничества.

Ролс формулирует два принципа справедливости. Первый состоит в том, что все люди обладают равными основными свободами, совместимыми с такой же свободой других людей. Это юридическое и политическое равенство.

Второй принцип подразделяется на два положения:

1. Социальное и экономическое неравенство допустимо только в пользу наиболее обездоленных. Именно в этом случае оно будет служить благу общества в целом.

2. Должности и общественный статус должны быть доступны всем.

Этот принцип Ролса носит социально-экономический, а не формально-юридический характер. Социальная и экономическая политика должна быть направлена на наиболее полное удовлетворение долговременных ожиданий наименее благополучных людей.

Справедливость обеспечивается сочетанием двух названных принципов. Таким образом, обеспечивается социально-экономическая справедливость без пренебрежения правами человека.

Такая позиция характерна для подавляющего большинства политиков, философов, правоведов последних десятилетий.

2.4 Права и свободы человека в системе ценностей права

В реальном обеспечении конституционных прав и свобод граждан видится конечная цель и непосредственный результат деятельности правового государства.

В правовом государстве любое ущемление прав человека недопустимо. Более того, оно обязано последовательно и неукоснительно обеспечивать реализацию этих прав и защищать их. В этой связи принципиальное значение приобретает проблема правового равенства в различных сферах жизни общества и государства. Ее решение предполагает создание государством надежных гарантий, обеспечивающих такое равенство.

Перечень прав и свобод человека и гражданина, свойственный правовому государству, содержится в международных актах.

Это, прежде всего, Всеобщая декларация прав человека и гражданина 1948 г., Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. Перечень прав и свобод, провозглашенных в указанных актах, закреплен и гарантирован в конституциях правовых государств. Особое значение в них придается юридической защищенности личности, которая немыслима без презумпции невиновности.

Во всеобщей декларации прав и свобод человека провозглашается, что «все люди рождаются свободными и равными по своему достоинству и правам. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства». Далее в ней указывается на недопустимость жестоких, унижающих человеческое достоинство обращениях и наказаниях. В статье 6 Декларации признается право каждого человека на признание его правосубъектности, т.е. предоставления человеку возможности приобретать права и осуществлять обязанности, предусмотренные законодательством.

Декларация также провозглашает, что никто не может быть подвергнут произвольному аресту, задержанию или изгнанию, что каждый человек имеет право на равную защиту закона, на гласный, справедливый и беспристрастный суд.

В Декларации также указывается на недопустимость произвольного вмешательства в личную и семейную жизнь граждан, посягательства на неприкосновенность их жилища, тайну корреспонденции и т.д.

Она закрепляет и другие права и свободы человека, которые должны быть признаны и уважаться другими государствами (свобода мысли, слова, свобода совести, свобода передвижения в пределах каждого государства, право убежища в других странах, право на труд, свободный выбор профессии и т.п.).

Все права и свободы, перечисленные в Декларации, должны быть реально обеспечены в государстве. Это достигается прежде всего принятием и проведением в жизнь разнообразных законодательных актов, закрепляющих их в соответствующей сфере общественных отношений. В числе международных документов о правах человека также следует указать Международный пакт о гражданских и политических правах, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, Конвенцию о правах ребенка.

В закреплении основ правового положения человека и гражданина большое значение имеет Декларация прав и свобод человека и гражданина, принятая Верховным советом РСФСР 22 ноября 1991 г. Декларация закрепляет новое важное положение: общепризнанные международные нормы, относящиеся к правам человека, имеют преимущества перед законами Российской Федерации и непосредственно порождают права и обязанности граждан Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина также закреплены в Конституции Российской Федерации 1993 г.

Часть 3 ст. 55 гласит: «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». А ст. 56 Конституции Российской Федерации не допускает возможности ограничения ряда важнейших прав человека и гражданина даже в условиях чрезвычайного положения (право на жизнь, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, свободу совести, право на жилище).

Значительное внимание уделено в Конституции личным, гражданским и политическим правам, а также гарантиям этих прав. Закрепляется право частной собственности, а также право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, что обеспечивает создание надежной конституционной базы для стабильного развития рыночной экономики. В Конституции РФ также гарантируется судебная защита прав и свобод человека.

Среди уже названных особенностей права современного гражданского общества нужно выделить то, что права и свободы человека не только все более становятся целью законодательства, но и прямо включаются в содержание правового регулирования как непосредственный критерий при определении правомерности того, или иного поведения, предмет судебной защиты. Отсюда, возможность обжалования государственных актов в международных органах правосудия в случаях, когда, по мнению заявителя, ущемляются права человека.