4

• ОГЛАВЛЕНИЕ
• Введение 2
• 1. Сущность и содержание решения суда 6
• 2. Требования предъявляемые к судебному решению 16
• 2.1 Требования, предъявляемые к судебному решению законом 19
• 2.2 Иные требования, предъявляемые к судебному решению 24
• 3. Законная сила судебного решения 32
• Заключение 42
• Список использованной литературы 45

Введение

Тема данной курсовой работы - «Решение суда».

Судебное решение по гражданскому делу - институт, теоретической разработке которого в науке гражданского процессуального права уделялось серьезное внимание. Данная тема в юридической литературе, конечно же, с учетом ее теоретической и практической значимости освещалась всегда в той или иной мере.

Надо сказать, что отдельные вопросы данной проблемы в гражданско-правовой и экономической литературе подвергались анализу в диссертациях, монографиях, научных публикациях и учебной литературе. Среди ученых, уделивших особое внимание различным аспектам понятия решения суда в гражданском процессе можно назвать С. Н. Абрамова, М. Г. Авдюкова, М.А.Гурвич, П. П. Гуреева, Н. П. Зейдера, Д. И. Полумордвинова, И. В. Решетникову, П. Н. Сергейко, Н. И. Ткачева, П. Я. Трубникова, Н. А. Чечину.

Интерес, проявленный процессуальной теорией к теме судебного решения, глубина и многосторонность исследований принесли существенные плоды. Многое исследовано, но было бы неправильно утверждать, что все, даже основные вопросы решены, и надобность в дальнейших исследованиях отпала.

Следует отметить, что большинство исследований перечисленных авторов основано на ранее действовавшем законодательстве и, соответственно, осуществлялись в иных социально-экономических условиях.

Пробелы в теории решения суда существуют. Как и в любой теории, мы встречаемся с различными, а иногда противоположными взглядами, что мы увидим, раскрывая тему нашей курсовой работы, и здесь далеко не все сделано для того, чтобы вскрыть причины разногласий, осветить сущность проблемы, разрешить данную проблему и прийти к общему объективному выводу.

Таким образом, научные дискуссии не завершены, споры существуют, исследования продолжаются, а наука гражданского процесса, следовательно, в целом развивается. Из всего вышеуказанного следует, что выбор данной темы курсовой работы во многом обоснован.

Данная тема интересна для исследования в связи с ее актуальностью на современном уровне развития нашего общества, Российской Федерации в ракурсе реформирования судебной системы и становления правового государства как такового.

Судебную власть в Российской Федерации осуществляет система судебных органов, деятельность которой направлена на осуществление правосудия по различным категориям дел, в том числе гражданским. Суд, осуществляя гражданское судопроизводство в целом, защищая права и законные интересы человека и гражданина, разрешает дело по существу и, как правило, выносит судебное решение. Это и есть цель и результат всего производства по делу. Значение данного акта судебной власти, судебного решения, следует отметить Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданский процесс. М. Норма, 2000г.:

1. Оно, во-первых, прекращает спор о праве ввиду его рассмотрения по существу и завершает судопроизводство по делу.

2. Во-вторых, восстанавливает законность, нарушенную одной из сторон, упорядочивает и вносит стабильность в отношения гражданского оборота.

3. В-третьих, осуществляет профилактические функции правосудия, имеет значение общей превенции гражданско-правовых деликтов.

4. В - четвертых, судебные акты Верховного Суда Российской Федерации имеют значение судебного прецедента, ориентирующего правоприменительную, а в ряде случаев и нормотворческую практику.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования явилась проблема сущности и содержания решения суда, а также связанных с ним вопросов современном гражданском праве.

Предметом исследования являются нормативно-правовые акты, регламентирующих судебные решения, труды российских ученых в этой области, а также существующая судебная практика.

Целями работы являются: во-первых, анализ существующей законодательной базы, регламентирующей судебные решения; во-вторых, исследование наиболее часто поднимаемых вопросов в судебной практике.

В соответствии с этими целями мы ставили перед собой следующие задачи:

- раскрыть понятие, сущность, свойства, и содержание решения суда;

- рассмотреть требования, предъявляемые к решению суда, как установленные законом, так и иные, предлагаемые некоторыми авторами-процессуалистами;

- рассмотреть понятие и значение законной силы судебного решения.

В соответствии с поставленной целью и задачами структура курсовой работы, на наш взгляд должна выглядеть так:

Первая глава, которая называется «Сущность и содержание решения суда», посвящена рассмотрению понятию, сущности, и содержанию судебного решения с различных точек зрения. Выделены и изучены многие другие проблемные вопросы и пути их решения.

Во второй главе - «Требования, предъявляемые к судебному решению» - рассмотрены требования, предъявляемые к решению суда, как установленные законом, так и иные, предлагаемые некоторыми авторами-процессуалистами.

Третья глава будет посвящена теоретическому освещению вопроса: «Законная сила судебного решения» Без выяснения смысла данного тезиса нельзя получить законченного представления о судебном решении как одном из важнейших институтов гражданского процесса.

Теоретическими основами данной работы являются исследования, научные труды и разработки вышеупомянутых российских и советских ученых, освещающих вопросы, связанные с судебными решениями в гражданском праве.

Эмпирическими основами данной работы являются примеры из судебной практики, по материалам Бюллетеня Верховного Суда РФ, Бюллетеня Верховного Суда РСФСР, материалы судебной практики, связанные с понятием судебного решения, из архивов Астраханского областного суда и Астраханского Ленинского районного суда (1999-2001 гг.).

При проведении исследования мы руководствовались современными научными методами познания, использовали общенаучные и специальные способы изучения явлений с применением исторического, лингвистического анализа понятий и категорий, метода сравнительного анализа законодательных и научных положений.

Реформирование нашего государства и его правовой системы, поставило новые вопросы для теоретического обсуждения и одним из актуальных по моему мнению, является тема данной курсовой работы: «Решение суда».

1. Сущность и содержание решения суда

Действия суда в процессе различны по содержанию: одни направлены на организацию процесса, другие - на руководство его ходом и третьи - на окончание процесса, среди которых главным является решение суда по существу спора Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М. Юридическая литература, 1976г., и все это - действия по осуществлению правосудия.

Характерной чертой в данном случае является то, что вся деятельность суда по осуществлению правосудия получает официальное закрепление и объективизируется в соответствующих процессуальных актах, и Гражданским процессуальный кодекс РФ детально регламентирует порядок принятия, форму, содержание этих документов.

Многие процессуалисты Ткачев Н.И. Законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам. Саратов. СГУ, 1987г. отмечают, что в актах судебной власти - в судебных постановлениях, которые суд выносит в связи с рассмотрением и разрешением гражданских дел, т. е. в большей мере в постановлениях суда первой инстанции, наиболее концентрированно проявляется присущая суду и отмеченная властная воля:

· в судебном решении (в том числе заочном) - постановлении суда первой инстанции, в котором разрешается дело по существу;

· в постановлении в форме определения, которым дело не решается по существу, разрешаются лишь те вопросы, которые возникают в ходе судебного разбирательства;

· некоторые выделяют третью форму данных постановлений - судебный приказ Савельева Т.А. Законная сила актов правосудия по гражданским делам - Вестник СГАП, 1999,№1.

И так, действие суда - решение по существу спора официально закрепляется в постановлении суда - судебном решении.

Судебное решение - сложное многостороннее явление, понятие которого определяют по - разному.

Зейдер Н.Б. Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу М., 1966г. отмечал, что судебное решение - это акт, значение которого простирается далеко за пределы узких интересов сторон в данном конкретном деле; это процессуальный акт, являющийся результатом деятельности суда, активно осуществляемой им по выявлению фактических обстоятельств дела, разрешению спора, защите нарушенного или оспоренного права и в конечном итоге - охране правопорядка в целом.

Абрамов С.Н. Абрамов С.Н. Судебное рассмотрение и разрешение гражданских дел м. Юриздат,1944г. определял судебное решение, в конечном счете, как приказ суда, обращенный к сторонам и другим лицам и государственным органам.

Клейнман А. Ф. Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс МГУ 1954г. писал, что судебное решение - это акт подтверждения судом, как органом правосудия, наличия или отсутствия между сторонами процесса известного правоотношения, и наличия или отсутствия в соответствующих случаях нарушенного или оспоренного права истца.

Судебное решение рассматривают как акт реализации судебной власти Савельева Т.А. Законная сила актов правосудия по гражданским делам - Вестник СГАП, 1999,№1, как правоприменительный акт Решетникова И.В. , Ярков В.В. Гражданский процесс, - М Норма 2000г., как постановление, разрешающее гражданское дело по существу Ткачев Н.И. Законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам. Саратов. СГУ, 1987г., как документ, в котором содержатся элементы воспитательного воздействия на спорящие стороны и граждан Гражданский процесс Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной. Д.М.Чечета - М.Проспект. 1999г., как процессуальный документ Зайцев И.М. Решение суда как процессуальный документ - Вестник СГАП, №2 1995г..

Указанные стороны понятия судебного решения и точки зрения различных ученых нельзя противопоставлять друг другу, они тесно взаимосвязаны и образуют сущность судебного решения, как документа, исходящего от органа власти и содержащего в себе государственно-властное, индивидуально - конкретное предписание по применению норм права по установленным в судебном заседании фактам и правоотношениям.

В связи со значимостью судебного решения, обозначенной приведенными обстоятельствами и отведенными ему местом в отправлении правосудия в целом, к нему предъявлен ряд определенных требований, предусмотренных законодательством и выдвинутых в юридической литературе различными процессуалистами.

Вынесение решения -- самый ответственный момент в деятельности суда. В решении подводится итог всему судебному разбирательству.

Судебное решение -- выносимое именем государства постановление относительно существа спора сторон в исковом производстве, а также относительно объекта процесса в деле особого производства или в деле, возникшем из административно-правовых отношений.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что только судебным решением окончательно разрешается вопрос об охране и защите прав и законных интересов граждан и юридических лиц. В решении всегда содержится вывод суда о применении определенной нормы права к конкретному жизненному случаю, материально-правовым отношениям между основными участниками процесса -- сторонами.

Суд принуждает стороны к определенному поведению. Нарушение предписания суда может повлечь за собой определенные юридические последствия: принудительное исполнение, административное или уголовное наказание, взыскание убытков. Решение обязательно не только для сторон, но и для всех граждан, должностных лиц, органов государства. Решение -- акт правосудия и в этом его суть.

В науке гражданского процесса и гражданском процессуальном законодательстве различают следующие виды решений: обычные, заочные, промежуточные, дополнительные, частичные и условные.

Обычное (основные) или окончательное решение представляет собой нормальный вид судебного решения, выносимого с соблюдением всех правил рассмотрения дела в суде первой инстанции и полностью разрешающее дело по существу.

Заочное решение представляет собой решение, выносимое в отсутствие хотя бы одной стороны. В случаях, указанных в законе, суд может вынести заочно обычное (окончательное) решение. Например, если сторона просила суд рассмотреть дело в ее отсутствии, а суд считает это возможным по имеющимся в его распоряжении материалам. Однако в гражданском процессе это понятие употребляется в более узком смысле. Под заочным или состязательным решением понимается решение, вынесенное судом в отсутствии ответчика, извещенного судом о времени и месте рассмотрении дела, но не явившемся и не заявившем письменной просьбы о рассмотрении дела в его отсутствии.

Промежуточным считается решение, которое разрешает иск в принципе, т. е. вопрос о праве, но вопрос о размере оставляется открытым и устанавливается отдельным решением. Для вынесения такого решения в некоторых случаях предусматривалось использование особой процедуры, которая в дореволюционном гражданском процессуальном праве России носила название расчетного или исполнительного производства. В действующем гражданском процессуальном праве такого решения нет. Отсутствие в решении сведений о размере присужденного считается его недостатком, который устраняется путем вынесения дополнительного решения. Некоторую аналогию представляет приговор суда по уголовному делу в части гражданского иска, когда суд признает за потерпевшим право на удовлетворение иска и передает дело в соответствующий суд для определения в порядке гражданского судопроизводства размера удовлетворения.

Дополнительным именуется решение, выносимое судом для восполнения пробелов основного решения. Наличие дополнительного решения не означает, что основное решение рассматривается в качестве промежуточного.

Частичным называется решение, которое постановляется в отношении части исковых требований, считающихся достаточно полно и всесторонне исследованными для разрешения. В этих случаях вопрос об остальных требованиях откладывается до выяснения необходимых обстоятельств, представления, исследования и оценки соответствующих доказательств по делу. Частичным называлось решение, которое выносилось судом в отношении части требований истца, признаваемых ответчиком. Это решение выносилось немедленно, а в отношении оспариваемых требований процесс продолжался. Частичное решение допускалось также выносить и в отношении встречного иска. При таких обстоятельствах по одному делу в первой инстанции могло быть вынесено несколько решений. В ГПК РСФСР нет института, сходного с частичным решением.

Условным решение может называться тогда, когда оно выносится в отношении права истца, зависящего от наступления либо ненаступления определенного обстоятельства, либо в зависимости от совершения либо несовершения одной из сторон каких-либо действий. Условным считается также решение, исполнение которого зависит от этих обстоятельств. В гражданском процессуальном праве России не допускается вынесение условных решений. Однако по делу о взыскании алиментов, например, суд вправе вынести постановление о взыскании алиментов до вступления решения суда о взыскании алиментов в законную силу;

при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей -- до вынесения судом решения о взыскании алиментов (п. 1 ст. 108 СК). В последнем случае определение суда представляет собой своеобразное сочетание судебного приказа, определения об обеспечении иска и предварительного (условного) решения. Оно выносится в расчете на то, что решение суда подтвердит право истца на взыскание алиментов с ответчика, однако это совсем не исключает и вынесения решения об отказе в иске, если будет удовлетворено встречное требование ответчика об аннулировании записи об отцовстве.

Кроме того, по делу о возмещении вреда, причиненному увечьем несовершеннолетнему в возрасте до 14 лет, суд, вынося решение об удовлетворении иска, как бы признает тем самым за ним право, на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного утратой трудоспособности, по достижении 14-летнего возраста. Новое решение в этом случае может быть вынесено заочно. Поскольку факты, указанные в первом решении, оспорить уже будет нельзя, а размер присуждения (исходя из пятикратного установленного минимального размера оплаты труда) точно определен в законе.

В соответствии со ст. 197 ГПК РФ решение суда излагается в письменном виде председательствующим либо одним из судей и подписывается всеми судьями, участвовавшими в разрешении дела, в том числе и теми, которые остались при особом мнении. Все исправления в решении должны быть удостоверены подписями судей.

Решение должно содержать ясные и понятные суждения, юридически грамотные формулировки. В нем не допускается употребление выражений, нуждающихся в толковании и затрудняющих понимание содержания решения.

По каждому делу должно быть принято одно решение. Исключение возможно лишь при рассмотрении гражданского иска в уголовном процессе, когда суд может признать за потерпевшим право на удовлетворение иска и передать в соответствующий суд дело для определения в порядке гражданского судопроизводства размера удовлетворения.

Решение суда не должно включать условий, в зависимость от которых ставится его реализация. Недопустимо также вынесение решений альтернативных, когда стороне предоставляется право выбора одного из нескольких правомочий. От этого следует отличать возможность вынесения решения факультативного, в котором суд предусматривает замену основного присуждения другим на случай невозможности его исполнения. Например, вместо возврата вещей -- уплатить их стоимость, вместо выполнения определенной работы -- уплатить ее стоимость и т. п.

Статья 198 ГПК РФ предусматривает, что решение суда должно состоять из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной. Решение суда по делу о расторжении брака может состоять из вводной и резолютивной частей.

В вводной части решения указываются время и место его вынесения, наименование суда и состав суда, вынесшего решение; сведения о секретаре судебного заседания, прокуроре, если он участвовал в процессе; о сторонах и других лицах, участвующих в деле, о представителях, предмете спора. Текстуально сведения вводной части располагаются в документе решения между словами «Именем Российской Федерации» и до слов «установил».

Описательная часть решения должна пояснять характер требований истца, возражения ответчика и отражать объяснения других лиц, участвующих в деле. Здесь суд обязан изложить, кто, с каким требованием обратился, к кому это требование было предъявлено, чем и как это требование обосновывалось заявителем, какие возражения поступили, какова была позиция прокурора, представителей государственных органов. Если исковые требования изменялись, либо если иск был признан ответчиком, это тоже отражается в описательной части решения. Все эти сведения содержатся в решении после слов «установил» и заканчиваются фразой примерно следующего содержания «исследовав обстоятельства дела, заслушав объяснения сторон и других лиц, участвующих в деле, суд считает, что иск подлежит удовлетворению (подлежит удовлетворению частично, не подлежит удовлетворению) по следующим основаниям».

В мотивировочной части решения указываются обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд, разрешая спор.

Различается фактическое и юридическое основания решения суда. В фактическое основание входят те обстоятельства, которые суд считает установленными. При этом суд не может ограничиться простой констатацией факта их установления, а обязан высказать свое суждение обо всех доказательствах, исследованных в связи с установлением того или иного факта, дать оценку их достоверности. Суд также должен ясно ответить на вопрос, почему он считает факт установленным либо наоборот не установленным, и подробно обосновать свой вывод о характере взаимоотношений сторон и юридической оценке этих взаимоотношений.

Юридическое или правовое основание судебного решения составляет юридическая квалификация материальных правоотношений сторон и те нормативные акты, которые суд считает возможным применить к этим правоотношениям. В решении всегда должны содержаться точные ссылки на нормы материального и процессуального права, обосновывающие все выводы суда по данному делу.

В случае признания иска ответчиком мотивировочная часть может состоять только из указания на факт такого признания и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК).

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Заканчивается мотивировочная часть решения примерно так:

«С учетом вышеизложенного, на основании.... (приводятся нормы материального права) и руководствуясь ст. 15, 198 (при необходимости и другими статьями) ГПК РФ, суд решил».

Резолютивная часть решения -- окончательный вывод суда об удовлетворении иска или об отказе в иске полностью или в части (применительно к делу особого производства -- об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявленного требования). Резолютивная часть решения должна быть изложена таким образом, чтобы не было неясностей и споров при его исполнении. В ней также говорится о том, как распределяются судебные расходы, каковы срок и порядок обжалования решения.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» от 26 сентября 1973 г., решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, и его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. Поэтому если суд признает сделку недействительной, но не укажет в резолютивной части какие меры необходимо применить к каждой из сторон по такой сделке, такое решение будет нарушать требования процессуального закона.

Если суд устанавливает определенный порядок или срок исполнения решения, обращает решение к немедленному исполнению, а также принимает меры к обеспечению исполнения решения, об этом также указывается в резолютивной части решения.

Некоторые решения исполняются немедленно после вынесения. Действующее законодательство различает два вида немедленного исполнения решения -- обязательное или необходимое (ст. 211 ГПК) и факультативное или по усмотрению суда (ст. 212 ГПК).

Суду в некоторых случаях предоставлено право выйти за пределы заявленного иска (ст. 196 ГПК). Так, по делам о взыскании заработной платы суд может по своей инициативе индексировать взыскиваемую сумму, если признает это необходимым для защиты законных интересов истца.

В зависимости от особенностей разрешаемого гражданского дела содержание резолютивной части может быть различным. Так, в резолютивной части решения о присуждении денежных сумм с юридических лиц характер взыскиваемых сумм и с какого счета ответчика в банке должна быть списана присужденная сумма. При присуждении имущества в натуре суд указывает в решении стоимость имущества, которая должна быть взыскана с ответчика, если при исполнении решения присужденного имущества в наличии не окажется (ст. 205 ГПК). При вынесении решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, то истец вправе произвести эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов. Если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено (ст. 206 ГПК). При вынесении решения в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным. При принятии решения против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен выполнить решение, или указывает, что их ответственность является солидарной (ст. 207 ГПК).

Недостатки мотивировочной и резолютивной частей обычно влекут отмену решения. По иску Ч. к командиру воинской части об опровержении сведений, умаляющих честь и достоинство, и о компенсации морального вреда суд первой инстанции вынес решение о взыскании в пользу Ч. компенсации 100 000 рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 198 ГПК резолютивная часть решения должна содержать вывод суда об удовлетворении иска или об отказе в иске полностью или в части. Однако ни в мотивировочной, ни в резолютивной части решения, не содержится вывод суда в части рассмотрения требования истца об опровержении не соответствующих действительности требований. В решении, кроме того, отсутствовали выводы о том, какие нормы материального права подлежат применению в данном деле, отсутствует правовая оценка ссылок истца на ч. 5 ст. 18 Закона Российской Федерации «О статусе военнослужащего» и на ст. 152 ГК РФ. Вывод о необходимости компенсации истцу морального вреда сделан без оценки доводов истца о том, что этот вред был причинен ему в результате распространения ответчиком сведений, порочащих его честь и достоинство.

2. Требования предъявляемые к судебному решению

Судебные постановления, в целом, и судебные решения, в частности, лишь тогда смогут выполнять задачи гражданского судопроизводства, когда будут правомерными, что в полной мер зависит от выполнения судом при вынесении решения всех требований, установленных в законе. Это, по сути, логический вывод юриста, когда все ставится в рамки закона, в том числе и правила, требующие соблюдения при вынесении такого важного акта правосудия - судебного решения, которые должны быть закреплены законодательно.

В настоящее время в Российской Федерации законодательно закреплены два требования - законность и обоснованность судебного решения.

Но в юридической литературе различными авторами выдвигается дополнительно ряд иных требований, некоторые из которых объективно существуют, хотя и не закреплены законодательно, и, следовательно, наличие нарушения отдельного требования из данных не влечет отмены судебного решения, но определенные негативные последствия имеет, на чем мы остановимся позже при раскрытии темы своей курсовой работы.

По вопросу о требованиях, предъявляемых к судебному решению в литературе имеются значительные разногласия. Они объясняются различием в подходе к анализу такого сложного явления как судебное постановление, а также отсутствием общей концепции правомерности судебных постановлений и важнейшего акта правосудия - судебного решения.

С. Н. Абрамов утверждал, что решение суда должно быть полным, завершенным, категоричным и безусловным Советский гражданский процесс. М. 1952г.. М. А. Гурвич включал в систему таких требований законность, обоснованность, объективную истину, полноту в разрешении спора, определенность и соблюдение процессуальной формы Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М. Юридическая литература, 1976г.. К.С. Юдельсон, кроме того, считает обязательным наличие воспитательного воздействия Ткачев Н.И. Законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам. Саратов. СГУ, 1987г.. П. П. Гуреев добавлял к перечисленным требованиям мотивированность, но исключал воспитательное воздействие Гуреев П.П. Судебное разбирательство гражданских дел. М., 1958г.. М. Г. Авдюков подчеркивал, что решение суда должно быть законным, обоснованным, безусловным, точными полным Авдюков М.Г. Судебное решение М., 1959г.. Аналогичные взгляды, отличающиеся лишь в форме выражения, высказали и многие другие ученые Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу М., 1966г. Трубников П.Я. Судебное разбирательство гражданских дел. М.,1962г. Пушкарь Е.Г. Исковое производство в советском гражданском процессе. Львов, 1978г..

В теории гражданского процессуального права имеется несколько точек зрения, объясняющих характер и соотношения всех требований предъявляемых к судебному решению. С. Н. Абрамов, М. А. Викут, Н. Б. Зейдер, Е. Г. Пушкарь, П. Я. Трубников и другие авторы законность и обоснованность называют главными (основными, важнейшими) требованиями, другие выводятся в зависимости от объема решения, степени определенности и др Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс М., 1952г.,Викут М.А. Законность и обоснованность актов социалистического правосудия как главное условие выполнения задач гражданского судопроизводства // Цивилистические проблемы правового статуса личности в социалистическом обществе. Саратов, 1982г. Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу М., 1966г. Трубников П.Я. Судебное разбирательство гражданских дел. М.,1962г. Пушкарь Е.Г. Исковое производство в советском гражданском процессе. Львов, 1978г..

Н. А. Чечина полагает, законность и обоснованность - это требования, которые обуславливают сущность судебного постановления как акта правосудия, а все другие требования - определяют его содержание и форму Чечина Н.А. Норма права и судебное решение. М. ,1962г.. Отдельные авторы (например М. Й. Штефан) формулируют требования, предъявляемые к судебному решению, в зависимости от внутреннего содержания и внешней формы, которая выступает условием проявления его внутреннего содержания. При этом к внутреннему содержанию наряду с законностью и обоснованностью они относя и иные требования Ткачев Н.И. Законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам. Саратов. СГУ, 1987г.. Н. Г. Юркевич называет требования, обращенные к правовому основанию (законность и обоснованность), а также к предмету судебного постановления Ткачев Н.И. Законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам. Саратов. СГУ, 1987г.. Т. Н. Губарь подчеркивает, что такое количество требований не может быть оправдано ни с теоретической, ни с практической точки зрения. Она выделяет лишь законность, обоснованность, полноту, ясность и категоричность. Все остальные, по ее мнению, либо не имеют самостоятельного значения, либо входят в названные Губарь Т.Н. О требованиях, которым должно отвечать решение суда.// основы гражданского законодательства и основы гражданского судопроизводства. Сб. ст. Саратов, 1981г..

Исходя из сущности и назначения судебных решений в российском гражданском процессе следует признать, что все требования, предъявляемые к судебным постановлениям, обусловлены рядом положений:

1. системой этических, нравственных начал, характеризующих правосудие, и судебные постановления как его акты;

2. целями и задачами гражданского судопроизводства;

3. функциями, которые выполняют судебные постановления.

И каждая из приведенных точек зрения в определенной мере верна, но данная совокупность требует систематизации.

Наиболее полно и интересно, по моему мнению, в исследованной мной юридической литературе, классифицировал данные требования Ткачев Н. И. Ткачев Н.И. Законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам. Саратов. СГУ, 1987г.

Он выделил требования к решению суда как

1. к акту государственной власти;

2. к акту разрешения спора (жалобы, заявления или любого другого процессуального вопроса) по существу;

3. к официальному акту - документу;

4. к юрисдикционному акту.

При этом он отметил, что следует учитывать, что в обобщенном виде требования к юрисдикционному акту включает в себя все остальные, они синтезируют их и выражают в своем содержании. Необходимо помнить и то, что выделение трех других аспектов постановлений отчасти условно (они просто не мыслимы вне правоприменения), но оно позволяет полнее проанализировать такое сложное правовое явление, каким выступает судебное решение, понять особенности механизма действия различных требований, что представляет несомненную ценность, прежде всего для осуществления правосудия.

Данная точка зрения близка аторам, хотя в своей работе мы хотели бы привести иную классификацию, но, в сущности, приближенную к данной.

По нашему мнению, все требования, предъявляемые к решению суда, делятся на две группы:

1. требования, установленные законом;

2. иные требования.

2.1 Требования, предъявляемые к судебному решению законом

Основными требованиями, предъявляемыми к судебному решению законом, являются его законность и обоснованность (ст. 195 ГПК).

Под законностью решения понимается правильное применение судом, разбирающим гражданское дело, норм материального и процессуального права.

Пленум Верховного Суда РСФСР в Постановлении № 9 от 26 сентября 1996 г. разъяснил, что решение законно, если вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права либо основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное правоотношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства. В решении должны быть указаны нормы материального и процессуального права, которым руководствовался суд при разрешении дела.

Суд должен выбрать и применить при разрешении гражданского дела надлежащую норму и правильно истолковать в соответствии с ее смыслом и содержанием. Перед применением суд обязан, во-первых, убедиться в том, что данная норма является действующей, т. е. что она не отменена и не изменена последующим нормативным актом, прямо указывающим на это, либо содержащим иное решение этого вопроса. Во-вторых, суд обязан оценить содержание этой правовой нормы на предмет соответствия ее положениям Конституции Российской Федерации. В случае обнаружения противоречий применять следует Конституцию РФ в качестве нормативного акта прямого действия. На это суды прямо ориентируют Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».

При пробеле закона применяется норма, регулирующая сходные отношения (аналогия закона). Однако при отсутствии и такого закона суд должен исходить из общих начал и смысла советского законодательства (аналогия права). При разрешении спора суд может в связи с тем, что такой вид правоотношений не предусмотрен законом, а также и нет сходного закона, их регулирующего, исходить из общих начал и смысла советского законодательства.

В силу смысла ст. 363 ГПК (Нарушение или неправильное применение норм материального права) нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если, если суд, во-первых, применил закон, не подлежащий применению; во-вторых, не применил закон, подлежащий применению; в-третьих, неправильно истолковал закон. Первое может иметь место при неправильной квалификации юридических взаимоотношений сторон и ошибке, допущенной в понимании сферы действия закона во времени, пространстве, по кругу лиц и предмету регулирования. Вторая группа может представлять собой особую разновидность первого вида. Ведь применяя закон, не подлежащий применению, суд обычно не применяет тот закон, который должен быть применен по данному делу. Однако эта ситуация может иметь и вполне самостоятельное значение. Как правило, это относится к изъятиям из общих правил, которые могут устанавливаться специальными правовыми нормами или даже нормативными актами (льготы, предоставленные тем или иным лицам, особый правовой режим отдельных видов имущества и др.). Неправильное истолкование нормы связано либо с неправильным расширением либо чрезмерным ограничением сферы ее действия, а также с искажением порядка и способов ее применения.

Под обоснованностью решения понимаются полнота и доказанность обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, а также соответствие выводов суда, указанных в решении, обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» от 26 сентября 1973 г. (с изменениями, внесенными Постановлением от 26 декабря 1995 г. № 9) сказано, что решение следует признавать обоснованным тогда, когда в нем отражены имеющие значение для дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами.

Решение считается обоснованным, во-первых, если судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела; во-вторых, если в основу решения суда положены только те обстоятельства, которые суд установил с помощью доказательств, непосредственно исследованных им в зале судебного заседания; в-третьих, если выводы суда о правах и обязанностях сторон, распределении судебных расходах и т. д. соответствуют им же самим установленным обстоятельствам дела.

Кроме того, исходя из его значения и сущности, судебное решение должно быть определенным, безусловным и полным.

Определенность судебного решения проявляется в категоричном и четком ответе суда на вопрос о том, какие права и какие обязанности принадлежат каждой из сторон. Определенность решения является необходимым условием его последующего исполнения. Решение поэтому не допускает альтернативных суждений, которые делают невозможным принудительное его исполнение. Однако требование определенности не препятствует вынесению так называемых факультативных решений, в котором предусматривается замена основного предмета исполнения дополнительным на случай невозможности исполнения (ст. 201 ГПК).

Безусловность решения выражается в четком и исчерпывающем изложении порядка и способов его исполнения, не допускающих установления каких-либо условий, от наступления которых бы зависело исполнения решения.

Суд, вынесший решение, по общему правилу не может его ни изменять ни дополнять, поскольку никто не может быть судьей в своем собственном деле. В то же время закон допускает возможность исправления отдельных недостатков решения вынесшим его судом.

К типичным, но нежелательным недостаткам судебных решений относятся их неполнота или недостаточная ясность. Эти недостатки можно устранить путем вынесения дополнительного решения и разъяснения решения. Кроме того, для устранения недостатков решения существует также норма об исправлении описок и арифметических ошибок. Такие возможности предоставляют суду, вынесшему решение, действующие гражданские процессуальные нормы.

Данное правило является исключением из общего положения о том, что все ошибки решения, связанные с вынесением его по существу, исправляет либо кассационная, либо надзорная инстанция.

Дополнительное решение представляет собой способ восполнения неполноты первоначального решения. Оно может быть вынесено лишь применительно к требованиям, рассмотренным судом, вынесшим первоначальное решение. Дополнительное решение может быть вынесено судом лишь в случаях, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ, и только на основании фактических обстоятельств, которые были установлены при разбирательстве дела.

Закон (ст. 201 ГПК) конкретизирует, в каких именно случаях возможно обращение с просьбой о вынесении судом дополнительного решения:

а) если по какому-либо требованию не было вынесено решение, хотя требование было заявлено суду. Например, истец просил возместить причиненный его здоровью ущерб, причиненный утратой трудоспособности, а также расходы на дополнительное питание и лечение. Суд дал ответ лишь на первую часть требования, а о расходах на питание и лечение в решении ничего не сказал;

б) если суд решил положительно вопрос о праве, но не указал размера присужденной суммы имущества, подлежащей передаче, или действий, которые обязан совершить ответчик. Например, вынес решение о взыскании алиментов, но не указал размер взыскания;

в) если остался не решенным судом вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано.

Заявление о вынесении дополнительного решения рассматривается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Разъяснение решения судом, его вынесшим, означает устранение неясности, вкравшейся в текст решения и затрудняющей возможность исполнения решения (ст. 202 ГПК).

Просьбу о разъяснении решения подают участники дела или судебный исполнитель. Она удовлетворяется судом, если решение еще не исполнено и не истек срок, в течение которого возможно принудительное исполнение.

Разъяснение решения определением суда осуществляется в судебном заседании. Заинтересованные лица извещаются о его времени и месте, но их неявка не препятствует возможности рассмотреть просьбу о разъяснении решения.

Под видом разъяснения решения невозможно менять его содержание или разрешать вопросы, которые не были рассмотрены при разбирательстве дела.

К числу недостатков решения, которые может исправить вынесший его суд, относятся также арифметические ошибки, описки. Исправление описок и явных арифметических ошибок допускается путем вынесения определения (ст. 200 ГПК). Под видом таких исправлений нельзя вносить поправки, меняющие существо первоначального решения.

Вопрос об устранении дефектов решения рассматривается в судебном заседании по заявлению лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Неявка в суд участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте заседания, не препятствует рассмотрению вопроса. Необходимые исправления решения отражаются в определении суда, которое завершает процесс.

2.2 Иные требования, предъявляемые к судебному решению

Как мы уже отмечали в данной работе, что решение суда, можно рассматривать с различных сторон, одной из которых является - решение суда как акт государственной власти, судебной власти. И как акт государственной власти он, конечно же, должен соответствовать определенным требованиям, чтобы выполнять соответствующие задачи.

В общем виде, как акт государственной власти, решение суда должно быть безупречным в политическом плане, как отмечал Зайцев И. М.Зайцев И. М. Решение суда как процессуальный документ / Вестник СТАП, №2, 1995 года. , рассматривая эту сторону решения. То есть суд при вынесении решения не должен оценивать объяснения сторон, показания свидетелей в зависимости от их партийной принадлежности, убеждений и т. д., во исполнение положений Конституции РФ Ст. 19 и н. др. Конституции РФ., с чем следует согласится.

Более конкретные требования выделяют иные авторы.

Так было выделено требование справедливости к решению как к акту государственной власти. Требование справедливости в самом широком смысле - этическое требование акта государственной власти. Оно характеризует акт правосудия в целом и выражается, в принципе, через юридические понятия законности и обоснованности.

Отдельные же ученые выделяют требование справедливости в качестве самостоятельного требования, предъявляемого к судебным решениям. Так, по мнению П. Н. Сергейко судебные акты следует считать справедливыми не только в том случае, когда они законны, и обоснованы, но и соответствуют нормам нравственности Сергейко П. Н. Законность, обоснованность и справедливость судебных актов. Краснодар, 1974. .

На пути становления правового государства требования права и морали должны в значительной степени сближаться и совпадать. Но в ряде случаев в настоящее время законные и обоснованные решения суда вступают в определенные противоречия с моралью, судя из практики. И это реалии нашего сегодняшнего дня и нестабильного состояния на пути развития. Н. А. Чечина, А. И. Экимов отмечали, что в принципе такое положение возможно в четырех случаях: во - первых, если норма, которая применяется судом, несправедлива; во - вторых, если судом была избрана «не та» норма права; в - третьих, если суд не установил в необходимой степени обстоятельств дела; в - четвертых, если юридическая норма, хотя и была избрана правильно, но неправильно истолкована. Причем, в первом случае суд как орган, выполняющий волю государства, обязан исходить из действующей правовой нормы, даже если она противоречит представлениям о морали и справедливости Чечина Н. А., Экимов А. И. Категория справедливости в советском гражданском процессуальном праве / Материальное право и процессуальные средства его защиты. Калинин, 1982..

Судя из вышеизложенного, следует отметить, что требование справедливости нельзя противопоставлять законности и выдвигать его в качестве самостоятельного процессуального требования, настолько очевидно взаимопроникновение и взаимосвязь данных требований. По сути, требование справедливости в гражданском процессе охватывается законностью и обоснованностью и характеризует акт правосудия в целом.

Другие авторы Ткачев Н.И. Законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам. Саратов СГУ, 1987г. в качестве требования к решению суда как к акту государственной власти выделяют убедительность и оно заключительное в данной категории.

Данное требование определяет и выражает значимость данного акта. Чтобы судебные решения реализовывали задачи правосудия, оказывали воспитательное воздействие, они должны быть убедительными.

Ткачев отмечал Ткачев Н.И. Законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам. Саратов СГУ, 1987г., что убедительные судебные решения с наибольшим эффектом оказывают воспитательное и предупредительное воздействие, сокращают количество необоснованных различных жалоб в судебные и иные органы, повышают авторитет правосудия.

И опять же, было отмечено взаимопроникновение убедительности и основных требований, предусмотренных законом - законности и обоснованности. Оно проявляется в том, что убедительность присуща законным и обоснованным решениям.

Действительно, отчасти приведенные требования существуют объективно без выделения и отдельного закрепления в законе.

Но данное выделение, по моему мнению, не явилось бы целесообразным, т. к. в законе всегда определено все самое основное. И, раскрывая данную тему, следует отметить, что законодательно закреплены два важных и основных требования, предъявляемых к судебному решению - законность и обоснованность, а выделение выше обозначенных требований явилось бы результатом дробления требований, закрепленных в законе в настоящее время.

Судебное решение рассматривается и как важнейший акт правосудия, разрешающий дело по существу. Ряд требований предъявляется к решению, как к акту, разрешающему материально - правовой или процессуальный вопросы по существу. Все эти требования вытекают из обязывающих норм ГПК: категоричность, безусловность и полнота.

Многие процессуалисты выделили данные требования: Абрамов С. Н. Абрамов С. Н. Советский гражданский процесс. М., 1952 г. - категоричность, полноту, безусловность; Гурвич М. А. Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М. Юридическая литература, 1976г. - полноту; Авдюков М. Г.Авдюков М.Г. Судебное решение М.,1959г. - безусловность и полноту; Губарь Т. Н. Губарь Т. Н. О требованиях, которым должно отвечать решение суда / Основы гражданского законодательства и Основы гражданского судопроизводства: Сб. ст. Саратов, 1981 г. - категоричность, полноту; Ткачев Н. И. Ткачев Н.И. Законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам. Саратов СГУ, 1987г. - все три требования, Решетникова И. В.Решетникова И.В. , Ярков В.В. Гражданский процесс, - М Норма 2000г. - безусловность и полноту; и др.

То есть их наличие, и важность всегда выделялись в юридической литературе, хотя, в принципе, определенно данные требования в законодательстве закреплены не были.

В юридической литературе выделяют самостоятельную группу, которую составляют требования, предъявляемые к решению как к официальному документу. В этом плане оно должно представлять собой образец культуры изложения содержания и внешнего оформления его. В самом широком смысле это делопроизводственные требования. Они конкретизируют общие требования, которые предъявляются ко всем без исключения документам государственных органов. Содержание названных требований вытекает из общих начал культуры общества и российского права. Таким образом, все они обусловлены общей и правовой культурой документов, их значением в выполнении воспитательной функции, а также возможность их реализации Ткачев Н.И. Законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам. Саратов СГУ, 1987г. .

Итак, данные требования, или требования делопроизводства в сфере правосудияЗайцев И. М. Решение суда как процессуальный документ / Вестник СТАП, №2, 1995 года. , немногочисленны, элементарны и бесспорны. Они не все включены в Гражданский процессуальный кодекс. В самом деле, вряд ли нужно нормативно оформлять обязанности судьи грамматически правильно писать судебные постановления. Не составляет особого труда выполнять делопроизводственные правила - нужно лишь ответственное отношение судей к служебным обязанностям.

Прежде всего, текст решения надлежит писать грамотно. Избегая орфографических ошибок и соблюдая стилистику официальных документов. Решение желательно излагать таким языком, который просто не замечается гражданами. Люди должны сосредоточивать внимание на существе судебного решения, но не на языке, которым выражены мысли суда. Предложения лучше строить короткими и по возможности без придаточных предложений. Переход от одной мысли к другой должен быть логическим и естественным. Не надо злоупотреблять и местоимениями. Все это придает ясность судебному документу, что на практике иногда нарушается, это, к сожалению, отмечают сами практики - судьи Иваненко Ю.Г. «Процессуальные нарушения не являющиеся основанием отмены судебных решений по гражданским делам» / Законодательство - 2000 г. №1..

Таким образом, к данным требованиям следует отнести современность и правильность стиля, логичность, ясность и четкость изложения судебного решения, грамотность и культурность в самом широком смысле.